Основание и предмет

Установительные иски могут быть направлены на подтверждение наличия (позитивные) или отсутствия (негативные) правоотношения.

На практике реальный иск, зачастую, совмещает в себе требования о признании и о присуждении, но это не лишает каждый из данных видов исков самостоятельного значения.

Некоторые вопросы вызывают разграничение исков о признании сделки недействительной и исков о прекращении сделки. Поскольку по общему правилу признание сделки недействительной означает признание ее несуществующей с момента совершения, то иски о признании сделок недействительными представляют собой типичные отрицательные иски о признании. Однако это относится только к требованию о признании сделки ничтожной. Требования о признании оспоримой сделки недействительной будет преобразовательным иском.

Преобразовательный иск определяется как иск, направленный на вынесение судебного решения, которым должно быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правовое отношение. Таким образом, положительное решение по преобразовательным искам влечет возникновение, изменение или прекращение права.

Многие авторы отрицают существование преобразовательных исков. По их мнению, суд должен заниматься не преобразованием субъективного права, а его защитой и все иски которые именуются преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании, либо к искам о присуждении.

Однако, согласно ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться, в том числе и путем прекращения или изменения правоотношения. Расторжение брака при наличии несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия супруга возможно только в судебном порядке. Прекращение многих договоров при неисполнении контрагентом своих обязательств также осуществляется судом. Участник долевой собственности при недостижении всеми собственниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Таким образом, преобразовательные иски имеют полное право на существование.

Преобразовательные решения не создают правоотношение между истцом и ответчиком, а прекращают существовавшее или вносят в него изменения, установив факты, с возникновением которых у истца появилось право в одностороннем порядке на такие изменения. Рассматривая преобразовательный иск и вынося по нему преобразовательное решение, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда.

По материально-правовому признаку иски можно дифференцировать по правовым институтам и отраслям права на алиментные, жилищные, наследственные, земельные, иные гражданские и др.

Также по виду защищаемых прав иски иногда подразделяют на вещные и личные.

В зависимости от того, чьи интересы защищаются, можно выделить иски, направленные на защиту интересов заявителя, иски в защиту публичных или государственных интересов (в этих исках невозможно определить конкретного выгодоприобретателя) и иски в защиту чужих интересов (подаются в защиту интересов другого лица, когда истец в силу закона может возбудить дело в их интересах). К искам в защиту публичных интересов близко прилегают иски о защите интересов неопределенного круга лиц. Данные иски позволяют защитить интересы больших групп лиц, конкретный персональный состав которых на момент подачи искового заявления установить сложно. В отечественном законодательстве такие иски могут быть основаны, например, на Федеральном законе от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Законе РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», Федеральном законе от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и других нормативных актах.

По принципу защиты интересов иски можно подразделить на прямые и косвенные. Прямой иск защищает интересы непосредственно истца. Косвенный иск направлен на защиту интересов иного лица, однако, посредством этого истец защищает и свои интересы.

Поскольку вся континентальная система права основана на римском праве, то необходимо отметить, что некоторые иски носят названия, оставшиеся со времен римских юристов. Иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику (то есть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) называется виндикационным.

Собственник, а также иной владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое требование предъявляется путем обращения в суд с негаторным иском, то есть иском об устранении препятствий к пользованию.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

2. Элементы иска: предмет, основания и содержание

Вопрос об элементах иска является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процесса. Ученые спорят как о количестве составляющих, так и о качественной определенности элементов иска.

Большинство авторов склоняется к мнению о том, что в иске следует различать три составные части – три элемента иска: содержание, предмет и основание.

— то действие суда, совершения которого просит истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Содержание иска отражает требование истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, которая предусматривает способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом. Если обобщить положения ст. 12 ГК РФ, истец может просить суд:

  1. о присуждении ответчика к исполнению определенного действия (например, возмещения убытков, уплаты конкретной денежной суммы, передачи определенного имущества) или о воздержании от какого то действия (например, от действий, вызывающих шум, загрязняющих соседний участок);

  2. о признании существования или, напротив, отсутствия какого-либо правоотношения, субъективного права или обязанности;

  3. об изменении или прекращении правоотношений истца с ответчиком или, как принято говорить в теории, о преобразовании правоотношения.

Таким образом, содержание иска определяет форму судебной защиты, которую избрал истец, то есть постановление решения определенного рода.

Предмет иска — это указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение одним из указанных выше способов. То есть, под предметом понимают то, в отношении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать, изменить (преобразовать).

Так, предметом иска о восстановлении на работе является право на выполнение определенной работы в данном учреждении. Предметом иска о взыскании с ответчика суммы денег является материальное субъективное право (право требования) истца на уплату ответчиком этой суммы и соответственно обязанность ответчика эти деньги уплатить.

Предметом иска может быть, например, право собственности истца на какую-нибудь вещь, правоотношение по жилищному найму определенного помещения, авторское право на конкретное произведение науки, литературы или искусства и т. д.

Истец может быть в одних случаях заинтересован и подтверждении судом существования определенного правоотношения, в других случаях его отсутствия, например, если он утверждает, что совершенная с ответчиком сделка недействительна. Таким образом, предметом иска может быть утверждаемое истцом, т. е. предположительно существующее, или отрицаемое им правоотношение. Предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска, который входит в предмет иска в качестве составной части. Так, если предмет иска о присуждении с ответчика определенной суммы денег в качестве покупной цены составляет право истца на уплату ответчиком этой суммы, то сама по себе денежная сумма является не предметом иска, а его материальным объектом (так же, как истребуемая вещь, используемое имущество и т. п.), объектом спорного правоотношения. Когда речь идет об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение не предмета иска в целом, а только его размеров, количественной стороны материального объекта иска.

Основание иска – это те фактические данные, из которых истец выводит свои исковые требования, составляющие предмет иска.

Так, основанием иска могут служить сделки, в частности договоры, факты нарушения прав, факты, служащие основанием наследования, факты причинения вреда, наступление срока и т. д.

Основание иска обычно состоит не из одного факта, а из их совокупности, соответствующей гипотезе нормы материального права и именуемой «фактическим составом». Так, в фактический состав основания иска о расторжении договора найма жилого помещения по требованию наймодателя, входит факт существования договора найма жилого помещения и один из фактов, указанных в п. 2 ст. 687 ГК РФ: факт невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа или факт разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Что касается вопроса о том, является ли необходимым наряду с представлением фактов ссылаться на нормы материального права, на которых основаны исковые требования, то по мнению ряда ученых истец не обязан указывать суду на юридические нормы, подтверждающие его требование. Суд сам обязан знать их и применять те, которые урегулируют данный случай, хотя бы истец и вовсе на них не сослался или сослался неправильно. В пользу этого утверждения свидетельствует и то, что ст. 131 ГПК РФ, регламентирующая форму и содержание искового заявления, не содержит требований о ссылках на правовые нормы, обязывая истца только указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Между элементами иска существует тесная связь. Основание иска, будучи подведено под гипотезу определенной нормы материального права, предопределяет юридическую природу спорного правоотношения или вытекающего из него материально-правового требования, составляющего предмет иска.

В свою очередь предмет иска обусловливает содержание иска: материально-правовое требование может быть защищено только присуждением, существование или отсутствие спорного правоотношения защищается судебным признанием; изменение или прекращение спорного правоотношения делает необходимым судебное преобразование и конститутивное решение суда.

Элементы иска имеют большое практическое значение в гражданском процессе. Основание иска обязан доказать истец. Ответчик должен быть осведомлен о нем для того, чтобы своевременно подготовить и представить суду материалы (указание фактов и представление доказательств), необходимые для того, чтобы опровергнуть основание иска. Таким образом, основание иска – это тот стержень, вокруг которого ведется доказательственная деятельность сторон.

Предмет иска — те права и обязанности, правоотношение, вопрос о существовании которых суд должен рассмотреть для того, чтобы вынести правильное решение.

Содержание иска указывает на вид судебной защиты, за которой истец обращается в суд.

Как указывалось выше, по вопросу определения элементов иска существуют иные мнения.

Так, некоторые авторы высказывают мнение о том, что состав иска включает только два элемента: предмет иска (то есть, материально-правовой спор, о рассмотрении и разрешении которого истец просит у суда) и основание иска (то есть те обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд, указывая их в своем заявлении), основываясь на том, что только эти два элемента указываются в ГПК РФ (ст. 134, 135 ГПК РФ).

Другие авторы, признавая существование трехэлементной структуры иска, отмечают, что содержание не является элементом структуры иска, так как такое представление о внутренней структуре иска не соответствует философскому толкованию категории «содержание». Содержание принято рассматривать, как совокупность частей (элементов) какого-либо объекта: «… содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет совокупность частей (элементов) предмета…». На этом основании в частности Осокина Г.Л. отмечает, что содержание иска – это его внутреннее структурное строение. Что касается элементов иска, — она выделяет:

  1. Предмет иска – характеризующий иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец;

  2. Основание иска – как элемент его содержания, отвечающий на вопрос на основании чего, то есть каких фактов и закона истец просит о защите;

  3. Стороны – которые, как элемент иска, раскрывают его содержание с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиты кто отвечает по иску.

Возражая против отнесения сторон к элементам иска, некоторые правоведы отмечают, что истец и ответчик являются сторонами процесса, а не иска и что «существо виндикационного иска не меняется в зависимости от того, предъявил ли его Иванов к Петрову или Павлов к Сидорову».

Ситуация первая: истец меняет правовую квалификацию иска и (или) правовое обоснование

Электронный журнал

Глобальная задача

Ошибки в понимании предмета и основания иска. Что нужно знать, уточняя иск или подавая новый

Основная задача: компания собирается уточнить иск, добавив новые требования либо переформулировав их или скорректировав размер первоначальных требований. Необходимо понять, возможно ли это в рамках уже идущего процесса или надо подавать новый иск. Другая ситуация: у компании уже завершился один судебный спор и она собирается заявить новые требования, основанные на том же договоре. Чтобы не потерять на госпошлине, нужно понять, возможен ли новый иск.

Решение: в обоих случаях ответ на главный вопрос зависит от того, что меняется в новых требованиях по сравнению с первоначальными – предмет, основание иска или то и другое одновременно.


Анна Смола, к. ю. н., начальник Управления публичного права и процесса ВАС РФ

Четкое представление о таких теоретических понятиях, как предмет и основание иска, имеет важное практическое значение. Это проявляется в двух ситуациях. Во-первых, когда истец уточняет свой иск (если суд сочтет это одновременным изменением предмета и основания иска, он откажет в таком уточнении на основании части 1 статьи 49 АПК РФ). Во-вторых, когда лицо после окончания одного арбитражного спора предъявляет к тому же ответчику новый иск, связанный с теми же или почти теми же обстоятельствами спора. Примет ли суд этот новый иск к рассмотрению или прекратит производство по делу (со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса), будет зависеть от того, совпадают ли предмет и основания этого нового иска и того первоначального иска, который уже был рассмотрен в рамках другого дела.

Подходы к пониманию предмета и основания иска

Трудность в том, что четкого и однозначного подхода к пониманию предмета и основания иска на практике нет. Существует общее формальное определение этих понятий, но попытки их конкретизации в условиях реальных дел чаще всего не обходятся без противоречий. Если у нижестоящих судов преобладает достаточно узкое (порой чрезмерно детализированное) понимание предмета и основания иска, то в надзорных постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда, напротив, последние несколько лет прослеживается тенденция к более широкому, обобщенному пониманию этих элементов иска. Там, где нижестоящие суды видят разницу между двумя исками, Президиум ВАС РФ указывает на ее отсутствие и как следствие на тождественность исков. Еще одна сложность в том, что далеко не всегда надзорные постановления Президиума ВАС РФ с определенными выводами относительно предмета и основания иска можно рассматривать как указания, данные для широкого круга аналогичных дел. Очень часто подход надзорной инстанции зависит от обстоятельств конкретного спора и признать его универсальной правовой позицией можно только с определенной натяжкой.

А из-за неправильно выбранного способа правовой защиты суд может отказать в иске, несмотря на то, что ВАС РФ в последние годы последовательно проводит идею о том, что отказ в иске по такому основанию недопустим (см. п. 3 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.10 № 10/22, постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.12 № 2665/12, от 12.03.13 № 15510/12, от 23.04.13 № 13239/12).

Разница в судебных подходах может обернуться для истца рисками, к которым нужно быть готовым. Так, зная об узком подходе судов, важно изначально правильно формулировать исковые требования. Ошибка в выборе способа правовой защиты может привести к тому, что попытку исправить ее путем уточнения исковых требований суд сочтет одновременным изменением основания и предмета иска и откажет в таком уточнении. В то же время, ориентируясь на широкий подход к пониманию предмета и основания иска, важно не упустить никаких деталей в споре и выработать правильное обоснование (фактическое и правовое) для выбранного способа защиты. Иначе, если из-за слабой позиции в иске будет отказано, то попытка исправить это подачей нового, в чем-то модифицированного иска может окончиться неудачей. Не исключено, что суд, применив широкий подход, расценит новый иск как тождественный уже рассмотренному.

Практические трудности с квалификацией предмета и основания иска целесообразно показать на конкретных, самых распространенных ситуациях.

Ситуация первая: истец меняет правовую квалификацию иска и (или) правовое обоснование

Формальные определения понятий предмета и основания иска были приведены еще в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление № 13).

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием – обстоятельства, на которых истец основывает это требование.

Но до сих пор ни в теории, ни в практике однозначно не решен вопрос, насколько ограничительно нужно подходить к пониманию материально-правового требования истца и тех обстоятельств, на которых такое требование основано. В частности, нет ясности, как соотносится с этими понятиями правовая квалификация иска, какое значение для предмета и основания иска имеет то, на какие нормы права ссылается истец и как он формулирует свое требование.

Приведем в пример очень распространенную ситуацию: ответчик пользуется имуществом истца по договору аренды, но задерживает арендные платежи, и истец обращается в суд, требуя долг по арендной плате. В процессе истец понимает, что договор аренды в действительности является незаключенным, поэтому он меняет исковые требования, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, поскольку тот бесплатно пользовался его имуществом. Меняется ли в таком случае предмет или основание иска либо и то, и другое?

Также этот подход соответствует части 1 статьи 133 АПК РФ: «Суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство».

Возможные теоретические подходы. В теории есть несколько подходов. Первый заключается в том, что правовая квалификация спорных правоотношений не связана необходимым образом ни с предметом, ни с основанием иска, она скорее осуществляется в отношении них. Поэтому ее изменение не влияет на предмет либо основание иска, то есть не означает их изменения. Правовая квалификация ближе к такому элементу иска, как его содержание (под ним традиционно понимается тот способ правовой защиты, который истец избрал, а он, разумеется, зависит от юридической квалификации отношений, из которых возник спор). Изменение содержания иска опять же не влияет на предмет или основание иска, так как это другие элементы иска. При этом считается, что содержание иска позволяет конкретизировать не сам иск, а процесс по делу (особенности судебного разбирательства). Это согласуется с позицией, согласно которой суд, применяя при разрешении спора иные нормы, чем были указаны в иске, не изменяет основание иска, а просто выносит решение по существу спора.

Согласно второму подходу правовая квалификация спорных отношений непосредственно связана с предметом и основанием иска, а способ правовой защиты является составляющей предмета иска. Тогда изменение испрашиваемого истцом способа защиты (вследствие изменения правовой квалификации) означает изменение предмета иска. При этом меняется и круг юридических фактов, подлежащих доказыванию (основания иска). Но в рамках этого подхода есть еще одна точка зрения: о том, что главная характерная черта любого иска – это цель, которую преследует истец, обращаясь в суд, или его материально-правовой интерес. Существует мнение, что запрет на одновременное изменение предмета и основания иска не имеет абсолютного характера. В какой-то степени это допустимо при условии, что неизменным остается материально-правовой интерес истца. Так, в примере, который приведен выше, истец заинтересован в денежной компенсации за то, что ответчик пользовался его имуществом. А какова природа этой компенсации с точки зрения правовых норм – задолженность по договору или неосновательное обогащение – для удовлетворения его базового интереса не имеет значения.

В практике нижестоящих судов тоже есть примеры применения такой позиции (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.12 по делу № А36-2110/2012).

Позиция ВАС РФ. Сложно сказать, какой из названных выше подходов является однозначно верным. Но из практики Президиума ВАС РФ можно сделать вывод как минимум о допустимости использования первой позиции. Это скорее всего объясняется отсутствием обязательного профессионального представительства в арбитражном суде (в таких условиях правильно квалифицировать спорные отношения сторон и определить нормы права, которые нужно применить, – в конечном итоге задача суда, а не истца). Поэтому, если истец меняет правовое обоснование (в том числе ссылки на правовые нормы), это еще не означает изменения предмета и основания иска. Даже изменение способа правовой защиты не означает изменения предмета иска.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ Примером этого подхода может служить постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.10 № 8467/10. В этом деле истец изначально требовал конкретную денежную сумму в качестве убытков, затем просил взыскать ее как неосновательное обогащение. Сам истец считал это изменением предмета иска, но суд счел, что это одновременное изменение как предмета, так и оснований иска, запрещенное процессуальным законодательством. В итоге суд рассмотрел только первоначальное требование (о взыскании убытков), при этом конкретные обстоятельства дела он соотносил с нормами о взыскании убытков. А поскольку состав, необходимый для взыскания убытков, отсутствовал (в частности, со стороны ответчика не было противоправного поведения), в иске было отказано. Но Президиум ВАС РФ указал, что предмет иска не менялся, потому что истец заявил требование о взыскании денежной суммы, и ее последующее определение как неосновательного обогащения при данных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска. Кроме того, надзорная инстанция отметила, что, хотя истец первоначально ошибочно назвал сумму иска убытками, суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны были самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению (ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Эта позиция, конечно, не означает, что истец вообще не должен давать правовое обоснование заявленных требований – это противоречило бы пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса. Суть в том, насколько истец может модифицировать уже начатый судебный процесс, в том числе с целью исправить свою ошибку в правовом обосновании. И где границы возможностей суда по корректировке этого процесса. В ситуации, когда предмет и основание иска взаимосвязаны с нормой права так, что сама возможность судебной защиты права существует в силу указания на это в законе, второй подход представляется более правомерным. И такие примеры в практике тоже есть.

Интересный вопрос

Истец подал иск о взыскании основного долга, но затем добавил требование о взыскании неустойки. Меняет ли это предмет и основание иска?

Это меняет и то, и другое. Первоначальный предмет иска меняется, так как к требованию о взыскании долга добавляется дополнительное требование о применении имущественной санкции. И если основное требование возникает из договорного обязательства, то основанием дополнительного требования является нарушение ответчиком этого обязательства. Поэтому требование о применении имущественных санкций нужно заявлять путем подачи самостоятельного иска (п. 3 постановления № 13). В дальнейшем суд может их объединить (ч. 2 ст. 130 АПК РФ).

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ Истец (завод) подал иск о расторжении государственного контракта в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Но суды разрешили спор по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса (расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной). Поскольку завод не доказал факта нарушения госзаказчиком существенных условий государственного контракта, суды отказали в расторжении этой сделки. ВАС РФ отменил судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение, указав, что суды рассмотрели спор по измененному по собственной инициативе основанию, тогда как процессуальное законодательство не дает судам такой возможности. При этом надзорная инстанция указала в постановлении, что в этом деле предметом иска является «требование о расторжении государственного контракта по причине существенного изменения обстоятельств в соответствии с нормами статьи 451 Гражданского кодекса». А основанием иска был назван ряд фактических обстоятельств – наличие в техническом задании к госконтракту устаревших и взаимоисключающих требований, которые влекли невозможность исполнения контракта, появление нормативного акта, который осложнял реализацию госконтракта, необходимость и одновременно невозможность внесения существенных изменений в действующий госконтракт, недостижение соглашения с ответчиком о расторжении контракта (постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.12 № 5761/12).

В этом постановлении № 5761/12 Президиум ВАС РФ включил ссылку истца на статью 451 Гражданского кодекса в предмет иска, но далее констатировал, что суды изменили основание заявленного истцом требования. Хотя на первый взгляд вроде бы речь идет только о правовой квалификации, которую суды не только вправе, но и должны осуществлять.

Вероятнее всего в этом деле Президиум ВАС РФ подразумевал, что суды не выполнили обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (то есть обстоятельств, подлежащих доказыванию). И в результате отказ в удовлетворении исковых требований был обусловлен исследованием не тех доказательств, установлением не тех обстоятельств и т. д. Кстати, такая же проблема была и в первом описанном примере (постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.10 № 8467/10): там суды ограничили предмет доказывания обстоятельств по делу только теми, которые имеют значение для взыскания убытков, но не проверили и не оценили другие доказательства, имеющие значение для спора о неосновательном обогащении.

Не исключено, что Президиум ВАС РФ в постановлении № 5761/12 имел в виду еще и то, что для такого требования, как расторжение договора, основание расторжения связано с основанием иска, так как сама возможность расторжения договора обусловлена наличием предусмотренных в законе оснований. К тому же в этой ситуации утверждается, что суд изменил основание иска по собственной инициативе (если бы, к примеру, истец сам поначалу ошибочно сослался на статью 450 ГК РФ, а потом изменил основание расторжения договора на статью 451 ГК РФ, то это не вызвало бы сложностей).

7 непроцессуальных ошибок при написании гражданского иска

Максим Астапов

Адвокат
(Адвокатская палата
г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Статьи 131-132 ГПК РФ и ст. 125-126 АПК РФ содержат требования по форме, содержанию и прилагаемым документам к искам, предъявляемым в суд общей юрисдикции и арбитражный суд соответственно. Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду. Но подробно рассмотрю непроцессуальные ошибки, то есть те, которые не являются безусловными основаниями для ограничений движения иска, но могут привести к судебной ошибке или затруднить восприятие судом изложенной в иске информации.

Знакомство с делом судья начинает именно с прочтения искового заявления. По этой причине качество составления иска, оформления его реквизитов, заголовков, то, как сформулировано требование, оставляет у судьи подсознательное отношение к иску, а значит, и к истцу.

1

Отсутствие в иске достаточных контактных данных при описании сторон, участвующих в деле.

Перечень сведений, подлежащий внесению в исковое заявление о лицах, участвующих в деле, содержится в ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ. К таким сведениям обязательно относятся сведения о наименовании сторон, их адресах места жительства или месте нахождения, если это юридическое лицо. Однако из практики становится ясно, что указания лишь адреса места регистрации бывает недостаточно. Зачастую гражданин или организация, которые должны участвовать в деле, не проживают или не находятся по месту регистрации. По этим причинам наличие в тексте иска телефонов, адресов электронной почты, адресов фактического места жительства или нахождения может облегчить суду процесс надлежащего извещения о необходимости явки в суд. Фактическая явка в судебное заседание истца и ответчика – это одна из гарантий того, что принятый судебный акт не будет отменен вышестоящей инстанцией по причине нарушения судом права на судебную защиту, предусмотренного п. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Более 70 образцов исковых заявлений по разным сферам жизнедеятельности вы найдете в Конструкторе правовых документов в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ
на 3 дня бесплатно!

Получить доступ 2

Отсутствие краткой формулировки о предмете иска в заглавии иска.

После указания наименования суда, в который истец адресует свой иск и указания сведений о сторонах, участвующих в деле, должен быть указан заголовок «Исковое заявление». Кто хоть немного знаком с работой судов, знает, что все судьи специализируются на рассмотрении определенной категории дел. Есть судьи, рассматривающие гражданские, административные или налоговые дела, дела, связанные с жилищным правом, спорами о правах собственности, семейными вопросами, защитой прав потребителей. Есть судьи, рассматривающие только уголовные дела. По этой причине написание заголовка целиком, например, «Исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов» позволит специалистам суда быстрее определиться с тем, куда следует передавать иск, не перечитывая и проверяя иск целиком. Это облегчает работу адресата, получающего и работающего с вашим иском в суде.

В тех случаях, когда предмет иска содержит три, четыре и более пункта требований, перечислять все требования в заголовке не следует. В таком случае следует ограничиться лишь основным требованием или указанием на отраслевую принадлежность иска, например, «Исковое заявление о защите прав потребителя».

Кроме того, и это очень важно, в некоторых случаях это позволит избежать ошибок в вопросах определения подсудности при принятии иска. Например, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца (ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а иски по спорам о недвижимости рассматриваются только по месту нахождения недвижимости (ст. 30 ГПК РФ).

3

Неправильная структура иска.

К ошибкам, не влекущим ограничения в движении иска, также относится неправильное изложение содержания иска, то есть его основания. Под ними понимают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Иными словами – это перечисление тех событий и фактических данных, которые послужили поводом для обращения в суд. Однако, иск также может, а АПК РФ прямо на это указывает, что он должен содержать ссылки на статьи законов и иных нормативных актов, которыми руководствуется истец, обосновывая свое требование (ст. 125 АПК РФ, ГПК РФ не содержит такой нормы). Эту часть иска называют правовым основанием или обоснованием иска. Исходя из этого, сначала следует излагать фактические основания иска, затем правовые, и лишь после этого формулировать предмет исковых требований.

Фактические основания иска, то есть обстоятельства дела, следует излагать в хронологическом порядке, стараясь логически связывать порядок изложения событий. Правовые основания следует излагать согласно иерархии нормативных актов, следуя от имеющих более высокую силу к менее сильным.

Последовательное, логичное изложение текста искового заявления облегчает понимание иска, его сути судьей. Напротив, сбивчивое нагромождение цитат, непоследовательное изложение фактов не способствует зарабатыванию очков в состязательном судебном споре.

Как указано выше, АПК РФ предъявляет более жесткие требования к содержанию искового заявления: согласно ст. 125 кодекса иск должен содержать ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых истец строит свою позицию в суде. В случае их отсутствия судья может оставить исковое заявление без движения, дабы истец устранил эти недостатки.

4

Излишнее количество выделений, подчеркиваний и других инструментов письменного редактора, частое использование громоздких наименований.

При написании текста следует избегать излишнего использования инструментов текстовых редакторов, таких как выделение полужирным, курсивом, подчеркиванием, цветом. Обилие такого инструментария в тексте затрудняет восприятие содержания. В том случае, когда есть необходимость сделать ударение или выделить какую-то мысль или довод в тексте, несомненно, такие инструменты использовать можно. Но не более одного-двух раз на страницу. На мой взгляд, лучшим способом обратить внимание адресата на какой-то довод или мысль в тексте можно речевыми инструментами, такими, например, как вводные слова или предложения. Техника написания судебных документов уже давно пришла к строгости в изложении текстов – достаточно взглянуть на любое решение суда.

Не менее часто повторяющейся ошибкой является частое употребление длинных, громоздких словосочетаний, наименований. Например, в тех случаях, когда в деле участвует лицо с таким наименованием как «Государственное бюджетное учреждение дошкольного образования города Москвы №…» следует заменить это название указанием на его процессуальное положение, например, «Ответчик» или сократить до одного-двух слов: «детский сад», «школа», «учреждение». Для этого в тексте по ходу изложения после упоминания полного наименования следует указать, что далее эта организация будет упоминаться под соответствующим наименованием.

5

Излишнее или наоборот слишком краткое изложение обстоятельств дела и нормативного обоснования иска.

Известным среди юристов считается факт, что текст более трех страниц сложен для восприятия адресатом и следует придерживаться именно такого объема. Согласиться с таким утверждением можно лишь отчасти: иск может быть о расторжении брака, и формулировать его на три страницы будет трудно даже при большом желании. Или иск, связанный с взысканием периодичных платежей по какому-либо хозяйственному договору может оказаться намного больше, чем на рекомендуемые три страницы печатного текста. Однако доля истины в этом есть. Обстоятельства следует излагать четко в пределах предмета доказывания, то есть только о том, что касается существа спора. Следует четко обозначать даты, когда это возможно, номера, наименования и авторов документов, служащих письменными доказательствами по делу. Если какое-либо из доказательств по делу приложено к иску, следует для удобства в тексте иска указать его номер среди приложенных документов.

6

Нечеткое формулирование предмета исковых требований.

Важнейшим элементом структуры иска является предмет исковых требований. Формулирование требований иска лучше сделать в полном соответствии со способами защиты права, имеющимися в законодательстве.

Поскольку правильность формулировки является условием правильного и своевременного разрешения дела, этому следует посвятить особое внимание.

Следует дать предостережение в использовании такой категории требований как иски о признании. Например, в тех случаях, когда истец недоволен качеством выполненных подрядных работ, не следует заявлять требование о признании работ некачественными. В таких случаях следует сразу заявлять требование, направленное на восстановление нарушенного права: взыскание убытков, уплаты неустойки, расторжение договора и т.п.

По искам к государственным и муниципальным органам следует помнить, что суд не может подменять собою эти органы. По этой причине по таким искам требования, как правило, формулируются, как обязывающие совершить какие-то действия: например, по иску об оспаривании решений государственных органов об исключении из списков на предоставление жилья, следует просить суд обязать ответчика восстановить истца в соответствующем списке, очереди и т.п., но не включать в иск требование к суду с формулировкой «восстановить в очереди» или «признать восстановленным», что нередко встречается на практике.

7

Отсутствие необходимых приложений или неправильный порядок приложения документов к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, подлежит оставлению без движения исковое заявление, которое не содержит подписи истца или доверенности представителя, подписавшего иск. Норма ст. 132 ГПК РФ еще строже – иск подлежит возращению, если он не подписан или не приложена доверенность лица, подписавшего исковое заявление. Как видим, если иск подписывается представителем истца, отсутствие доверенности, приложенной к иску, может существенно повлиять на движение дела.

Оба процессуальных кодекса указывают на обязательное приложение квитанции об уплате государственной пошлины, в тех случаях, когда иск подлежит оплате пошлиной. Отсутствие такой квитанции является основанием для оставления иска без движения до устранения этого недостатка (ст. 136 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ).

Согласно ст. 126 АПК РФ истец должен приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий направление в адрес других лиц, участвующих в деле, копий документов, которые у них отсутствуют. ГПК РФ на этот счет обязывает приложить копии документов по количеству ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, к исковому заявлению (ст. 132 ГПК РФ).

АПК РФ всегда предъявлял более суровые требования к участникам процесса. По этой причине список обязательных документов, которые должны быть приложены к иску, здесь немного шире. В качестве таких документов здесь названы копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или ИП, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (напомню, что с 1 июня 2016 г. перечень таких случаев значительно расширился, п. 5 ст. 4 АПК РФ), выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса ИП либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Иски о взыскании денежных средств обязательно должны содержать расчет цены иска. Поэтому расчет необходимо подготавливать даже в тех случаях, когда сумма исковых требований рассчитывается из простых математических действий сложения двух или нескольких чисел.

Специалист, который готовит проект определения судьи о принятии иска (неважно какого – арбитражного суда или суда общей юрисдикции), проверяет каждый иск именно на наличие соответствующих документов.

Другие документы, прилагаемые к иску, необходимо прикладывать в зависимости от их наличия или необходимости. Это относится к ходатайству о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины, ходатайству о принятии обеспечительных мер и др. В связи с этим при подаче иска, например, в суд общей юрисдикции, первыми следует прилагать и нумеровать доверенность, если иск подписан представителем, копию платежки об уплате государственной пошлины, копии документов, приложенных к иску в качестве доказательств, для иных лиц.

В соответствии со списком, предназначенным для арбитражного процесса, следует начинать формировать и приложения к исковому заявлению в арбитражный суд.

Ошибки, связанные с недосмотром, невнимательностью специалистов, принимающих иск не так уж редки. Зачастую это приводит к необоснованным ограничениям в движении дела. По этой причине соблюдение предложенного порядка формирования документов позволит специалисту, готовящему дело, быстрее принять решение о принятии его к производству, не перечитывая и не перелистывая все материалы дела, и не ошибиться.

Отличия предмета и основания иска

Изменение предмета и основания иска в гражданском процессе – это один из видов процессуальных действий, являющийся прерогативой исключительно истца. Для того, чтобы сформулировать отличия между предметом и основанием иска, необходимо для начала сформулировать понятие каждого из них, а именно:

  • Предмет иска регламентируется статьёй 131 ГПК РФ и означает тот объект взыскания или совершения определённого процессуального действия, на которое направлена цель ходатайства. Иными словами, предмет иска – это выражение пожеланий заинтересованного лица, зависящих от исхода судебного процесса и принятия по нему решения, в частности, взыскание утраченных материальных средств, алиментов на содержание ребёнка, возмещение материального или морального ущерба и т. д. В арбитражной судебной практике данный термин имеет тот же самый смысл и отражён в статье 125 АПК РФ.
  • Основание иска, в отличие от предмета, вовсе не констатирует факт, а определяет перечень юридически значимых обстоятельств, при которых подача и рассмотрения ходатайства не будет беспричинным. То есть основанием для подачи иска является доказательная база, имеющаяся на руках у заявителя, свидетельские показания, результаты проведения экспертиз и иные подтверждения нарушения действующего закона со стороны ответчика.

Судебный процесс

Кроме того, в каждом споре перед подачей иска в суд заявитель обязан предпринять все возможные попытки для мирного урегулирования конфликта в виде писем с предложениями или в виде досудебной претензии. Данные документы, проигнорированные ответчиком, также являются основанием для подачи иска.

Важно! Как правило, подаваемое в суд ходатайство состоит из нескольких фактов нарушения, к каждому из которых должно найтись своё обоснование, а в противном случае, орган власти оставит документ без внимания.

Гражданский иск

Что определяется первым делом – предмет или основание иска

При составлении искового ходатайства заинтересованное лицо должно помнить, что алгоритм его действий должен быть основан на логической последовательности фактов, плавно переходящих в умозаключение. Исходя из этого, иск формируется в следующей последовательности:

  • Первым делом истец анализирует события, на основании которых он подаёт в суд. То есть для формирования претензии должны наступить какие-либо негативные действия со стороны будущего ответчика, а именно – отказ от возврата долга, умышленный или случайный вред имуществу потерпевшего или уклонение от алиментных обязательств. Все указанные факты определяют основание для подачи на оппонента в суд, если среди его действий наблюдается нарушение какой-либо статьи ГПК или АПК РФ.
  • Далее, собирая все обстоятельства настоящего дела, служащие поводом для написания ходатайства, гражданин должен сформулировать свою претензию к ответчику, в соответствии с которой орган судебной власти будет пытаться принять справедливое решение. Данные требования истца и являются предметом иска, который формируется уже после перечисления всех оснований.

Важно! Для того, чтобы собрать все основания для иска, истцу может потребоваться сбор различных справочных материалов из различных учреждений, а также проведение ряда лабораторных исследований на правовой основе, с получением на руки соответствующих актов и отчётов.

Правила изменения предмета или основания иска

В ходе судебной процедуры заявитель может немного подкорректировать свои требования или их обоснования путём проведения акта корректировки содержимого ходатайства. Однако, чтобы это действие прошло успешно и не было отклонено, он должен соблюдать некоторые правила, утверждённые действующим законодательством, а именно:

  • Предмет и основание искового ходатайства являются для судопроизводства основными факторами, на которых строится весь процесс, поэтому внесение корректировок сразу в эти два элемента невозможно, так как если это происходит, текущее дело теряет свою актуальность, и в силу должно вступить совершенно новое ходатайство. Таким образом, истец способен либо скорректировать свои требования к ответчику, либо собрать свежие обстоятельства по данному процессу, например, для усиления своих позиций.
  • При наступлении момента, когда изменяется предмет ходатайства по имущественному вопросу, в зависимости от вектора корректировки необходимо изменить также и общую сумму, и размер исковых требований в сторону увеличения или уменьшения.
  • Никто, кроме истца, не имеет правовой возможности аннулировать или изменить предмет иска, так как, согласно ГПК, эта функция возложена исключительно на него.
  • На стадии анализа судопроизводства и назначения разбирательств гражданин может неограниченное количество раз изменять элементы искового ходатайства, но делать это можно исключительно до вынесения решения по данному делу.
  • Истцу следует помнить тот факт, что при изменении отдельных данных в ходатайстве данный суд может утратить свою компетенцию в решении нового вопроса. В таком случае встаёт вопрос об альтернативной подсудности настоящего производства.

Важно! При изменении предмета иска или его основания инициирующее данные действия лицо обязано соблюдать смысл настоящего дела, так как ряд обстоятельств, способных его изменить в корне, влекут за собой отзыв судопроизводства и последующее инициирование нового дела путём создания и подачи более свежего иска.

Помощь юриста

Главные ошибки при изменении предмета иска

При изменении предмета иска заявителю необходимо не забывать, что внесённые корректировки могут как приблизить его к победе над оппонентом, так и усложнить его положение в данном процессе. Основные ошибки, которые может допустить заявитель, заключаются в следующем перечне:

  • Как правило, в одном заявлении могут содержаться сразу несколько предметов иска, каждый из которых должен принадлежать к одной территории подсудности. Например, если гражданин предъявляет требования по взысканию задолженности – первый предмет, и удержанию процентов за пользование чужими средствами – второй предмет иска, и оба этих элемента принадлежат к одной подсудности, добавление третьего предмета в виде расторжения договора будет являться неимущественной претензией. Это означает, что если дело рассматривалось в мировом суде, оно должно быть перенаправлено в районную инстанцию.
  • Если гражданин, изъявив собственную волю, решил изменить свои требования, как на примере, приведённом выше, но также представил факты нарушения договора со стороны оппонента, текущий его иск аннулируется, так как он пытался изменить как основания, так и предмет иска одновременно, что не допускается.

Спор между гражданами

Важно! Для того, чтобы грамотно откорректировать свои исковые просьбы, истцу следует перед каждым заявлением об изменении основания иска консультироваться с квалифицированным правозащитником, и он поможет не допустить множество ошибок, влекущих за собой печальные последствия для заявителя.

Краткая инструкция по изменению иска в гражданском процессе

Чтобы откорректировать исковой документ, заявителю необходимо проделать ряд процессуальных шагов, согласно требованиям ГПК и АПК РФ. Так, заявитель или его доверенное лицо обязано сделать следующие шаги:

  • Первым делом составляется прошение о корректировке сути или обоснования иска, которое может быть как подано в письменном виде, так и озвучено в устной форме в процессе судебного заседания с последующим занесением в протокол.
  • Суд анализирует ходатайство или выслушивает речь истца, анализирует её по сути.
  • По завершении рассмотрения дополнения к исковому прошению по смене части данных суд выносит промежуточное решение в письменной или устной форме, в котором он либо отклоняет требование истца, либо удовлетворяет его, результатом чему служит изменение предмета или основания иска.

Важно! Если судья не сочтёт поданное ходатайство обстоятельным, корректировки в предмет иска внесены не будут, и прочие требования, оставленные без рассмотрения, должны будут лечь в следующий иск, если инициатор судопроизводства захочет выдвигать сверхнормативные просьбы. Образец заявления на замену исковых требований, равно, как и на отмену всех требований истца, представлен здесь https://vseiski.ru/zayavlenie-ob-izmenenii-predmeta-iska.html. Однако от дела к делу настоящая бумага способна меняться.

Примирение сторон

Подводя черту, надо сказать, что изменение иска относительно его предмета и основания вне зависимости от добровольности такого поступка, не следует применять слишком часто, так как это может дезинформировать представителя власти, что приведёт к неверному решению с его стороны. Так, каждый гражданин, несколько раз попытавшийся заключить мировое соглашение и обратившийся в суд только после того, как понял, что иначе решить вопрос не получится, вряд ли будет менять свои требования, которые формировались за несколько месяцев до этого.

Нередко путают изменение предмета иска с увеличением или уменьшением исковых требований. Здесь следует обращать внимание на то, что под уменьшением или увеличением закон понимает лишь количественное, но не качественное изменение.
По этому поводу Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления N 13 указал, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия ( ч. 3 ст. 39 ГПК РФ).
Отказ истца от иска и признание иска ответчиком влекут быстрое завершение процесса. Подобные намерения сторон в обязательном порядке проверяются судом по двум критериям: на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц распорядительными действиями сторон. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вправе ли истец изменить предмет и основание иска одновременно?

Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию: 8-919-865-42-20
8 (3532) 96-28-58

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 169-О право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу действующего законодательства и судебной практики предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Согласно позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2005 года № 4261/05 иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, в тех случаях, когда имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, данное нарушение процессуальных норм не является безусловным основанием для отмены решения и не приводит к принятию неправильного решения, следовательно, принятие судом к рассмотрению уточненного требования не может служить основанием для отмены судебного акта (такие нарушения сами по себе не могут привести к неправильному материально-правовому разрешению спора… Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 года по делу № 4877/9).

Таким образом, исходя из содержания заданного вопроса, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, изменены ли основания иска.

Окончательно сформировать правовую позицию и представить ответ на заданный вопрос возможно только после ознакомления с материалами дела.

Рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх