Отказ в удовлетворении ходатайства

Содержание

Основания для отказа в удовлетворении ходатайства по административному делу


Причем если ваше дело находится в процессе пересылки из одного органа в другой, то ходатайство следует подавать в тот орган куда дело послано, приложив к нему бумажку из органа, пославшего дело, свидетельствующую о его отправке, однако рассмотрено оно будет только после поступления материалов дела, потому что на время пересылки процесс рассмотрения прерывается. Кроме того, фраза лишний раз констатирует факт того, что никто другой кроме ПДЛ рассматривать ваше ходатайство, как и все прочие материалы дела, прав не имеет, правомочия и перечень должностных лиц строго регламентируется законом. В ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, фраза «ходатайство заявляется в письменном виде» означает, что любое ваше устное ходатайство может быть проигнорировано! Следовательно, все прошения необходимо подавать в письменном виде.

Отказ в удовлетворении ходатайства по административному делу

Теперь последнее, «решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения», ключевое слово этой фразы «определение» — это вид акта, то есть отдельный письменный документ или, нередко, часть текста в составе другого. Это означает, что отказ в удовлетворении ходатайства не может быть устным.
Более того, для определений есть четкий порядок оформления и содержания. Абы какая филькина грамота, составленная должностным лицом, и содержащая слово «отказать» — не катит.
Важно Из важного, определение должно содержать обоснование со ссылкой на норму закона и доходчиво разъясненную мотивацию отказа. Что не мешает, однако, должностным лицам игнорировать существо ходатайства, отказывая в удовлетворении прошений по формальным причинам, не относящимся к сути просьбы.

Постановлением Правительства РФ N 1090 с последующими изменениями и дополнениями); 5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ч. 2 ст. 25.

2 КоАП предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения ч. 3 ст. 25.

2 КоАП предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

Уточненные разъяснения пленума вс рф о порядке применения судами коап рф

Исключить протокол об административном правонарушении № от из числа доказательств по делу об административном правонарушении. 2. Приобщить ходатайство к материалам дела и рассмотреть его в сроки, определенные ч.2 ст.
24.4.

КоАП РФ. ( ) » » 201 года. 8.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Судье Ходатайствоо восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении » » 201_ года постановлением мирового судьи судебного участка № города (дело № ) я, привлечен к административной ответственности по ст. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением мирового судьи я не согласен и намерен обжаловать его, в соответствии с п.п.4 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ.

Методика оспаривания нарушений пдд и защиты от произвола дпс и гибдд

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по административному делу: обжалование по КАС РФ Отказ в удовлетворении ходатайства, который оформляется определением, не влекущим прекращения дела, а именно: определение относительно мер предварительной защиты, отказ в ходатайстве об объединении производств, отказ в ходатайстве о выделении дела в отдельное производство — обжалуется с учетом следующих особенностей. Согласно п. 64 постановления № 36 для осуществления производства по обжалованию в разумные сроки в вышестоящий суд направляются:

  • опись документов по делу;
  • оригинал жалобы;
  • оригинал представления прокурора (если оно послужило основанием для оспаривания определения);
  • определение суда, которое оспаривается;
  • копии материалов, необходимых для рассмотрения жалобы, заверяемые судом, направляющим документы в суд вышестоящей инстанции).

ГИБДД, схемы административного правонарушения или иного документа;- о продлении временного разрешения на право управления транспортным средством и иные ходатайства. Оформляться ходатайство следующим образом:нужно указать судью, которому оно подается, свою фамилию, имя и отчество, место жительства.

Далее под заголовком «Ходатайство» обрисовать суть просьбы с указанием, по факту какого нарушения вы привлекаетесь к ответственности, и обязательным упоминанием о причинах, в связи с которыми подается ходатайство.

Если это ходатайство о переносе заседания, то к нему должны в обязательном порядке прилагаться документы, подтверждающие, что причина переноса уважительна.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование помимо документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, необходимо приложить и саму жалобу, которую вы подаете на постановление по делу об административном правонарушении.

Отказ в удовлетворении ходатайства (ч. 4 ст.29.5)

Суд не во всех случаях может принять ходатайства! — если гражданин заявляет ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства по причине того, что он не имеет возможности ездить в суд за 500 км, то мотивов для отказа ни у должностного лица, ни у судьи быть не должно;- если же заявляется ходатайство о запросе дорожных знаков, а судья располагает среди материалов дела фотографией и схемой участка, то может последовать отказ. Ходатайство подается до рассмотрения дела. Судья в соответствии со ст.

Статья 24.4. ходатайства

В случае использования сотрудником видео- и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур). Согласно статье 4.5 КоАП РФ дело о лишении прав должно быть рассмотрено судом не позднее трех месяцев со дня нарушения.

Однако часто бывает, что водитель «попался» на дороге вдали от родного дома — например, в другом городе. Чтобы не ломать свои планы и не ехать в этот город еще раз для участия в суде, он может ходатайствовать о пересылке материалов дела по месту его жительства.

Такое ходатайство оформляется прямо в протоколе об административном правонарушении. Время почтовой пересылки материалов из одного региона в другой прибавляется к установленному законом трехмесячному сроку рассмотрения дела.

Обжалование отказа в удовлетворении ходатайства гпк рф

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327.2 ГПК РФ.

При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами. 52.

В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.

ГПК РФ, которые и были положены в обоснование кассационной жалобы.

Статья 383 ГПК РФ устанавливая требования к определению судьи об отказе и обязывая судью указывать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не устанавливая при этом требование указывать в определении мотивы заявителя кассационной жалобы и доводы судьи их опровергающие, позволяет судье кассационной инстанции произвольно и необоснованно, без учета и убедительного опровержения доводов заявителя, по формальным основаниям отказывать в пересмотре дел в кассационной порядке, что снижает качество судебного контроля в суде кассационной инстанции и влечет нарушение права на судебную защиту, гарантированного статей 46 Конституции РФ.

Отказ в ходатайстве

  • Право.ru — 300
  • Конференции
  • ЖКX
  • Документы
  • Судебная база
  • СПС «Право.Ru»
  • База судов
  • Досье судей
  • Блог
  • Юрконсультация
  • Войти
  • Дополнительно

Найдите документ в справочно-правовой системе 65498862Документовдоступно Категории вопросов Ответ на вопрос

Задать вопрос На вопросы ответил Популярное

  • Земельное право → Возник спор между соседом собственником, сточная канава проходит ровно по середине наших участков. я своими силами начала производить ремонт забора,который стоит по… 9
  • Трудовое право → Добрый день! Я нахожусь на больничном листе, а вчера сообщили приехать на работу для перевода на 2/3. законно ли это? как мне…

Обжалование определений суда первой инстанции

Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

  • После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление.

Обжалование решения об удовлетворении ходатайства

Но истец и не мог явиться в суд апелляционной инстанции, так как уведомление о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению получил уже после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза. Отказав истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы, суд соответствующий анализ текста не провел и свои выводы о выражении ответчиком точки зрения, критики и оценочных суждений, суд отказывая в иске ничем не обосновал.

Кроме того, учитывая положения ст.

152 ГК РФ возлагающие на истца обязанность доказать порочащий характер распространенных ответчиком сведений, суд неконституционно применил норму статьи 79 ГПК РФ и создал истцу препятствия в реализации процессуальных прав и обязанности по доказыванию своих претензий всеми предусмотренными законом способами.

Ходатайство по административному делу: КоАП РФ или КАС РФ Определение об удовлетворении ходатайства по административному делу Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по административному делу: обжалование по КоАП РФ Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по административному делу: обжалование по КАС РФ Отдельные нюансы судопроизводства при отказе в удовлетворении ходатайства по административному делу Ходатайство по административному делу: КоАП РФ или КАС РФ О правилах составления ходатайств и отдельных их видах читайте в статье по ссылке: Как правильно составить ходатайство в суд — образец? Здесь же речь пойдет об обжаловании ходатайств по административному делу. Сначала определимся с правовым регулированием данных вопросов:

  • 30.12.2001 был принят Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по административному делу: обжалование по КАС РФ Отказ в удовлетворении ходатайства, который оформляется определением, не влекущим прекращения дела, а именно: определение относительно мер предварительной защиты, отказ в ходатайстве об объединении производств, отказ в ходатайстве о выделении дела в отдельное производство — обжалуется с учетом следующих особенностей. Согласно п. 64 постановления № 36 для осуществления производства по обжалованию в разумные сроки в вышестоящий суд направляются:

  • опись документов по делу;
  • оригинал жалобы;
  • оригинал представления прокурора (если оно послужило основанием для оспаривания определения);
  • определение суда, которое оспаривается;
  • копии материалов, необходимых для рассмотрения жалобы, заверяемые судом, направляющим документы в суд вышестоящей инстанции).
  • В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.
  • В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
  • Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.


Исключить протокол об административном правонарушении № от из числа доказательств по делу об административном правонарушении. 2. Приобщить ходатайство к материалам дела и рассмотреть его в сроки, определенные ч.2 ст. 24.4. КоАП РФ. ( ) » » 201 года. 8.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Судье Ходатайствоо восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении » » 201_ года постановлением мирового судьи судебного участка № города (дело № ) я, привлечен к административной ответственности по ст.

КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С данным постановлением мирового судьи я не согласен и намерен обжаловать его, в соответствии с п.п.4 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ.

Любые фразы вроде «подайте попозже, сейчас нет времени рассмотреть» или «я приму, но рассмотрю позже», «рассмотрю, о результате вам сообщат» являются попыткой избежать немедленного рассмотрения ходатайства или рассмотрения вообще и не являются правомерными действиями.

Ходатайство, поданное очно непосредственно должностному лицу ведущему производство по делу или судье, рассматривается сразу и решение по его удовлетворению или отказу в удовлетворении выносится им непосредственно после прочтения; иногда вам могут быть заданы уточняющие вопросы по поводу мотивации и целей ходатайства, что не возбраняется, поэтому будьте готовы аргументировать необходимость удовлетворения ходатайства, если это недостаточно обосновано в тексте. Если ходатайство передается через приемную, то медлит должностное лицо или не медлит с рассмотрением ходатайства решать лично вам в меру вашего благодушия.

В соответствии со ст.26.

2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ст.ст. 24.4, 25.1, 26.2 КоАП РФ, Прошу: 1.

Важно Приобщить к материалам дела: – Акт независимого медицинского освидетельствования на состояние опьянения. – Объяснение свидетеля . 2. Рассмотреть ходатайство немедленно, а в случае отказа в его удовлетворении вынести определение в письменном виде, согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.
( ) » » 201 года. 7. Ходатайство об исключении письменного доказательства.

Часть 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Часть 2.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайство – письменное заявление с просьбой, никаких подспудных смыслов это слово не несет в себе, кроме одного, ходатайства заявляют должностным лицам государства (госслужащим), которые обязаны вам.

Обязаны они — соблюдать ваши права на основании закона, которым они опять же обязаны руководствоваться при принятии решения относительно вашей просьбы.

Как правило, ходатайства подаются для вызова понятых и свидетелей, отложения рассмотрения дела, о приобщении или исключении доказательств и т.д. Подача ходатайств дает возможность приобщить к делу более широкий круг доказательств и тем самым более полно рассмотреть дела и принять судье объективное решение.

Вы должны быть готовы к тому, что судья отклонит все ваши ходатайства по надуманным мотивам. Видя такое беззаконие, вам следует заявить отвод такому судье.

Обычно отклоняют, заявив, что с вами в родственных отношениях не состоят с нарушителем или что-то вроде этого.

Законен ли отказ в ходатайстве о рассмотрении дела по мж по делу коап 12.16

КоАП РФ. Протокол № от не может быть признан доказательством по настоящему делу в силу нижеуказанных причин: 1.

В Протоколе, составленном по факту данного правонарушения, отсутствуют данные о том, владеет ли гражданин, в отношении которого составлен протокол, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные об отказе от услуг переводчика, а с учетом специфики данного дела такие сведения должны быть зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Отказ в удовлетворении ходатайства

Ходатайством называют прошение в компетентные органы, выражающее определенную просьбу в содействии или решении тех или иных вопросов. Документ составляется в письменной форме или устно, причем во втором случае обязательно протоколирование просьбы.

Рассмотрение документа производится с учетом мнения всех заинтересованных сторон. Разберем, при каких условиях может последовать отказ в удовлетворении ходатайства.

Основания

Подачей ходатайств, как правило, начинаются определенные процессуальные действия со стороны защиты, обвинения и самого суда для достижения высокой эффективности рассмотрения дела.

В удовлетворении просьбы ходатая отказывают в следующих случаях:

  1. Если заявленные в ходатайстве действия не имеют к делу никакого отношения, либо эти действия заведомо не принесут положительного результата.
  2. Однако это не единственные основания для отказа. В ряде случаев процессуальное законодательство регулирует особенности подачи прошений, например, в части возможных заявителей. Так, статья 119 УПК РФ определяет конкретный круг лиц, которые могут подать ходатайство.
  3. В ряде случаев отказ может последовать при нарушении сроков подачи прошения.

Другими словами, основания для отказа в удовлетворении прошения могут быть различными и зависят от того, какая просьба имеет место, и в каком случае высказывается. Большую роль играет процессуальная направленность разбирательства, в рамках которого подается ходатайство.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства – это обязательный документ, который должен составляться компетентными органами после рассмотрения прошения.

В своей структуре он должен содержать следующую информацию:

  • номер документа и дата его вынесения;
  • место рассмотрения ходатайства (например, судебная инстанция);
  • должность и ФИО лица, оформившего документ;
  • информация о ходатайстве и деле, в рамках которого было подано прошение;
  • результат рассмотрения;
  • причины, по которым ходатайство было отклонено;
  • ссылки на законодательные акты;
  • дата и подпись должностного лица.

Образец 2018

Скачать бланк Определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

Порядок обжалования постановления

После рассмотрения ходатайства суд или другие компетентные органы должны документально запротоколировать принятое решение. Постановления или определения могут быть обжалованы в соответствии с действующими законодательными нормами.

Рассмотрим порядок обжалования таких документов в уголовных, гражданских и административных процессах.

По уголовному делу

Обязательность рассмотрения ходатайств устанавливается статьей 159 Уголовного процессуального кодекса. Следователь или дознаватель должны в обязательном порядке рассмотреть каждое из поступающих заявлений:

Однако эти условия применимы только в случае, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники процесса, имеют отношение к делу и могут повлиять на его рассмотрение.

Отказ в удовлетворении ходатайства может быть:

При отказе в удовлетворении прошения должно быть вынесено соответствующее постановление. Этот документ может быть обжалован в следующем порядке:

  1. Жалоба рассматривается в течение трех дней после момента ее получения компетентными органами (если при рассмотрении необходимо истребовать дополнительные материалы, допускается задержка срока до десяти дней).
  2. Жалоба может быть удовлетворена полностью или частично, либо не удовлетворена совсем.
  3. Если жалоба удовлетворяется, должны разрабатываться меры по ускорению рассмотрения процесса.
  4. Заявитель должен быть оповещен о результатах рассмотрения его обращения.

По гражданскому делу

Частные жалобы на отказ в одобрении прошений подаются согласно общим правилам Гражданского процессуального кодекса, в течение 15 дней после вынесения определения. Суд апелляционной инстанции при поступлении жалобы вызывает всех участников процесса, однако их отсутствие не останавливает ее рассмотрение.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционная инстанция может отказать в ее удовлетворении, либо вынести противоположное решение, которые отменяет документ, препятствующий выполнению просьбы ходатая.

Стоит отметить, что вероятность одобрения жалобы возрастает в следующих условиях:

  • компетентный орган нарушил процессуальные нормы при рассмотрении ходатайства;
  • не было обращено должного внимания на серьезность оснований для удовлетворения ходатайства;
  • в деле появились новые обстоятельства;
  • изменилась практика рассмотрения подобных разбирательств.

По административному делу

Прошения лиц, участвующих в административных делах, должны рассматриваться после заслушивания других участников процесса. О разрешении ходатайств суд выносит соответствующее определение.

Рассмотрим особенности обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайств по Кодексу об административных правонарушениях и Кодексу административного судопроизводства:

КоАП РФ

КАС РФ

Отказ в удовлетворении должен быть мотивированным. Формальный отказ не допускается.

При обжаловании отказа в вышестоящий судебный орган должен направляться следующий пакет документов:

  • непосредственно жалоба;
  • определение, которое не устраивает заявителя;
  • опись документов, прилагаемых к жалобе;
  • копии материалов дела, в рамках которого осуществлялся отказ в удовлетворении ходатайства.
Отказ должен быть оформлен в виде определения.
Вынесенное определение может обжаловаться в судах вышестоящей инстанции.

Определение об отказе может быть обжаловано с помощью:

  • частной жалобы;
  • кассационной жалобы;
  • представление прокурора.
Судебные инстанции при рассмотрении жалоб могут проверить дело в полном объеме. Материалы, полученные после рассмотрения жалобы должны приобщаться к делу.

Суд не может отказать заявителю в рассмотрении дела по месту жительства.

: Консультация специалиста

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства

НА БЛАНКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N ___ об отказе в удовлетворении ходатайства «__» _______ 20__ г. _________________________ (место рассмотрения ходатайства и вынесения определения) __________________________________________________________________ (полное наименование должности, фамилия и инициалы лица, вынесшего определение) рассмотрев ходатайство, заявленное _______________________________ (указать лицо, участвующее __________________________________________________________________ в производстве по делу об административном правонарушении и заявившее ходатайство, и краткие сведения о нем) по делу об административном правонарушении _______________________ (указать краткие __________________________________________________________________ сведения о деле об административном правонарушении) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ УСТАНОВИЛ: __________________________________________________________________ (излагается содержание заявленного ходатайства, дата его __________________________________________________________________ заявления и (или) получения должностным лицом, обстоятельства, __________________________________________________________________ установленные при рассмотрении ходатайства, мотивы, по которым должностное лицо отказывает в его удовлетворении) Руководствуясь статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства о _______________________________ (кратко указывается существо __________________________________________________________________ ходатайства) заявленного ______________________________________________________ (указать лицо, участвующее в производстве по делу об _________________________________________________________________, административном правонарушении и заявившее ходатайство, дата его заявления и (или) получения должностным лицом) отказать. ______________________ _____________________ подпись должностного расшифровка подписи лица, вынесшего определение

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении № АК963-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства по делу

об административном правонарушении № АК963-15

«18» марта 2016 Москва

Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <….>, рассмотрев ходатайство защитников заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» <….> от 18.03.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 26.11.2015 по делу № АК963-15 в отношении заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» <….>, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

руководствуясь частью 2 статьей 24.4, частью 1 статьи 29.7 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <….> в отношении заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» <….> 18.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Определением от 20.02.2016 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № АК963-15, рассмотрение указанного дела отложено до 17.03.2016 в 11.15.

Определением от 17.03.2016 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № АК963-15, рассмотрение указанного дела отложено до 18.03.2016 в 14.15.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные, в том числе, ходатайства.

Статьей 24.4. КоАП установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В назначенное определением от 17.03.2016 время на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении явились защитники заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» <….>, которыми заявлено ходатайство, препятствующее рассматривать настоящее дело а именно, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении не были представлены надлежащим образом оформленное дело об административном правонарушении, кроме того должностным лицом уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, а также нарушен срок направления и вручения копии протокола лицу в отношении которого составлен протокол. Кроме того, <….> пояснили, что в действиях заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» <….> отсутствует событие административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения настоящего ходатайства в части допущенных процессуальных нарушений, по следующим основаниям.

1. 14.03.2016 в Федеральную антимонопольную службу поступило заявление <….> об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № АК963-15.

В этот же день <….> ознакомился с указанными материалами в полном объеме. В ходе ознакомления, а также непосредственно после ознакомления с материалами дела, ни каких замечаний на содержание и оформление настоящего дела об административном правонарушений <….> заявлено не было, о чем свидетельствует отметка об ознакомлении с материалами дела на заявлении.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении № АК963-15 содержат все процессуальные документы предусмотренные КоАП.

Вместе с тем, учитывая заявленное <….> сомнение о полноте и достоверности материалов об административном правонарушении № АК963-15, предоставленного 14.03.2016 <….> на ознакомление, с учетом рассмотренного ходатайства, с целью соблюдения конституционных прав, в том числе права на защиту, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, принято решение об отложении рассмотрения настоящего дела в целях предоставления возможности <….> ознакомиться с материалами дела № АК963-15.

Кроме того, необоснованной является и ссылка в ходатайстве на Приказ ФАС России от 21.10.2008 № 415 «Об утверждении регламенты подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России» (далее — Приказ), поскольку данный Приказ не распространяется на деятельность по подготовке и ведению дел, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за что статьей 7.32.3 КоАП предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного, указанный в ходатайстве довод, не подлежит удовлетворению, поскольку не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу об административному правонарушению, а также исключения в случае установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, его привлечение к административной ответственности.

2. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, 22.12.2015 должностное лицо уполномоченное на рассмотрение настоящего дела, установило, что с учетом заявленной позиции защитников заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» <….> явившихся на рассмотрение настоящего дела, должностное лицо уполномоченное на рассмотрение настоящего об административном правонарушении пришло к выводу о неправильности составления протокола и других материалов дела, а также не полноты пред ставленых материалов, которые в ходе рассмотрения дела восполнены не могут быть.

Кроме того, в установленном в статье 24.5 КоАП исчерпывающем перечне для прекращения производства по делу об административном правонарушении случаев, нарушение порядка возврата протокола об административном правонарушении как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении, отсутствует.

В целях устранения недостатков, восполнить которых на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не представлялось возможным, должностным лицом принято решение о возвращении протокола от 26.11.2015 и материалов дела № АК963-15 должностному лицу составившему протокол по настоящему делу об административном правонарушении, в порядке предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП.

Кроме того, указанное несоответствие не могло быть выявлено в рамках подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, поскольку указанные обстоятельства были выявлены и установлены с учетом данных пояснений защитников заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» <….> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, указанный в ходатайстве довод, не подлежит удовлетворению, поскольку не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу об административному правонарушению, а также исключения в случае установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, его привлечение к административной ответственности.

3. Уведомлением от 11.02.2016 заместитель генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» <….> вызвана на составление и подписание протокола об административном правонарушении.

18.02.2016 в отношении заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» <….> составлен протокол по делу об административном правонарушении, с участием <….> защитников <….>.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, статьей 28.2 КоАП предусмотрено направление копии протокола об административном правонарушении лицу отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица.

На составление и подписание протокола по настоящему делу об административном правонарушении, явились защитники заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» <….>, которые участвовали в составлении протокола, в получении копии протокола отказались, о чем свидетельствует отсутствуют подписи в графе: «Копию протокола получил». В связи с чем, копию указанного протокола была направлена почтовый направлением.

На основании вышеизложенного, указанный в ходатайстве довод, не подлежит удовлетворению, поскольку не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу об административному правонарушению, а также исключения в случае установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, его привлечение к административной ответственности.

Таким образом, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

4. Кроме того, в рамках письменного ходатайства <….> дополнительно заявлено, что в действиях заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» <….> отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем полагают, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Вместе с тем, указанный довод будет рассмотрен должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, 22.03.2016 в ходе рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу, поскольку вопрос о наличии состава и события административного правонарушения не представляется возможным разрешить до рассмотрения дела об административном правонарушении № АК963-15 по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 24.4, частью 1 статьи 29.12 КоАП,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства

27 июня 2011 г. г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Баскаков К.Л., рассмотрев ходатайство, заявленное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колпащиковым С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2011 года в Екатеринбургский гарнизонный военный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части Колпащикова С.В., после устранения недостатков должностным лицом, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Однако данное дело не может быть принято к рассмотрению в гарнизонном военном суде по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении № от 6 апреля 2011 года Колпащиковым было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов на рассмотрение в суд по месту его жительства.

Это ходатайство Колпащикова не разрешено должностным лицом, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, даже несмотря на прямое указание об этом в определении судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 мая 2011 года.

27 июня 2011 года в Екатеринбургский гарнизонный военный суд поступило повторное ходатайство Колпащикова о направлении протокола и иных материалов об административном правонарушении в Курганский гарнизонный военный суд, для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из вышеизложенного, полагаю возможным заявленное Колпащиковым ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении и иных материалов в Курганский гарнизонный военный суд, для рассмотрения их по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Согласно ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Колпащикова С.В., удовлетворить.

Направить протокол об административном правонарушении № от 6 апреля 2011 года и иные материалы в Курганский гарнизонный военный суд, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для рассмотрения по существу.

О принятом решении уведомить должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направив им копии настоящего определения.

Отказ от жалобы по делу об административном правонарушении

Здравствуйте. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 — 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступит в законную силу после вынесения определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Если у Вас возникнут вопросы, пишите на nickolay206@yandex.ru

С уважением, Мартюшев Николай Сергеевич.

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх