Ответ по существу

Не все учтено

В Орловской области чиновников обязали принимать ветеранов и инвалидов вне очереди. Такой закон по инициативе прокурора области Ивана Полуэктова приняли региональные законодатели. По сути, в регионе устранен правовой пробел. Федеральное законодательство дает некоторым гражданам право на внеочередной прием. Региональные акты ему противоречили. Теперь право на первоочередной личный прием чиновниками госорганов власти, а также областных учреждений и унитарных предприятий получили Герои Советского Союза и Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы, ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны и боевых действий, инвалиды I и II групп, почетные граждане Орловской области, родители детей-инвалидов и дети-сироты.

В прокуратуре говорят, что за работой с обращениями граждан ведется строгий надзор. Где-то нарушения всплывают при плановых проверках. Но все чаще на волокиту и отписки жалуются сами жители. Административных дел у надзорных органов уже накопилось на отдельный архив. В этом году, например, наказали больше чиновников, чем в предыдущие.

— Можно выделить три основных типа нарушений: несвоевременное рассмотрение обращения, нерассмотрение его по существу и игнорирование жалобы, — рассказала корреспонденту «РГ» старший помощник прокурора Орловской области Елена Семина. — В этом году к дисциплинарной и административной ответственности уже привлечены 54 должностных лица.

По ее словам, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» четко регламентирует процедуру. Чиновнику дается 30 дней на рассмотрение обращения и на ответ. Срок можно продлить, если есть объективные причины — например, когда проверка по жалобе реально занимает больше месяца. Об этом чиновник обязан уведомить заявителя в письменном виде, с подписью и печатью. Бывает, что человек обращается не по адресу. Тут чиновник должен в семидневный срок переадресовать обращение, не забыв сообщить заявителю.

Чиновнику дается 30 дней на рассмотрение обращения и на ответ

— Отсчет времени начинается со дня регистрации обращения в специальной книге учета или журнале, которые ведутся в каждом ведомстве, — пояснила Елена Семина. — Бывает, что гражданин приносит письменное обращение, а его не регистрируют в установленном порядке. Это тоже нарушение.

Минувшим летом в список нарушителей попали сити-менеджер Орла Михаил Берников и начальник облуправления по госстройнадзору и жилинспекции Андрей Емец. Последний, впрочем, оспаривает в суде законность штрафа. Но, судя по статистике, чаще «грешат» все-таки сельские чиновники. Они либо отвечают с опозданием, либо не отвечают вообще. Некоторые считают, что достаточно ответить устно. Это не так. Закон обязывает чиновника на письмо ответить письменно, в срок и по существу.

Про Фому и Ерему

Не секрет, что часто отвечают «по шаблону». Клерк-исполнитель берет ответ, который был дан раньше и другому человеку, меняет имя адресата и дату и отсылает. Порой это приводит к курьезам. О таком случае «РГ» уже рассказывала. Жители деревни Мелынь несколько лет просили провести им водопровод. Им отвечали обнадеживающе: в таком-то году сделаем.

А однажды ответили: «строительство водопровода будет включено в программу «Социальное развитие села до 20102 года». Позже в администрации заявили, что это опечатка. Однако селяне посчитали, что таково реальное отношение к их проблемам: «Это что ж, нам еще 20 тысяч лет воды не видать?» Впрочем, история закончилась благополучно, водопровод провели.

А вот свежий случай, произошедший в одной из деревень Краснозоренского района. Местная жительница пожаловалась главе поселения на соседа: дескать, его домашняя птица разгуливает на улице и по чужим огородам, примите меры. И, кстати, была права, поскольку существуют правила содержания домашней птицы. Ответ женщине дали спустя два месяца, что уже является нарушением закона. Более того, мировой суд установил, что в нем содержались «противоречивые сведения о результатах разрешения обращения».

В первом абзаце сказано, что «птица содержится согласно правилам благоустройства». Во втором написано, что владельцу пернатых «выдано предписание о недопустимости нарушений правил содержания домашней птицы». Суд поинтересовался: зачем выдавать предписание, если правила не нарушены? Тут и выяснилось, что предписание вообще не выдавалось. То есть ответ был формальным. Его автора оштрафовали на пять тысяч рублей. Такой же штраф обычно платят за опоздание.

— Недавно к ответственности привлекли главу администрации райцентра Долгое, — рассказала Елена Семина. — В июле на его имя поступило коллективное заявление от местных жителей. Они просили построить остановку для школьного автобуса на их улице. Заявление было принято и зарегистрировано, но в установленный законом срок жители ответ не получили.

В суде глава признал вину. Наказание получил минимальное. Кстати, штраф нарушитель обязан оплатить из своего кармана. Для сельского чиновника пять тысяч — сумма внушительная. Если штрафовать будут регулярно, волей-неволей начнешь строго следовать закону. В прошлые годы чиновники нередко оплачивали штрафы из казны. Затем прошли проверки, завели десятки уголовных дел — и такая практика почти прекратилась.

Полная занятость

Власти не открещиваются от проблемы, хотя и говорят, что причины нарушений далеко не всегда кроются в злом умысле. Поток обращений велик, а «чиновники — тоже люди». Человек может заработаться и забыть ответить вовремя. Или бумага затеряется. От ответственности это, конечно, не освобождает. Но в судах чиновники зачастую ссылаются именно на занятость. В администрации Орла, например, рассказали, что от горожан в текущем году поступило свыше 17 тысяч жалоб — почти на две тысячи больше, чем год назад.

— Нарушение сроков рассмотрения обращений граждан и служебных документов допускалось неоднократно, — рассказала начальник отдела документационной работы горадминистрации Раиса Фомина. — По всем фактам проведены служебные расследования. Итогом стало издание 13 распоряжений о наказании 23 работников.

В аппарате облправительства привели такую статистику: в этом году туда поступило свыше 5,4 тысячи письменных обращений — примерно столько же, как и годом ранее. Через интернет-приемную поступило 736 писем. Причем почти половина переадресована областным властям из федеральных органов.

— Большинство обратившихся просят решить вопросы в сферах ЖКХ, транспортного обслуживания, землепользования, содержания и ремонта дорог, — сообщила начальник облуправления документационного и технического обеспечения Светлана Старчак. — Много обращений связано с предоставлением льгот узникам и ветеранам ВОВ и труда, оказанием социальной помощи малоимущим.

Принимают власти и немало телефонных звонков, которые отчасти снимают «письменную нагрузку». В обладминистрации есть своя справочная служба. В этом году она приняла без малого 2,3 тысячи звонков.

Кстати, графики личного приема должны находиться в свободном доступе — их следует публиковать на официальных сайтах и размещать на стендах в ведомственных стенах. Судебная практика показывает, что и это условие чиновники умудряются нарушать.

Владимир Путин сегодня выступил с очередным обращением к нации. Эфир планировался «после 15 мск», но начался после 17:00. Речь президента продолжалась около 50 минут и свелась к раздаче обещаний: повышение налогов для богатых, лечение больных детей, выплаты населению, поддержка регионов. Эксперты называют выступление «предвыборным» и связывают его с предстоящим голосованием по поправкам к Конституции, принятие которых позволит Путину участвовать в президентских выборах после 2024 года.

О том, что президент обратится к нации, было известно заранее: многие СМИ писали о том, что он лично разъяснит суть поправок к Конституции. Об этом сообщал, ссылаясь на собственные источники, «Интерфакс», допускал такую возможность и пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. Однако фактически ни слова о содержании и смысле поправок Владимир Путин так и не сказал. Зато пообещал дополнительные выплаты медикам и соцработникам, еще один перевод по 10 тысяч на детей до 16 лет, дополнительную помощь регионам и пострадавшим отраслям, возвращение безработицы на докризисный уровень уже в следующем году, распространение эксперимента с регистрацией самозанятых на всю страну, а также намекнул на то, что не надо затягивать с отменой антикризисных ограничений.

Кроме того, целый ряд налоговых льгот обещан IT-предприятиям, а богатым людям – напротив, налоги поднимут. Ежегодный доход, превышающий 5 млн, будет облагаться ставкой не 13%, как ранее, а 15%. Деньги обещают направить на лечение детей с редкими заболеваниями. О том, почему Владимир Путин объявил о столь важных решениях именно сейчас, накануне голосования по поправкам, редакции Сибирь.Реалии рассказали эксперты.

«Классический предвыборный ход»

– Выступление однозначно носит предвыборный характер, имеется в виду предстоящее голосование, – говорит политик Владимир Рыжков. – Ясно, что идет прямая реакция на оппозицию, потому что только что опрос по «Яблоку» Левада опубликовал – там предложение лечить детей за счет бюджета набрало 95 процентов. И это явная моментальная реакция на этот опрос. Они увидели, что тема очень популярна, и подхватили ее. И в целом это все классическая предвыборная речь с тем, чтобы поднять уровень поддержки голосующих – и помощь детям, и помощь регионам, и помощь бизнесу, и помощь IT. Все это следует рассматривать в контексте предстоящего 1 июля голосования и попытки перехватить те группы населения, которые настроены наиболее оппозиционно: бизнес, IT, молодежь, родители и так далее. Люди любят, когда дают такие выплаты и налоговые поблажки. И очень популярна тема, коммунисты постоянно ее двигают, – прогрессивное налогообложение на богатых. Это все очень точно просчитанный ход, чтобы информация разошлась за неделю – классическая политтехнология, классический предвыборный ход.

Владимир Рыжков

– А раньше нельзя было создать фонд для лечения детей с орфанными заболеваниями? Только за два дня до начала голосования?

– Никаких проблем. Страна располагает гигантскими резервами, сотнями миллиардов долларов, и почему это не делалось раньше – это уму непостижимо, потому что об этом кричат уже много лет.

– Использование темы больных детей в таком контексте граждан не покоробит?

– Нет, не покоробит. Скажут – ну, да, слава Богу, наконец-то. Люди мыслят прагматично.

– Сколько это может дать процентов на голосовании?

– Думаю, до 10 может прибавить.

«Я вас кормлю, вы за меня голосуете»

Политолог Аббас Галлямов считает, что в Кремле совсем не уверены в том, что большинство россиян поправки к Конституции поддержат. Отсюда – использование темы больных детей.

– Аббас, почему Путин не стал разъяснять смысл поправок?

– Логика путинского режима – подменять политику экономикой. Суть социального контракта, который Путин 20 лет назад предложил обществу: я даю вам рост благосостояния, вы отдаете мне ваши политические права. Он пытается продолжать в этой же логике. Что, мол, вам обсуждать эти поправки? Раз я сказал, что они нужны, вы должны просто прийти и проголосовать за них. Я же хороший – видите, я для вас многое делаю, забочусь о вашем благополучии. Я думаю, ему предлагали обосновать все эти поправки, но он интуитивно не хочет этого делать, считает это покушением на его политическую власть. Что-то чересчур сильно объяснять. Я вас кормлю, вы за меня голосуете – вот его идеал. По сути любой авторитаризм сводится к этому. А конкретные формы – больные дети – это понятно почему. Почему образы детей запрещено использовать в коммерческой рекламе, за исключением детской продукции? Потому что это удар ниже пояса. Когда человек слышит о детях, у него включается сердце, отключается голова. Естественно, что власти в очень непростой для себя ситуации, когда протестные настроения очень сильно выросли, есть риск протестного голосования, включают все имеющиеся у себя возможности, в том числе направляют деньги на помощь больным детям. Помните, как Остап Бендер собирал деньги на «Союз меча и орала», прикрываясь несчастными голодными детьми Поволжья? В чистом виде тот же самый трюк.

Аббас Галлямов

– То есть в итогах голосования, в уровне поддержки поправок в Кремле совсем не уверены?

– Конечно. Сейчас решается принципиальный вопрос – получит ли Путин право на обнуление или нет? Конечно, на самом деле акт этот в значительной степени технический, проиграть власть не может, таковы правила игры. Но она хочет выиграть с минимальными потерями для легитимности, чтобы эта победа не оказалась пирровой, когда легитимность упадет до нуля. В конце концов, история знает немало случаев, когда диктатор выигрывал очередные выборы, очередной референдум, и буквально через год-два народ восставал, выяснялось, что все его проценты – это пустышка. Проблема в том, что такие мероприятия, которые формально приносят победу, очень часто бьют по легитимности окончательно: люди воспринимают это как издевательство над собой, над своими политическими правами. Сейчас, если очень грубо, общество разделилось на треть, которая сохраняет лояльность, треть протестников и треть колеблющихся. Вот речь идет о колеблющихся. На самом деле им адресованы все те вещи, о которых говорил сегодня Путин, чтобы они сделали «правильный» выбор.

– Сколько это может дать процентов на голосовании?

– Думаю, что не очень много. 3–5–6 процентов. За 20 лет таких выступлений было очень много. Только за последний год сколько их было? Люди к ним привыкли. Это точно не взорвет ситуацию – не то что народ прозреет и массово воспылает любовью. Люди словам перестали доверять, их уже этим не проймешь. Но тут еще вот какая штука. Сегодняшнее выступление важно не только для того, чтобы реально изменить настроение избирателя, но и чтобы обеспечить нужную дымовую завесу над результатом. Скептически настроенный избиратель проголосует против, а потом смотрит – а Путин победил с каким-то рекордным результатом. Он тяжело вздохнет и подумает: ну что поделаешь, люди дураки, поверили в очередной раз обещаниям. Появится хоть какое-то объяснение этим результатам. Это поможет легализовать результат.

«На всех остальных махнём рукой»

Александр Кынев, эксперт в области региональных политических процессов России и стран СНГ, доцент департамента политической науки факультета социальных наук ВШЭ, признался, что особого «аттракциона щедрости» в выступлении российского президента не увидел.

Александр Кынев

– Во-первых, обращает внимание продолжительность выступления. Это, а также факт массовой трансляции по всем каналам, на мой взгляд, сообщает о том, что власть переживает по поводу результатов предстоящего голосования по поправкам в Конституцию. Иначе такой формат не нужен. Все это напоминало попытки убаюкивания: долгое перечисление успехов в самых разных областях с постоянными ремарками о том, что у нас лучше, чем где бы то ни было. Напоминало речь на похоронах, больше не с чем сравнить. Сделав слишком большое количество заявлений, президент автоматически нарвался на очень высокое число конкретных претензий. Проблемы, вызванные вирусом, главной темой последних месяцев – это и качество тестов, и отсутствие помощи людям, и безработица, – по каждой из них написано немалое количество статей, каждый человек пострадал от какой-то из проблем, а значит, лично найдет нестыковку с тем, что произнес президент. Начиная с предпринимателей, которым не помогли (реально лишь небольшая часть бизнеса в итоге смогла рассчитывать на меры господдержки), до тех, кто, будучи или став безработными, тоже ничего не смог получить. Не говоря уже о том, что тех граждан, у которых нет маленьких детей, для нашей власти, видимо, не существует. Хотя большая часть населения России – те, у кого дети уже взрослые или детей нет. В итоге сложилось такое ощущение, что власть решила: «Поскольку всем помочь мы не сможем, то будем пытаться мобилизовать под выборы (не формально, но фактически это голосование за кандидатуру) семьи с маленькими детьми и весь упор сделаем на них. Единственный смысл этого выступления – попытаться задобрить какую-то конкретную часть избирателей, чтобы ее вытащить на выборы, а на всех остальных махнём рукой.

Верхом цинизма мне кажется панегирик, произнесённый примерно в середине речи, о помощи людям и о том, что главная инвестиция – это люди. При этом Россия, входящая в список держав с развитой экономикой, не сделала выплаты каждому без исключения жителю страны, как сделали это другие государства.

Ну, и еще важно, что была фактически похоронена плоская шкала налогов. Не сомневаюсь, что как только плоская шкала налогов перестала быть неприкасаемой, за другими идеями не заржавеет. А в условиях отсутствия помощи большинству идея поднимать налоги – очень плохая идея. Тем более что запретов для бизнеса из-за пандемии стало больше, чем раньше. И по существующим требованиям Роспотребнадзора практически ни один бизнес не может быть рентабелен: эти требования в полтора метра между посетителями сделают убыточным какое угодно дело. Разговоры про помощь бизнесу в IT-сфере выглядят смешными на фоне диких российских законов в сфере персональных данных, контроля за информацией, чудовищных законов о госбезопасности и системного крышевания бизнеса ФСБ. С учётом закона Яровой (комплекс законов, обязывающих операторов хранить информацию о содержании разговоров и переписку клиентов. – С.Р.) никакие налоговые послабления не могут стимулировать IT-бизнес.

«…И средний класс, который должен за все это заплатить, если выживет»

Руководитель центра развития региональной политики Илья Гращенков наиболее важным в изменениях, упомянутых в сегодняшнем выступлении, считает «удар, нанесённый по среднему классу» жителей России.

– Подняли НДФЛ, и плоская шкала налогов, о которой «так долго говорили большевики», вновь ушла в небытие. С поднятием ставки на 2% для доходов сверх 5 миллионов рублей очень богатые ничего особо не потеряли, а те, кто беднее, – ничего не получили, для них налоги не снизили.

Илья Гращенков

Раздачу очередной порции выплат (по 10 тысяч рублей на детей до 16 лет) не думаю, что кто-то воспринимает как редкое благо. Скорее, если не как подачку, то как обязательную от государства помощь.

В целом получился такой мишустинский подход: потери из-за нефти, санкций нужно компенсировать сбором налогов.

С одной стороны, это реклама поправок к Конституции РФ, которая формально не должна носить этот статус, потому что агитировать открыто нельзя. И «раздача слонов» как бы должна декларировать, как страна заживёт после принятия этих поправок. А с другой стороны, аудитория, которая пойдет голосовать «за» после этой речи и которой собственно раздаются бонусы, – она же не изменилась после эфира. То есть целью выступления было не столько нарастить число сторонников, сколько мобилизовать их пойти на участки.

В целом же в риторике ничего не изменилось: во главе угла крупные корпорации, элита, которую никоим образом эти изменения не затронули; самый уязвимый класс, которому несколько помогли; и средний класс, который должен за все это заплатить, если выживет, конечно.

«Лапша к поправкам!!!»

Активно обсуждают выступление президента в соцсетях. Один из комментаторов обратил внимание на то, что на часах Путина примерно 14:55, из чего сделал вывод, что речь шла в записи.

Владислав Петровъ

Даже в прямом эфире не смог выступить…

Евгений Клепинин

Владислав, ой, ну не придирайтесь ну отстали часы немного, страна вон лет на 30 отстала от большинства стран и это отставание чёт мало кого заботит.

Но большинство комментаторов сосредоточилось на содержательной части.

Дмитрий Травин

Путин обещал раньше не менять под себя конституцию, но поменял, поскольку не хочет расставаться с властью. Путин обещал не повышать пенсионный возраст, но повысил, поскольку провалил настоящую пенсионную реформу, начатую в нулевых. Путин критиковал американцев за вторжение в Ирак в 2003 г., но сам полез в Украину в 2014 г., поскольку слишком соблазнительно было поднять рейтинг с помощью маленькой победоносной войны. И вот теперь он повышает подоходный налог, поскольку ему нечем затыкать дыры в бюджете.

Игорь Чубайс

Никаких объяснений и аргументов в пользу «обнуляющей» конституционной поправки так и не прозвучало! Более того, когда президент признает, что смена власти во всем мире – это норма, а у нас она вызывает «косые взгляды», он признает, что никакой эффективной системы управления у нас не существует, она им не создана! Говоря о, пусть небольших, но реальных экономических послаблениях, Путин ничего не сказал о востребованном обществом немедленном прекращении нарастающих политических репрессий. Заменить семидесятилетие «единственно верного учения» беспределом единоличной вертикали власти нельзя. Россию жалко!

Дарья Полякова

Что только не скажешь, чтобы проголосовали «за»))

Максим Свириденко

очередная порция обещаний подъехала

Денис Неклюдов

так-то нам уже 30 лет обещают, что еще чуть-чуть и заживем… А дороги, дворы, подъезды до сих пор сделать не можем не говоря про образование и медицину. Хороший мужик был Станиславский, скажу как он: «НЕ ВЕРЮ!»

Валерий Авдеев

Уйди уже.

Алексей Скандинав

Вообще, цифры, которые называет этот месье совершенно не сопоставимы с суммами, необходимыми просто для нормального уровня жизни. Ну это его не касается. Он и его друзья поясок не подтягивают.

Денис Белов

Да уже пора делать телеобращения постоянной программой. Вместо поля чудес например).

Алина Довлатова

Выплаты как раз в поправках принять хотят, так что буду ЗА голосовать.

Павел Максимов

Кто-то ещё Это слушает/смотрит?

Николай Пустохин

Кость с барского стола брошена.Так же как делается перед выборами. Обмануть и править унижая свой народ.

Ян Даньшин

Да в любой другой стране посмеялись бы над нашими выплатами.

Александр Алексеев

Поздравляю, вас купили за 30 серебреников.

Анфиса Козырева

Да, разве можно на живого человека угодить? Да никогда! Люди, вы сами-то что сделали, кроме как гнобить президента в сетях? Запомните – Путин лучший президент в мире!

Татьяна Чабрикова

он очень хороший президент, и хороший человек….

Мария Пушкина

Из всего потока словоблудия только 10 тыров полезны. Хотя всего 5 пачек памперсов и останется мне на мороженку.

Рамис Фасхутдинов

Эта лапша к поправкам!!!

Светлана Полянцева

Мне опять ничего не досталось! Ура!

Вопрос задан18 ноября 2011 в 15:36

Уважаемые господа!

Есть нас отличный Федеральный Закон № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан и организаций РФ». В нем содержится указание, что ответ на обращение должен быть дан ПО СУЩЕСТВУ, а не просто быть фонтаном демагогии тех чиновников, которые составляют этот ответ.

Прошу Вас ответит мне ясно и четко ЧТО ТАКОЕ «ПО СУЩЕСТВУ». На мой взляд объяснение этого словосочетания (выражения) должно было бы быть дано прямо в этом законе. Но там этого нет и это позволяет чиновника отвечать на обращения фонтаном ненужной демагогии… На какой документ можно сослаться, чтобы доказать, что произвольный ответ, преисполненный демагогии, не является ответом по существу?

Спасибо! С уважением — Weteran
Уточнение от 18 ноября 2011 — 23:15
Спасибо за такой ответ, но я такого ответа ожидать не мог… По сути у Вас ответа и нет. Это такая формулировка дана в Законе, а как ее следует понимать? Что требовать от того, кто отвечает на вопрос. чтобы это отвечало понятию «по существу»?

И странно, что я отвечаю и не знаю кому…

С уважением — Гр. Ил.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх