Ознакомление ГПК

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2008. № 5

Трашкова Н.М., аспирантка

ИСК КАК ЗАЩИТА ПРАВ ИСТЦА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ:

К ИСТОРИИ ВОПРОСА

Одной из основных категорий гражданского процесса является понятие «защита». В большинстве исследований «защита» связывается с действиями ответчика в процессе судебного рассмотрения спора, однако такой подход является неоправданно узким.

В гражданском процессе категория защиты равно применима как к истцу, так и к ответчику, однако грани данного применения различаются. Защиту истца можно охарактеризовать как инициативную, первичную: это защита нарушенного права на благо. Защита ответчика — это защита, возникшая как следствие, реакция на заявленную истцом позицию. Как правило, защита истца не исследуется в качестве самостоятельной категории. Наиболее часто в правовых исследованиях применяется подход, в соответствии с которым категория защиты исследуется на примере иска — как одного из центральных понятий гражданского процессуального права и как наиболее комплексного проявления защиты истца.

Исковая, процессуальная форма защиты складывалась веками. Еще в Дигестах Юстиниана — памятнике римского права — приводится следующее определение иска: иск есть не что иное, как право лица осуществлять в судебном порядке принадлежащее ему требование. В дальнейшем с развитием науки гражданского процесса основные категории, использованные в древнем определении, — «осуществление», «судебный порядок», «требование» — использовались в качестве базисных в научных исследованиях.

Если подходить к вопросу о понимании иска на уровне первого приближения, то можно сказать, что концепция не изменилась: суть иска состоит в том, что он является средством судебной защиты права. Однако, несмотря на наличие такой общей константы, содержание понятия «иск» в исследованиях на протяжении длительной истории менялось, расширялось и сужалось.

Научные взгляды на понятие «иск» в дореволюционный период. Среди дореволюционных исследователей, заложивших основы современного гражданского процесса, проблемой иска с разной степенью углубленности занимались практически все ученые-цивилисты: Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, В.М. Гордон, К.Д. Кавелин, Е.А. Не-федьев, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков и др.

Выделим основное в понимании иска приведенными исследователями. Так, К.Д. Кавелин под иском понимал всякое требование одного

гражданина от другого, основанное на праве и приводимое в исполнение через судей и судебные места1. По мнению исследователя, иск не был категорией исключительно процессуального права: в основе всякого иска находится право на иск, а оно, в свою очередь, представляет собой не что иное, как процессуальную сторону гражданских прав.

Согласно научным разработкам Е.А. Нефедьева под иском следовало бы понимать деятельность лица, считающего свое право нарушенным, направленную на восстановление данного права через суд2.

Иск, по мнению И.Е. Энгельмана, представляет собой ходатайство одного заинтересованного лица перед государством в лице суда о постановлении на основании всестороннего разбирательства дела судебного решения, имеющего законную силу3. Ученый также разделял материальную и процессуальную стороны иска.

Еще одним выдающимся ученым, занимавшимся разработкой рассматриваемого понятия, являлся Е.В. Васьковский. Под иском он понимал требования, обращенные к суду, которые исследуются и раз-

решаются последним .

Краткий обзор взглядов дореволюционных представителей науки гражданского процесса показывает, что в дореволюционный период понятия «иск» и «право на иск» рассматривались исследователями как взаимосвязанные, т.е. субъективное гражданское право подлежало защите с помощью иска5.

Господствующей в науке гражданского процесса первой половины XIX в. была материально-правовая теория права на иск, суть которой заключалась в том, что иск рассматривался как особое состояние гражданского субъективного права, возникающее вследствие нарушения данного права. В соответствии с этим процессуальное право рассматривалось как отрасль частного гражданского права, а процессуальное понятие «иск» как институт публичного права не признавалось: согласно данной теории иск представлял собой лишь атрибут субъективного гражданского права.

Характерная черта материально-правовой теории иска состояла в следующем: правом на иск обладал лишь тот, кто был носителем субъективного гражданского права. Право на предъявление иска не выделя-

1 См.: Кавелин К.Д. Основные начала гражданского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от уложения до учреждения о губерниях. М., 1844.

2 См.: Нефедъев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.,

3 См.: Энгелъман И.Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

4 См.: Васъковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

5 См.: Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

лось в качестве самостоятельного элемента, хотя и некие задатки выделения процессуально-правовой составляющей иска имелись.

Материально-правовая теория во второй половине XIX в. подверглась некоторым корректировкам, была нивелирована ее частноправовая радикальность. Основным изменением стало то, что иск стали рассматривать не как требование, обращенное к ответчику, а как требование, обращенное к государству. В соответствии с этим изменилась и природа данного института: он стал обладать публично-правовым характером. Право на иск начали рассматривать не как исключительный атрибут субъективного права, а как предоставленную каждому гражданину возможность требовать судебной защиты нарушенного или оспоренного права.

Эволюция научных подходов не остановилась и на данном существенном изменении. В рамках публично-правового направления выделилось два основных течения: первое можно именовать теорией конкретного права на иск, второе — теорией абстрактного права на иск.

Теория конкретного права на иск трактует право на иск как обращенное к государству в лице суда требование удовлетворить в установленной процессуальной форме интерес истца в юридической защите против ответчика. Право на иск в соответствии с этой теорией — право на судебное решение в пользу истца. Данную теорию можно рассматривать как приближенную по содержанию к материально-правовой теории иска.

Теория абстрактного права на иск исходит из совершенно иного понимания иска: его направленность уже не сводится к получению положительного решения суда, а предполагает вынесение любого решения суда независимо от его содержания. По существу, такое понимание права на иск совпадает с понятием процессуальной правоспособности. Необходимо отметить, что данное направление публично-правовой теории иска стало господствующим среди научных подходов к изучению исследуемой правовой категории. Возможно, распространенность этой теории объяснялась и влиянием получившей популярность среди научной общественности теории правового государства, одним из основных постулатов которой является доступ каждого гражданина к правосудию для защиты своих субъективных прав.

Среди наиболее ярких представителей направления абстрактного понимания права на иск следует отметить проф. В.М. Гордона6. Исследование ученого не только углубило основные идеи данного направления, но и положило начало выделению процессуального и материаль-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ного понятия «иск». В.М. Гордон одним из первых предложил процессуальное понятие «иск»: определение иска достаточно лаконично — обращение к суду за защитой права. Из определения исключено ранее входившее в понятие «иск» обращение истца к ответчику. Исходя из определения иска исследователем было раскрыто и понятие «право на иск» — право требования от государства в лице суда вынесения объективно правильного решения, обладающего установленной законом правовой силой.

Основная идея и новизна такого подхода заключалась в том, что в ситуации, когда лицо предъявляет иск, защита права не может проходить на межсубъектном частноправовом уровне: «.. .то, что нужно истцу, ответчик не может доставить, ибо для истца необходимы действия не ответчика, а государственного органа»7. Указание на ответчика лишь обозначает направление деятельности государства по устранению нарушения права истца.

Таким образом, эволюция понятия «иск» от частноправового подхода к публично-правовому выражается в том, что, предъявляя иск, истец не требует никакого устранения нарушения права от ответчика, а обращается исключительно к суду для проведения последним разбирательства, установления фактов и вынесения решения, обладающего законной силой.

Развитие научных концепций дореволюционных российских процессуалистов проходило в одном направлении с исследованиями зарубежных ученых.

Представители науки гражданского процесса континентальной системы права (в частности, Франции и Германии) также в качестве основы предлагали процессуальную составляющую иска. К примеру, немецкий ученый Л. Розенберг определял иск как обращение к суду за защитой права через судебное решение8. Французские процессуалисты Ж. Корню и Ж. Фуайе утверждали, что иск — это средство возбуждения производства по спору о праве в целях получения решения в отношении предмета спора9. Иск как обращение к суду рассматривал и

французский специалист по гражданскому праву Л.Ж. де ла Морандь-ер10.

Подход к объяснению иска с процессуальной точки зрения, как обращение к суду и только, положил начало новому пониманию права

7 Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. С. 118.

8 Rojenberg L. Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrichts. München; Berlin, 1956. S. 380.

9 Cornu G., Foyer J. Procedure civile. Paris, 1958. P. 275.

10 Morandiere L. G. de. Droit civil et institutions Juridiciares. T. 1. Paris, 1956. P. 92—93.

на иск. Начиная с последней четверти XIX в. ряд российских процессуалистов (Е.В. Васьковский, Е.А. Нефедьев) предложили, основываясь на утвердившемся подходе к пониманию иска, отказаться от единого понятия «право на иск» и разделить его на право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Первый элемент относился к процессуальной составляющей рассматриваемой категории, второй — к материально-правовой. Данное деление заложило фундамент для обширной дискуссии в научном сообществе в советское время.

Научные взгляды на понятие «иск» в советский и постсоветский периоды. Новая веха в развитии подходов к пониманию иска и права на иск связана с советским периодом развития права. Основной тенденцией во взглядах ученых было рассмотрение иска как права на обращение к суду, средство инициации судебного процесса. Это типично процессуальный подход. В работах советских процессуалистов четко прослеживалось занижение значения материально-правовой составляющей иска.

Группа исследователей (С.Н. Абрамов, В.П. Чапурский, М.А. Гур-вич) выделяла материально-правовую сторону иска, однако считала ее самостоятельным элементом, иском в материальном смысле, анализировать который следовало специалистам по гражданскому материальному праву.

Вторая группа исследователей, к которой можно отнести А.Ф. Клейнмана, Я.Л. Штуттина, выделяли материально-правовую, или содержательную, составляющую иска в качестве неотъемлемой в понимании иска, но правового значения в процессуальном смысле не имевшую. Были среди исследователей и противники выделения материально-правовой составляющей иска, настаивавшие на исключительно процессуальном подходе (К.С. Юдельсон, Н.Б. Зейдер). Дальнейшее развитие проходило по пути поиска некоторого компромисса, попытки сочетания ранее высказывавшихся идей.

Заметной вехой стало издание в 1965 г. фундаментальной монографии проф. А. А. Добровольского «Исковая форма защиты права»11. Теоретические разработки ученого действительно обозначили новый вектор развития концептуальной проблемы гражданского процесса. Предпосылками к созданию модернизированного подхода послужило, во-первых, изучение практики: так, ученый изначально пришел к выводу, что исковое заявление никогда не адресуется исключительно суду, а обязательно конкретному ответчику, привлекаемому к судебному разбирательству. В любом исковом заявлении содержится материально-правовое требование истца к ответчику, все иски не обезличены —

11 См.: Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М., 1965.

иначе теряется предмет судебного разбирательства, теряется смысл судебной проверки. Исходя из этого в концепции проф. Добровольского вновь происходит возврат к выделению двух сторон иска: процессуальной, в качестве которой выступает требование истца о рассмотрении возникшего спора, и материально-правовой, совпадающей с требованием истца к ответчику. Сущность иска как института защиты права определяет его двойственную природу: только в случае, если материально-правовые требования истца к ответчику, по поводу которых возник спор, оформляются в виде искового заявления, возникает деятельность суда по рассмотрению законности и обоснованности этого требования. При этом обе составляющие иска ( и процессуально-правовая, и материально-правовая) имеют равное значение для придания данному институту свойства практической применимости в сфере защиты прав. Только при дополнении процессуальной формы материально-правовым требованием понятие «иск» выходит за рамки исключительной умозрительности, развивающейся в плоскости научных исследований. Подход к иску как к двойственному понятию позволяет исключить искусственное разграничение категорий процессуального и материального права, регулирующих защиту нарушенного субъективного права. В частности, теория двойственной природы иска объясняет взаимосвязь инициирования гражданского судопроизводства и намерения истца получить результат в виде реализации судом одного из способов защиты нарушенного права, установленных материальным законодательством.

Включение материально-правовой составляющей иска в качестве его неотъемлемого элемента имело прикладной характер и для объяснения правового значения целого ряда процессуальных действий. В частности, были объяснены такие институты процесса, как признание иска, отказ от иска, обеспечение иска, мировое соглашение и др. Например, только наличием конкретного требования истца к ответчику можно объяснить и возможность отказа от него.

Суд всегда учитывает при рассмотрении обе стороны иска: если будет установлено отсутствие материально-правовой составляющей — последует отказ в иске, если не будет процессуальной составляющей — процесс будет прекращен. Такие последствия установлены законом, проф. Добровольский лишь систематизировал и объяснил их существование.

Однако в советский период развития науки такой подход не был единственным, предлагались и иные концепции, объясняющие природу иска, порой и прямо противоположные идеям двойственной природы данного института. Так, некоторые исследователи придерживались точки зрения, согласно которой иск не может в себя включать материально-правовой элемент, поскольку является исключительно процессу-

альным понятием. Например, проф. Н.Б. Зейдер предлагал под иском понимать исключительно обращение к суду за защитой права, которую суд осуществляет в установленном законом порядке, требование же истца к ответчику должно относиться к области материального права. Иск — лишь начальный этап, инициация судебной деятельности, а материальное требование остается за пределами иска. Сторонниками такого подхода помимо Н.Б. Зейдера являлись К.С. Юдельсон и Е.Н. Рябова.

В науке гражданского процесса советского периода была разработана еще одна концепция понимания иска, сторонники которой (В.П. Чапурский, С.Н. Абрамов, М.А. Гурвич) выделяли два самостоятельных понятия «иск» — материально-правовое и процессуальное. Иск в процессуальном смысле, по мнению приведенных исследователей, — это обращенное к суду требование о защите субъективного гражданского права или о признании наличия или отсутствия определенного гражданского правоотношения: в процессуальном смысле иск есть средство защиты права. В материальном смысле иск представляет собой обращенное к суду материально-правовое притязание истца к ответчику, это само защищаемое судом субъективное право.

Данная концепция впоследствии подвергалась критике. В частности, Г.Л. Осокина указывала на то, что иск как требование о судебной защите не может существовать в двух своих ипостасях — процессуальной и материально-правовой. Определение понятия «иск», по мнению исследователя, должно отвечать требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. В качестве примера такого определения Г.Л. Осокина приводит следующее: «Иск есть требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса»12.

Среди современных исследований понятия «иск» можно также выделить научные разработки Т.В. Сахновой13. Автор критически оценивает традиционно сложившиеся концепции научных взглядов на иск, однако разработанное исследователем понятие «иск» наиболее близко к одной из них — комплексной, в которой сочетаются материально-правовая и процессуальная составляющие. Так, по мнению Т.В. Сахновой, иск есть процессуальное средство защиты субъективного гражданского права или прав и законных интересов цивилистиче-ской природы при наличии спора о них. Как следует из определения, иск включает в себя и процессуальные аспекты (требование и к суду о

12 Осокина Г.Л. Иск (теории и практика). М., 2000. С. 29.

13 См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

7 ВМУ, право, № 5

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

защите, и к противоположной стороне, но реализуемые через определенную процессуальную форму) и материально-правовые (требование, заявляемое истцом, имеет материально-правовой характер) . Особенностью определения понятия «иск», разработанного исследователем, является выделение особой категории (свойства) — динамичности, которая проявляется в реализации права на судебную защиту именно в определенных процессуальных правоотношениях. Иск — не статичен и не может быть выделен как свойство только материально-правовой или процессуальной составляющей, а возникает только в их взаимодействии в рамках гражданского процесса.

Подводя итог, можно констатировать, что наиболее распространенным и полно отражающим правовую природу иска является подход, согласно которому иск представляет собой все-таки комплексную, составную категорию, включающую в себя две стороны: материально-правовую и процессуальную, требование к ответчику и требование к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права15. Теория продолжает развиваться, однако основа ее остается неизменной.

Необходимость выделения именно двух сторон иска позволяет выявить специфику иска как института защиты права. Если не идентифицировать в нем двух составляющих, то отделить его от обращения за защитой в другом порядке (к примеру, в административном и т.д.) невозможно. Значение иска заключается в том, что данное средство используется в ситуации, когда правовой конфликт между истцом и ответчиком неразрешим без использования гражданско-процессуальной формы, рассмотрения и разрешения спора судом, с соблюдением правовых гарантий и обеспечения определенного, установленного государством качества разрешения спора. Но и деятельность суда всегда конкретна: она направлена на рассмотрение определенного требования истца к ответчику.

Верификация правильности научных подходов произошла с помощью изучения практического применения их в ходе защиты права. И именно практика показала неприменимость некоторых подходов, что является определяющим в развитии конкретной области права.

14 Там же. С. 290.

Поступила в редакцию 21.05.08

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при ее отсутствии действуют исходя из принципов осуществления правосудия (аналогия права). Таким образом, в гражданском процессе законодатель положительно разрешил вопрос о допустимости аналогии процессуальных норм.

АПК РФ сходного положения не содержит. Аналогии закона и аналогии права посвящена ч. 6 ст. 13 АПК РФ, но ее буквальное прочтение говорит о том, что она относится к восполнению только материально-правовых пробелов.

Такое построение процессуальных кодексов привело некоторых исследователей к выводу о том, что нормы арбитражного процесса по аналогии применять нельзя. «В отличие от гражданского процесса в арбитражном процессе не предусмотрено совершение процессуальных действий по аналогии закона или права» (Арбитражный процесс: Учебник… / под ред. М.К. Треушникова. М., 2007).

Эта позиция иногда воспринимается и судебной практикой.

Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2008 по делу № А33-6172/08, рассматривая жалобу прокурора на судебный акт, которым с прокуратуры были взысканы судебные расходы в пользу ответчика, суд сформулировал следующую позицию:

«Ссылка прокурора в обоснование применения в настоящем деле аналогии закона на положения части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом кассационной инстанции, так как положениями статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими порядок судопроизводства в арбитражных судах, применение аналогии процессуального закона не предусмотрено».

Однако АПК РФ не содержит и прямого запрета на применение процессуальных норм по аналогии.

Пример применения норм АПК РФ по аналогии привел Президиума ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

В качестве ответа на вопрос о том, как поступить арбитражному суду, если к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда заявитель не приложил необходимые документы (в частности, исполнительный документ), была сформулирована следующая рекомендация:

«Часть 3 статьи 242 АПК РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Пунктом 2 части 3 данной статьи определена необходимость представления документа, подтверждающего вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения.

Последствия нарушения этих требований в главе 31 АПК РФ не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, вопрос о процессуальных последствиях непредставления необходимых документов подлежит разрешению по аналогии на основании положений АПК РФ о производстве в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения».

В пользу допустимости аналогии процессуальных норм в арбитражном процессе можно привести и аргумент о том, что применение процессуальных норм по аналогии необходимо для устранения пробелов в правовом регулировании. Если отрицать допустимость такой аналогии, то может сложиться ситуация, когда у суда не окажется инструментов для устранения пробела в праве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.03.2006 № 76-О указал, что:

«Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона».

Данная позиция сформулирована применительно к гражданскому процессу. Однако исходя из стремления к сближению гражданского и арбитражного процесса (которое имеет место в практике Конституционного Суда РФ и в законопроектной деятельности), такую позицию было бы логично распространить и на арбитражный процесс.

по уголовному процессу для компьютерного экзамена (3-й курс очное обучение)

S: Уголовный процесс является:

-: Материальным правом

-: Прикладным правом

+: Процессуальным правом

-: Нематериальным правом

S:Источниками уголовно-процессуального права является

-: УК РФ

-: Указы и распоряжения Президента

-: Постановления и распоряжения Глав субъекта РФ

+: УПК РФ

S:В каком законодательном акте закреплены основополагающие принципы и положения судоустройства и судопроизводства в РФ

-: УПК РФ

-: УК РФ

+: Конституция РФ

-: ГПК РФ

S:Действие УПК РФ касается

-: Только пространства

-: Только времени

-: Только лиц

+:Только пространства, времени и лиц

S:Уголовное судопроизводство имеет своим назначением

-: Защиту интересов государства

-: Защиту интересов участников уголовного процесса

-: Защиту интересов суда

+: Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений

S:Уголовное судопроизводство осуществляется в

-: Одномесячный срок

-: Трехмесячный срок

-: Семимесячный срок

+: Разумный срок

S:Для уголовного судопроизводства наиболее важно

-: Уголовное преследование и назначение виновным справедливого показания

-: Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания

-: Реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию

+: И первое, и второе, и третье отвечает назначению уголовного судопроизводства

S:Уголовное преследование осуществляется

+: Следователем, дознавателем, прокурором

-: Судом;

-: Органами полиции

-: Органами внутренних дел

S:Уголовный процесс состоит из стадий

-: Двух

-: Трех

-: Пяти

+: Девяти

S:Стадия уголовного процесса завершается

-: Окончанием дознания

-: Началом предварительного следствия

-: Постановлением приговора

+: Принятием итогового процессуального решения

S:В качестве стадии уголовного процесса выступает

-: Первичная проверка материалов

+: Предварительное расследование

-: Предъявление обвинения

-: Ознакомление обвиняемого с материалом уголовного дела

S:Уголовный процесс начинается со стадии

-: Получения сообщения о преступлении

-: Рассмотрение заявления о преступлении

+: Возбуждения уголовного дела

-: Принятия уголовного дела к производству

S:На какой стадии уголовного процесса решается вопрос о назначении судебного заседания

-: На стадии возбуждения уголовного дела

-: На стадии предварительного расследования

+: На стадии подготовки к судебному заседанию

-: На стадии судебного разбирательства

S:Уголовный процесс Росси является

-: Обвинительным

-: Состязательным

-: Судебно-следственным

+: Смешанным

S:Принципы уголовного процесса отличаются от общих условий производства в отдельных стадиях

-: Принадлежностью к правовым нормам

-: Тем, что закреплены в законе

+: Действием на всех или нескольких стадиях уголовного процесса

-: Декларативным характером

S:В соответствии с принципом законности

-: Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы

-: Правосудие по уголовному делу в РФ осуществляется только судом

-: Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях

+: Нарушение следователем норм УПК влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств

S:В соответствии с принципом осуществления правосудия только судом

+: Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию не иначе как по приговору суда

-: Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или взят под стражу при отсутствии законных оснований

-: Никто не может быть подвергнут пыткам

-: Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав

S:В чем проявляется принцип осуществления правосудия только судом

-: В обязанности суда возбудить уголовное дело при обнаружении признаков преступления

-: В обязанности суда прекратить уголовное дело при отказе прокурора от обвинения

-: В признании лица невиновным при прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию

+: В признании лица виновным только по приговору суда

S:Принцип уважения чести и достоинства личности запрещает

-: Производство личного обыска подозреваемого

+: Осуществление действий, унижающих честь участника уголовного судопроизводства

-: Контроль и запись телефонных переговоров без судебного решения

-: Наложение ареста на имущество обвиняемого

S:Принцип неприкосновенности личности предусматривает, что

+: Содержание под стражей до судебного решения допускается на срок не более 48 часов

-: Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только в отношении особо опасных преступников

-: В отношении несовершеннолетних не может быть избрана мера пресечения, связанная с лишением свободы

-: Лица женского пола не могут быть подвергнуты личному обыску

S: В соответствии с принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

-: Дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить всех допрашиваемых свидетелей, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу

-: Действия и решения должностных лиц, ущемляющие права участников судопроизводства, могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК

+: Участникам уголовного судопроизводства должны быть разъяснены их права и обеспечена возможность осуществления этих прав

-: Допрашиваемые лица должны быть предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний

S: Из презумпции невиновности следует

-: Обязанность доказывания возлагается на обвиняемого

+: Недоказанная виновность означает доказанную невиновность

-: Обвиняемый по делам частного обвинения обязан доказать свою невиновность

-: Обвиняемый, содержащийся под стражей, не может избирать и быть избранным в представительные органы государственной власти

S:В каком случае обязанность доказывания невиновности может быть возложена на обвиняемого

-: По делам частного обвинения

-: Если сам обвиняемый ходатайствует об этом

-: Если обвиняемый имеет защитника

+: На обвиняемого не может быть возложена эта обязанность

S:Презумпция невиновности означает, что

-: Неустранимые сомнения в невиновности обвиняемого могут быть положены в основу обвинительного приговора

-: Оправдательный приговор не может быть основан на предположениях

+: Помимо бремени доказывания обвинения сторона обвинения несет и бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого

-: Дознаватель, следователь, прокурор обязаны доказать виновность подозреваемого, обвиняемого

S:Какое из утверждений является неправильным

+: Принцип уголовного процесса обязательно закреплен в законе

-:Публичность уголовного процесса обуславливает проведение открытого судебного разбирательства

-: Принцип законности обращен к любому участнику уголовного процесса

-: Презумпция невиновности предполагает толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого

S:Из принципа состязательности уголовного судопроизводства следует, что

-: Стороны обвинения и защиты равноправны на всех стадиях процесса

+: Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав

-: На стадии предварительного расследования защитник вправе самостоятельно производить отдельные следственные действия

-: Защитник опровергает доводы обвинения

S: Право обвиняемого на защиту не включает в себя

-: Право пользоваться помощью защитника или отказаться от нее

-: Право знать, в чем именно он обвиняется

-: Право представлять доказательства по делу

+: Право не являться по вызовам следствия

S: При оценке доказательств судом, присяжными заседателями, прокурором, следователем, дознавателем

-: Главную роль играет наличие формальных доказательств

-: Должны отдать предпочтение показаниям потерпевших от преступлений

-: С недоверием отнестись к показаниям обвиняемого

+: Они должны руководствоваться законом и совестью

S: Судопроизводство в военных судах РФ ведется

-: На языке, которым владеет председательствующий на судебном заседании

-: на русском языке или языке национальной республики

+: только на русском языке

-: на языке большинства населения данной личности

S: Какие из нижеследующих утверждений правильны

-: в Верховном Суде республики, входящей в РФ, уголовное судопроизводство ведется только на государственном языке этой республики

+: В Верховном Суде РФ производство по уголовным делам ведется только на русском языке

-: В районном суде судопроизводство ведется на языке, которым владеет подсудимый

-: Уголовное судопроизводство во всех судах ведется только на русском языке

S: Какое утверждение является правильным

-: Судопроизводство в РФ ведется исключительно на русском языке

-: Разбирательство дел в судах во всех случаях открытое

-: Защитник обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела

+: Принцип уголовного процесса – это правовая норма

S: Вид уголовного преследования определяется

-: Субъектом совершенного преступления

-: Волеизъявлением потерпевшего

-: Объектом преступления

+: Характером и тяжестью совершенного преступления

S: Уголовные дела частно-публичного обвинения

-: Могут быть в общем случае прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым

+:Могут быть прекращены судом, следователем и дознавателем в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, если речь идет о преступлении небольшой или средней тяжести

-: Могут быть прекращены только по согласию прокурора

-: Прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат

S: Примирения по делам частного обвинения допускается

-: До начала судебного заседания

-: До начала судебных прений

+: До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

-: До оглашения приговора

S: Ночное время – это промежуток времени

-: От заката до восхода солнца

-: с 22 до 6 часов по московскому времени

+: с 22 до 6 часов по местному времени

-: с 23 до 7 часов по местному времени

S: Какие из перечисленных составов суда возможны в суде первой инстанции

+: Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседаний

-: Коллегия из одного судьи и двух народных заседателей

-: Коллегия из двух судей федерального суда – по делам о тяжких преступлениях

-: Коллегия из пяти судей федерального суда – по делам особо тяжкого преступления

S: Какой состав суда рассматривает уголовные дела в апелляционном порядке

+: Судья районного суда единолично; судьи республиканского, краевого, областного, городского, окружного судов;

-: Специальные судьи

-: Присяжные заседатели

-: Мировые судьи

S: Какой состав суда рассматривает уголовные дела в Кассационном порядке

+: Коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции

-: Председателем вышестоящего суда

-: Коллегией присяжных заседателей

-: Судьей федерального суда общей юрисдикции, имеющий большой опыт работы

S:Какой состав суда рассматривает уголовные дела в порядке надзора

-: Президиумом Верховного суд республик, краев, областей

-: Коллегия судей из пяти человек

-: Судьями Верховного суда России

+: Большинством членов Президиума Верховного суда РФ

S:Какие из перечисленных субъектов уголовного процесса являются участниками со стороны обвинения

-: Мировой судья

-: Судья федерального суда общей юрисдикции

+: Следователь

-: Переводчик

S:Какие их перечисленных субъектов уголовного процесса являются участниками со стороны защиты

-: Потерпевший

-: Гражданский истец

+: Гражданский ответчик

-: Специалист

S:Какие из утверждений являются неправильными

-:В качестве прокурора в уголовном процессе может выступить заместитель районного прокурора

+:Прокурор осуществляет надзор за постановлением приговора судом

-:Компетенция прокурора различается в зависимости от стадий процесса

-:Прокурор поддерживает в суде государственное обвинение

S: В ходе досудебного производства в полномочия прокурора входит

-:Продление срока предварительного следствия

-:Приостановление или прекращение уголовного дела

-:Дача санкции на задержание подозреваемого

+:Направление уголовного дела в суд

S:В ходе судебного производства по уголовному делу публичного обвинения

+:Участие прокурора строго обязательно

-:Участие прокурора обязательно, если того требует суд

-:Участие прокурора обязательно, если того требует сторона защиты

-:Государственным обвинителем может быть должностное лицо прокуратуры

S:Если с указанием руководителя следственного органа о квалификации преступления и объема обвинения следователь не согласен, то

-:Он обязан исполнить указание, а потом обжаловать его прокурору

-:Он вправе передать дело другому следователю

+: Он вправе не исполнять указание, обжаловав его руководителю вышестоящего следственного органа

-: Он может обжаловать указание в суд

S:В ходе производства по уголовному делу следователь уполномочен:

-: передавать уголовное дело прокурору для направления по подследственности

+: возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК

-: самостоятельно принимать решения о производстве всех следственных и иных процессуальных действий

-: не принимать уголовные дела к своему производству, если считает это нецелесообразным

S: Несогласие следователя с какими указаниями руководителя следственного органа приостанавливает их исполнение

+: о прекращении уголовного дела

-: о назначении судебной экспертизы

-: о допросе свидетелей

-: о производстве освидетельствования потерпевшего

S: Каковы возможные решения вышестоящего руководителя следственного органа в случае, когда исполнение указаний руководителя следственного органа приостановлено в связи с несогласием следователя

-: Прямое указание следователю подчиниться данным ему указаниям, невзирая на его несогласие

-: возбуждение перед судом ходатайства об отводе следователя

+: отмена указаний нижестоящего руководителя следственного органа

-: указание прокурору рассмотреть вопрос по существу

S: Какие из утверждений являются неправильными

-: руководитель следственного органа вправе передавать дело от одного следователя другому

-: руководитель следственного органа вправе давать следователю указания о квалификации преступления и объеме обвинения

+: указания руководителя следственного органа необязательны для следователя

-: руководитель следственного органа вправе лично производить предварительное следствие

S: Если следователь не согласен с указанием руководителя следственного органа о квалификации преступления или объеме обвинения, то

-: он обязан исполнить указание, а потом обжаловать его прокурору

-: он вправе передать дело другому следователю

+: он вправе не исполнять указание при обжаловании его руководителю вышестоящего следственного органа

-: он может обжаловать указание лишь самому руководителю следственного органа

S: Может ли руководитель следственного органа отменить постановление следователя

-: ни в коем случае

-: да, в любом случае

+: да, если это постановление незаконное или необоснованное

-: да, если об этом будет указание прокурора

S: В полномочия руководителя следственного органа не входит

-: поручение производства предварительного следствия следователю

+: отмена незаконных или необоснованных постановлений прокурора

-: передача уголовного дела другому следователю

-: изменение состава следственной группы

S: Какие из этих организаций не могут быть отнесены к органам дознания

-: органы внутренних дел РФ

-: органы Федеральной службы судебных приставов

+: частные охранные предприятия

-: органы государственной противопожарной службы

S: Какое из утверждений является правильным

-: дознаватель – это начальник органа дознания

-: дознаватель – это начальник подразделения дознания

+: полномочия органов дознания различаются в зависимости от вида дознания

-: дознаватель обладает процессуальной самостоятельностью

S: Дознаватель вправе самостоятельно принять решение

-: о предъявлении подозреваемому обвинения

-: о производстве обыска

+: о производстве осмотра места происшествия

-: о привлечении лица в качестве обвиняемого

S: При несогласие дознавателя с указаниями прокурора или начальника подразделения дознания исполнение этих указаний

-: приостанавливается, если это указания о прекращении уголовного дела или направлении его в суд

-: приостанавливается, если это указания начальника подразделения дознания, обжалованные прокурору

-: приостанавливается лишь по решению суда

+: не приостанавливается

S: Потерпевшим может быть признано

-: лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела

-:лицо, ошибочно оштрафованное за безбилетный проезд в городском автобусе

+: лицо, которому преступлением причинен моральный вред

-: представитель обвиняемого, оправданного судом

S: В комплекс прав потерпевшего входит

-: право знакомиться в ходе предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела

+: право заявлять ходатайство и отводы

-: право получать копии постановлений и назначении экспертиз

-: право участвовать в судебном разбирательстве по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного

S: В комплекс прав потерпевшего не входит

-: право не свидетельствовать против своих близких родственников

-: право знать о наличии в деле обвиняемого и предъявленном ему обвинении

-: собирать доказательства

+: право иметь более чем одного законного представителя

S: При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут

-: отстранению от должности

-: задержанию

+: приводу

-: домашнему аресту

S: Не является обязанностью потерпевшего

-: давать правдивые показания

-: подвергаться освидетельствованию

+: не отлучаться с места жительства без соответствующего разрешения

-: соблюдать порядок в зале судебного заседания

S: Гражданским истцом может быть признано

-: только физическое лицо

-: только юридическое лицо

-: только гражданское лицо

+: как физическое, так и юридическое лицо

S: Гражданский иск может быть предъявлен

-: до окончания предварительного расследования

+: до окончания судебного следствия в суде первой инстанции

-: до окончания судебных прений

-: до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

S: Какое из утверждений является правильным

-: гражданский истец всегда признается потерпевшим по делу

-: гражданский истец признается потерпевшим, лишь, когда он является физическим лицом

+: потерпевший может быть одновременно гражданским истцом

-: гражданский истец имеет право на возмещение только имущественного вреда

S: В комплекс прав гражданского истца не входит

+: право иметь более чем одного представителя

-: право заявлять ходатайства и отводы

-: право собирать доказательства

-: право представлять доказательства

S: Представителями потерпевшего или гражданского истца могут быть

-: только профессиональные адвокаты

-: только защитники

-: только супруги

+: при производстве у мирового судьи – также один из близких родственников, либо иное лицо, о допуске которого они ходатайствуют

S: Не является обязанностью подозреваемого и обвиняемого

+: являться по вызову

-: не продолжать преступную деятельность

-: давать показания по делу

-: подвергаться освидетельствованию

S: Подозреваемым является лицо

-: в отношении, которого вынесено постановление о привлечении в качестве подозреваемого

-: застигнутое на месте преступления

-: задержанное постовым милиционером

+: задержанное в соответствии со ст.91-92 УПК

Порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации определен состав лиц, участвующих в деле.
Так, согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Порядок ознакомления с материалами дела регламентирован п.п.12.1 и 12.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36.
В соответствии с п. 12.1 Инструкции судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда при предъявлении:

а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства и административным делам, гражданскими истцами, ответчиками по уголовным делам — документа, удостоверяющего личность согласно приложению N 1, а их представителями, защитниками — также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства;

(пп. «а» в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33)

б) адвокатами, выступающими по уголовным, гражданским, административным делам и делам по административным правонарушениям, — ордера соответствующего адвокатского образования и удостоверения личности и (или) удостоверения адвоката;

(в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61, от 18.02.2016 N 33)

в) другими заинтересованными лицами, выступающими по уголовным, гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, — документов, удостоверяющих личность и полномочия;

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33)

г) прокурорами — служебного удостоверения;

д) иными должностными лицами при наличии законного основания — мотивированного письменного запроса;

е) реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти — наследникам, близким родственникам, родственникам, иждивенцам в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ, статьей 11 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» — документа, удостоверяющего личность и (или) полномочия, а также подтверждающего соответствующее родство (факт нахождения на иждивении).
Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе.

В соответствии с п. 12.2 Инструкции ознакомление лиц, указанных в пункте 12.1 настоящей Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления, на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии — председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 90)

Ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх