Падунский районный

Президиум Иркутского областного суда рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе подсудимого Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 47 Падунского округа г.Братска от 12 августа 2004 г., которым уголовное дело в отношении Б. передано по подсудности в Падунский районный суд и на постановление Падунского районного суда г.Братска от 25 августа 2004 г., которым уголовное дело в отношении Б. принято к производству Падунского районного суда г.Братска.

Апелляционной и кассационной инстанциями дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе подсудимый Б. указывал, что согласно ч.1 ст.31 УПК РФ ч.1 ст.115 УК РФ отнесена к подсудности мирового судьи. Федеральный судья, получив от мирового судьи данное дело, обязан был в соответствии с ч.1 ст.34, ч.1 ст.231 и п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ возвратить дело мировому судье, поскольку ст.36 УПК РФ к этому случаю неприменима. Просил оба постановления отменить и дело передать по подсудности мировому судье.

20 января 2003 года к мировому судье судебного участка N 49 Падунского округа г.Братска обратилась с заявлением Ц. О. в интересах несовершеннолетнего сына Ц. Е., в котором просила привлечь к уголовной ответственности Б. по ст.115 УК РФ за причинение им в октябре 2002 года телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну Ц. Е. 23 мая 1987 года рождения.

Постановлением от 20 января 2003 года мировой судья принял заявление Ц. О. к своему производству, признав ее частным обвинителем, а Б. обвиняемым.

Постановлением от 27 января 2003 г. рассмотрение уголовного дела по обвинению Б. было назначено на 3 февраля 2003 года.

После неоднократного рассмотрения дела в судебных заседаниях без принятия решения по существу, уголовное дело было передано мировому судье 47 участка Падунского округа г.Братска.

6 Февраля 2004 г. дело к производству принял мировой судья 47 участка Падунского округа г.Братска и назначил судебное заседание на 16 февраля 2004 года, в ходе которого назначил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего Ц. Е. и дело слушанием отложил до получения результатов экспертизы.

Постановлением от 12 августа 2004 г. мировой судья уголовное дело в отношении Б. передал по подсудности в Падунский районный суд г.Братска.

Свое решение мировой судья мотивировал тем, что данное уголовное дело принято мировым судьей к своему производству с нарушением правил о подсудности.

Постановлением судьи от 25 августа 2004 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания дело принято к производству Падунского районного суда г.Братска.

Принятие дела к производству Падунского районного суда судья мотивировал ссылкой на требования ст.36 УПК РФ о недопустимости споров о подсудности.

Постановлением судьи областного суда от 1 ноября 2004 года по результатам рассмотрения надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.

Президиум Иркутского областного суда надзорную жалобу подсудимого Б. удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 УК РФ уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ подсудно мировому судье.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду часть 1 статьи 30 УПК РФ

Следовательно, мировой судья судебного участка N 49 Падунского округа г.Братска обоснованно принял к своему производству заявление Ц. Л. о привлечении к уголовной ответственности Б. по ч.1 ст.115 УК РФ.

С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению мировым судьей и принятие дела к производству Падунского районного суда является незаконным.

Ссылка судьи районного суда на ст.36 УПК РФ о недопустимости споров о подсудности несостоятельна.

Согласно ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются при передаче уголовного дела из одного суда в другой в порядке установленном ст. 34 и 35 УПК РФ, определяющей изменение территориальной подсудности уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности, в случае если установит при рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

По смыслу ст.47 Конституции РФ изменение подсудности дела без согласия сторон не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Иркутского областного суда отменил постановление мирового судьи судебного участка N 47 Падунского округа г.Братска от 12 августа 2004 г. о передаче уголовного дела по подсудности в Падунский районный суд г.Братска и постановление Падунского районного суда г.Братска от 25 августа 2004 г. о принятии уголовного дела в отношении Б. к производству Падунского районного суда. Дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 49 г.Братска.

История

В связи со строительством и развитием города Братска, образованием в нем Падунского района, увеличением численности населения и развитием инфраструктуры, возникла необходимость в создании на территории данного района органа судебной власти.

На основании решения Иркутского облисполкома №595 от 12.11.1975 г. и приказа начальника отдела юстиции Иркутского облисполкома от 09.04.1976 г. был организован Падунский районный суд.

Здание Падунского районного суда первоначально располагалось в поселке Падун города Братска, по адресу: переулок Лазурный д.17. В 2001 году суд переехал в другое здание по адресу: поселок Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д.65, а уже в 2007 году суд обосновался в большом, вновь реконструированном здании, расположенном между поселками энергетик и Падун на остановке «Промплощадка».

Первоначально штат суда состоял из председателя суда, двух народных судей и 8 человек аппарата суда. Председателем был избран Олендарев Борис Александрович, народными судьями: Морозова Нина Ивановна, Бутько Нина Тимофеевна. Секретарями суда приняты: Шихова Л.М., Тишкина Л.И. Судебными исполнителями — Кошкарева В.М., Макаренко В.В. В период 1979-1980 г.г. штат суда увеличился и дополнился двумя судьями, техническим персоналом.

В настоящее время штат Падунского районного суда составляет 13 судей(из них: председатель и два заместителя) и 36 человек аппарат суда, общая численность работающих в суде — 59 человек.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх