Передача дела по подсудности

Содержание

Понятие подсудности в уголовном праве – законы и нормы

Обеспечение правильной подсудности рассматриваемых судами дел является неотъемлемой частью всестороннего и справедливого правосудия. Более того – право на рассмотрение дел судом соответствующей подсудности прямо закреплено в статье 47 Конституции РФ. Под подсудностью подразумевается принадлежность дела к юрисдикции или компетенции конкретного суда. В целом, в России действует распределение подсудности по трём признакам:

  • Территориальному. Таковой вид подсудности призван обеспечить наиболее близкое проведение процесса с географической точки зрения к одной из сторон рассмотрение дела, а также обеспечить равномерную нагрузку на судебные инстанции.
  • Родовому. Родовая подсудность регулирует компетенцию различных уровней судебных инстанций и возможных поступающих к ним дел. В частности, разделяется компетенция мировых судей, районных судов, а также верховных судебных инстанций субъектов РФ.
  • Персональная. Таковой признак подсудности зависит непосредственно от личности, свершившей преступление. Принцип персональной подсудности обеспечивается разделением дел на принадлежащие к судам общей юрисдикции, либо к военным, флотским либо гарнизонным судам.

Правовое регулирование понятия подсудности обеспечивается положениями статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В частности, в данной статье раскрывается полный перечень статей уголовного кодекса, дела по которым подсудны конкретным судам по их родовому либо персональному признаку. Рассмотрение дела в судебной инстанции ненадлежащей подсудности может привести в итоге к признанию вынесенного приговора незаконным и недействительным.

Как происходит передача уголовных дел по подсудности

Вопросы передачи уголовных дел по подсудности регулируются положениями статей 34-36 УПК РФ. Передача дел, согласно принципам родовой подсудности, регулируется статьей 34 УПК РФ. Так, право на передачу уголовного дела по подсудности в соответствии с положениями данной статьи, остается исключительно за судом. При этом в случае выявления несоответствия подсудности имеет значение момент, в котором таковое несоответствие было найдено.

Возможные действия суда при несоответствии подсудности могут быть следующими:

  • Если несоответствие было обнаружено судьей перед назначением судебного заседания, то им выносится перенаправление уголовного дела в соответствующую инстанцию по подсудности;
  • В случае, когда несоответствие было найдено уже после начала разбирательств, то таковое дело может быть оставлено в данном суде с согласия самого подсудимого;
  • В ситуациях, когда подсудность дела относится к компетенции вышестоящего суда, оно переносится в таковой суд без каких бы то ни было исключений.

Важный факт

Таковой порядок перевода дел касается непосредственно родовой или персональной подсудности.

В ситуациях несоответствия подсудности не родового характера, а исключительно территориального, возможен перенос дела в другой суд в случае согласия всех обвиняемых по уголовному делу, когда место жительства одной из сторон данного дела не соответствует территориальному расположению суда. Также, допускается перенос дела по ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителей, либо в случаях, когда всему судейскому составу был заявлен отвод, либо, когда весь судейский состав в том или ином виде участвовал в данном процессе ранее.

Обратите внимание

Изменение территориальной подсудности по любому из обоснований допускается лишь в случаях, когда ещё не было начато рассмотрение дела по существу.

Статья 36 УПК РФ прямо запрещает какие бы то ни было споры о подсудности между судами. Суд, в который дело было перенаправлено по подсудности, обязан его рассмотреть в установленные законодательством сроки – не позднее пятнадцати рабочих дней с момента перенесения.

Отдельные нюансы изменения и определения подсудности уголовных дел

В случаях, когда дело было рассмотрено по существу и по нему был вынесен приговор, но таковое дело не соответствовало требованиям о подсудности, на судебный приговор может быть направлена апелляция в суд соответствующей инстанции. В случае, если факт рассмотрения дела судом ненадлежащей подсудности будет доказан, таковое дело не будет рассматриваться в апелляционном порядке, а будет перенаправлено для первичного рассмотрения с нуля в суд соответствующей инстанции с полной отменой вынесенного судебного решения.

Обратите внимание

Несоблюдение исключительно территориальной, а не родовой либо персональной подсудности может не являться достаточным основанием для пересмотра дела в первичной инстанции.

При отдельных факторах совершения уголовных преступлений могут возникнуть сложности с определением подсудности. Так, когда имел место факт длящегося преступления, с точки зрения территориальной подсудности таковое дело подлежит рассмотрению в суде, территориально расположенном в регионе окончания преступления. Этот норматив обязателен к применению вне зависимости от длительности свершения общественно-опасных деяний.

Когда рассматривается совокупность преступлений, совершённых в пределах территориальной подсудности различных судов, рассмотрению таковое дело подлежит в том месте, где было совершено наиболее тяжкое преступление. В случае преступлений одинаковой тяжести, рассмотрение проводится по месту совершения наибольшего количества преступлений. Если же невозможно установить подсудность по данному вопросу, допускается рассмотрение такового дела вышестоящим судом.

Важный факт

Передача дел по территориальной подсудности из Дальневосточного, Приволжского, Московского и Северо-Кавказского военного судов не допускается вне зависимости от ситуации.

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

С вопросом об участниках уголовного процесса тесно связан вопрос об обстоятельствах, при наличии которых лица, участвующие в рассмотрении дела (их перечень обозначен в ч. 1 ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса РФ), подлежат отводу. Их отстранение от процесса осуществляется в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и охраны прав и законных интересов всех участников процесса.

Общие критерии, устраняющие участников уголовного процесса из конкретного дела, установлены в ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая дает перечень обстоятельств, при наличии которых судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу:

  • если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем;

  • если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

  • если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что какой-то из указанных выше участников лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле.

В принципе, перечисленные обстоятельства являются общими основаниями для отвода не только судьи, но и других названных участников уголовного процесса.

Вместе с тем в ст. 62–72 Уголовно-процессуального кодекса РФ уточняются некоторые моменты. Например, не допускается повторное участие судьи в рассмотрении дела (ст. 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Эксперт (специалист) не может участвовать в производстве по делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон, а также когда обнаружится его некомпетентность.

Отводы разрешаются в основном судом. Вопрос об отводе прокурора при производстве предварительного расследования разрешается вышестоящим прокурором, а в судебном заседании – судом, рассматривающим дело. Отвод следователя или дознавателя разрешается прокурором. Отвод переводчика, специалиста и эксперта при производстве предварительного следствия разрешается, соответственно, дознавателем, следователем или прокурором, а в суде – судом, рассматривающим дело.

При единоличном рассмотрении дела отвод, заявленный судье, разрешается самим судьей. При коллегиальном рассмотрении дела отвод, заявленный одному из судей, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого. Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе простым большинством голосов. Суд, рассматривающий дело, решает вопрос об отводе секретаря судебного заседания.

Статья 72 Уголовно-процессуального кодекса РФ особо оговаривает обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

        1. Доказывание в уголовном процессе, его цель, предмет и пределы доказывания.

Предмет доказывания – обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делу (ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса):

  • событие преступления (время, место, способ и др.);

  • виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы;

  • обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

  • характер и размер вреда, причиненного преступлением;

  • обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

  • обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягощающие (ст. 63 УК) наказание;

  • обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (например, примирение – ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса);

  • обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

  • обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Субъекты доказывания – лица, осуществляющие путем производства следственных и иных процессуальных действий собирание доказательств: суд, прокурор, следователь, дознаватель, и имеющие право участия в доказывании путем заявления ходатайств об истребовании документов и предметов в качестве доказательств, приобщении их к делу, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение доказательств: подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, защитник, частный обвинитель (ч. 2, 3 ст. 86 гл. 41 Уголовно-процессуального кодекса).

Пределы доказывания – необходимый минимум достоверных доказательств и глубина исследования обстоятельств предмета доказывания, на основании которых возможно принять единственно правильное решение по делу. Это правило универсальное для всех решений в уголовном процессе. Доказывание – это процесс собирания, проверки и оценки доказательств (ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса). Собирание доказательств происходит в основном путем производства следственных, а также процессуальных действий дознавателем, следователем, прокурором и судом. Защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик и иных документов от органов власти различного уровня, а также общественных объединений (ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса). Правило преюдиции указывает на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются органами расследования и суда доказательством без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений, но не могут предрешать, однако, виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса).

§ 3. Передача уголовного дела по подсудности. Недопустимость споров о подсудности

Вопрос о подсудности впервые возникает при окончании предварительного расследования и направлении дела в суд. В обвинительном заключении указывается, какому суду подсудно дело.

Судья, решая вопрос о назначении судебного заседания, прежде всего определяет, подсудно ли дело данному суду (п.

1 ст. 222 УПК). Если суду, в который поступило дело, оно не подсудно, то выносится постановление о направлении дела по подсудности (ст. 43,231 УПК). Обнаружив, что дело не подсудно данному суду, после назначения судебного заседания, но до начала судебного разбирательства судья направляет дело председателю вышестоящего суда со своим представлением об отмене постановления о назначении судебного заседания и передаче дела по подсудности.

В случае, когда неподсудность дела выявляется в судебном заседании, судья действует в соответствии со ст. 43 УПК:

1) судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, направляет дело по подсудности;

2) судья (суд), установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности;

3) если дело подсудно нижестоящему суду, то вышестоящий суд рассматривает дело, не направляя его по подсудности.

Вопрос о передаче дела из суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд может иметь место по двум основаниям: 1) обеспечение наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела (например, другой одноименный суд находится на более близком расстоянии от места преступления; обвиняемые или большинство свидетелей проживают в одном месте, но не в районе деятельности данного суда; суд, из которого передается дело, малочислен по своему составу и занят на длительный период рассмотрением другого дела); 2) обеспечение наибольшего воспитательного воздействия судебного разбирательства (ст. 44 УПК).

Передача уголовного дела в другой суд в порядке ст. 44 УПК возможна лишь на стадии назначения судебного заседания. Если дело рассматривается в судебном заседании, то оно не может быть передано на рассмотрение другого такого же суда.

Направление дела по основаниям, указанным в ст. 44 УПК, непосредственно в другой суд первой инстанции, которому по общим правилам оно не подсудно, не допускается. Решение о передаче дела по этим основаниям правомочен принять только председатель вышестоящего суда по отношению к суду, которому подсудно уголовное дело по общим правилам.

Перед председателем соответствующего суда вопрос о передаче дела может возбудить прокурор, утвердивший обвинительное заключение, или вышестоящий прокурор, председатель суда, в который поступило уголовное дело, судья, решающий вопрос о назначении судебного решения. О передаче дела могут ходатайствовать участники уголовного процесса (обвиняемый, его защитник, потерпевший и др.).

Председатель вышестоящего суда вправе принять решение о передаче уголовного дела в порядке ст. 44 УПК как по собственной инициативе, так и в связи с поступившими к нему ходатайствами.

Вопрос о передаче дела из одного суда в другой суд одного субъекта Российской Федерации решает председатель суда соответствующего субъекта РФ. Передача дела в суд другого субъекта РФ производится по решению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя.

Аналогичные правила передачи дел действуют и в военных судах (ст. 17 Положения о военных трибуналах).

Спор между судами о подсудности запрещен законом. Если дело направлено из одного суда в другой в порядке ст. 43 и 44 УПК, оно подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено (ст. 45 УПК).

Точное и безусловное соблюдение правил о подсудности имеет большое значение, ибо:

1) является одной из важных гарантий законного и обоснованного рассмотрения и разрешения уголовных дел, для чего требуется, чтобы суд хорошо знал местные условия, в которых преступление было совершено (например, народный суд), равно как и специфику данного рода преступлений (например, военный суд);

2) обеспечивает поступление в суды дел с учетом места, которое занимает каждый из них в единой системе органов правосудия, и, в частности, того обстоятельства, что наиболее близким к населению звеном судебной системы, призванным рассматривать подавляющее большинство уголовных (равно как и гражданских) дел, является народный суд;

3) способствует осуществлению принципа равенства всех граждан перед законом и судом.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 45—55,118—123.

Закон РФ “О статусе судей в РФ”.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ” от 27 айреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // РГ. 1994. 26 нояб.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 31 “О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации” // ВВС РФ. 1994. № 3.

Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992. С. 47—98.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Ст. 35—45.

Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 53—54.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Ст. 35 – 45.

Савицкий В.М. Организация судебной власти Российской Федерации- Учебное пособие. М., 1996.

Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. Ст. 18—20.

Соловьев В.В., Громов Н.А., Симшин В.И. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10.

Стецовский Ю. Конституция вопреки // Юридический вестник. 1997. № 6. С. 5.

Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А.Лупинской. М., 1995. Гл. XI.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996. Гл. 16.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче уголовного дела по подсудности

04 марта 2013г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Скачковой Л. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тернейского района К.,

защитника- адвоката В., представившего удостоверение № 111 , ордер № 11 от 04. 03. 2013г.,

при секретаре Р., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К. обвиняется в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, и его действия квалифицированы по ст. 175 ч. 1 УК РФ, где максимальное наказание предусмотрено на срок до 2- х лет лишения свободы.

Данное уголовное дело направлено прокурором Тернейского района в Тернейский районный суд с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, подсудны мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

При обнаружении судом в стадии судебного разбирательства, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду, с учетом принципиальной позиции Конституционного Суда РФ, уголовное дело должно быть направлено по подсудности непосредственно в тот суд, которому оно подсудно.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении К., подсудно мировому суду, с учетом мнения старшего помощника прокурора К., полагавшего необходимым направить уголовное дело мировому судье судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края, необходимо направить уголовное дело по подсудности для рассмотрения по существу, с учетом требований ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении К обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, направить мировому судье судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края для рассмотрения по подсудности.

Процессуальный порядок определения подсудности уголовных дел и передача дел из одного суда в другой

  • Подсудность уголовных дел

    Понятие и значение подсудности Институт подсудности уголовных дел в системе уголовного процесса занимает пограничное положение, включая в себя как нормы, регламентирующие судоустройство, так и нормы, регламентирующие судопроизводство. Именно поэтому термин «подсудность» используется…
    (Уголовно-процессуальное право)

  • (Уголовно-процессуальное право)
  • Подсудность уголовных дел судам мировой юстиции

    Мировой суд как местный суд, учреждаемый для рассмотрения дел о преступлениях, не представляющих собой большой общественной опасности, гражданских споров с незначительной ценой иска, а также административных материалов, безусловно, оказывает позитивное воздействие на укрепление правопорядка в стране….
    (Уголовно-процессуальное право)

  • ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

    Выдача преступников и право убежища В юридической литературе вопросам экстрадиции всегда уделялось большое внимание. Одни ученые признают, что выдача – это особый вид правовой помощи См.: Бастрыкин А. И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986….
    (Международное уголовное право)

  • Общие условия и формы международной правовой помощи по уголовным делам. Экстрадиция. Передача лица органам международной уголовной юстиции

    Общие условия международной правовой помощи по уголовным делам Прежде чем приступить к характеристике специфики форм международной правовой помощи по уголовным делам, необходимо рассмотреть общие для них условия, а именно порядок подготовки и направления международного поручения (запроса) о правовой…
    (Международное сотрудничество в борьбе с преступностью)

  • Подсудность уголовных дел. Подготовка к судебному заседанию

    Подсудность уголовных дел Под подсудностью уголовного дела понимается его свойство быть рассмотренным определенным судом первой инстанции. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции подсудность дел устанавливается только законом и не должна меняться в зависимости от усмотрения того или иного суда или другого…
    (Уголовный процесс)

  • Под подсудностью уголовного дела понимается его свойство быть рассмотренным определенным судом первой инстанции. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции подсудность дел устанавливается только законом и не должна меняться в зависимости от усмотрения того или иного суда или другого органа. Как отметил Конституционный…
    (Уголовный процесс)
  • Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам

    Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие положения, определяющие наиболее важные стороны уголовно-процессуальной деятельности, носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для исполнения всеми участниками уголовно-процессуальных правоотношений. Назначение уголовного…
    (Экзамен на звание адвоката)

  • Протокол судебного заседания: порядок изготовления и значение. Процессуальный порядок ознакомления участников уголовного судопроизводства с протоколом; подача и рассмотрение замечаний на него

    В ходе судебного заседания ведется протокол, который может быть написан от руки, напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также иные технические средства. Таким образом, положения ст….
    (Экзамен на звание адвоката)

Статья 34 УПК РФ. Передача уголовного дела по подсудности

1. Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

2. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

3. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

См. все связанные документы >>>

1. Вопрос о подсудности всегда решается судьей единолично во время подготовки дела к судебному заседанию.

2. Судья вышестоящего суда, принявший при назначении судебного заседания решение об изменении обвинения (ч. 5 ст. 236 УПК), не вправе передать дело для судебного разбирательства в нижестоящий суд по подсудности. Решение о передаче дела по подсудности в нижестоящий суд возможно лишь в случае, когда при назначении судебного заседания судья вышестоящего суда не решает никаких других вопросов, кроме вопроса о подсудности.

3. О понятии вышестоящего и нижестоящего суда см. комментарий к ст. 33 УПК.

4. В случае, когда неподсудность дела данному суду обнаружилась уже во время судебного разбирательства, возможны следующие решения:

а) дело, подсудное вышестоящему суду или военному суду, определением суда (постановлением судьи) направляется по надлежащей подсудности;

б) дело, подсудное нижестоящему суду, рассматривается в полном объеме и заканчивается принятием решения по существу;

в) дело, подсудное одноименному суду, направляется по подсудности или заканчивается рассмотрением.

5. Последнее решение, а также решение, о котором идет речь в п. «б», возможны лишь с согласия подсудимого и в случае, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу. О направлении дела по подсудности в этих случаях суд выносит определение, а судья — постановление.

6. Согласие подсудимого о рассмотрении его дела не тем судом, которому оно подсудно, должно быть зафиксировано в письменном документе и приобщено к материалам уголовного дела .

По аналогии с положениями, содержащимися в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 1996 г. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 12.

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх