План по административному праву

Введение.

Административное право является одной из ведущих отраслей Российского права. Оно сохраняет свою самостоятельность, которая выражается в предмете, методе, тесно взаимодействует с другими отраслями права, но надо иметь ввиду, что административное право охватывает своим воздействием широкие области государственной и общественной жизни. Это происходит, так как основную функцию в государственном управлении осуществляет исполнительная власть, а ее механизм очень сложен и многообразен.

Административное право – это самостоятельная отрасль права, которая регулирует общественные отношения, возникающие в процессе осуществления исполнительной власти. Предметом административного права являются административные правоотношения. Основная цель административного права – это обеспечение порядка и законности управленческих отношений и пресечение административных правонарушений (проступков). Таким образом, предметом административного права являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации органами исполнительной власти своих функций управления.

Целью данной работы является исследование вопроса об административно-правовых отношениях, выделение их особенностей, характерных черт, видов, а также отличий от других правовых отношений.

  1. Основные понятия.

1.1. Понятие административного правоотношения.

Административно-правовые отношения — это урегулированные нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности исполнительной власти.

Административно-правовые отношения представляют собой разновидность правовых отношений, разнообразных по своему характеру, юридическому содержанию, по их участникам. Им свойственны все основные признаки любого правоотношения, как-то: первичность правовых норм, вследствие чего правоотношение есть результат регулирующего воздействия на данное общественное отношение данной правовой нормы, придающей ему юридическую форму; регламентация правовой нормой действий (поведения) сторон этого отношения; корреспонденция взаимных обязанностей и право сторон правоотношения, определяемая нормой и т.п.

Однако следует выделить некоторые особенности, дополняющие эту общую характеристику и способные служить основой для отграничения административно-правовых отношений от других видов правоотношений. К таким особенностям относятся:

— права и обязанности сторон данных отношений связаны с деятельностью исполнительных органов государства и других субъектов исполнительной власти;

— всегда одной из сторон в таких отношениях выступает субъект административной власти (орган, должностное лицо, негосударственная организация, наделенные государственно-властными полномочиями);

— административные правоотношения практически всегда возникают по инициативе одной из сторон;

— если произошло нарушение административно-правовой нормы, то нарушитель несет ответственность перед государством;

— разрешение споров между сторонами, как правило, осуществляется в административном порядке.

— административные правоотношения являются властеотношениями, построенные на началах «власть-подчинение”, где отсутствует равенство сторон. Признак подчинения является в таких отношениях доминирующим, поскольку он предопределен важнейшими приоритетами государственно-управленческой деятельности.

Подводя итог вышесказанному, можно дать соответствующее понятие административного правоотношения, как управленческое общественное отношение, в котором стороны выступают как носители взаимных прав и обязанностей, установленных и гарантированных административно-правовой нормой.

1.2 Основные черты административного правоотношения.

Административно-правовые отношения напрямую связаны с практической реализацией задач, функций и полномочий исполнительной власти в процессе государственно-управленческой деятельности. Эта их особенность накладывает определенный отпечаток на поведение любых участников такого рода правовых отношений; их обязанности и права непременно связаны с практической реализацией исполнительной власти в центре и на местах. Интересы другого рода, небезразличные для государства и общества, обеспечиваются, если у них имеется четко выраженная специфика, в рамках иных правоотношений. Поэтому, определяющая черта административно-правовых отношений состоит в том, что они складываются преимущественно в особой сфере государственной и общественной жизни — в сфере государственного управления.

Стоит отметить также, что административные правоотношения характеризуются определенным субъектом. Всегда одной из сторон является официальный или полномочный субъект исполнительной власти.

Иначе говоря, несмотря на то, что в административно-правовых отношениях практически могут участвовать различные стороны, в них всегда имеется обязательная сторона, без которой такого рода отношения не возникают. Такой признак наблюдается в административных отношениях как прямое действие властной природы государственно-управленческой деятельности.

Административные правоотношения возникают по инициативе любой из сторон. Однако согласие или желание второй стороны не является во всех случаях обязательным условием их возникновения. Они могут возникать и вопреки желанию второй стороны или ее согласию. Этот признак в наибольшей степени отличает их от гражданско-правовых отношений.

    1. Структура административных правоотношений.

Все правоотношения состоят из определенных элементов: субъект, объект и содержание правоотношения.

Непосредственным объектом административных правоотношений является волевое поведение человека, его деяния.

Субъектом административного права считается физическое или юридическое лицо, которые в соответствии с установленными административным законодательством нормами участвуют в осуществлении публичного управления, реализации функций исполнительной власти.

Субъект административного права – это одна из сторон публичной управленческой деятельности, конкретный участник административно- правовых отношений, в которые он вступает либо по своему желанию, либо в силу обязанности, возложенной на него специальной правовой нормой. Субъекты административного права, обладая административно-правовым статусом, участвуют в организации публичного управления (государственного и муниципального), в самой управленческой деятельности, а также в процессе управления (административных процедурах). Административно – правовой статус определяется правами, свободами, их гарантиями, обязанностями, правоограничениями, объемом ответственности.

Нормами административного права точно определяется, между какими субъектами должны возникать правоотношения, каковы будут права и обязанности сторон. Так, отношения граждан, связанные с призывом на военную службу, получением прав на управление транспортными средствами, возникают при заранее определенных обстоятельствах, с определенными органами исполнительной власти, при этом права и обязанности сторон четко закреплены юридическими нормами. В определенные сроки, по определенной форме, определенным адресатам организации, к примеру, должны направлять статистические данные, отчеты, справки.

Различают индивидуальные и коллективные субъекты административных правоотношений.

Индивидуальными субъектами являются:

  • граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Эти лица не состоят в устойчивых, непрерывных организационных отношениях с органами исполнительной власти или публичного управления;

  • государственные служащие и должностные лица, которые занимают государственные должности в государственных органах власти и находятся в устойчивых и непрерывных организационных отношениях с ними. Их статус регламентирован нормативно-правовыми актами, они осуществляют компетенцию государственных органов.

Коллективные субъекты административных правоотношений – это группы людей, являющиеся организациями, которые выступают во внешних отношениях как самостоятельный субъект права. Порядок их создания и деятельность регламентированы нормативно-правовыми актами. Коллективные субъекты права действуют от своего имени; законы и иные нормативно-правовые акты предоставляют им права и возлагают на них конкретные обязанности.

Существующие в административно-правовых отношениях права и интересы могут защищаться в судебном порядке, но такие случаи не являются доминирующими. В основном же права участников таких отношений, споры между ними решаются в административном порядке: субъектом управления, который был (является) стороной административного правоотношения, вышестоящим или иным органом исполнительной власти. Субъекты исполнительной власти наделены правом решать, а другие участники отношений имеют право обжаловать такие решения.

Более того, субъекты исполнительной власти во многих случаях наделены правом применять самые разнообразные меры воздействия к другим субъектам правоотношений. В частности, они могут потребовать объяснений, дать указания, отказать в просьбе, не присвоить звание, использовать средства административного, дисциплинарного принуждения.

Следует также подчеркнуть, что для гражданско-правовых отношений характерна ответственность одной стороны перед другой. Административным правом установлен иной порядок ответственности сторон административно-правовых отношений в случае нарушения ими требований административно-правовых норм. В этом случае ответственность одной стороны не перед другой стороной правоотношения, а непосредственно перед государством в лице его соответствующего органа (должностного лица). Именно исполнительные органы (должностные лица) наделяются полномочиями по самостоятельному воздействию на нарушителей требований административно-правовых норм (дисциплинарная, административная ответственность). Сами субъекты управления также отвечают за нарушение аналогичных требований (например, дисциплинарная ответственность работника аппарата исполнительной федеральной власти перед Президентом или Правительством Российской Федерации).

Субъект административного правоотношения можно рассмотреть на основе квалификации административных правоотношений на виды. В зависимости от особенностей участников административных отношений выделяются наиболее типичные виды:

а) между несоподчиненными субъектами исполнительной власти, находящимися на различном организационно-правовом уровне (к примеру, вышестоящие и нижестоящие органы);

б) между субъектами исполнительной власти, находящимися на одинаковом организационно-правовом уровне (например: два министерства, администрация двух областей);

в) между субъектами исполнительной власти и находящимися в их организационном подчинении (ведении) государственными объединениями

(корпорации, концерны и пр.), предприятиями и учреждениями;

г) между субъектами исполнительной власти и не находящимися в их организационном подчинении государственными объединениями, предприятиями и учреждениями (по вопросам финансового контроля, административного надзора и т.п.);

д) между субъектами исполнительной власти и исполнительными органами системы местного самоуправления;

е) между субъектами исполнительной власти и хозяйственными негосударственными и социально-культурными объединениями и предприятиями и учреждениями (коммерческие структуры и т.п.);

ж) между субъектами исполнительной власти и гражданами.

В содержании административного правоотношения различаются две стороны: материальная (поведение субъектов) и юридическая (субъективные юридические права и обязанности).

    1. Юридические факты в административном праве.

Для любого правоотношения характерно возникновение его вследствие определенных юридических фактов. Под юридическими фактами понимаются

действия или события, вследствие которых происходит возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Административно-правовые отношения возникают при наличии условий, предусмотренных административно-правовыми нормами.

Действия являются результатом активного волеизъявления субъекта. По характеру различаются правомерные и неправомерные действия.

Правомерные действия всегда соответствуют требованиям административно-правовых норм. В качестве юридических фактов выступают правомерные действия граждан и других субъектов административно-правовых отношений. К примеру, подача гражданином жалобы влечет за собой возникновение конкретного административного правоотношения между ним и исполнительным органом (должностным лицом), которому жалоба адресуется.

Особенностью юридических фактов по административному праву является то, что основным видом правомерных действий служат правовые акты субъектов исполнительной власти, имеющие индивидуальный, т.е. относящийся к конкретному адресату и делу, характер. Прямое их юридическое последствие — возникновение, изменение или прекращение административно-правового отношения.

Например, приказ о назначении на должность влечет за собой возникновение государственно-служебных отношений, являющихся разновидностью административно-правовых.

Под неправомерными действиями понимаются те, которые не соответствуют требованиям административно-правовых норм, нарушают их. К таким относятся административные или дисциплинарные проступки, как наиболее характерные для сферы государственного управления. Они влекут за собой юрисдикционные правоотношения. К таким относятся также бездействие (пример, непринятие службой внутренних дел необходимых мер по обеспечению общественного порядка).

Под событиями понимаются явления, не зависящие от воли человека (смерть, стихийное бедствие, и т.д.).

  1. Виды административных правоотношений.

2.1. Основные и не основные административные правоотношения.

Административно-правовые отношения классифицируются по многим критериям.

Первоначально выделяются две группы административных правоотношений:

а) отношения, непосредственно выражающие основную формулу управляющего воздействия (субъект-объект), в которой отчетливо проявляется властная природа государственно-управленческой деятельности, их можно обозначить как властеотношения; иногда они именуются как основные;

б) отношения, складывающиеся за рамками непосредственно управляющего воздействия на тот или иной объект, но органически связанные с его осуществлением; характеризующиеся как не основные правоотношения.

Первые из названных выражают сущность управления, вторые связаны с этой сущностью, но прямо ее не выражают. К первым можно отнести отношения между вышестоящими и нижестоящими звеньями механизма исполнительной власти, между должностными лицами-руководителями и подчиненными им по службе работниками административно-управленческого аппарата, между исполнительными органами (должностными лицами) и гражданами, несущими определенные административно-правовые обязанности и т.п.

Вторая группа характеризуется тем, что такие отношения хотя и возникают непосредственно в сфере государственного управления, однако не преследуют целью непосредственное управляющее воздействие субъекта на управляемый объект. К примеру, отношения между двумя сторонами, функционирующими в сфере государственного управления, но не связанные между собой соподчиненностью. Так два министерства могут вступать в отношения, связанные с необходимостью подготовки совместного правового акта или согласования взаимных управленческих вопросов и т.д.

Выделяют так же субординационные и координационные административно-правовые отношения. Субординационными называют те отношения, которые построены на авторитарности (властности) юридических волеизъявлений субъекта управления. Координационными связями называют те, в которых названная авторитарность отсутствует.

Координация входит в перечень основных проявлений государственно-управленческой деятельности, т.е. фактически совпадает с ее юридически властными проявлениями. К примеру, Министерство природы Российской Федерации координирует деятельность министерств и ведомств по вопросам охраны окружающей природной среды, причем принимаемые этим органом решения обязательны для иных исполнительных органов Российской Федерации.

2.2. Вертикальные и горизонтальные правоотношения в административном праве.

Наиболее значительный интерес представляет классификация административно-правовых отношений по юридическому характеру взаимодействия их участников. Таким образом, выделяются вертикальные и горизонтальные правоотношения.

Вертикальными признаются правоотношения, которые выражают суть административно-правового регулирования и типичных для государственно-управленческой деятельности субординационных связей между субъектом и объектом управления. Часто они возникают между соподчиненными сторонами. Властной стороной выступает соответствующий субъект исполнительной власти (исполнительный орган, орган государственного управления).

Горизонтальными административно-правовыми отношениями признаются те, в рамках которых стороны фактически и юридически равноправны. В них отсутствует юридически-властные веления одной стороны, обязательные для другой. Такие отношения в сфере государственного управления встречаются довольно редко, по сравнению с вертикальными. Разновидностями таких отношений могут служить действия нескольких органов по подготовке и изданию совместного решения, соглашения (административные договоры) между ними по организационным вопросам.

2.3. Внутриаппаратные и внеаппаратные правоотношения.

По составу участников правоотношения подразделяются на внутриаппаратные и внеаппаратные. Во внутриаппаратных отношениях соответствующие юридические нормы закрепляют систему органов исполнительной власти, организацию службы в них, компетенцию органов и служащих, их взаимоотношения, формы и методы внутриаппаратной работы в государственных органах. Такого рода управленческие отношения выражают интересы самоорганизации всей системы исполнительной власти сверху донизу, а также каждого ее звена. Сторонами в них выступают соподчиненные исполнительные органы и их структурные подразделения, а также должностные лица. Сюда же можно отнести отношения органов исполнительной власти с подчиненными им организациями, а также отношения администраций организаций, деятельность которых регулируется административным правом (воинские части, вузы и др.) с их служащими, учащимися и т.д. Во втором случае выступают отношения, связанные с непосредственным воздействием на объекты, не входящие в систему (механизм) исполнительной власти (например, на граждан, на общественные объединения, коммерческие структуры, включая частные). В принципе это и отношения по управлению государственными предприятиями и учреждениями, так как они не являются субъектами исполнительной власти. Вторая сторона такого рода отношений фактически выступает в роли «третьего лица”.

Заключение.

Подводя итог вышесказанному можно получить обобщенную характеристику предмета административного права, т.е. тех общественных отношений, которые урегулированы нормами административного права. Это такие управленческие отношения как:

а) управленческие отношения, в рамках которых непосредственно реализуются задачи, функции и полномочия исполнительной власти;

б) управленческие отношения внутриорганизационного характера, возникающие в процессе деятельности субъектов законодательной (представительной) и судебной власти, а также органов прокуратуры;

в) управленческие отношения, возникающие с участием субъектов местного самоуправления;

г) отдельные управленческие отношения организационного характера, возникающие в сфере «внутренней» жизни общественных объединений и других негосударственных формирований, а также в связи с осуществлением общественными объединениями внешне-властных функций и полномочий.

Управление существует во всех сферах общественной жизни, эта деятельность велика по объему и разнообразна по содержанию. Во многих случаях управленческая деятельность настолько специфична, настолько тесно связана с особым видом управляемой деятельности, что ее регламентируют нормы не административного, а других отраслей права. Так, управленческую деятельность администрации предприятий, учреждений в отношении их работников регулирует трудовое право, дознание и предварительное расследование — уголовно-процессуальное право, управленческие отношения, связанные с финансовыми, — финансовое право. Поэтому необходимо в определении предмета административного права внести следующее уточнение: оно регулирует все управленческие отношения, за исключением тех, которые регламентированы другими отраслями права Российской Федерации.

Cписок литературы.

  1. Конституция Российской Федерации – М.: Изд. АСТ, Астрель, 2004г

2. Административное право Российской Федерации. Изд. А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. Москва, «ЗЕРЦАЛО ТЕИС», 1996г.

3. Административное право. Учебник. Д.Н. Бахрах, Изд. БЕК, Москва, 1996г.

4. Общая теория права. Том 1, Алексеев С.С., Москва, 1981 г.

5. Старилов Ю.Н. «Курс общего административного права в з-х томах», М.:Изд. «Норма», 2002г.

Административное право в РФ.

Повторите ТЕОРИЮ. Она

Задание № 28:

Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Административное право в РФ». План должен содержать не менее трёх пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

Возможные пункты плана.

1.Понятие административного права.

2.Админитративный кодекс РФ.

3.Структура административного права:

  • субъекты,
  • объекты,
  • юридические факты.
  1. Субъекты административной ответственности:
  • граждане с 16 лет;
  • должностные лица (руководители организаций);
  • юридические лица.
  1. Понятие административного правонарушения.

6.Признаки административного правонарушения:

  • наличие деяния,
  • противоправность,
  • виновность,
  • вредные последствия противоправного деяния,
  • административная ответственность.

7.Виды административных правонарушений:

  • экономические,
  • социальные,
  • административно-политические.
  1. Основные участники производства по делам об административных правонарушениях:
  • нарушитель;
  • потерпевший;
  • свидетели, эксперты, понятые, переводчики.
  1. Виды административных наказаний:
  • предупреждение;
  • штраф;
  • возмездное изъятие или конфискация предмета нарушения;
  • лишение специального права;
  • исправительные работы;
  • дисквалификация;
  • арест (до 15 суток за мелкое хулиганство);
  • административное приостановление деятельности;
  • выдворение за пределы России и др.

10.Особенности административной ответственности несовершеннолетних.

  1. Административный кодекс – один из источников административного права в РФ.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное
законодательство находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. Таким
образом, Конституция РФ закладывает основы для формирования двухуровневой
системы административного законодательства — федерального и регионального.

В самом широком смысле под административным законодательством следует
понимать совокупность нормативных правовых актов, действующих в сфере
государственного управления, регулирования и контроля.

Иначе говоря, эта отрасль законодательства обеспечивает реализацию
задач и функций, возлагаемых Конституцией РФ на субъекты исполнительной
власти. Поэтому основное значение для нее приобретает понятие «исполнительная
власть». Соответственно там, где есть исполнительная власть, там функционирует
и административное законодательство.

Конституционно-правовые предпосылки развития административного и административно-процессуального
законодательства

Условно можно выделить четыре блока конституционно-правовых норм, имеющих
ярко выраженную административно-правовую направленность.

Первый блок составляют те нормы, которые закрепляют основные
права, свободы и обязанности граждан, реализуемые в сфере государственного
управления (ст. 22, 24-25, 27, 30-35 Конституции РФ). Конкретизация
этой группы конституционных норм в административном законодательстве
осуществляется по двум направлениям: а) административно-правовое регулирование
прав и свобод человека и гражданина; б) принятие законодательных мер
по обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной
власти.

Второй блок составляют конституционные нормы, определяющие
общие принципы государственного управления и регулирования в различных
сферах жизни общества, основы формирования и деятельности органов исполнительной
власти. Такие нормы содержатся более чем в десяти статьях Конституции
РФ (ст. 10, 11, 77, 78, 83, 95, 103, 104, 106, 125, 134 и Раздел II)
и детализируются более чем в сотне федеральных законов, а также в огромном
массиве подзаконных нормативных правовых актов, образующих самостоятельные
подотрасли и институты административного законодательства. Примечательно,
что эта область административного законодательства наиболее тесно связана
с конституционным законодательством, поскольку в большинстве случаев
административно#правовое регулирование организации и деятельности исполнительной
власти возникает на стыке с конституционным правом.

Третий блок конституционно-правовых норм составляют нормы
ст. 71-73 Конституции РФ о разграничении предметов ведения и полномочий
между федеральными органами и органами субъектов Российской Федерации.
Кроме того, к ним относятся положения ст.76-78 Конституции РФ, определяющей
общие принципы разграничения полномочий по предметам совместного ведения
РФ и ее субъектов.

В сущности, вышеназванные статьи Конституции РФ закладывают основы
для определения сфер действия федерального и регионального административного
законодательства; устанавливают границы законотворческой деятельности
РФ и ее субъектов в области административного и административно-процессуального
регулирования. В частности, они создают предпосылки для разграничения
законодательной компетенции РФ и ее субъектов по вопросам управления
государственной собственностью, регулирования государственной службы,
организации и деятельности исполнительной власти, обеспечению прав и
свобод человека и гражданина.

Подчеркивая особую важность этой группы конституционных норм, приведем
тезис Ю. А. Тихомирова о том, что «развитие административного законодательства
в последние годы идет под влиянием разграничения компетенции между Федерацией
и ее субъектами».

Вместе с тем для формирования стройной двухуровневой системы административного
законодательства одних только конституционных норм недостаточно. Необходимы
специальные федеральные законы, конкретизирующие предметы ведения РФ
и ее субъектов по вопросам, относящимся к этой сфере правового регулирования.

К сожалению, сегодня надлежащим образом эта проблема решается лишь
в области законодательства об административных правонарушениях, в котором
исчерпывающе определены полномочия РФ в сфере административной ответственности
(ст. 1.3 КоАП РФ). В большинстве же случаев таких законов либо нет,
либо эти вопросы в них не регламентированы. Возьмем, к примеру, правовое
регулирование государственной службы. Как мы знаем, в 1995 году был
принят Закон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации».
Однако законодательная компетенция Федерации и ее субъектов в нем не
установлена. Как следствие этого, в региональном законодательстве отступления
от конституционных принципов регулирования государственной службы (я
имею в виду п. «т» ст.71, п. «к» ст.72 и ч.2 ст. 76 Конституции РФ)
весьма существенны.

Надо сказать, что до недавнего времени проблема в определении объема
регулятивного воздействия федерального и регионального административного
законодательства осложнялась еще и тем, что в нормативных правовых актах
отсутствовала расшифровка таких конституционных понятий, как «предмет
ведения», «полномочия» и «компетенция». На сегодняшний день эта проблема
частично решена, благодаря принятию Федерального закона от 24 июня 1999
года № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения
и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации
и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

Тем не менее, многие предметы ведения, имеющие непосредственное отношение
к регулированию административно#правовых отношений, до сих пор трактуются
весьма противоречиво.

Так, например, в соответствии с п. «в» ст. 71 Конституции РФ регулирование
и защита прав и свобод человека и гражданина находится в исключительном
ведении Российской Федерации. Что же касается субъектов РФ, то согласно
п. «б» ст. 72 Конституции РФ к их ведению относится защита прав и свобод
человека и гражданина. В этой связи вполне закономерен следующий вопрос:
каким образом возможно разграничение указанных полномочий между Федерацией
и ее субъектами без одновременного их регулирования? Можно лишь предположить,
что в данном случае региональное законодательство должно устанавливать
свои определенные административно#правовые гарантии, допустим, создавать
специальные органы для оказания содействия гражданам в защите их прав
и законных интересов. Кстати сказать, в отсутствие соответствующего
нормативного обеспечения, именно по этому пути пошел Приморский край,
в Уставе которого предусмотрена возможность учреждения такого рода органов.

Очевидно, что в ближайшей перспективе этот и другие подобные вопросы
должны быть решены в специальном федеральном законодательстве.

Четвертый блок конституционных норм административно-правовой
направленности составляют нормы, закладывающие основы для формирования
самостоятельного института административно-процессуального законодательства
— административного судопроизводства.

Прежде всего речь идет о закрепленных в Конституции РФ нормах-принципах,
направленных на обеспечение соответствия российской судебной системы
стандартам правового государства и расширение правовых гарантий личности.
В первую очередь имеется в виду ст. 46 Конституции РФ, гарантирующая
каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Конституционные
основы для формирования административного судопроизводства составляют
и положения ст. 118, 128 Конституции, которые, по сути дела, обязывают
принять федеральный конституционный закон, определяющий основные понятия,
связанные с административным судопроизводством, и устанавливающий специальные
процедуры рассмотрения дел, вытекающих из публично#правовых отношений
(в том числе и административных дел, упомянутых в ст. 126 Конституции
РФ).

Таковы в самом общем виде конституционные предпосылки развития административного
и административно#процессуального законодательства в современный период.

Формируясь на базе Конституции РФ, административное законодательство
является важнейшим средством обеспечения самой Конституции РФ.

В частности, если говорить об административно#правовом обеспечении
функционирования органов исполнительной власти, то оно составляет важную
часть обеспечения действия Конституции РФ в целом. Что же касается организации
государственного управления, то оно также должно осуществляться на основе
конституционных правовых норм. Аналогичная ситуация складывается и в
сфере защиты органами исполнительной власти прав и свобод граждан и
применительно ко всем остальным направлениям административно#правового
регулирования.

Основные направления развития административного законодательства в
современный период.

Следует отметить, что на данном этапе проводимой в стране административной
реформы наиболее активно разрабатываются две общегосударственные проблемы:

а) повышение эффективности механизма государственного управления;

б) обеспечение реальной защищенности прав граждан в сфере исполнительной
власти.

С точки зрения реализации вышеупомянутых конституционных установок
решение первой проблемы обусловливает необходимость принятия комплекса
законодательных мер, нацеленных на совершенствование правового регулирования
таких подотраслей административного законодательства, как административно#правовой
статус органов исполнительной власти, государственная служба, методы
и формы государственного управления, административно-правовые режимы.
При этом особое значение приобретает разработка федеральных законов
по тем группам общественных отношений, которые в соответствии с Конституцией
РФ должны регулироваться именно законами.

К сожалению, до настоящего времени эта сфера общественных отношений
регламентируется значительным количеством подзаконных нормативных правовых
актов, которые традиционно являются основными источниками административного
права. Между тем конституционные нормы создают основу для реального
верховенства законов. Поэтому, если мы хотим, следуя требованиям Конституции
РФ, создать стройную, внутренне согласованную систему административного
законодательства, то «необходимо обеспечить правильное соотношение указанных
источников между собой».

В первую очередь необходимо разработать ряд законов о системе федеральных
органов исполнительной власти, основных принципах их организации и деятельности,
а также нормативно определить такие конституционные понятия, как «государственное
управление» и «государственное регулирование».

Другой, не менее важной задачей является совершенствование законодательной
основы отраслевых и межотраслевых сфер административно#правового регулирования,
которые в современных условиях приобретают новое содержание и форму
своего выражения.

Решение этой проблемы предполагает создание правовых институтов, обеспечивающих
высокий уровень правовой защищенности граждан и их объединений от незаконных
действий и решений органов публичной администрации, их должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих.

Во#первых, речь идет о совершенствовании института административного
обжалования действий и решений органов публичной администрации.

Во#вторых, имеется в виду создание условий для реализации гарантированного
ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, а также усиление
роли судов в разрешении споров граждан с органами публичной власти.
Важным шагом в данном направлении является формирование системы административной
юстиции в России, которая представляет собой способ разрешения судами
публично#правовых споров, связанных с защитой прав и законных интересов
граждан и организаций от неправомерных действий и решений органов государственной
власти, местного самоуправления и их должностных лиц.

Как правовой институт, административная юстиция имеет две составляющие:
материальную и процессуальную. В этом смысле правовое регулирование
административной юстиции должно включать:

1) законодательное закрепление системы специализированных судебных
органов административной юстиции с точки зрения их юридической природы,
внутренней структуры и распределения предметов ведения между ними,
т. е. ее организационное обеспечение;

2) введение специальных правил административного судопроизводства,
т. е. специального порядка разрешения публично-правовых дел, учитывающего
их специфику.

Как известно, во многих странах мира функции административной юстиции
осуществляются специализированными органами. Например, во Франции
– это административные трибуналы, в Германии – административные суды.
Что касается вопроса об организационном обеспечении административной
юстиции в нашей стране, то ст. 118 Конституции РФ, указав на административное
судопроизводство как на самостоятельную ветвь правосудия, не установила,
какими именно судебными органами оно должно осуществляться. Таким
образом, с конституционно-правовой точки зрения создание специализированных
административных судов не является обязательным.

Вместе с тем в
среде российских ученых и практиков наибольшее признание получила
идея о специализированном подходе к организации административной юстиции
в России и учреждении системы административных судов. При этом большинство
ученых исходило из необходимости поэтапного решения этой проблемы,
предлагая вначале создать в рамках общих судов специализированные
присутствия по административным делам, а уже затем вводить систему
административных судов.

В этой связи широкий общественный резонанс вызвал проект Федерального
конституционного закона «О федеральных административных судах Российской
Федерации», подготовленный Верховным Судом РФ и внесенный в Государственную
Думу РФ в 2000 году. Указанный Федеральный конституционный закон был
принят Государственной Думой в первом чтении.

Не вдаваясь в подробное обсуждение текста этого законопроекта, отметим,
что, по общему мнению научных и практических работников, этот документ
содержит два принципиальных недостатка:

Во#первых, как отметила М. С. Студеникина, предложенная в законопроекте
организационная модель административной юстиции носит эклектичный
характер. В данном
контексте больше всего нареканий вызвало предложение о создании федеральных
окружных административных судов, прежде всего по причине их отдаленности
от населения. Кроме того, не получила поддержки идея о наделении мировых
судей функциями контроля за актами и действиями администрации, тем
более что вопросы предметной подведомственности им дел в законопроекте
не решены.

Во#вторых, серьезные возражения вызвало отсутствие в указанном законопроекте
положений о процессуальном порядке разрешения административных дел,
т. е. об административном судопроизводстве.

Вместе с тем, как мы уже говорили, административное судопроизводство
является неотъемлемым элементом административной юстиции и вполне
обоснованно признается важнейшим правовым институтом административно-процессуального
права и законодательства.

Основные тенденции формирования административно-процессуального законодательства
в современный период

Административно#процессуальное законодательство в нашей стране до
сих пор практически не развито и состоит в основном из соответствующего
раздела Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причин здесь
несколько, в том числе и отсутствие единого подхода к понятию административного
процесса, которое является ключевым для этой области законодательства.

Не вдаваясь в дискуссию по поводу объема и содержания административного
процесса, выделим три вида процессуальной деятельности, которые, по
мнению ведущих ученых-административистов, охватываются данным понятием.

Во#первых, это позитивная административная деятельность органов публичной
администрации, направленная на реализацию их прав и обязанностей. Свое
выражение она получает в разнообразных административных процедурах.
Например, можно говорить об организационных процедурах, процедурах рассмотрения
заявлений и обращений граждан, процедурах совершения юридических действий
и т. п.

Во-вторых, это административно-юрисдикционная деятельность, сущность
которой составляет разрешение административно-правовых споров и применение
мер административного принуждения.

И, наконец, третьим самостоятельным видом административного процесса
является административное судопроизводство.

Очевидно, что все перечисленные виды административно-процессуальной
деятельности должны иметь соответствующее законодательное выражение.

Тем не менее на сегодняшний день частично урегулирован только один
вид такой деятельности – юрисдикционная деятельность, связанная с применением
административных наказаний и мер административного пресечения (Раздел
IV КоАП РФ).

Поэтому в ближайшее время предстоит принять меры к нормативному обеспечению
административно-процедурной деятельности, деятельности по рассмотрению
жалоб граждан и административного судопроизводства, а в дальнейшем провести
кодификацию административно-процессуального законодательства и создать
единый Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Отметим, что первые шаги в этом направлении уже сделаны. Имеется в
виду подготовка проекта Кодекса «Об административном судопроизводстве»,
работа над которым в последнее время проводилась в Верховном Суде РФ,
о чем подробно проинформировал общественность первый заместитель Председателя
Верховного Суда РФ В. И. Радченко.

Данный документ содержит важные положения, касающиеся основных принципов
административного судопроизводства; предметной, инстанционной и территориальной
подведомственности дел, возникающих из публично-правовых отношений;
правового статуса участников производства; системы доказательств и доказывания;
процессуальных сроков; системы судебных инстанций; возможности принятия
обеспечительных мер, а также порядка рассмотрения дел в первой инстанции
и порядка пересмотра решений. Кроме того, в нем предусмотрены особенности
рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел, обусловленные содержанием
конкретных публично#правовых отношений и спецификой спора.

Надо полагать, что доработка и принятие вышеупомянутых законодательных
актов будут способствовать созданию полновесной системы административной
юстиции в России, основы которой закладывает Конституция РФ.

Концепции развития российского
законодательства. М., 1998. С. 60.

СЗ. 1999. № 26. Ст. 3176; 2002.
№ 21. Ст. 1915.

К сожалению, в юридической литературе
этому вопросу уделяется недостаточное внимание. Одним из немногих,
кто занимался его разработкой, является Г. А. Туманов. Подробнее об
этом см.: О некоторых актуальных проблемах административного права
// Государство и право. 1997. № 6. С. 19.

Концепции развития российского
законодательства. М., 1998. С. 65.

Студеникина М. С. Процессуальные
формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная
реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства.
По материалам научно-практической конференции. М., 2001.

См.: Салищева Н. Г. Проблемы
административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблемы
совершенствования процессуального законодательства. По материалам
научно-практической конференции. М., 2001. С. 159-160.

См. Радченко В. И. Поспорили
гражданин и государство // Рос. газ. 2003. 13 февраля.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх