Поименованные и непоименованные договоры

Поименованные и непоименованные договоры

Принцип свободы договора позволяет участникам гражданских правоотношений заключать различные соглашения, в т. ч. прямо не поименованные в законе (чч. 1–2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, далее — ГК РФ). К поименованным, например, относятся договор купли-продажи, бытового подряда, коммерческой концессии, займа и прочие соглашения, непосредственно названные в законах.

Как указал Пленум ВАС РФ в важнейшем постановлении «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 № 16, непоименованный характер договора обуславливается не наличием или отсутствием названия, но отличными от предусмотренных в ГК РФ договоров:

  • предметом;
  • распределением рисков;
  • правами и обязанностями сторон и др.

Непоименованный договор — это договор, который напрямую не предусмотрен действующим законодательством, однако ему не противоречит, и не соответствует квалифицирующим признакам отдельных закрепленных в законодательстве видов поименованных договоров.

Виды, примеры непоименованных договоров

Смысл заключения непоименованного договора — именно в его индивидуальном характере: каждый такой договор квалифицируется судом независимо от сходства с другими договорами (например, инвестиционным контрактом, см. постановление АС ВВО от 28.02.2018 по делу № А43-13317/2017). Поэтому отсутствует классификация, подразделяющая непоименованные договоры на виды.

Поскольку особенности непоименованного договора ГК РФ и прочими НПА не урегулированы, соглашения такого вида должны соответствовать общим требованиям к договорам. Например, в любом договоре обязательно должен быть определен предмет (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Примеры непоименованных договоров:

  • договор о добровольном возмещении вреда;
  • договор об установлении спонсорских отношений;
  • договор об использовании отдельного конструктивного элемента здания для рекламных целей (такой договор, по мнению судов, не является договором аренды, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

К непоименованным договорам правила о поименованных договорах не применяются. Однако к отдельным отношениям сторон по договору возможно применение правил о сходных правоотношениях по правилам аналогии закона. Правда, только тогда, когда непосредственно договором правоотношение не урегулировано (п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Смешанный договор

Возможность применения смешанной договорной конструкции закреплена в ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

Например:

  • договор аренды помещения с последующим выкупом;
  • договор поставки оборудования с монтажом.

В настоящий момент широко распространена версия, что смешанный договор может включать элементы не только поименованных, но и непоименованных договоров.

К отношениям сторон по смешанному договору, а также к форме самого договора применяются соответствующие правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 ГК РФ). В части, не урегулированной правилами о том или ином виде договоров, применяются общие положения ГК РФ о договорах.

Все актуальные позиции судов о непоименованных договорах — в системе КонсультантПлюс. Если материал не открывается, получите бесплатный пробный доступ в систему.

Проблемы квалификации непоименованных и смешанных договоров

Цивилисты не пришли к единому мнению по вопросу, являются ли смешанные и непоименованные договоры отдельными независимыми категориями соглашений или смешанные договоры все же выступают разновидностью непоименованных. Некоторые эксперты вообще отождествляют 2 эти договорные конструкции.

Доминирующей все же является версия, что типичные смешанные и непоименованные договоры — это 2 разные группы соглашений, каждая из которых обладает своими специфическими признаками и регламентируется разными нормами права.

Так, выделяют следующий комплекс признаков, при соответствии которым договор может быть квалифицирован как смешанный:

  • договор должен объединять 2 и более типа договоров;
  • хотя бы один из договоров, элементы которых входят в смешанный, должен быть поименованным;
  • возникшие между сторонами договорные отношения не должны быть прямо прописаны в законе.

Под непоименованным договором следует понимать такое соглашение, относительно которого НПА не урегулирован хотя бы один из квалифицирующих признаков законодательно закрепленных видов договоров. Основная сложность квалификации договора как непоименованного состоит в том, что требует глубоких юридических знаний о типах и видах поименованных в законодательстве договоров, понимания их правовой сущности и квалифицирующих признаков.

***

Итак, мы рассмотрели понятие и виды непоименованных договоров, а также сравнили их со смешанными договорами.

Правовое регулирование смешанных и непоименованных договоров в гражданском праве осуществляется следующим образом:

  • к первым в силу прямого указания п. 3 ст. 421 ГК РФ применяются правила о договорах, входящих в состав смешанного договора, в неурегулированной части — общие положения о договорах и обязательствах;
  • к непоименованным договорам применяются общие положения о договорах и обязательствах.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Как указано в разделе II искового заявления 02 апреля 2013 года между истцом и ФИО был заключен смешанный договор займа с залоговым обеспечением, из содержания которого усматривается, что ФИО1 получил от истца денежные средства в размере ХХХХХХХХХ долларов США под ХХ% годовых, а в качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств и уплаты процентов, ФИО1 обязуется обеспечить заключение с Займодавцем договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1.

02 апреля 2013 года между истцом и ФИО2 был заключен смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На обстоятельство, что договор залога содержит элементы договора поручительства указывает само содержание данного договора, а именно:

1) «1. В обеспечение основного исполнения обязательств ФИО1 по Договору займа от 2 апреля 2013 года в соответствии с которым предоставил Заемщику заем в размере ХХХХХХХХХ долларов США со сроком погашения до 2 апреля 2014 года

ФИО2 принимает на себя исполнение основного обязательства по Договору займа от «02» апреля 2013 г., и передает по Договору залога № б/н от «02» апреля 2013г., следующее недвижимое имущество.»

2) В абз. 2 п. 1.2. Договора залога установлено: «Залогом обеспечивается возврат основного долга, процентов, пени по займу, возмещении убытков, причинённых просрочкой исполнения Заемщиком обязательств по договору займа».

3) В п. 2.8 Договора займа предусмотрено: «Имущество, служащее обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, остается у Заемщика». Хотя фактически собственником имущества является иное лицо – ФИО2, выступающая также поручителем в рамках данного договора.

Заключение смешанного договора не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Никаких дополнительных требований к такому договору законом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального смысла и содержания договора залога, заключенного между Истцом и ФИО2, последняя приняла на себя обязательство (в качестве поручителя) отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, а также передать своё имущество в залог.

Между залогодержателем и залогодателем, являющимся, по сути также и поручителем за должника, были оговорены все существенные условия заключенного договора. Договор поручительства между истцом и ответчиком 2 был заключен в письменной форме, в котором отражены предмет договора, условия исполнения, размер ответственности перед залогодержателем, права и обязанности сторон по договору, т.е. оговорены все существенные условия договора.

Таким образом, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме в договоре займа и договоре залога от 2 апреля 2013 года.

Позиция признания подобных договоров смешанными нашла поддержку в судебной практике, причем в судах обеих юрисдикций (ФАС СКО от 25.03.2011 N А32-15557/2010; Кассационное Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.07.2009) Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2014 года по делу № 2-1659/2014, Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2014 года по делу № 2-4324/2014, Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2014 года по делу № 2-10253/2014, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-2764.).

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также истец считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Поручительство же является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обязательству и существует постольку, поскольку существует основное обязательство. Таким образом, договор поручительства начинает действовать только после заключения основного договора.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, срок исполнения основного обязательства наступил 11 апреля 2014 года, Истец предъявляет настоящие требования 10 апреля 2015 года.

6. Grazhdanskoe pravo: Uchebnik dlja Vuzov v 3 chastjah. Chast’ pervaja. / Pod red. V.P.

Kamyshanskogo, N.M. Korshunova, V.I. Ivanova. -M.: Jeksmo, 2009. — S. 691.

7. Tatarskaja E.V. Pravovaja priroda smeshannyh dogovorov // Rossijskaja justicija. — 2010. — № 4.

-S. 23.

9. Ogorodov D.V., Chelyshev M.Ju. Konstrukcija smeshannogo dogovora v grazhdanskom (chastnom) prave. -M.: Statut, 2008. — S. 65.

10. Braginskij M.I., Vitijanskij V.V. Dogovomoe pravo: Obshhie polozhenija. M.: — Statut, 1997. —

S. 324.

11. Braginskij M.I., Vitrjanskij V.V. Ukaz. soch. — S. 328.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12. Romanec Ju.V. Sistema dogovorov v grazhdanskom prave Rossii. — M., 2004. — S. 72; Batler

E.A. Nepoimenovannye dogovory. -M.: Jekzamen, 2008. — S. 95.

14. Karapetov A.G., Savel’ev A.I. Svoboda dogovora i ee predely: v 2 t. — M.: Statut, 2012. T. 2:

Predely svobody opredelenija uslovij dogovora v zarubezhnom i rossijskom prave. — 453 s.

16. Tanaga A.N. Svoboda vybora vida zakljuchaemogo dogovora // Vestnik VAS RF. — № 7. -2002.-S. 110.

17. SPS Konsul’tant pljus

18. Karapetov A.G., Savel’ev A.I. Ukaz. soch. // SPS Konsul’tant pljus.

19. Kovaleva Ju.V. Imperativnost’ v dogovomom prave: Avtoref. Diss. … kand.jurid.nauk. -Krasnodar, 2011. — S. 6-7.

20. Grushevskaja E.V. Imperativnost’ v rossijskom grazhdanskom prave: Avtoref. Diss. … kand.jurid.nauk. — Krasnodar, 2010. — S. 10.

21. Postanovlenie FAS Severo-Kavkazskogo okruga ot 20.02.2009 po delu № A32-14100/2007-52/380 // SPS Konsul’tant pljus.

22. Karapetov A.G., Savel’ev A.I. Ukaz. soch. // SPS Konsul’tant pljus.

26. Postanovlenie FAS Severo-Kavkazskogo okruga ot 15.07.2009 po delu № A25-733/2008-3 // SPS Konsul’tant pljus.

НЕПОИМЕНОВАННЫЕ ДОГОВОРЫ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА

КЛИМОВА Анна Николаевна

Аннотация. В статье рассматриваются теоретические и практические особенности квалификации непоименованных договоров, отграничением их от смешанных договоров, правовым механизмом их урегулирования. В контексте п. 2 ст. 421 ГК РФ возможность заключения непоименованных договоров рассматривается как один из элементов принципа свободы договора.

Ключевые слова: непоименованный договор, принцип свободы договора, предпринимательская деятельность, смешанный договор.

Keywords: non-defined contract, principle offreedom of contract, entrepreneurship, mixed contract.

О.С. Иоффе справедливо заметил: «Как только оборот принимает новые формы, так сразу рождаются новые виды обязательств»1. Действительно, российское гражданское право не знает закрытого перечня договоров, и развитие экономического оборота, трансформация имущественных отношений неизбежно влекут появление новых типов, видов, подвидов договоров. Особенно актуальна данная проблема в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обеспечить потребности хозяйственного оборота только с помощью предусмотренных законом договоров не всегда представляется возможным. Преследуя в качестве основной цели деятельности получение прибыли, предприниматели стремятся достичь желаемого результата наиболее быстрым, эффективным и экономичным способом. Данное обстоятельство побуждает их искать такие договорные конструкции, которые максимально отвечали бы их интересам.

Так называемые безымянные, или непоименованные, договоры известны юридической науке давно. Впервые данная проблема была обозначена в римском праве, когда строгая типизация контрактных обязательств оставляла без исковой защиты соглашения, содержание которых отклонялось от признанных контрактов. Развитие договорных отношений потребовало изменения практики разрешения подобных ситуаций, и в период импе-

1 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. М. : Статут, 2000. С. 146.

рии сторонам такого соглашения была предоставлена возможность судебной защиты своих прав. Если два лица договорились о каких-либо имущественных предоставлениях друг другу и их соглашение не подходило ни под один контракт, то, как только с одной стороны обязательство надлежащим образом исполнялось, этой исполнившей стороне должна была даваться судебная защита. Первоначально стороне стали давать кондикционный иск (condictio) для истребования обратно ценностей, переданных другой стороне. Дальнейшее развитие права привело к тому, что исполнившая сторона получала иск и для понуждения другой стороны к исполнению ее обязательства. В VI в. византийский профессор права Стефаний назвал эти договоры безымянными2. Одним из наиболее востребованных на практике безымянных контрактов был договор мены, противопоставляемый договору купли-продажи. Как указывает Ч. Санфилиппо, мена «состоит в передаче права собственности на вещь с тем, чтобы получить взамен другую, и отличается от купли-продажи не только тем, что возмещение выражается не в деньгах. Но, прежде всего, тем, что обязательство возникает не из соглашения (consensu), а из переноса права собственности (re)»3.

2 См.: Дождев Д.В. Римское частное право : учеб. М., 2005. С. 536-538 ; Франчози Дж. Институционный курс римского права. М., 2004. С. 363-372.

3 Санфилиппо Ч. Курс римского частного права : учеб. / под ред. Д.В. Дождева. М. : БЕК, 2002. С. 257.

Признание же права сторон заключать любые непоименованные договоры (contractus innominati) как принцип частного права укоренился в правовых системах стран континентальной Европы только в эпоху Нового времени.

В российском гражданском праве также неоднократно поднималась проблема безымянных договоров. Так, Д.И. Мейер, анализируя дореволюционное гражданское законодательство России, писал, что оно допускает любые договоры, не противоречащие закону, и поэтому в практике встречается множество не определенных им договоров4. На это же обстоятельство обращали внимание Г.Ф. Шершене-вич5, К. Анненков6. Однако при рассмотрении споров в суде стороны могли столкнуться с трудностями. Не отрицая права сторон заключить непоименованный договор, суды не всегда квалифицировали его как таковой. «Нередко на практике суды употребляли все усилия, чтобы какими-нибудь натяжками подвести безымянный договор к тому или иному виду договора, указанному законодательством, и, как следствие, применить к нему положения, чуждые его существенному характеру»7.

Наука гражданского и хозяйственного права советского периода неоднозначно подходила к данному вопросу. На законодательном уровне возможность заключения непоименованных договоров была предусмотрена. Так, в ст. 4 ГК РСФСР 1964 г. устанавливалось, что гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему8. Учитывая действующее законодательство и наработки науки гражданского права, большинством цивилистов того времени свобода заключения непоименованных договоров не ставилась под сомнение9. Необходимо при этом указать на существенную разницу между

4 Мейер Д.И. Русское гражданское право : учеб. М., 1997. Ч. 2. С. 158.

5 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула : Автограф, 2001. С. 412.

7 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. С. 500.

8 Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // СПС «КонсультантПлюс».

9 См., напр.: Халфина Р.О. Значение и сущность договора

в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.

С. 158-159 ; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР.

Л., 1978. Ч. 2. С. 121 ; и др.

свободой заключения договора, в том числе и непоименованного, у граждан и социалистических организаций в условиях плановой экономики. Если в отношении граждан она признавалась практически в таком же объеме, как и сейчас (с той оговоркой, что граждане в тот период могли участвовать лишь в сделках бытового характера), то для организаций существовали серьезные ограничения, вытекающие прежде всего из планового характера договоров. Среди договоров, заключаемых хозяйствующими субъектами, различали собственно плановые и заключаемые по усмотрению сто-рон10. К специфическим признакам планового хозяйственного договора относили особую целевую направленность, особый субъектный состав (только социалистические организации), плановый характер, особое нормативное регулирование, особые функции договоров, основанные на плановом характере11. В таком договоре свобода волеизъявления сторон была сведена к нулю. Советские предприятия практически были лишены возможности выбора новых, не предписанных государством договорных конструкций.

Действующим ГК РФ заключение безымянных договоров прямо предусмотрено. Данное правомочие выступает в качестве элемента принципа свободы договора — основополагающего принципа договорных отношений. В содержание названного принципа согласно ст. 421 ГК РФ включен такой элемент, как свобода определения вида заключаемого договора, предполагающая возможность заключать как предусмотренные ГК РФ, так и непоименованные договоры, а также смешанные договоры. Действительно, гражданское право не знает замкнутого перечня договоров, следовательно, стороны могут заключить договор, не названный в ГК РФ, но подпадающий под его регулирование.

Предпринимательство как особый вид деятельности, осуществляемой специальными субъектами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, зарегистрированными в таком качестве, действующими на свой риск и ставящими перед собой цель получения прибыли на постоянной основе, -предполагает и некоторую специфику договорных отношений с участием названных

10 См.: Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 19.

11 См.: Хозяйственный механизм и гражданское право / под ред. Ю.Х. Калмыкова. Саратов, 1986. С. 84-97.

субъектов. Как показывает практика, круг поименованных договоров отстает от потребностей торгового оборота и не всегда может обеспечить эффективное ведение бизнеса. Справедливо замечено: «Предприниматели нуждаются в гибких, не застывших правовых формах»12. В связи с этим предприниматели достаточно часто реализуют предоставленную им возможность заключать договоры, не предусмотренные законом. В случае необходимости такие договоры могут быть даже разработаны индивидуально для конкретного случая. Например, на практике нередко заключаются договоры о проведении маркетинговых исследований, спонсорские договоры, дистрибьюторские контракты, не предусмотренные российским законодательством. Профессор Л.Б. Ситди-кова выделяет группу непоименованных договоров в сфере оказания консультационных услуг. На сегодняшний день не существует практически ни одной сферы деятельности, где не предоставлялись бы консультации13. Юридическими фирмами на договорных началах оказываются услуги по подготовке правовых заключений по стратегическим направлениям деятельности субъектов предпринимательства, составлению договоров и сопровождению сделок, разработке уставов юридических лиц, участию в переговорах с контрагентами и т. д. Вопросами кадрового консультирования, повышения квалификации, проведения тренингов занимаются рекрутментские фирмы. Нередко в процессе осуществления предпринимательской деятельности возникает потребность в инвестиционных, логистических, инжиниринговых услугах. Договоры, опосредующие указанные отношения, действующим законодательством не предусмотрены.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Исследуя вопрос о правовой сущности непоименованного договора, необходимо указать на его квалифицирующие признаки. Во-первых, это незакрепленность договора в действующем гражданском законодательстве. Непоименованный договор всегда характеризуется определенной степенью новизны договорной конструкции. При этом непоименованным будет договор и в том случае, когда граждан-

13 См.: Ситдикова Л.Б. Непоименованные договоры в сфере оказания консультационных услуг// Юридический мир. 2009. № 9.

ско-правовое регулирование отсутствует полностью и стороны соглашения создают модель договора самостоятельно, и тогда, когда в законодательстве содержится лишь упоминание о договоре, но не раскрывается его содержание (например, соглашение должника и поручителя, гаранта с принципалом и т. п.).

Следует обратить внимание, что непо-именованность не означает отсутствие в законодательстве названия, имени какого-либо договора. Судебная практика исходит из того, что при квалификации непоименованного договора суды принимают во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т. д. Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ14 и практике нижестоящих судов. Например, по мнению суда, сославшегося на п. 3 ст. 421 ГК РФ, для правовой квалификации договора основное значение имеет не только и не столько наименование договора, сколько его содержание и фактические взаимоотношения сторон в ходе исполнения принятых на себя обязательств15.

Во-вторых, существенным признаком непоименованного договора и обязательным требованием к нему является непротиворечие его закону. Реализация принципа свободы договора в данном случае предполагает, что непоименованный договор не предусмотрен законом и иными нормативными правовыми актами РФ, но и не противоречит им (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

К непоименованным договорам, равно как и ко всем поименованным, применяются общие положения о договорах. При этом к подобным соглашениям при отсутствии в них признаков смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого

14 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // СПС «Консультант Плюс».

урегулирования соглашением сторон (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда, исходя из целей законодательного регулирования, ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона16.

Разграничение упомянутого выше смешанного договора с непоименованным договором также позволит выявить некоторые особенности последнего. И та, и другая договорная конструкции исторически рассматриваются обычно вме-сте17, нередко применяются в сфере предпринимательской деятельности ввиду отсутствия поименованных договоров, удовлетворяющих интересы участников торгового оборота.

В ГК РФ сторонам позволяется заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Правовое регулирование непоименованных и смешанных договоров различно. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Нередко смешанные договоры встречаются в банковской практике. Например, договор банковского счета, включающий условие о платежах по счету, на котором отсутствуют денежные средства, является смешанным, содержащим также элементы кредитного договора18. Можно привести и другой пример. Ведение реестра владельцев цен-

16 См.: Фоков АП. Судьям: о реализации принципа свободы договора в правоприменительной практике // Российский судья. 2014. № 8. С. 4-5 ; Эрделевский АМ. Новое в судебном подходе к принципу свободы договора // СПС «КонсультантПлюс».

18 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // СПС «КонсультантПлюс».

ных бумаг по поручению эмитента осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг — регистратор (ст. 8 Федерального закона от 26 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»)19. Такое поручение оформляется договором между, например, акционерным обществом, если таковое выступает в качестве эмитента и держателем реестра акционеров. Договор о ведении реестра акционеров имеет характерные черты договоров комиссии и поручения и, следовательно, представляет собой смешанный договор. На практике встречается множество вариантов смешанных договоров. Им отводится важная роль в дальнейшем развитии гражданского законодательства.

Таким образом, критерием для разграничения непоименованного и смешанного договора прежде всего служит различие в механизме правового регулирования. На практике ошибки в квалификации таких договоров встречаются нередко. Так, между управляющей компанией (заказчиком) и ООО «Крио-норд» (исполнителем) был заключен договор на технологическое присоединение, который предполагал проведение со стороны исполнителя работ по техническому подключению сетей заказчика к точкам тепло- и электроснабжения. Раздел IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств» не содержит норм, регламентирующих договор технологического присоединения тепло- либо энергопринимающих устройств. Правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения закреплены специальными нормативными правовыми актами, в связи с чем данный договор был необоснованно квалифицирован судом апелляционной инстанции как смешанный, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Президиум ВАС РФ указал, что настоящий договор по своей правовой

природе является непоименованным в ГК РФ

договором технологического присоединения .

В заключение хотелось бы отметить, что непоименованный договор представляется одним из проявлений принципа свободы договора, а именно такого элемента названного принципа, как свобода выбора вида заключаемого договора. Широкое распространение

19 Федеральный закон от 26 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СПС «КонсультантПлюс».

20 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2012 г. № 2551/12 по делу № А56-66569/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

данной договорной конструкции в практике делового оборота обусловлено эффективностью ее использования. Субъекты предпринимательской деятельности имеют возможность избрать такую модель договора, которая наиболее отвечала бы их интересам, минимизировала затраты и обеспечивала исполнение обязательства. Таким обра-

зом, прогрессивное, инновационное назначение непоименованных договоров состоит в том, что они лежат в основе развития новых видов договоров. Уяснение правовой сущности указанных договоров позволит избежать ошибок при квалификации и обеспечить их правильное применение на практике.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 26 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СПС «Кон-сультантПлюс».

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // СПС «КонсультантПлюс».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2012 г. № 2551/12 по делу № А56-66569/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // СПС «Консультант Плюс».

6. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // СПС «КонсультантПлюс».

8. Брагинский, М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. — М. : Статут, 2007.

10. Дождев, Д.В. Римское частное право : учеб. — М., 2005.

11. Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. -М. : Статут, 2000.

12. Иоффе, О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. — Л., 1978. — Ч. 2.

13. Кабалкин, А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. — 1996. — № 6.

14. Мейер, Д.И. Русское гражданское право : учеб. — М., 1997. — Ч. 2.

15. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права : учеб. / под ред. Д.В. Дождева. — М. : БЕК, 2002.

16. Ситдикова, Л.Б. Непоименованные договоры в сфере оказания консультационных услуг// Юридический мир. — 2009. — № 9.

17. Татарская, Е.В. Непоименованные и смешанные договоры // Российская юстиция. — 2007. -№ 4.

18. Фоков, А.П. Судьям: о реализации принципа свободы договора в правоприменительной практике // Российский судья. — 2014. — № 8.

19. Франчози, Дж. Институционный курс римского права. — М., 2004.

20. Халфина, Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. — М., 1954.

21. Хозяйственный механизм и гражданское право / под ред. Ю.Х. Калмыкова. — Саратов, 1986.

22. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права. — Тула : Автограф, 2001.

23. Эрделевский, А.М. Новое в судебном подходе к принципу свободы договора // СПС «Кон-сультантПлюс».

Поименованный договор — договор, который прямо обозначен в ГК (напр., договор купли-продажи);

непоименованный — договор, на который прямой ссылки в ГК нет (например: договор аутсорсинга — передача организацией определённых бизнес-процессов или производственных функций на обслуживание другой компании, специализирующейся в соответствующей области.(от 1 года)).

Н.Д. — такой, который заведомо отличается отсутствием для него специального законодательного регулирования.

Противоречие между существующими видами договоров – поименованными, имеющих законодательное регулирование и потребностями правовой жизни берет начало еще в Древнем Риме, где коллизии разрешались судом. Но со временем законодательство стало положительно признавать необходимость правовой защиты непоименованных договоров.

Нормативной базой для любого непоименованного договора всегда служит общее гражданское законодательство РФ.

В цивилистике существует несколько подходов к регулированию непоименованных договоров. Одни авторы считают, что целесобразно к непоименованным договорам применять общие положения обязательственного права, а также аналогия права (Агарков).

Ограничения принципа свободы договоров, понятие и предназначение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, что является подтверждением принципа свободы договора, закрепленном в ст. 1 ГК РФ , кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными НПА. Свобода договора позволяет по собственному усмотрению выбирать или создавать свою модель договорных отношений и самостоятельно решать вопрос о вступлении в договор.

Содержанием свободы договора:

1. свобода заключения договора

2. свобода выбора контрагента договора

3. свобода выбора места заключения договора

4. свобода выбора времени заключения договора

5.свобода выбора формы договора

6. свобода выбора вида договора

7. свобода определения условий договора

8. свобода расторжения договора.

Наряду с принципом свободы договора, согласно которому стороны вправе сами определять, вступать или воздержаться от вступления в договорные отношения, ГК предусматривает процедуру заключения договора в обязательном порядке(ст. 445 ГК), напр., в случае заключения предварительного договора. При этом если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возместить убытки (п. 4 ст. 445 ГК ). Например, при выполнении государственного заказа или открытии банковского счета.

Предварительные и публичные договоры, общая характеристика.

Предварительный договор — т. е. соглашение о заключении в будущем основного договора на условиях предварительного договора (п. 1 ст. 429 ГК). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение 1 года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 426 ГК публичнымпризнается договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме предусмотренных законом случаев.Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда допускается предоставление льгот для отдельных категорий.Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается, если сторона уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении причиненных убытков.В случаях, предусмотренных законом, федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Публичными являются договоры личного страхования, хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций и в ломбардах, договоры банковского вклада, заключаемые гражданами-вкладчиками.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх