Полиграф что это и зачем

«Давал не очень правдивые ответы»

Информация о том, что судья Алексей Еськов не прошёл проверку на полиграфе и может быть пожизненно отстранён от работы, появилась в российских СМИ 28 августа. По их данным, в скором времени по арбитру проведут дополнительное расследование.

Сам Еськов заявил, что «не владеет информацией» о якобы проваленной им проверке на детекторе лжи.

«Я владею только той информацией, о которой сообщал РФС на сайте, — что я временно отстранён. Я не общался пока. Не могу ничего комментировать, не знаю, о чём речь. Не читал ничего. Изолировался от потока информации. Будем смотреть за развитием», — цитирует судью Metaratings.

В свою очередь, глава судейского комитета РФС Ашот Хачатурянц пообещал дать какие-либо комментарии после встречи с Еськовым. По словам функционера, она состоится на следующей неделе.

Пройти проверку на полиграфе арбитру из Москвы пришлось после матча первого тура РПЛ между «Спартаком» и «Сочи». В той встрече Еськов помогал Василию Казарцеву на VAR. В результате в ворота красно-белых были назначены два спорных пенальти, и игра завершилась вничью (2:2). После финального свистка владелец столичного клуба Леонид Федун, недовольный работой судей, пригрозил снять команду с турнира.

В августе Еськов с Казарцевым успешно прошли проверку на полиграфе, о чём сообщил генеральный секретарь РФС Александр Алаев.

«Арбитры успешно прошли проверку на полиграфе по итогам этой игры. Хочу поблагодарить их за сотрудничество. Несмотря на это, РФС принял решение отстранить Казарцева от работы арбитром на неопределённое время», — цитирует Алаева «Спорт-Экспресс».

Однако уже тогда в Telegram-канале «Мутко против» появилась информация, что один из судей «давал не очень правдивые ответы». Якобы у него возникли проблемы после вопроса о работе на другой игре.

158 матчей в РПЛ и грандиозный скандал в Санкт-Петербурге

41-летний Еськов является довольно опытным судьёй. За свою продолжительную карьеру он отработал 158 матчей РПЛ. Дебют Алексея в Премьер-лиге состоялся ещё в октябре 2009-го.

Также Еськов неоднократно обслуживал встречи еврокубков и поединки сборных. Например, в прошлом сезоне его назначили на две игры группового этапа Лиги Европы. А в начале 2018-го россиянина вовсе пригласили отработать матч чемпионата Саудовской Аравии между «Аль-Фейха» и «Файсали».

При этом скандал, в который Еськов попал после матча «Спартак» — «Сочи», для него не первый. Так, в 2017-м он обслуживал дебютную игру «Зенита» на новом стадионе в Санкт-Петербурге. Петербуржцы принимали «Урал» и одержали победу — 2:0.

Однако гости были вынуждены заканчивать матч ввосьмером, поскольку судья из Москвы удалил сразу троих футболистов команды: Эрика Бикфалви, Романа Павлюченко и Романа Емельянова.

После игры футболисты и тренеры «Урала» раскритиковали рефери. В частности, Павлюченко признавался, что сделанное Еськовым «не укладывается у него в голове».

«Я понимаю, что открывали новую арену и «Зенит» должен был одержать победу, но надо играть в честный футбол. Трудно сказать, что повлияло на судью, почему он так себя повёл», — приводит слова футболиста ТАСС.

«Видимо, произошло что-то по-настоящему серьёзное»

Возможный провал Еськова на полиграфе российская футбольная общественность восприняла неоднозначно. Так, бывший главный тренер сборной России, а в настоящий момент депутат Государственной думы Валерий Газзаев заявил, что судей не стоит проверять на детекторе лжи.

Также по темеОтстранён на неопределённый срок: РФС завершил расследование в отношении судьи матча «Спартак» — «Сочи» Казарцева РФС принял решение отстранить на неопределённый срок главного арбитра матча «Спартак» — «Сочи» Василия Казарцева. Об этом сообщил…

«В таком случае мы демонстрируем им недоверие. Они ведь могут ошибаться точно так же, как футболисты. Есть РПЛ. Есть РФС. Есть экспертно-судейская комиссия. Каждый орган должен вынести свой вердикт. Но когда на матче работает столько людей, включая арбитров на VAR, решения должны быть безошибочны, а их действия — согласованными. Но если вы сомневаетесь в арбитре, не нужно вообще допускать его до работы. Повторюсь, судьям полиграф не нужен. Если мы отобрали 20 человек для обслуживания матчей РПЛ, значит, мы им верим, значит, они кристально честные», — отметил Газзаев в беседе с RT.

В свою очередь, лучший бомбардир в истории «Зенита» Александр Кержаков выразил надежду, что произошедшее может стать уроком для других судей.

«Дыма без огня не бывает, но я удивлён. Видимо, произошло что-то по-настоящему серьёзное. Если судья нарушает правила fair-play, если он нечестен, то, наверное, нужно применять какие-то санкции. Ведь нечестных футболистов и тренеров тоже отстраняют. Если имеются доказательства вины Еськова, дисквалификация — одно из наказаний, которое он должен понести», — отметил экс-нападающий сборной России.

Наконец, бывший руководитель департамента судейства и инспектирования РФС Андрей Будогосский оценил Еськова как исключительно порядочного и честного человека.

«Я, к сожалению, не знаю всех нюансов и обстоятельств дела. Если это правда, то мне искренне жаль, что такое произошло. Очень хорошо знаю Еськова на протяжении многих лет, ещё со времён, когда он учился в нашем центре, и знаю как исключительно порядочного, честного и профессионального человека и преподавателя. Особенно в вопросах нравственности и морали. Очень хочется верить, что в расследовании была допущена техническая ошибка. Всё может быть. Поэтому я очень сожалею», — заявил Будогосский.

Высказался о произошедшем и известный спортивный журналист Василий Уткин. Он сообщил, что Еськов «посыпался» на вопросе «Брал ли когда-нибудь левые деньги?». При этом блогер также негативно отнёсся к практике проверки российских судей на полиграфе.

«Если это так круто, почему, интересно, это чисто российское ноу-хау? То есть официально: проблемы нашего судейства не в качестве, так сказать, свистирования, а просто жуликов полна жмень, жулики, жулики они?» – написал Уткин в своём Telegram-канале.

А спортивный юрист Михаил Прокопец призвал РФС дать комментарии относительно сложившейся ситуации, поскольку она наносит Еськову репутационный ущерб, а сам он не может ответить публично.

«Возникает много вопросов: о чём спрашивают на полиграфе, почему Еськова проверяют, а других — нет. Давайте тогда перед началом сезона сделаем так, что одним из критериев допуска для судей будет проверка на полиграфе. Таким образом, все арбитры будут находиться в равных условиях. Понятно, что в контрактах судей прохождение полиграфа не предусмотрено», — цитирует юриста «Р-Спорт».

При проведении тестирования на детекторе лжи могут возникнуть ситуации, когда проверка переносится в силу каких-либо причин или вообще противопоказана в связи с определенными обстоятельствами.
В списке противопоказаний и ограничений для прохождения полиграфа значатся:

  • детский возраст до 14 лет. Лица, не достигшие совершеннолетия, также могут проходить проверку только в присутствии родителей или официальных опекунов;
  • сильная физическая или психическая утомленность. Это не является противопоказанием, но вынуждает перенести процедуру на другое время;
  • алкогольное опьянение, состояние после приема наркотических или лекарственных средств;
  • абстинентный синдром;
  • работа в органах спецслужб.

Медицинские противопоказания к проверке на полиграфе

Процедура противопоказана:

  • лицам, у которых имеются психические расстройства;
  • лицам, имеющим заболевания дыхательной или сердечно-сосудистой систем в период обострения;
  • беременным женщинам;
  • всем, кто в процессе проверки испытывает болевые ощущения различного рода (сюда также относятся менструальные, головные и зубные боли);
  • лицам, перенесшим инсульт;
  • лицам, у которых был инфаркт миокарда.

Имеющим медицинские противопоказания для прохождения этой процедуры требуется предоставить справку из медицинского учреждения, которая подтвердит их слова. Она предъявляется непосредственно заказчику проверки.

Дополнительные противопоказания для проведения обследования

Кроме всего перечисленного, также есть и условные ограничения по возрасту. Обычно процедура не проводится в возрасте до 18 лет. Дело в том, что в этот период у человека также наблюдается дисбаланс гормонов, может быть нестабильное психологическое состояние.

Есть и еще одна проблема. Она заключается в том, что дети часто склонны говорить неправду, а некоторые из них и сами верят в свои рассказы, что автоматически дает сильную погрешность.

Условные ограничения

Не допускается проведение обследования на детекторе лжи и если у клиента есть сразу несколько других противопоказаний:

  • Абстинентный синдром;
  • Состояние алкогольного или наркотического опьянения;
  • Сильная утомленность, наличие заболеваний в острой форме.

Может ли аппарат усугубить ваше состояние или оказать вред организму?

При обследовании на детекторе лжи, нет опасности того, что устройство окажет какое-либо негативное влияние на состояние вашего здоровья. Полиграф не создает вредного излучения, не усугубляет хронические или острые заболевания.

Единственный риск прохождения обследования полиграфа – нестабильное психологическое состояние. При длительном напряжении, оно может сильно усугубиться. Есть и опасность того, что человек получит психическую травму.

Медицинские противопоказания и отказ от проверки

Если работодатель говорит о том, что вам нужно провести детекцию лжи, медицинские противопоказания могут стать весомой причиной для отказа.

Более того, если требование к проведению периодических проверок закреплено в организационном распорядке, вы также можете отказаться без последствий для себя, сославшись на медицинские противопоказания.

Специалисты нашего центра при подготовке к проведению процедуры, внимательно изучат ваше состояние и проверят, есть ли потенциальные ограничения.


Как себя вести на полиграфе? Этот вопрос, наверное, задает себе абсолютно каждый, кому предстоит проходить проверку. В первом случае человек думает каким образом можно обмануть оборудование для сокрытия определенных фактов из своей личной жизни. Во втором случае человек нуждается в достоверных сведениях для доказательства своей невиновности. Мы постараемся коротко рассмотреть все эти моменты и помочь вам подготовиться к полиграфу.

Во избежание стресса следует заранее подготовить себя к предстоящей процедуре.

Современный полиграф является достаточно сложным и продвинутым оборудованием, поэтому для того чтобы его обмануть, нужно обладать определенными навыками.

Процесс проверки выглядит следующим образом:

— Сначала вы получите все необходимые консультации от полиграфолога или его ассистента относительно прохождения исследования и правил ответа на заданный вопрос.
— Далее будут заданы вопросы, затрагивающие ваши профессиональные качества и личную историю в письменном виде, как во время приема на работу.
— После этого будет проведена беседа относительно тематики тестирования, чтобы снять напряжение и настроить испытуемого на правильный курс.
— И только теперь будут заданы вопросы тематического характера.


Зная все этапы прохождения, вы сможете настроить себя правильно и избежать стресса в процессе проверки. Также вы всегда можете заявить о своих сомнениях относительно компетенции проверяющего вас специалиста, если какой-то из вопросов кажется вам оскорбительным. >>>

Основные проблемы опросов с применением полиграфа

Одной из основных проблем в этой области, является недостаточное влияние теоретической и практической психологии на процесс подготовки специалистов по проведению опросов с применением полиграфа. В настоящее время, подготовка специалистов ведется силовыми структурами для собственных нужд, некоторыми вузами на коммерческой основе и частными коммерческими организациями. После обучения, которое длится от 2 недель до года, выдают документы установленного образца, в зависимости от количества аудиторных часов. Основной контингент обучающихся по данной специальности — это выпускники различных юридических и технических высших учебных заведений, бывшие сотрудники силовых структур.

По характеру и методам деятельности специалистов по проведению опросов на полиграфе, данная профессия тесно связана с психологией. На сегодняшний день подготовка такого специалиста немыслима без знаний психологии, физиологии и психофизиологии. К сожалению, количество психологов работающих в данной области крайне мало и они должны активнее участвовать в развитии этого направления, поскольку могут существенно повлиять на дальнейшее совершенствование методологии и разработку новых научных подходов.

Основная критика применения современного полиграфа в практике, заключается в том, что во время опроса, регистрируются характеристики и показатели вегетативной нервной системы, такие как — дыхание, кожно-гальваническая реакция, электрокардиограмма, фотоплетизмограмма. Но как известно, эти показатели отражают только эмоциональное состояние человека, а не те сложные когнитивные процессы, которые связаны с получением, хранением и извлечением информации о тех или иных событиях нашей жизни и нашего личного опыта.

Достоинства полиграфа

Основное достоинство опроса на полиграфе – это прежде всего оперативность. После произошедшего преступления провести весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий практически невозможно. Нужно «отработать» несколько человек, т.е. проследить, прослушать, несколько раз допросить, установить круг знакомых и т.д., все это занимает массу времени и средств, в то время как, опрос на полиграфе занимает около 2 часов на человека. Таким образом, за несколько дней можно опросить всех подозреваемых и отсечь основную массу непричастных к преступлению людей.

Среди опрашиваемых основная масса это люди невиновные и они не совершали действий, которые привели к пропаже денег, или осуществлению расследуемого инциндента. Но средни них могут оказаться люди, которые причастны к преступлению. Они как правило отказываются от опроса с применением полиграфа. И поэтому в отношении них проводятся другие оперативно-розыскные мероприятия.

Поскольку специалист общается по преступлению с каждым подозреваемым, то выясняются дополнительные сведения по произошедшему событию: детализируется общая картина происшествия, степень участия подозреваемых, выясняется непреднамеренность действий, которые привели к преступлению. Не редки случаи, когда на опросе преступники дают признательные показания, или «подаются в бега», выдавая себя, еще до проведения опроса.

Как подготовится к опросу с применением полиграфа?

Основной контингент людей проходящих опросы на полиграфе это люди невиновные. Они не совершали противоправных действий или преступления. Они сидят спокойно и выполняют условия проведения опроса с применением полиграфа.

Конечно, как и у всех нормальных людей, присутствует волнение. Поэтому специалисту необходимо владеть психологическими навыками работы с людми. Но к сожалению в данной профессии, примущественно работают лица из силовых структур и не имеют таковых. И относятся к полиграфу как к «пояльнику» , как к инструменту для развязывания языка опрашиваемого, выбиванию из него признательных показаний.

Честному человеку нечего скрывать. Если Вы не совершали действий которые привели к совершению преступления, то Вам не о чем беспокоится. Вы не знаете деталей преступления, которые будет перечислять специалист. Вы не знаете способы и действия преступников, и не совершали действий, которые совершили преступники.

Ведите себя корректно со специалистом он ведь тоже человек. Ваше агрессивное поведение заставит его усилить бдительность или, что намного хуже заподозрить Вас в преступлении, отразить Ваши неадекватные действия в своем заключении. Это может косвенно или прямо сказаться на его выводах, когда он будет принимать решение о Вашей невиновности или виновности.

Как показывает практика, опрос с применением полиграфа сегодня является надежным средством применяемым в оперативно-розыскной деятельности, надежный инструмент профилактики и борьбы с преступлениями. Одинаково ошибаются люди говорящие о бесполезности полиграфа и те, которые верят в его безграничные возможности. Как и у любого метода, у опроса с применением полиграфа есть свои достоинства, недостатки, границы применения. Бывают простые кражи или преступления, а бывают сложные, запутанные.

Ежегодно в России проводятся примерно, 50 тысяч опросов с применением полиграфа. Около половины из них приходится на правоохранительные органы и спецслужбы, половина — на коммерческие организации. По количеству специалистов, работающих с полиграфом, наша страна занимает второе место в мире после США. Сегодня в России практически не ведутся научные разработки для диагностики скрываемых знаний. Образовавшийся научно-методический «вакуум» привел к возникновению различных полиграфных школ. В силовых структурах, не говоря коммерческих организациях, существует разобщенность и обособленность, различие в обучении специалистов по проведению опросов на полиграфе.

Федоренко В.Н. Точность вывода по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа на примере работы в реальных (полевых) условиях

При обсуждении практических возможностей использования в ходе раскрытия преступлений метода «детекции лжи» (а правильнее, психофизиологического исследования с применением полиграфа или ПФИ), как правило, всегда ставятся вопросы: какова точность метода и можно ли «обмануть полиграф». Если на второй вопрос специалисты всегда отвечают однозначно: «Да», то первый из них всегда является предметом дискуссии.

По мнению авторитетных исследователей, (/ 1 /, с. 148), оценка точности метода ПФИ в реальных (полевых) условиях, в отличие от экспериментальных, предпочтительнее, т.к. обследуются реальные участники событий, которые действительно переживают за результат обследования. Вместе с тем, здесь есть и недостаток – часто сам специалист не знает, правильный ли вывод был сделан на основе результатов ПФИ, т.е. не знает, какой вывод ПФИ о причастности к преступлению на самом деле соответствует истине: оправдательный вывод или обвинительный.

По мнению одного из старейших отечественных полиграфологов (/ 2 /, с. 41): «В целом, можно констатировать, что достоверность («точность») проверок на полиграфе, проводимых опытным полиграфологом в интересах расследования, составляет не менее 0,9 (т.е. 90%)».

Нам представилась возможность оценить достоверность выводов ПФИ на достаточно большой однородной выборке обследуемых лиц, при решении единой оперативно-розыскной задачи и использовании единых методических приемов в условиях, когда правильность вывода ПФИ можно было проверить на основании результатов последующих оперативно-следственных действий.

Также выполненную работу отличает то, что расследовалось преступление особой тяжести, а ПФИ выполнялось непосредственно после совершения преступления (исследование началось спустя неделю). Поэтому уровень тревоги всех обследуемых лиц накануне и во время проведения ПФИ был высок. Тревога определялась страхом ожидания обвинительного исхода ПФИ – быть «ложно обвиненным» (для лиц, не причастных к преступлению) или «правдиво обвиненным» (для реальных соучастников преступления). Это, с одной стороны, делало общий фон психофизиологического состояния обследуемых лиц достаточно однородным с позиций наличия у всех них эмоции страха и вызванного ситуативного тревожного состояния. С другой стороны, возрастала вероятность сделать ложно положительный ошибочный вывод по результатам ПФИ – не причастное лицо определить как соучастника преступления.

ПФИ проводилось на основании распоряжения руководства Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) в отношении 50 человек, которые являлись сотрудниками УФСКН РФ по Кабардино-Балкарской республике. Целью ПФИ являлось установить возможную умышленную причастность кого-либо из действующих сотрудников УФСКН (выделенных в ходе оперативно-розыскных и следственных мероприятий) к подготовке или организации нападения или непосредственному участию в нападении на здание УФСКН РФ по Кабардино-Балкарской республике 14 декабря 2004 г. В ходе нападения преступниками было совершено 4 убийства и захвачено около 300 единиц огнестрельного оружия. По характеру совершенного преступления с высокой степенью вероятности делалось предположение, что в преступлении должны были участвовать действующие или ранее уволенные сотрудники УФСКН.

ПФИ проводилось согласно существующим правилам и включало: индивидуальную предтестовую беседу, предтестовую инструкцию, установочный тест (стим-тест или адаптационный тест), основной этап исследования (с использованием тестов, построенных по методикам контрольных вопросов и выявления знания о деталях преступления), посттестовую беседу. Использовался компьютерный полиграф модели” LX-3000” производства фирмы «Lafayette Instrument Company» (США). Регистрировались физиологические показатели: дыхание (грудное и брюшное); кожно-гальваническая реакция; артериальное давление. Зарегистрированные с помощью полиграфа физиологические реакции обследованных лиц, вызванные предъявлением подготовленных и предварительно обсужденных вопросов, анализировались экспертным способом и автоматически с помощью компьютерного анализа по алгоритмам компьютерного полиграфа” LX-3000”.

Всем обследованным лицам в начале основного этапа ПФИ предъявлялся опросник, построенный по методике контрольных вопросов. Этот опросник содержал 13 вопросов: 3 нейтральных (на которые обследуемый давал заведомо правдивые ответы), 2 ориентировочных (жертвенных), 5 контрольных (прямо не связанных с совершенным преступлением), и 3 проверочных вопроса. Опросник предъявлялся каждому из обследованных лиц от 3 до 5 раз. Проверочные вопросы формулировались одинаково. Эти вопросы были направлены непосредственно на выявление умышленной причастности к нападению на здание УФСКН. Все обследованные лица отрицали свою причастность, отвечая на эти вопросы: «Нет”. Проверочные вопросы формулировались следующим образом:

  • «До нападения на Управление, кто-либо обращался к Вам с просьбой сделать что-то, что могло бы помочь нападавшим?»;
  • «Вы знаете точно, хоть одного человека – того, кто каким-либо образом содействовал нападению на Управление и захвату оружия?»;
  • «Что касается нападения на здание Управления, Вы знаете хоть одного из сотрудников наркоконтроля, кто точно причастен к этому?».

Выполненное ПФИ не установило умышленной причастности к нападению на здание УФСКН для 49 из 50 обследованных лиц (действующих сотрудников УФСКН). Для одного из них вывод был не определен. А последующие оперативно-следственные мероприятия установили непричастность всех 50 человек (оперативно-следственными действиями и последующим судебным решением в числе причастных лиц были определены бывшие сотрудники УФСКН, на момент совершения преступления, ранее уволенные из органов наркоконтроля).

Представляет интерес следующий факт: для 44 из 50 человек (т.е. в 88% случаев) вывод о непричастности был сделан на основании ПФИ с использованием только одного теста – вышеописанного теста, построенного по методике контрольных вопросов. Оставшиеся 6 человек (12% обследованных лиц) прошли дополнительное обследование также с использованием теста методики контрольных вопросов: с 5 из них было снято подозрение в причастности к преступлению, в отношении 1 человека, как уже говорилось выше, определенного вывода сделано не было.

В дополнительном исследовании этих 6 лиц, выполненном по методике контрольных вопросов, в качестве проверочных вопросов использовались вопросы, направленные на выявление знания преступником самого себя (см. Примечание):

  • «Вы знаете полный адрес проживания хотя бы одного из тех, кто помогал участникам нападения на Управление наркоконтроля?»;
  • «Вам известно, где в настоящее время находится действующий сотрудник наркоконтроля, который помогал нападавшим на Управление?»;
  • «Вы знаете, как провел прошедшие выходные хоть один из действующих сотрудников наркоконтроля?».

В последующем обследовании одного лица, в отношении которого вывод был не определен, использовались тесты выявления знания о деталях преступления, однако и это не позволило придти к достоверному выводу о причастности/непричастности этого человека к преступлению. Существенно, что именно этот человек до прохождения ПФИ находился под пристальным вниманием сотрудников оперативно-следственных подразделений правоохранительных органов, т.к. накануне нападения на здание УФСКН нарушил действующие служебные инструкции.

Полученному результату можно дать оценку с точки зрения достоверности («точности») вывода, сделанного на основании результатов психофизиологического исследования с применением полиграфа в данной работе: в 98% получен истинный результат, 2% – не определенный. Эта неопределенность априорно предполагает равновероятно истинный или ошибочный исход. Отсюда следует, что вероятность возможной ошибки в данной работе составляла 1%.

Также, учитывая возможно равновероятный исход ложно положительного и ложно отрицательного ошибочного вывода, можно одинаково в 0,5% оценить и возможную ошибку обвинения невиновного лица, и ошибку пропуска виновного лица.

Таким образом, в психофизиологическом исследовании с применением полиграфа при расследовании преступления можно достигать высоко достоверного результата с точностью, близкой к 100%.

Примечание:

Авторство в разработке и практическом внедрении упомянутого теста, теста на выявление знания преступником самого себя, одно достаточно известное издание относит Л.Г.Алексееву (/ 3 /, с. 299). Там, в частности, указывается, что в тесте психологической оценки (ТПО) Л.Г.Алексеева могут быть выделены частные признаки лица, причастного к расследуемому событию, например, вопросами:

  • «Вы знаете точную дату рождения человека, присвоившего пропавшие деньги?»;
  • «Вы знаете точный размер обуви человека, который имеет отношение к пропаже денег?».

В рамках настоящей публикации мне бы хотелось заявить, что тест на знание преступником самого себя, построенный по методике контрольных вопросов, был предложен В.В.Коровиным. Я лично слышал от В.В.Коровина предложение о возможности и целесообразности использования такого теста и был непосредственным участником обсуждения особенностей внедрения теста в практику осенью 1996 года. Ранее ни от кого из полиграфологов я ни о чем подобном не слышал и ни в каких публикациях не читал.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх