Получено адресатом, что значит?

Дата получения фактического дохода в целях НДФЛ

Дата получения фактического дохода в целях НДФЛ

Датой получения дохода является дата, на которую доход признается фактически полученным для целей включения его в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. Об особенностях определения даты фактического получения дохода в целях исчисления НДФЛ мы и поговорим в нижеприведенном материале.

Дата получения дохода определяется по нормам статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от того, какой вид дохода получает налогоплательщик.

Датой фактического получения дохода является:

1) при получении доходов в денежной форме – день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ).

В письме Минфина России от 26 января 2015 года № 03-04-06/2187 об определении даты получения дохода в виде оплаты отпускных в целях НДФЛ сказано, что дата фактического получения дохода в виде оплаты отпуска определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках. Указанный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2012 года № 11709/11 по делу № А68-14429/2009;

2) при получении дохода в натуральной форме – день передачи доходов в натуральной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 223 НК РФ).

В письме Минфина России от 15 января 2015 года № 03-04-06/306 разъясняется, что при получении дохода в натуральной форме, например в виде оплаты Банком страховых взносов за физических лиц по договору, заключенному между физическим лицом и страховой организацией, днем передачи доходов считается дата перечисления Банком страховых взносов страховой компании.

3) при получении доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при займах (кредитах), – день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам (подпункт 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ).

В письмах Минфина России от 15 февраля 2012 года № 03-04-06/6-39, от 1 декабря 2008 года № 03-04-06-01/360, от 7 мая 2008 года № 03-04-06-01/121 сказано, что, если дата уплаты процентов, указанная в кредитном договоре, не совпадает с фактической датой уплаты процентов заемщиком, то датой получения дохода налогоплательщиком является день фактической уплаты процентов по полученным заемным (кредитным) средствам.

Если проценты по договору займа не выплачиваются заемщиком, а причисляются к сумме основного долга, то датами получения дохода в виде материальной выгоды будут являться даты причисления процентов к сумме основного долга, что следует из письма Минфина Российской Федерации от 8 октября 2010 года № 03-04-06/6-247.

В случае если организацией выдан беспроцентный заем, то фактической датой получения доходов в виде материальной выгоды следует считать соответствующие даты возврата заемных средств. Такие разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 28 октября 2014 года № 03-04-06/54626, от 15 июля 2014 года № 03-04-06/34520, от 25 декабря 2012 года № 03-04-06/3-366. Если договором предоставления беспроцентного займа предусмотрено ежемесячное погашение займа, то доход в виде материальной выгоды в таком случае будет возникать на каждую дату возврата заемных средств, на что указывает Минфин России в письме от 26 марта 2013 года № 03-04-05/4-282;

4) при получении доходов в виде материальной выгоды, полученной при приобретении товаров (работ, услуг) у взаимозависимых лиц – день приобретения товара (работ, услуг) (подпункт 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ).

По мнению Минфина России, изложенному в письме от 27 ноября 2014 года № 03-04-05/60411, при приобретении налогоплательщиком квартиры у организации, являющейся взаимозависимой по отношению к налогоплательщику, датой получения дохода в виде материальной выгоды признается день государственной регистрации права собственности на указанную квартиру;

5) при получении доходов в виде материальной выгоды, полученной при приобретении ценных бумаг – день приобретения ценных бумаг (подпункт 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ).

В письме Минфин России от 19 декабря 2012 года № 03-04-05/4-1415 разъясняет, что датой получения дохода в виде материальной выгоды при приобретении ценных бумаг будет являться день перехода права собственности на ценные бумаги согласно выписке регистратора из реестра акционеров. Аналогичное мнение высказано Минфином России в письме от 11 декабря 2012 года № 03-04-06/4-347;

6) для доходов в виде сумм прибыли контролируемой иностранной компании – последнее число налогового периода по налогу на доходы физических лиц, следующего за налоговым периодом, на который приходится дата окончания периода, за который в соответствии с личным законом такой компании составляется финансовая отчетность за финансовый год в соответствии с законодательством иностранного государства (территории) местонахождения (регистрации) иностранной организации (пункт 1.1 статьи 223 НК РФ);

7) при получении дохода в виде оплаты труда – последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) (абзац 1 подпункта 2 статьи 223 НК РФ).

Разъяснения в отношении определения даты фактического получения доходов в виде заработной платы, выплачиваемой 2 раза в месяц (например, 5 и 20 числа каждого месяца), даны в письме Минфина России от 10 апреля 2015 года № 03-04-06/20406. Так, в нем сказано, что при выплате организацией заработной платы 5 числа текущего месяца за предшествующий месяц необходимо удержать исчисленный за предшествующий месяц налог и в зависимости от способа расчетов с работниками перечислить его в бюджет либо в день получения в банке наличных денежных средств, либо в день фактического перечисления дохода со счета налогового агента в банке на счета налогоплательщиков, а именно 5 числа. Аналогичные пояснения содержаться в письме Минфина России от 10 июля 2014 года № 03-04-06/33737;

8) при получении дохода в виде оплаты труда в случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца – последний день работы, за который налогоплательщику был начислен доход (абзац 2 пункта 2 статьи 223 НК РФ).

Как разъясняет Минфин России в письме от 24 сентября 2009 года № 03-03-06/1/610, из абзаца 2 пункта 2 статьи 223 НК РФ следует, что датой получения бывшим работником организации дохода в виде выданного аванса по зарплате признается последний рабочий день его работы в организации;

9) доходы в виде выплат, полученных на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти, учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных сумм выплат.

В случае нарушения условий получения выплат, суммы полученных выплат в полном объеме отражаются в составе доходов налогового периода, в котором допущено нарушение. Если по окончании третьего налогового периода сумма полученных выплат, превышает сумму расходов, оставшиеся неучтенные суммы в полном объеме отражаются в составе доходов этого налогового периода (пункт 3 статьи 223 НК РФ);

10) доходы (средства финансовой поддержки) в виде субсидий, полученных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения. Если по окончании второго налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки, превысит сумму признанных расходов, фактически осуществленных за счет этого источника, разница между указанными суммами в полном объеме отражается в составе доходов этого налогового периода. Данный порядок учета средств финансовой поддержки не распространяется на случаи приобретения за счет указанного источника амортизируемого имущества.

В случае приобретения за счет средств финансовой поддержки, амортизируемого имущества данные средства финансовой поддержки отражаются в составе доходов по мере признания расходов по приобретению амортизируемого имущества в порядке, установленном главой 25 НК РФ (пункт 4 статьи 223 НК РФ);

11) доходы (средства финансовой поддержки), полученные индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по сертификату на привлечение трудовых ресурсов в субъекты Российской Федерации, включенные в перечень субъектов Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным, в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных средств финансовой поддержки.

В случае нарушения условий получения средств финансовой поддержки, сумма полученных средств финансовой поддержки в полном объеме отражается в составе доходов налогового периода, в котором допущено нарушение. Если по окончании третьего налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки превышает сумму расходов, оставшиеся неучтенные суммы в полном объеме отражаются в составе доходов этого налогового периода (пункт 5 статьи 223 НК РФ).

Обратите внимание!

С 1 января 2016 года в статью 223 НК РФ будут внесены изменения Федеральным законом от 2 мая 2015 года № 113-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах».

Так, подпункт 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ будет изложен в новой редакции, согласно которой при получении доходов в виде материальной выгоды датой фактического получения дохода будет являться день приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг. В случае, если оплата приобретенных ценных бумаг будет производиться после перехода к налогоплательщику права собственности на эти ценные бумаги, датой фактического получения дохода будет признаваться день совершения соответствующего платежа в оплату стоимости приобретенных ценных бумаг.

В пункт 1 статьи 223 НК РФ будут введены новые подпункты 4 – 7, в силу которых датой фактического получения дохода будет являться:

– день зачета встречных однородных требований;

– день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации;

– последний день месяца, в котором утвержден авансовый отчет после возвращения работника из командировки;

– последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

Заявитель просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что его не уведомили надлежащим образом о начале процесса. Извещение было направлено, но заявитель не забрал его на почте, поскольку находился за границей.

Суд не признал причину уважительной и пропущенный срок не восстановил. Уведомление является надлежащим, несмотря на то что почтовое извещение из-за истечения срока хранения вернулось отправителю. Кроме того, на официальном сайте суда были размещены сведения о процессе, т.е. заявитель мог с ними ознакомиться.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 19.04.2016 по делу N А68-8410/2015

Акционерное общество «Т» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании ущерба в сумме 13 406 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Оспаривая определение суда апелляционной инстанции, ИП М. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок на обращение с апелляционной жалобой был пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с его ненадлежащим извещением судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

При этом ИП М. ссылается на то, что в момент направления и попытки вручения ему судебного извещения, он находился за границей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая в связи с этим апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение изготовлено 02.11.2015, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2015, что подтверждается информационным отчетом, и направлено судом первой инстанции сторонам, в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пятидневный срок со дня его принятия, при этом копия решения, направленная в адрес ИП М., возвращена в суд первой инстанции по причине «истек срок хранения».

Срок на апелляционное обжалование оспариваемого судебного акта истек 17.11.2015 (с учетом выходных дней).

Однако апелляционная жалоба предпринимателем подана в Арбитражный суд Тульской области только 05.02.2016 через систему «Мой Арбитр», что подтверждается штампом входящей корреспонденцией Арбитражного суда Тульской области, проставленным на апелляционной жалобе и информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ИП М. было указано на то, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки доводов заявителя о причинах пропуска процессуального срока суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания их уважительными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2015, а также копия решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2015 были направлены судом первой инстанции ответчику, в установленный законом пятидневный срок, по имеющемуся в выписке из ЕГРИП адресу регистрации индивидуального предпринимателя М., а именно: 248012 Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 315, кв. 44.

Иной адрес места жительства ИП М. в материалах дела отсутствует.

ИП М. свое нахождение по вышеназванному адресу не отрицает, данный адрес также указан им в кассационной жалобе.

Конверты с копиями данных судебных актов возвращены в суд первой инстанции с отметками почты «возвращается за истечением срока хранения» (л. д. 59, 63).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что работниками почты, в нарушение правил вручения судебных почтовых извещений, не была осуществлена повторная попытка вручения извещения, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предприниматель извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) путем размещения информации о начавшемся процессе на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети «Интернет».

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством необходимые действия для надлежащего извещения ответчика.

Более того, из отчетов о публикации с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации следует, что определение и решение суда первой инстанции были опубликованы 02.09.2015 и 11.11.2015 соответственно, то есть с указанного времени находились в сети «Интернет» в свободном доступе для всех заинтересованных лиц и ИП М. имел возможность ознакомиться с данными судебными актами.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав и баланса интересов иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе факт надлежащего направления и публикации судебных актов, суд апелляционной инстанции признал неуважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно отказав ИП М. в его восстановлении, в связи с чем правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы пп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Однако кассационная жалоба была подана в электронном виде, подлинник платежного поручения в суд кассационной инстанции не представлен, в связи с чем возврат государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не может быть осуществлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Записи созданы 2145

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх