Право на защиту гражданских прав

ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА И ЦИВИЛИСТИКИ

© 2003 г. В. В. Дунаев ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ФОРМ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Издавая нормы права и, тем самым, предоставляя возможность возникновения на ее основе субъективных прав и охраняемых законом интересов, государство обязано предусмотреть и соответствующую форму их защиты1. Сегодня у управомоченного субъекта есть широкий выбор форм защиты его гражданских прав. Однако, наличие нескольких форм защиты права ставит перед законодателем проблему разграничения их использования.2 А следовательно перед субъектом права встает вопрос об эффективности и целесообразности использования той или иной формы защиты .

Думается, что будет логически оправданным в начале настоящего исследования вышеуказанной темы, рассмотреть виды форм защиты гражданских прав и выделить в них особенности, влияющие на определение самого понятия «форма защиты».

Беря за основу своей классификации форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов круг субъектов, управомоченных осуществлять защиту, Г. П. Арефьев выделяет государственную, общественную, самозащиту, смешанную и третейскую формы. При этом, по мнению автора, к государственным формам защиты субъективных прав следует отнести судебную, арбитражную и административную, а к общественной форме — деятельность по защите прав и интересов, осуществляемую товарищескими судами, профсоюзными комитетами, правлениями колхозов, товарищества, общества и кооператива.

B. П. Воложанин выделяет самостоятельную защиту права, защиту, осуществляемую юрисдикционными органами, общественную защиту. Защиту, осуществляемую юрисдикционными органами автор подразделяет на защиту в спорном и бесспорном порядке4.

C. В. Курылев классифицирует формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов по характеру связи юрисдикционного органа со спорящими сторонами, выделяя при этом: 1) разрешение спора юрисдикционным актом одной из сторон спорного правоотношения; 2) разрешение спора актом органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но связанного с одним или обоими участниками спорного правоотношения определенными

1 См.: Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 53.

2 Там же. С. 55.

3 См.: Арефьев Г. П. Понятие защиты субъективного права// Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982. С. 15-18.

правовыми или организационными отношениями; 3) разрешение спора органом, не являющимся участником спорного правоотношения и не связанным с ним правовыми или организационными отношениями помимо процессуальных .

Исходя из природы юрисдикционного органа, Д. М. Чечот выделяет судебную, арбитражную, административную, нотариальную и общественную форпмы защиты.6

По аналогичному основанию классифицирует формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов и Ю. К. Осипов, выделяя государственную, общественную, смешанную и третейскую формы разрешения юридических дел. При этом государственную форму вышеуказанный автор делит на административную, арбитражную и судебную; общественную -на профсоюзную, колхозную и кооперативную; смешанную — на паритетную (орган, рассматривающий спор о праве, состоит из равного количества представителей заинтересованных сторон) и совместную (спор рассматривают несколько самостоятельных органов одновременно), третейскую — на разрешение дел судом, образованным по соглашению между гражданами и по соглашению между организациями7.

По мнению М. С. Шакарян, законодательством предусмотрены судебная, общественная и административная формы защиты субъективных гражданских прав8.

В.С. Белых проводит градацию форм защиты гражданских прав также по субъекту, реализующему охранительную функцию права. Он выделяет защиту, осуществляемую органами специальной юрисдикции (суд, арбитраж, третейские суды и т.д.), защиту, осуществляемую органами общей, отраслевой и межотраслевой компетенции (министерства, ведомства, государственные комитеты), а также непосредственную защиту нарушенных или оспариваемых прав (урегулирование хозяйственных споров в претензионном порядке, бесспорное списание за-должности по требованию кредитора, самозащита нарушенных прав в ситуациях крайней необходимости и т.д.)9. А. П. Сергеев отмечает, что

5 Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркут-

ского государственного университета. Сер. Юрид. Т. ХХ11. Вып. 3. Иркутск, 1957. С. 162.

6 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 52-60.

7 Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 93-99.

8 Шакарян М. С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан// Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. трудов. М., 1985. С. 7-8.

9 Белых В. С. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учеб. пособие. Свердловск, 1985. С. 5.

«защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты»10. Автор предлагает выделять юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты в качестве основных.

В юридической литературе зачастую понятие формы отождествляется или подменяется понятием определенного порядка осуществления защиты. По этому поводу, на наш взгляд, справедливо утверждение Г. А. Свердлыка и Э. Л. Страунинга о том, что форма защиты права указывает на субъект, осуществляющий это право, и ее надо отличать от порядка его осуществления, так как он раскрывает, как право на защиту реализуется в рамках той или иной формы.11 В этом смысле порядок осуществления защиты права следует понимать как регламентированную законом или договором процедуру применения средств защиты права и законного интереса в рамках той или иной формы защиты. Следовательно, говоря о судебном порядке защиты, административном порядке и других, авторы фактически ведут речь о правовых процедурах в рамках определенной формы защиты. Имеет смысл рассмотреть наиболее распространенные подходы к классификации правовых процедур.

Так, В. П. Грибанов выделяет защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в судебном порядке, арбитражем, третейским судом, общественном порядке (товарищеские суды, профсоюзные и иные общественные организации), административном порядке и самозащиту.1

О. С. Иоффе говорит о существовании общего, специального и исключительного порядка защиты гражданских прав.

Общий порядок включает в себя прежде всего защиту гражданских прав судом. Поскольку судебный порядок имеет общее значение, он, по мнению автора, должен применяться во всех случаях, за исключением изъятий, прямо указанных в законе. О.С. Иоффе относит к общему порядку защиты и арбитраж.

Специальный порядок, считает автор, отличается от судебно-арбитражного порядка защиты гражданских прав тем, что он применяется не в виде общего правила, а только в случаях, прямо указанных в законе. К данному порядку защиты он относит административный порядок, защиту профсоюзными организациями, товарищескими судами, третейский суд.

Особый интерес представляет исключительный порядок, который, по мнению ученого, рассчитан на такую чрезвычайную ситуацию, когда в силу особых условий, при которых совершается посягательство на гражданские права, обеспечить их защиту в судебноарбитражном или административном порядке

10 Сергеев А. П. Гражданское право. Т.1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 337.

11 Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

гражданских прав: Учеб. пособие. М., 2002. С. 37.

1 Грибанов В. П. Советское гражданское право: Учебник. Т.1. М., 1979. С. 273-276.

невозможно13. В данном случае очевидно, что автор имеет ввиду самозащиту гражданских прав.

Учитывая то обстоятельство, что приведенная классификация была разработана в соответствии с требованиями советского законодательства 60-х гг. прошлого века, в целом нельзя не отметить своеобразие основания, по которому О. С. Иоффе проводит градацию порядков осуществления защиты субъективных гражданских прав. Таковым он очевидно рассматривает установленный законом принцип приоритета использования того или иного порядка защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, наиболее общим классификационным основанием форм защиты субъективных гражданских прав выступает субъект, правомочный осуществлять защиту гражданских прав. Это еще раз подтверждает обоснованность утверждения Г. А. Свердлыка и Э. Л. Страунинга о том, что форма защиты указывает на субъекта, осуществляющего меры защиты, тем самым, определяя его в качестве основного, квалифицирующего признака одной формы по отношению к другим.

Законодательство не содержит не только понятия «форма защиты» субъективного права, но даже не оперирует этим термином как таковым, используя при этом термины «порядок защиты», «способ защиты».

В юридической литературе вопрос определения понятия «форма защиты субъективного права» имеет различные подходы к его разрешению. Учитывая тот факт, что в законодательных актах используются такие термины как способ, порядок, большинство исследователей предлагают определять понятие формы защиты субъективного права через ее соотношение с этими категориями, дополнив их ряд еще категорией «средство защиты». Думается, что было бы не совсем верно рассматривать понятие формы защиты через соотношение с обозначенными категориями, без учета понятия механизма правовой защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Механизм правовой защиты субъективных прав явление системное, благодаря взаимодействию элементов которого можно говорить о динамике охранительной функции права. Так как понятия «форма защиты», «способ защиты», «порядок защиты» и «средство защиты» относятся к охранительно-правовым категориям, то вопрос об их месте и роли в механизме реализации охранительной функции права немаловажен.

Механизм правовой защиты субъективных прав — это взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных пре-

13 См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право: Учебник. М., 1967. С. 314-319.

пятствий в реализации субъективных прав14. При определении структуры (основных элементов) механизма защиты следует исходить из структуры механизма правового регулирования, так, как справедливо отметил В.В. Бутнев, механизм защиты — часть механизма правового регулиро-вания15. С. С. Алексеев выделяет в качестве основных элементов механизма правового регулирования: 1) юридические нормы; 2) правоотношения; 3) акты реализации прав и обязанно-стей16. Эти же элементы, по вполне обоснованному суждению В. В. Бутнева, составляют структуру механизма правовой защиты субъективных прав.

Придерживаясь вышеуказанной структуры механизма правовой защиты субъективных прав, можно выявить сущностные признаки таких категорий как форма защиты, способ защиты, порядок защиты и средство защиты.

Начнем со способа защиты субъективного права. В юридической литературе выделяют различные определения способа защиты субъективных гражданских прав. Например, А. П. Сергеев понимает под способами защиты закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя17.

В. В. Витрянский определяет способы защиты гражданских прав как предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права18.

В приведенных определениях способа защиты гражданских прав, проявляется одна общая черта, а именно — закрепленность данных мер правовой нормой. И непросто нормой, а нормой охранительного характера материальной отрасли права. В то же время нельзя согласиться с использованием при определении понятия «способ защиты» терминов «средство» и «меры», так как, на наш взгляд, эти понятия не только семантически нетождественны друг другу, но и не согласуются с самой категорией «способ защиты» в качестве его структурнодефинитивных единиц. А, следовательно, способ необходимо определять иначе.

В словаре С. И. Ожегова способ определяется как действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь19.

В правовой среде способом, как материально-правовой категорией, охватывается как

14 Бутнев В. В. Понятие механизма защиты субъектов гражданских прав// Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль, 1990. С. 6.

1 Там же. С. 6.

16 Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 364-365.

17 Сергеев А. П. Гражданское право: Учебник. Ч.1/ Под ред. Толстого Ю. К., Сергеева А. П. М., 1999. С. 284.

18 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 628.

19 Ожегов С. И. Словарь русского языка/ Под ред. Н. Ю. Шве-

довой. М., 1986. С. 658.

действие, так и бездействие. Еще Д. И. Мейер отмечал, что юридические действия разделяются на положительные и отрицательные. Положительное действие состоит в действительном совершении чего-либо; отрицательное — в таком проявлении воли, которое содержится в воздержании от другого действия20 (т.е. бездействие — В.Д.). Например, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. В данной правовой норме законодатель указывает на возможность реагирования на нарушение, выраженное в форме бездействия, адекватным способом — таким же бездействием.

На основании вышеизложенного способ защиты гражданских прав можно определить как закрепленные охранительной нормой закона или договора допустимые действия или бездействия (или их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушения прав, а так же на их восстановление. Очевидно, что способ защиты охватывается таким элементом механизма правовой защиты субъективных прав как юридическая норма.

Средство защиты субъективных прав, как уже отмечалось выше, не следует отождествлять со способом защиты. Д. М. Чечот проводит четкую грань между формой защиты, способом и средством защиты субъективного права. Так, в рамках судебной формы защиты автор в качестве средства защиты субъективного права обоснованно рассматривает иск21. Следует согласиться с общей идеей Д. М. Чечота о том, что средство защиты является необходимым атрибутом для использования, как формы защиты, так и конкретного способа. Так, например, вряд ли можно говорить о действенности юрисдикционной формы защиты (судебный порядок) и реализации в рамках данной формы такого способа защиты как признание права, если бы закон не предоставил бы управомоченному лицу средство защиты, а именно — иск.

Термин «средство» в юриспруденции рассматривают в широком и узком смысле. В широком смысле средство или правовое средство может охватывать, по мнению некоторых авто-ров22, некоторые правовые институты (договор, ответственность), а также отраслевые методы реализации законодательных установлений. В узком смысле средство представляет определенный инструмент, использование которого направлено на достижение определенного правового результата. Думается, что в аспекте за-

20 Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М., 2002. С. 175.

21 Чечот Д. М. Указ. соч. С. 68-69.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

щиты субъективных гражданских прав, средство следует рассматривать в узком смысле. Содержание средства защиты права составляет требование процедурно-процессуального и (или) материально-правового характера.

Выше уже было отмечено, что порядок осуществления защиты субъективных гражданских прав совпадает, на наш взгляд, с понятием правовой процедуры.

Интересно мнение Т. Ю. Баришпольской относительно понятия процессуальной формы23. Автор рассматривает ее как вид родового понятия «юридическая процедура». Учитывая деление правовых норм на охранительные и регулятивные, Т. Ю. Баришпольская считает, что «юридические процедуры, исходя из «характера основного для процедуры правоотношения» делятся на регулятивные и охранительные проце-дуры.24 Исходя из темы настоящей статьи, прямой интерес для нас представляет охранительная процедура.

Т. Ю. Баришпольская определяет гражданскую охранительную процедуру следующим образом: это система складывающихся в определенной последовательности правовых отношений, направленных на выявление и реализацию гражданского охранительного правоотношения. При этом автор подчеркивает, что значимость процедуры для реализации гражданских охранительных связей не следует абсолютизировать: не любое гражданское охранительное правоотношение предполагает в качестве способа осуществления такую процедуру25. Безусловно, с этим можно согласиться, так как не каждая норма материального права требует самостоятельной правовой процедуры ее реализации. Например, одна из сторон договора может защитить свои права и интересы, не вступая в определенную законом или договором процедуру защиты (например, претензионный порядок урегулирования спора) и, не обращаясь при этом и к юрисдикционным органам, все равно может применить способ защиты права, например, прибегнуть к удержанию вещи. Таким образом, несмотря на отсутствие правовой процедуры, управомоченное лицо не перестает действовать в рамках неюрисдикционной формы защиты своих гражданских прав. Из этого можно сделать вывод, что понятие формы защиты шире понятия правовой процедуры защиты субъективного

права .

Ряд цивилистов определяет форму защиты как «определенный порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрис-

24 Там же. С. 11-14.

25 Там же. С. 19.

26 Так, М. М. Зубович, актуализируя проблему защиты прав предпринимателей, ставит акцент в ее изучении на вопросы «неюрисдикционных форм защиты прав предпринимателей, прежде всего — на претензионный порядок и самозащиту прав предпринимателей». Исходя из этого, можно сделать вывод, что автор ставит знак равенства между понятием «форма» и «процедура» (См.: Зубович М. М. Актуальные проблемы предпринимательского права и защиты прав предпринимателей// Сибирский юридический вестник. 2000. № 4. С. 38-42).

дикционным органом в зависимости от его при-

роды» .

В. В. Бутнев определяет форму защиты как комплекс согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав, протекающих в рамках единого правового режима28.

На наш взгляд, форму защиты гражданских прав можно определить как воздействие, основанное на норме права или договоре, протекающее либо в рамках правовой процедуры либо без нее, направленное на предупреждение, пресечение нарушения прав и их восстановление, осуществляемое специальным юрисдикционным органом, либо самим правообладателем.

Большинство ученых цивилистов указывают на смешение понятий способа и формы защиты гражданских прав. Наиболее отчетливо это смешение проявляется в определении понятия «самозащита гражданских прав» (ст. 14 ГК РФ).

В то же время, некоторые ученые, например В. В. Витрянский, относят безоговорочно самозащиту к способам29. Однако большинство склоняется к квалификации самозащиты именно как формы защиты, хотя есть и особые мнения

по указанному вопросу30.

На наш взгляд, самозащиту гражданских прав следует рассматривать как разновидность неюрисдикционной формы защиты гражданских прав. Исходя из смысла термина самозащита, можно сделать вывод об осуществлении защиты исключительно действиями или бездействием самого управомоченного лица. Однако в некоторых обстоятельствах защиту права одного лица может осуществить другое лицо, не обличенное юрисдикцией на это. Речь идет о крайней необходимости, товарищеской взаимопомощи, о действиях в чужом интересе без поручения.

□ □ □ □ □

28 Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав// Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 17.

29 Витрянскийц В. В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1996. С. 14-17.

30 Некоторые авторы, например Г. А. Свердлык и Э. Л. Страу-нинг предлагают считать самозащиту в качестве самостоятельной формы защиты, а М. М. Зубович — самостоятельным видом охраны права, наряду с защитой.

Новая редакция Ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Комментарий к Ст. 12 ГК РФ

1. В комментируемой статье приведен незакрытый перечень основных способов защиты гражданских прав. В литературе отмечалось, что данные способы по общему правилу носят универсальный характер и применяются для защиты любого субъективного права (В.В. Витрянский). Иные, не указанные в рассматриваемой норме способы защиты носят специальный характер и применяются для защиты конкретных прав. К таким специальным способам относят, в частности, требование об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство субъекта, виндикационный и негаторный иски и т.д.

Судебная практика.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду (Постановление ВС РФ от 02.12.1998).

2. Основные способы защиты гражданских прав в целях уяснения их характера и эффективности применения могут быть классифицированы. В качестве критерия классификации, в частности, могут быть избраны:

а) сфера применения;

б) методы осуществления;

в) вид управомоченного органа или лица;

г) результаты реализации того или иного способа защиты.

3. Большинство способов защиты, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются более детально в отдельных нормах ГК. Так, недействительности сделок и применению последствий недействительности посвящен параграф 2 гл. 9, компенсации морального вреда — параграф 4 гл. 59, самозащите гражданских прав — ст. 14 и т.д.

Вместе с тем ряд способов защиты гражданских прав специально не регламентируется отдельными нормами, а, напротив, имеет всеобщий характер, пронизывает все гражданское законодательство. К таким способам относятся:

а) признание права;

б) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

в) присуждение к исполнению обязанности в натуре;

г) прекращение или изменение правоотношения;

д) неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Наука.

Способы защиты гражданских прав могут быть под известным углом зрения охарактеризованы в качестве необходимых элементов тех или иных гражданских правоотношений. По своему содержанию и значению они во многих случаях образуют гарантии гражданских прав — мер, обеспечивающих их полную и точную реализацию на практике; в целом же они могут быть охарактеризованы в качестве санкций — мер государственно-правового воздействия на нарушителя, основанных на законе.

Другой комментарий к Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Приведенный в комментируемой статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Законом могут устанавливаться и иные способы, например опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 152 ГК РФ), что, впрочем, можно рассматривать как разновидность восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Принципиально важным является возможность защиты путем запрещения действий, не только уже нарушающих право, но и только создающих угрозу его нарушения.

2. Более подробно некоторые из перечисленных в ст. 12 ГК способов защиты гражданских прав раскрываются в ст. ст. 13 — 16 ГК. Комментируемая статья не исключает одновременного применения нескольких способов защиты.

3. Хотя в ст. 12 ГК отсутствует такой способ защиты, как признание ничтожной сделки недействительной, в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указано, что исковые требования о признании ничтожной сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке, поскольку ГК не исключает возможность предъявления таких исков. Кроме того, если предъявляется иск о признании сделки недействительной или применении последствий ее недействительности, возможно предъявление встречного иска о признании данной сделки действительной.

В российском законодательстве не определена такая правовая категория как «способы защиты гражданских прав». Существует различные походы к толкованию данного понятия. Этим вопросом занимались М.И. Брагинский, В.В. Витрянский в монографии «Договорное право». Ю.Н. Андреев определяет способ защиты гражданских прав как «совокупность приемов (подходов, технологий) для достижения поставленной цели гражданско-правовой защиты (правопризнание, предупреждение, пресечение, устранение отрицательных последствий правонарушения, восстановление нарушенных прав, первоначального положения, двусторонняя или односторонняя реституция, компенсация понесенных потерь и т.д.)». М.А. Рожкова отмечает, что «способ защиты прав, по сути, олицетворяет ту непосредственную цель, которой добивается субъект защиты, полагая, что таким образом пресечет

нарушение (или оспаривание) своих прав и восполнит понесенные потери, возникшие в связи с нарушением, либо иным образом сгладит негативные последствия нарушения». Таким образом, обобщая вышесказанное, под способами защиты гражданских прав следует понимать универсальные средства, предусмотренные законодателем, с помощью которых может быть достигнута цель гражданско-правовой защиты (пресечение, предотвращение и устранение нарушений права, восстановление и (или) компенсация потерь со стороны потерпевшего).

Статья 12 ГК РФ дает открытый перечень способов защиты гражданских прав. Согласно указанной норме защита гражданских прав может осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права;присуждения к исполнению обязанности в натуре;возмещения убытков;взыскания неустойки;компенсации морального вреда;прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В нормах гражданского законодательства, касающихся конкретныхвидов правоотношений, предусмотрены способы защиты прав участников правоотношения. Например, в силу ст. 480 ГК РФ покупатель, которому передан некомплектный товар, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо доукомплектования товара в разумный срок. В соответствии со ст. 1250 ГК РФ защита интеллектуальных прав предусмотрена в том числе при отсутствии вины нарушителя. На нарушителя возлагается обязанность по прекращению нарушения интеллектуальных прав; не исключается применение в отношении нарушителя следующих мер:публикация решения суда о допущенном нарушении, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей. Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Между тем предусмотреть все способы защиты субъективных гражданских прав на законодательном уровне касательно всех видов гражданских правоотношений не представляется возможным; и в целом такая необходимость отсутствует и создаст лишь дополнительную «нагрузку» на имеющийся массив гражданского законодательства. Поэтому участники гражданских правоотношений имеют право защищать свои права, ссылаясь на ст. 12 ГК РФ.

Так, например, в текущих нормах о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) не предусмотрено право давностного владельца потребовать признания его собственником. Однако, как отмечается в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из ст. 11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, вытекает возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При решении того или иного вопроса защиты прав важно выбрать наиболее уместный способ защиты. В связи с некоторой неочевидностью такого выбора предполагаетсяспособы защитыразделять на меры государственно-принудительного порядка, обладающие признаками мер гражданско-правовой ответственности (далее, меры ответственности), к которым следует отнести возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсаций морального вреда, и меры защиты в узком смысле слова (далее, меры зашиты).

Основное отличие между двумя мерами заключается в выполняемых функциях. Меры ответственности обладают компенсаторно-восстановительной функцией, при которой ответственность носит ретроспективный характер, в данном случае овтетственностьпредусмотреназа совершенное гражданское правонарушение (либо восстанавливает имущественную сферу потерпевшего, либо является имущественной компенсацией за моральный вред). Компенсаторно-восстановительная функция указывает на соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также на направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя. Меры защиты,в дополнение к компенсаторно-восстановительной, обладают превентивной и пресекательной функциями. Наиболее важные функции с точки зрения будущего, как потерпевшего, так и правонарушителя — превентивная и пресекательная функции, характеризующиесянедопущением развития того или иного «злодеяния» в отношении пострадавшего.

Меры ответственности применяются по поводу нарушенного субъективного гражданского права, в связи с чем нарушитель претерпевает юридически обязательные обременительные имущественный обязанности (так называемые гражданско-правовые санкции за правонарушение). Меры защиты применятся в связи с оспариваемыми или нарушаемыми субъективными гражданскими правами. Поэтому мера защиты не создаетникаких юридически обязательных обременительных обязанностей, так какправонарушитель юридически теряет то, что по праву ему не принадлежит, и никаких других юридически обязательных обременительных имущественных последствий у него не возникает (виндикация вещи).

Наряду с виндикационным вещным иском в судебной практике также применяется негаторный иск как защита собственника от недобросовестного установления сервитута. В настоящее время негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) является универсальным способом защиты прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения. Особенностью данного вида иска является то, что при обращении в суд собственник сохраняет имущество в своем владении в отличие от виндикационного иска.

Порядок и пределы применения конкретного способа зашиты гражданского права определяются как содержанием защищаемого субъективного права, так и самим нарушением, его природой.

В большинстве своем, отдельные способ защиты гражданских прав, предусмотренные и конкретизированные в отдельных законах, представляют собой частные случаи способов, предусмотренных анализируемой статьей.

Так, например, требование участника отношений долевой собственности о переводе на него прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права покупки (п. 3 ст. 250 ГК) выступает в качестве такого способа защиты гражданских прав, как изменение правоотношения (правоотношения общей долевой собственности).

В случае неисполнения договора ответственной стороной, которая получила задаток, указанная сторона обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Кроме того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное(ст. 381 ГК). Требование уплаты двойного размера задатка с зачетом суммы задатка представляет собой возмещение убытков.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может бытьоснованием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Такой способ защиты гражданских прав напоминает требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, предусмотренное в ст. 12 ГК РФ.

Иногда специальные нормы «дублируют» способы защиты, перечисленные в анализируемой статье. Так, в соответствии со ст. ст. 1251 и 1252 ГК РФ интеллектуальные права могут защищаться путем признания права, возмещения убытков, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

В допускаемых законом случаях меры защиты гражданских прав могут быть конкретизированы договором. Например, в случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 396 ГК).

Положения анализируемой статьи имеют важное значение для реализации субъективных гражданских прав, поскольку в них содержится неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав: «иные способы, предусмотренные законом». Иными словами, допускается возможность использования иного, не указанного в комментируемой статье способа защиты нарушенного права в случае, если такой способ прямо предусмотрен федеральным законом.

Поэтому к способам защиты гражданских прав следует отнести также целый ряд мер гражданско-правового воздействия, например, требование о государственной регистрации перехода права собственности, заявляемое в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда другая сторона договора продажи недвижимости уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Что касается расширения списка способов защиты гражданских прав, то стоит упомянуть Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. №302-ФЗ, принятый первым среди других блоков проекта Федерального закона №47538-6 в рамках реформы гражданского законодательства, которыйввел дополнительный способ защиты гражданских прав — признание решения собрания недействительным. Соответствующее изменение вступило в силу с 1 марта 2013 г., однако нельзя сказать, что этот способ защиты гражданских прав ранее не был известен гражданскому праву (п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

На сегодняшний день существует Проект Федерального закона №47538-6 , которыйвводит в гражданское законодательство еще несколько новых способов защиты гражданских прав, многие из которых можно причислить к разновидностям тех способов, которые уже предусмотрены.

В том числе предлагается допустить возможность требований о признании судом факта нарушения личного неимущественного права , о публикации решения суда о допущенном нарушении, а также исков «о пресечении или запрещении действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо» при рассмотрении случаев нарушения личных неимущественных прав.

В связи с нарастающими возможностями информационных технологий законодатель рассматриваем в качестве частных случаев пресечения действий, создающих угрозу посягательства на нематериальное благо,» удаление информации, порочащей честь или достоинство гражданина, а также изъятие и уничтожение без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без такого уничтожения удаление соответствующей информации невозможно». Схожие способы защиты проект предусматривает и для случаев вмешательства в частную жизнь гражданина (проектируемая ст. 152.2 ГК).

Отдельное внимание законодатель уделяет владельческой (посессорной) защите, в связи с чем в проект вводится такой способ защиты гражданских прав, как требование о защите владения . Необходимость закрепления в Кодексе владельческой защиты обосновывается в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отсутствием оперативных средств защиты «при весьма высокой степени самоуправства». Сегодняшняя петиторная защита права ставит в истца в затруднительное положение: доказать наличие права на истребуемое имущество Механизм посессорной защиты позволяет правообладателю защитить свои интересы, доказав лишь факт владения истребуемым имуществом, не касаясь правового основания.

Что касается возмещение потерь, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства (ст. 406.1 проектной редакции ГК), то данная норма также предусмотрена в Проекте. В отличие от возмещения убытков , причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возмещение потерь не связано с нарушениями со стороны должника. Это предусмотренная договором выплата, которую должник обязуется произвести в пределах, установленных соглашением, в связи с «исполнением, изменением или прекращением обязательства» по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Условие о возмещении потерь может быть предусмотрено лишь таким договором, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Все способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав. Заинтересованная в защите своего нарушенного права сторона вправе выбрать способ его защиты, при этом выбор зависит от характера нарушенного права и природой каждого способа защиты. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном счете привести к восстановлению нарушенного права.

В делах КС РФ о рассмотрении жалоб граждан на нарушение их конституционных прав статьей 12 ГК РФ делаются отсылки в большинстве своем на статьи42, 45 и 46 Конституции РФ.

По рассматриваемому вопросу сложилось несколько мнений:

1. Ст. 12 не предусматривает закрытого перечня способов защиты только в случаях самозащиты.

Ст. 12 ГК РФ заканчивается на следующей формулировке: «иными способами, предусмотренными законом», тем самым оставляя перечень способов защиты гражданских прав открытым, но в то же время,ограничивая список только теми, которые предусмотрены законом. Сопоставив эту норму с формулировкой, которая содержится в п.2 ст.45 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», можно заметить принципиальное различие. Часть 2 ст.45 Конституции РФ указывает на то, что разрешено все, что законом не запрещено, в то время как ст. 12 ГК РФ следует обратному принципу, все, что законом не разрешено, запрещено. Отсюда возникает вопрос, возможна ли защита гражданских прав теми способами, которые прямо не предусмотрены законом, как это указано в ст. 45 Конституции РФ.

Существующее на данный момент «противоречие» в положениях КРФ и ГК РФ можно объяснить следующим образом: полная свобода в выборе способов защиты прав при их полном соответствии текущему законодательству имеет место только в случаях самозащиты. Если же защита осуществляется юрисдикционными органами, государство может ограничить круг применяемых последними способов защиты прав лишь теми, которые специально предусмотрены законом.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что в ходе исследованияинститута самозащиты правмы пришли к выводу о несовершенстве норм, содержащихся в ст. 12 и ст. 14 ГК РФ, ссылаясь на неточность позиции законодателя, так как включение самозащиты в перечень способ защиты гражданских прав является не совсем точным. Необходимо конкретизировать порядок самозащиты, указать на конкретные способы.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх