Предмет доказывания

Определение предмета доказывания

Любая человеческая деятельность может быть охарактеризована как целесообразная, если учесть, что предмет — то, на что она направлена. В этом плане не составляет исключения и судебное доказывание (ст. 49 ГПК): предметом судебного доказывания можно называть совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в определенном законом порядке для правильного (законного и обоснованного) разрешения гражданского дела.

Значение предмета доказывания состоит в следующем:

  • а) он выполняет ориентирующую функцию в судебном доказыва-нии, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на установление фактов, составляющих его содержание;
  • б) он определяет объем и пределы судебного познания;
  • в) он служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 53 ГПК).

Относимость доказательств указывает на их взаимосвязь с фактами, входящими в предмет доказывания. В свою очередь, элементы предмета доказывания названы в нормах материального права, на основе которых дело подлежит разрешению (И.В. Решетникова). Относимы лишь те из представленных доказательств, которые направлены на установление или опровержение обстоятельств, входящих в предмет доказывания конкретного гражданского дела.

В гражданском процессуальном законодательстве термин «предмет доказывания» не используется. Вместе с тем в процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение. Предмет доказывания — это то, что, собственно, в гражданском процессе подлежит доказыванию. «Предметом доказательств, — писал проф. К. Малышев, — служат спорные юридические факты, а именно: существование или несуществование этих фактов» Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2. СПб., 1876. С. 267. .

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов.

Можно выделить три группы фактов, наличие или отсутствие которых устанавливаются с использованием доказательств.

1. Юридические факты материально-правового характера

Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.

2. Доказательственные факты

Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.

3. Факты, имеющие исключительно процессуальное значение

С этими фактами связаны возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства но делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).

Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т.е. юридические факты материально-правового значения.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин — «пределы доказывания».

Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу — значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление.

В процессуальной теории высказывается мнение о том, что предмет доказывания по гражданским делам устанавливается утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылаются. Поэтому предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права.

Эта концепция воспринята законодателем. В соответствии с ГПК предмет доказывания по делу устанавливается судом, исходя из характера спорного правоотношения и правовых норм, регулирующих данное отношение. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, говорится в ч. 2 ст. 56 ГПК. Власов А.А. Гражданско-процессуальное право: Учебник. — ТК Велби, 2003. С. 158.

Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием стороны на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований (ч. 1 ст. 39 ГПК). Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств.

Особую трудность в судебной практике вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, споры о возмещении вреда при необходимости учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, споры о возмещении морального вреда), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Такие нормы права получили в теории гражданского процесса название «ситуационных» норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, на судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия.

В законе содержатся такие обобщающие юридические понятия, как: «неосторожность самого потерпевшего», «имущественное положение ответчика», «конкретная обстановка, при которой убытки были причинены», «интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов». При рассмотрении и разрешении дела суд конкретизирует эти обобщающие понятия, поскольку они проявляются в жизни в более конкретных фактах.

Власов А.А. в предмете доказывания различает:

  • а) факты основания рассматриваемого и разрешаемого требования;
  • б) факты возражения против заявленного правопритязания;
  • в) доказательственные факты;
  • г) процессуально-правовые факты правомерности установления и развития данного судопроизводства;
  • д) факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений. На их основе суд сможет вынести частные определения. Власов А.А. Гражданско-процессуальное право: Учебник. — ТК Велби, 2003. С. 160.

В предмет доказывания должны быть прежде всего включены юридические факты материально-правового характера. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сторон.

Состав его фактов определяется постепенно: вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств. Воздействуют на предмет доказывания третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судопроизводстве на основании ст. 42 ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Итак, в предмет доказывания входят все без исключения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов. Даже если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен располагать убедительными практическими данными о существовании (несуществовании) этих бесспорных фактов.

В предмет доказывания входят как положительные факты (заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (отсутствие чего-либо, несовершение сделки, невиновность и т.п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заинтересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств. Власов А.А. Гражданско-процессуальное право: Учебник. — ТК Велби, 2003. С. 162.

Вместе с тем, закон (ст. 55 ГПК) называет две группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: общеизвестные и преюдициальные.

Общеизвестные факты — факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи. Именно поэтому их не надо доказывать. Еще римские юристы признавали аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».

Общеизвестными могут быть самые различные факты: например, о стихийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях между определенными улицами, поселками и т.п. Для данной группы фактов характерна их локальность — то, что знают все жители того или иного города, могут не знать судьи столицы. С течением времени память о тех или иных событиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь людей, стирается, и то, что было общеизвестным 10—25 лет тому назад, в настоящее время известно сравнительно небольшому кругу лиц.

Есть группа общеизвестных фактов, для знания которых не характерна локальность. Это физические, химические, механические, технологические свойства вещей и предметов и т.д., например: ткань одежды обычно нетрудно порвать; телевизор от резкого удара скорее всего сломается; синтетические моющие средства — токсичны и т.п.

Близки к общеизвестным факты, которые ранее называли ноторными. Они легко устанавливаются из письменных источников, достоверность которых обычно никем не оспаривается. Например, какой день недели был 5 октября 1997 г., какая температура воздуха была в той или иной день и т.д.

Не могут признаваться общеизвестными характеристики конкретных людей, так как это не факты, а субъективные суждения.

Преюдициальные факты — обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Они освобождаются от доказывания при условии:

  • а) если факты, установленные решением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, когда в них участвуют те же юридически заинтересованные лица;
  • б) если преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, и ограничивается двумя положениями:

во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава преступления),

во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъектом состава преступления). По иным вопросам приговор не обязателен для суда в гражданском процессе. Так, не преюдицируются вина осужденного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства суд обязан доказывать, хотя они и определены в приговоре. Для того чтобы суд имел законные основания освобождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в деле копии соответствующего решения и приговора, документы о вступлении их в законную силу (определение и постановление вышестоящих судов, пересматривающих их в кассационном или надзорном порядке). Сергун А.К. Гражданское процессуальное пряно России. М, 1998. С. 176—177.

В окончательном виде предмет доказывания формирует суд.

Презумпции влияют на распределение бремени доказывания.

В соответствии с принципом состязательности обязанность до­казывания возложена на стороны.По общему правилу, установлен­ному в т. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятель­ства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Позиция суда в решении этого вопроса определена в ч. 2 ст. 56: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоя­тельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Непосредственно в доказывание судья включается лишь тогда, когда назначает по делу экспертизу в порядке ст. 79 ГПК, дает судебные поручения по правилам ст. 62 ГПК, выдает стороне запрос на получение доказательства или запрашивает до­казательство непосредственно согласно ч. 2 ст. 56 ГПК.

Обязанность по предоставлению доказательств вменяется не только сторонам, но также распространяется на третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, проку­рора, предъявившего иск в защиту других лиц, а также субъектов, указанных в ст. 46 ГПК.

К обстоятельствам, которые в силу закона не подлежат доказыванию относятся общеизвестные и преюдициальные факты.

Факты признаются судом, рассматривающим дело, общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в т.ч. судебному составу.

Преюдициальные факты — это такие обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу решениями или приговорами суда по ранее рассмотренным делам и не подлежат повторному доказыванию.

48. Исключения из общего правила распределения между сторонами обязанности по доказыванию.

Обязанность доказывания

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию

Предметом доказывания называется совокупность юридически значимых фактов, от установления которых зависит правильное разрешение дела по существу.

Состав фактов, входящих в предмет доказывания для каждого дела различен и зависит от характера требований и возражений сторон, а также подлежащих применению норм материального права.

К предмету доказывания, в первую очередь, относятся факты основания иска (то есть те факты, на которых истец основывает свои требования), а также факты, положенные в основу возражений ответчика против иска.

Однако стороны могут ошибаться в своих ссылках на факты. Они могут доказывать факты, с которыми нормы права в действительности не связывают правовых последствий или, напротив, опускать те факты, с которыми правовые последствия связаны.

Поэтому законодатель возложил обязанность по правильному определению предмета доказывания на суд. Как гласит часть 2 ст. 56 ГПК РФ: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.»

Неправильное определение круга фактов, входящих в предмет доказывания, может привести к неправильному разрешению дела, поскольку суд будет основывать свое решение на фактах, которые с точки зрения закона не имеют правового значения.

Факты, не подлежащие доказыванию. Законом предусмотрены три категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания, поэтому они не включаются в предмет доказывания. Это общеизвестные, преюдициально установленные и бесспорные факты.

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Как гласит статья 61 ГПК РФ: «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании».

Степень распространенности общеизвестных фактов может быть различной. Существуют факты всемирно известные, общеизвестные на территории страны, области (края) или даже района (например, разлив реки, засуха, град). Общеизвестные факты не подлежат доказыванию независимо от степени их распространенности. Однако если факт известен только в пределах данного района, то суд должен указать на это в своем решении. Такое указание необходимо потому, что в вышестоящей судебной инстанции данный факт может быть и неизвестен, а из решения должно быть видно, почему он не подтвержден при помощи судебных доказательств.

Преюдициальными называют факты, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

В соответствии с той же 61 статьей ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях преступления. Однако преюдициальное значение имеют выводы приговора только по двум вопросам:

1. имели ли место сами действия;

2. совершены ли они данным лицом.

Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Из содержания ст. 61 ГПК РФ также можно сделать вывод о том, что преюдициальное значение имеют факты, установленные только вступившими в силу решениями и приговорами судов. Факты, установленные в постановлениях прокурорско-следственных и административных органов, не служат основанием освобождения от доказывания.

Бесспорными называют факты, признанные одной стороной, если доказывать их должна была другая сторона.

Как гласит ст. 68 ГПК РФ: «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств».

Если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносит соответствующее определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

§ 2. Предмет доказывания

ГПК не приводит определение предмета доказывания. Однако ч. 1 ст. 55 ГПК, определяя понятие доказательств, говорит о том, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Практически это и есть определение предмета доказывания.

Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются: норма материального права, основание исковых требований и возражений на них. Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу. Это указание на общие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по всем делам данной категории. Например, согласно ст. 151 ГК «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его

личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Перечисленные в ст. 151 ГК обстоятельства представляют собой модель предмета доказывания по абстрактному гражданскому делу о компенсации морального вреда.

Основания исковых требований и возражений конкретизируют факты, подлежащие доказыванию по делу. Так, конкретное исковое требование о компенсации морального вреда будет содержать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

В науке гражданского процессуального права нет единства в определении предмета доказывания.

Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания.

Наиболее распространенным является взгляд, по которому в предмет доказывания входят юридические факты и доказательственные факты материально-правового характера*(105). Иными словами, те факты, которые перечисляются в норме материального права, в основаниях иска и возражениях на него. Другие факты входят в предел доказывания. Это: 1)

факты процессуально-правового характера (например, факты, подтверждающие или опровергающие право истца на иск: факт неподведомственности дела суду и проч.); 2)

факты, свидетельствующие о причинах и об условиях возникновения спорного правоотношения (выявление этих фактов необходимо для вынесения частного определения по делу). Факты, входящие в пределы доказывания, также подлежат доказыванию.

Таким образом, предмет доказывания — это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

27. Предмет доказывания и его пределы.

Предмет доказывания — совокупность обстоятельств, которые необходимо установить с помощью доказательств (доказать) по ка­ждому уголовному делу.

В ст. 73 УПК РФ обозначены обстоятельства, подлежащие доказыванию (общий предмет доказывания):

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоя­тельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и др.);

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ – совершение преступления впервые в следствии случайного стечения обстоятельств, несовершеннолетие, беременность, под воздействием психического либо физического принуждения, аморальность поведения потерпевшего; особо активная роль; особая жестокость и др).

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобожде­ние от уголовной ответственности и наказания (сроки давности, амнистия, приговор либо постановление о прекращении уголовного дела по тому же деянию);

8) обстоятельства, способствующие совершению преступления.

В общем виде предмет доказывания определяется рамками со­става преступления, по поводу которого ведется расследование. По каждому уголовному делу должны быть установлены при помощи доказательств, прежде всего, все элементы состава преступления.

Предмет доказывания конкретизируется применительно к раз­ным категориям преступления (кражи, убийства и т. п.). Конкрети­зируется он и при расследовании конкретного уголовного дела с учетом его специфики. Ясно одно: какое бы преступление ни было совершено, необходимо доказать прежде всего все элементы его со­става.

Некоторые обстоятельства (из числа указанных в ст. 73 УПК) не относятся или не всегда относятся к элементам состава преступле­ния. Однако их также требуется установить с помощью доказа­тельств по каждому уголовному делу (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, а также устанавливать иные обстоятельства, характе­ризующие личность обвиняемого, поскольку те и другие учитыва­ются при назначении наказания).

Предмет доказывания определенных категорий дел (специальный предмет доказывания):

1) Он шире, чем предмет доказывания общей категории уголовных дел, которые расследуются в форме предварительного следствия и дознания.

2) Предмет доказывания конкретизируется приме­нительно к определенным категориям уголовных дел в самом УПК (по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по делам о применении принудительных мер медицинского характера).

1. Например, по делам о преступлениях несовершеннолетних, кроме обстоя­тельств, установленных в ст. 73 УПК, должны быть установлены (доказаны) также (ст. 421 УПК РФ):

1) точный возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год ро­ждения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц;

4) при наличии данных, свидетельствующих об отставании в пси­хическом развитии, не связанном с психическим расстройством, ус­танавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Однако перечень обстоятельств, подлежащих установлению с помощью доказательств, не исчерпывается только теми, которые непосредственно входят в предмет доказывания.

1) При работе с косвенными доказательствами приходится уста­навливать с помощью доказательств обстоятельства, непосредственно в предмет доказывания не входящие («промежуточные обстоятельства» или «доказа­тельственные факты), которые помогают установить обстоятельства, не­посредственно входящие в предмет доказывания (показания свидетелей о конфликтных взаимоотношениях с потерпевшим, нахождение орудия преступления в подозреваемого).

2) Есть обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, но доказывать их не надо. Это общеизвест­ные и преюдициальные факты. По общему правилу, если обстоя­тельство, входящее в предмет доказывания по конкретному уго­ловному делу, является общеизвестным фактом или установлено вступившим в законную силу приговором суда по другому уголов­ному делу (именно такие факты именуются преюдициальными), то вновь доказывать это обстоятельство уже не требуется.

Вместе с тем новый УПК внес такие сложности в работу с пре­юдициальными фактами, что преюдиция утрачивает свое значение в практической деятельности органов предварительного расследова­ния.

В соответствии со ст. 90 УПК, которая так и называется «Пре­юдиция», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельст­ва не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматри­ваемом уголовном деле.

Откуда может знать дознаватель, следователь, прокурор, вызовут или не вызовут обстоятельства, установленные вступившим в закон­ную силу приговором суда (преюдициальные факты), сомнения у су­дьи, который будет затем рассматривать дело?

«Обстоятельства, подлежащие установлению» по уголовному делу.

Данный термин имеется в уголовно-процессуальном законе, к данным обстоятельствам относятся:

1) обстоятельства, входящие в предмет до­казывания.

2) доказа­тельственные факты.

3) иная информация, полученная по уголовному делу как процессуальным, так и не процессуальным путем (ВУД, принятие решения об избрании меры пресечения)

Пределы доказывания.

В уголовном процессе осуществляется познавательная деятельность. Одной из ее особенностей является ограничение познания рамками предмета и пределов доказывания.

Пределы доказывания – те рамки, которыми органичен предмет исследования по каждому делу (объем, гра­ницы).

Таким образом, предмет и пределы доказы­вания и определяют границы познания по уголовному делу. Более того, что входит в предмет доказывания по уголовному делу, уста­навливать не требуется. А то, что входит в предмет доказывания, следует устанавливать лишь в тех границах, которые определяются пределами доказывания.

Особенности пределов доказывания:

1. Пределы доказывания определяются прежде всего предметом доказывания. Это означает, что дознавателю, следователю не нужно и запрещено устанавливать обстоятельства с помощью доказательств, которые не входят напря­мую в предмет доказывания или не являются промежуточными (до­казательственными) фактами.

2. Пределы доказывания определяются также глубиной иссле­дования каждого обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Дознаватель, следователь обязаны для себя определить по каждому расследуемому делу, до какой степени точности необходимо установить время совершения преступления (сутки, часы, минуты), на­сколько точно следует определить место совершения преступления и т. д.

3. Пределы доказывания определяют также объем доказательст­венного материала, который являлся бы достаточным для того, что­бы считать установленным (доказанным) каждое обстоятельство, входящее в предмет доказывания. Предмет доказывания всегда объ­ективен для следователя: все обстоятельства, в него входящие, опре­делены в законе. Следователю сложнее определить в каждом кон­кретном случае пределы доказывания. Дознаватель, следователь могут считать, что с достаточной глубиной и полнотой установили каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а про­курор, утверждая обвинительный акт или обвинительное заключе­ние, судья, рассматривая уголовное дело, могут прийти к противоположному мнению, направив дело для производства дополнительного расследования. Либо прекратив его.

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх