Представительство в суде 2018

18 июля Конституционный Суд РФ принял Постановление № 29-П о проверке конституционности абз. 1 п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре.

Должность депутата как основание привлечения к дисциплинарной ответственности

Как ранее писала «АГ», поводом к рассмотрению дела стала жалоба адвоката АП г. Москвы Олега Сухова, в которой он указывал, что оспариваемая норма запрещает адвокату занимать муниципальные должности, в том числе при избрании в орган местного самоуправления, независимо от исполнения обязанностей в нем на постоянной или на непостоянной основе.

Так, решением Совета АП г. Москвы от 27 марта 2017 г. Олег Сухов был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку был депутатом муниципального Совета депутатов муниципального округа Нагорный в г. Москве. Адвокату был установлен шестимесячный срок, чтобы либо отказаться от депутатских полномочий, либо приостановить адвокатский статус. Также в решении Совета палаты подчеркивалось, что абз. 1 п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре не содержит оговорки о запрете адвокату занимать муниципальные должности только на постоянной основе.

Олег Сухов оспорил данное решение в Хамовнический районный суд г. Москвы. При этом он указал, что установленный указанной нормой категорический запрет на замещение адвокатом должности муниципального депутата противоречит ст. 16 того же закона, содержащей закрытый перечень оснований для приостановления статуса. Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре статус приостанавливается в случае избрания адвоката в орган государственной власти или местного самоуправления на период работы на постоянной основе. Следовательно, полагал истец, на период работы на непостоянной основе его приостанавливать не требуется.

Отказав в удовлетворении иска, суд отметил, что адвокату запрещено занимать муниципальные должности (в том числе должность депутата) вне зависимости от того, на постоянной или непостоянной основе он осуществляет эти полномочия. Решение устояло в апелляции. Таким образом, предписание Совета палаты устранить длящееся нарушение осталось в силе.

В жалобе в Конституционный Суд заявитель сослался на Постановление КС от 2 июля 2015 г. № 1523-О, согласно которому ограничения допустимы только в целях защиты конституционных ценностей на основе принципов юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости.

Также он указал, что согласно п. 9.1 ст. 40 Закона о местном самоуправлении и п. 5.1 ст. 12 Закона об организации органов госвласти депутат член выборного органа местного самоуправления либо выборное должностное лицо, осуществляющие полномочия на постоянной основе, не могут участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении. На муниципальных депутатов на непостоянной основе данное ограничение не распространяется. При этом Олег Сухов добавил, что, разрешая депутатам на непостоянной основе выступать в качестве судебных представителей и защитников, указанные законы фактически разрешают им вести адвокатскую деятельность.

По мнению заявителя, вывод Совета палаты о том, что законодательство не дифференцирует депутатов, осуществляющих полномочия на постоянной и непостоянной основе, неверен, поскольку к обеим категориям депутатов законодатель подходит принципиально по-разному. «В данном случае спор идет в равной степени как о праве адвоката быть депутатом на непостоянной основе, так и о праве депутата на непостоянной основе быть адвокатом. Соответственно, никак невозможно, чтобы с точки зрения законов, посвященных депутатам, депутат на непостоянной основе имел право на исполнение адвокатских полномочий, а с точки зрения законов, посвященных адвокатуре, адвокат при этом не имел права быть депутатом даже на непостоянной основе», – указывалось в жалобе.

Также Олег Сухов обратил внимание Конституционного Суда, что согласно выводам Совета палаты совмещение адвокатской деятельности со статусом лица, занимающего муниципальную должность, даже на непостоянной основе, нарушает принцип равноправия, поскольку такой адвокат получает возможность использовать депутатские полномочия и привилегии, в том числе при оказании юридической помощи доверителям. Заявитель подчеркнул, что в условиях разделения властей и независимости судебной системы адвокат, избранный муниципальным депутатом, не приобретает дополнительных полномочий, которыми мог бы воспользоваться в адвокатской деятельности.

КС подчеркнул безосновательность запрета на совмещение адвокатских и депутатских полномочий

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд отметил, что адвокат, являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (Постановление КС от 17 декабря 2015 г. № 33-П). В то же время приобретение статуса адвоката выступает формой реализации права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ).

КС пояснил, что действующее правовое регулирование (законы об общих принципах организации местного самоуправления и о муниципальной службе) вместо единого понятия «муниципальная должность» использует два термина: «муниципальная должность» и «должность муниципальной службы», однако, как и прежде, депутат представительного органа муниципального образования признается лицом, замещающим муниципальную должность.

В этой связи, отмечается в постановлении, оспариваемая норма сама по себе могла быть воспринята правоприменительной практикой как запрет совмещать адвокатскую деятельность с муниципальной службой и (или) как запрет адвокату занимать должность депутата представительного органа муниципального образования или иную выборную муниципальную должность вне зависимости от того, на какой основе он исполняет эти полномочия.

Суд добавил, что ГУ Минюста России по г. Москве разделяет позицию, что если адвокат был избран на должность депутата представительного органа муниципального образования и осуществляет данные полномочия на непостоянной основе, он должен либо прекратить полномочия депутата, либо утратить адвокатский статус. В то же время, подчеркивается в постановлении, адвокатскими палатами Московской, Ленинградской и Омской областей, Краснодарского края и Республики Башкортостан совмещение адвокатской деятельности и исполнения полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе не рассматривается как недопустимое и влекущее прекращение или приостановление статуса адвоката.

По мнению Конституционного Суда, лишение гражданина, осуществляющего депутатские полномочия на непостоянной основе, статуса адвоката только в силу факта замещения муниципальной должности и безотносительно к характеру публично-правовой функции не имеет разумного конституционно-правового обоснования. КС указал: несмотря на то, что органы местного самоуправления являются элементом системы публичной власти, их основное предназначение – решение вопросов местного значения (Постановление КС от 2 апреля 2002 г. № 7-П). Кроме того, Конституция не содержит предписаний, прямо запрещающих адвокату без утраты статуса осуществлять полномочия депутата на непостоянной основе. Из ее положений также не следует прямой запрет федеральному законодателю исключить возможность совмещения адвокатской деятельности с осуществлением полномочий депутата на непостоянной основе.

Вместе с тем, отмечается в постановлении, положения Закона об общих принципах организации местного самоуправления во взаимосвязи с п. 1 ст. 2 и подп. 1 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре позволяют полагать, что в случае избрания адвоката депутатом представительного органа муниципального образования на непостоянной основе приостановление адвокатского статуса на период осуществления полномочий не предусмотрено.

Кроме того, осуществление адвокатом депутатских функций на непостоянной основе Закон об адвокатуре прямо не относит и к обстоятельствам, влекущим прекращение статуса (п. 1 и 2 ст. 17). Таким обстоятельством, в частности, подп. 3 п. 2 ст. 17 называет неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, о чем был предупрежден заявитель в связи с разъяснением в решении Совета АП г. Москвы о необходимости устранения допущенного им, по мнению Совета, нарушения оспариваемого законоположения.

«В то же время, презюмируя соблюдение требований разумности правового регулирования, необходимо исходить из того, что законодатель, прямо предусмотрев приостановление статуса адвоката как способ разрешения коллизии между замещением муниципальной должности на постоянной основе и статусом адвоката и, соответственно, восстановление этого статуса с отпадением оснований приостановления, не мог одновременно поставить адвокатов, без прямого и однозначного нормативного указания, перед жестким выбором между прекращением статуса адвоката и прекращением осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной, т.е. в меньшей степени связанной с интеграцией в институты муниципальной власти, основе», – сообщается в постановлении.

Иное понимание подп. 1 п. 1 ст. 16 и подп. 3 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре в их взаимосвязи в рамках действующего правового регулирования было бы, как полагает КС, несовместимо с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции, поскольку влекло бы несоразмерное ограничение прав граждан, гарантированных ст. 32 (ч. 1 и 2) и 37 (ч. 1) Основного закона.

Таким образом, резюмируется в постановлении, действующее законодательное регулирование позволяет утверждать, что законодатель не предусматривает правовых последствий замещения адвокатом муниципальной должности для его адвокатского статуса, если он избран депутатом представительного органа муниципального образования и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе.

«С учетом конституционных требований соразмерности налагаемых ограничений и определенности правового регулирования это должно расцениваться не как пробел в определении правовых последствий, наступающих применительно к избранию адвоката депутатом ˂…˃ и осуществлению им депутатских полномочий на непостоянной основе, а как квалифицированное умолчание, свидетельствующее о том, что на осуществление полномочий депутата представительного органа местного самоуправления на непостоянной основе положение абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” не распространяется», – подчеркнул Конституционный Суд.

По итогам рассмотрения оспариваемую норму Закона об адвокатуре КС признал конституционной как не предполагающую запрета адвокату совмещать адвокатскую деятельность с осуществлением депутатских полномочий на непостоянной основе. Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителя, признаны подлежащими пересмотру.

Не законодательный пробел, а квалифицированное умолчание

Комментируя «АГ» постановление Конституционного Суда, Олег Сухов отметил: «Говорят, что начальство не опаздывает – оно задерживается. Тальберг из булгаковской «Белой гвардии” выразился ярче: «Полковники генерального штаба не бегают. Они ездят в командировки”. Менее года назад судья Арбитражного суда г. Москвы сказала мне: «Суд вас не перебивает. Суд задает уточняющие вопросы”. Подобных вариаций много. В рассматриваемом постановлении мы видим еще одну: не законодательный пробел, а квалифицированное умолчание законодателя».

«Интересно, почему ранее законодатель обходился без такого умолчания?» – задался вопросом Олег Сухов. Ранее, пояснил он, – это до конца 2004 г., когда п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре был сформулирован в современной редакции. «До декабря 2004 г. он звучал иначе: «Адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности”, – отметил он. – И все было ясно: занимайся в свободное от адвокатуры время чем угодно, лишь бы денег не получал. Но зачем-то понадобилось столь ясную формулировку менять. В итоге прямо прописали запрет на занятие муниципальной должности (без всяких оговорок), а теперь, спустя 15 лет, вдруг сказали: мол, не это имели в виду, просто не стали говорить всего и сразу. «Квалифицированно умолчали”».

Адвокат добавил, что пока длилось «молчание», суды столь же «молчаливо» делали прямо противоположные выводы. «Это очень хорошо, что КС четко указал в постановлении, что запрет адвокатам на занятие муниципальных должностей противоречит другим федеральным законам, а в придачу и ст. 16 Закона об адвокатуре. Как раз на эти коллизии я и указывал в исковом заявлении в Хамовнический суд и далее в апелляционной и кассационных жалобах, – пояснил он. – В судебных актах каждой из этих инстанций «под копирку” указывалось, что к доводам истца о наличии коллизии норм Закона об адвокатуре и Закона об общих принципах организации местного самоуправления суд относится критически, поскольку данные доводы своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и основаны на неверном толковании истцом действующего законодательства, согласно которому адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, а также занимать государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы и муниципальные должности, вне зависимости от осуществления депутатом своих полномочий на постоянной или на непостоянной основе».

«С государственными деятелями, судьями и слугами (в том числе «народными слугами”) нельзя изъясняться намеками и жестами. Нельзя ничего умалчивать в надежде, что додумают сами. Надо объяснять четко и недвусмысленно, тогда и не придется расхлебывать печальные плоды «квалифицированного умолчания”, – если, конечно, таковое имело место», – резюмировал Олег Сухов.

Адвокаты полностью поддержали позицию КС

Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев отметил, что КС разрешил вопрос о том, может ли адвокат исполнять депутатские полномочия на непостоянной основе. «Например, в АП МО мы всегда считали, что когда адвокат участвует в политической жизни, отстаивает там наши ценности и ценности права как таковые, это неплохо, – пояснил он. – На мой взгляд, в современном управлении не хватает правового профессионализма».

По мнению Михаила Толчеева, по данному вопросу дополнительные разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам не требуются: «Достаточно просто читать закон и постановление КС».

Советник председателя Госдумы, адвокат АП МО Владимир Плигин подчеркнул, что данным постановлением КС разрешается весьма интересный и значимый вопрос. «Надлежащее функционирование муниципальных образований крайне важно для организации жизни граждан РФ, – пояснил он. – В зависимости от того, насколько люди, которые работают в муниципальных образованиях и являются муниципальными депутатами, будут подготовлены, чтобы точно понимать запросы граждан и давать надлежащие ответы на них, а также иметь возможность профессионально взаимодействовать с другими госорганами, зависит эффективность их деятельности».

По его мнению, возможность совмещения статусов адвоката и депутата муниципального образования, работающего на непостоянной основе, несомненно приведет к расширению возможностей для становления этого уровня организации власти на муниципальном уровне. Данное постановление Суда, как полагает Владимир Плигин, способствует решению вопросов организации муниципальных образований в России.

Как отметил руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко, решение КС в целом было предсказуемо: «Эта ситуация была основана на неопределенности норм законодательства и развивалась достаточно давно. В целом подобное решение и ожидалось. Вместе с тем, полагаю, что со стороны законодателя в данном случае было бы правильно устранить неопределенность и в самом тексте соответствующих норм».

Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский также полностью поддержал позицию КС. «Считаю, что ограничение адвокатам занимать депутатские должности порочно! – подчеркнул он. – Адвокатура должна приветствовать выдвижение адвокатов на депутатские должности всех уровней и всемерно им помогать».

Эксперт добавил, что полномочия адвоката и депутата очень схожи. «Знаю это по своему опыту. Недаром во всем мире адвокаты занимают значительную часть мест депутатского корпуса. Адвокат, согласно нашему отраслевому закону, не вправе занимать должности по договору найма. Выборные должности, к которым относятся и депутатские, можно занимать на основе постоянной работы и на основе работы во время сессий и приема граждан. К последним применение запрета, что практиковалось в некоторых палатах, было порочно, ведь эти депутаты никакой зарплаты не получают, а могут получать только денежные компенсации за потраченное время», – пояснил Владислав Лапинский.

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1071 ГК РФ. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 1071 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Ответчик по искам о возмещении вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Если неизвестно кто главный распорядитель бюджетных средств

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Подробнее см. разъяснения в п.п. 14-16 Постановления.

В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения:

Возмещение вреда Федеральной службой судебных приставов за счет казны

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган — ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Рекомендации по расценкам. Новая редакция

Утверждены

решением Совета Адвокатской палаты

Иркутской области 21 февраля 2017 г.

Президент О.В. Смирнов

РЕКОМЕНДАЦИИ

по вопросам определения размера вознагражде­ния при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области

С целью упорядочения гонорарной практики при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помо­щи, соблюдения требований законодательства и с учетом сложившегося в Иркутской области минимального размера стоимости оплаты труда адвокатов по отдельным видам правовой помощи, руководствуясь статьей 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокату­ре в РФ», Совет Адвокатской палаты Иркутской области считает необходимым дать настоящие Рекомендации.

1. Общие положения

1.1. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Следовательно, вознаграждение за труд адвоката должно соответствовать оплате труда высококвалифицированного специалиста и должно быть достаточным для обеспечения возможности ведения профессиональной деятельности, поддержания достойного уровня жизни адвоката и членов его семьи.

Адвокат самостоятельно несет расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, в том числе в виде:

— взносов на общие нужды Адвокатской палаты Иркутской области, включающих в себя взносы на содержание Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации,

— взносов на содержание адвокатского образования,

— расходов на повышение профессиональной квалификации,

— расходов на приобретение специальной литературы и информационно-правовых программ,

— расходов на оплату труда помощников и стажеров адвокатов, технического персонала,

— транспортных расходов, связанных с передвижением к местам расположения судов, правоохранительных и других органов,

— расходов на приобретение канцелярских принадлежностей, оргтехники и расходных материалов к ней.

Получая вознаграждение за оказание юридической помощи, адвокат уплачивает установленные законодательством Российской Федерации налоговые и иные платежи, за свой счет уплачивает страховые взносы во внебюджетные фонды. Реализация конституционного права на отдых осуществляется адвокатом за свой счет, без получения каких-либо компенсаций и выплат от третьих лиц.

1.2. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основании гражданско-пра­вового договора – соглашения об оказании юридической помощи.

Соглашение заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Соглашение подписывается сторонами (адвокатом и доверителем) и подле­жит регистрации в документации адвокатского образования.

Существенными условиями соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер ком­пенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения.

Отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения ведет к неопределенности в отношениях между адвокатом и доверителем и, как следст­вие, способствует спорам по качеству и объему выполненной адвокатом работы и ее стоимости.

1.3. Минимальные размеры вознаграждения адвокатов за юридическую помощь, предусмотренные настоящими Рекомендациями, носят рекомендательный характер и не исключают право адвоката определять иной размер вознаграждения по соглашению с доверителем.

1.4. Размер вознаграждения определяется квалификацией и опытом адво­ката, объемом и сложностью работы, срочностью и количеством времени для ее выполне­ния, другими обстоятельствами, которые определяются сторонами при заклю­чении соглашения.

С учетом тяжелого имущественного положения доверителя или иных исключительных обстоятельств, адвокат вправе освободить доверителя от упла­ты вознаграждения, либо снизить его размер, либо оказать юридическую помощь в порядке «pro bоnо», указав об этом в соглашении.

1.5. Минимальные размеры вознаграждения адвокатов за юридическую помощь, предусмотренные настоящими Рекомендациями, установлены для местностей, в которых к заработной плате не применяются районные коэффициенты и надбавки.

При установлении размера вознаграждения за юридическую помощь по ставкам, предусмотренным настоящими Рекомендациями, в местностях, где к заработной плате работников применяются районные коэффициенты и надбавки, сумма вознаграждения за оказание юридической помощи повышается в соответствующих размерах.

При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни, в вечернее и ночное время оплата труда адвоката производится не менее, чем в двойном размере.

1.6. При возникновении спора между адвокатом и доверителем о возврате гонорара, учитывается объем фактически вы­полненной адвокатом работы.

При этом к компетенции органов управления Адвокатской палаты Иркутской области не относится рассмотрение споров между адвокатом и доверителем о размере гонорара и его соответствии объему проделанной адвокатом работы.

1.7. В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона № 63-Ф3 вознаграж­дение и компенсация расходов адвокату, связанных с исполнением поручения, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского об­разования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

1.8. Оказание адвокатом юридической помощи бесплатно не может качественно отличаться от оказания юридической помощи на основании соглашения, заключенного между адвокатом и доверителем.

1.9. Размер компенсации расходов, связанных с выполнением поручения до­верителя, определяется соглашением сторон. В случае необходимости выезда адвоката в командировку за пределы населенного пункта, в котором находится его адвокатское образование, рекомендуемый размер оплаты командировочных расходов (за исключением транспортных расходов и расходов на проживание) составляет 6 000 рублей ежедневно при оказании юридической помощи на территории Иркутской области, 10 000 рублей ежедневно при оказании юридической помощи за пределами Иркутской области. Компенсация транспортных расходов и расходов на проживание осуществляется в фактически понесенном размере.

1.10. При оказании юридической помощи в населенных пунктах, расположенных вне пределов нахождения адвокатского образования, в котором адвокат осуществляет свою деятельность, установленные настоящими Рекомендациями расценки могут быть увеличены на 50% от указанного в них размера.

2. Размер вознаграждения за правовое консультирование, составление правовых документов, иные виды юридической помощи.

2.1. Устные консультации по правовым вопросам — от 1 000 рублей.

2.2. Письменные консультации по правовым вопросам — от 2 000 рублей.

2.3. Изучение представленных доверителем документов – от 2 000 рублей.

2.4. Составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление – от 10 000 рублей.

2.5. Составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных докумен­тов правового характера — от 3 000 рублей.

2.6. Подготовка адвокатского запроса – от 2 000 рублей.

2.7. Составление проектов гражданско-правовых договоров, соглашений, уставов, иных сложных юридических документов — от 7 000 рублей.

2.8. Подбор нормативных актов и/или судебной практики – от 3 000 рублей.

2.9. Представительство интересов доверителя в органах государственной власти и управления (за исключением судов и правоохранительных органов), в прокуратуре, муниципальных органах, в иных организациях и учреждениях – от 3 000 рублей за 1 час.

2.10. Правовое сопровождение переговоров доверителя — от 3 000 рублей за 1 час.

2.11. В случае, если соглашением между адвокатом и доверителем предусмотрен принцип почасовой оплаты работы адвоката, стоимость одного часа работы составляет не менее 3 000 рублей.

2.12. При заключении между адвокатом и доверителем договора с исполнением по требованию (абонентского договора) в соответствии с положениями ст.429.4 Гражданского кодекса РФ размер ежемесячной оплаты определяется:

— по правовым вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью – не менее 40 000 рублей;

— по правовым вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью – не менее 60 000 рублей.

2.13. Посещение адвокатом доверителя на дому — не менее 4 000 рублей без учета транспортных расходов.

2.14. Участие в исполнительном производстве (за исключением обжалования незаконных действий или бездействий в порядке административного судопроизводства) – от 30 000 рублей.

3. Размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений.

3.1. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и адми­нистративном судопроизводствах в суде первой инстанции — от 50 000 рублей.

В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней уста­навливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое по­следующее судебное заседание.

3.2. Участие в качестве представителя доверителя в делах об администра­тивных правонарушениях — от 30 000 рублей; при длительности судебного раз­бирательства свыше трех судодней — дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

3.3. Составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом:

— принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций — от 30 000 рублей;

— не принимавшим участие в рассмотрении дела суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций — от 40 000 рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела.

3.4. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции:

— принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции — от 40 000 рублей;

— не принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции — от 60 000 рублей.

3.5. Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции адвокатом:

— принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции — от 40 000 рублей,

— не принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляцион­ной инстанции от 60 000 рублей.

3.6. При определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, ис­требование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой пози­ции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непо­средственное участие при рассмотрении дела в суде.

4. Размер вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве.

4.1. Посещение мест изоляции или содержания под стражей по инициативе подзащитного или его предста­вителей, в связи с необходимостью участия адвоката в проведении след­ственных действий или в судебном разбирательстве — от 6 000 рублей без учета транспортных расходов.

4.2. Посещение мест изоляции или содержания под стражей по инициативе подзащитного или его предста­вителей, не связанное с необходимостью участия адвоката в проведении след­ственных действий или в судебном разбирательстве — от 10 000 рублей без учета транспортных расходов.

4.3. Защита доверителя на стадии дознания – от 50 000 рублей.

4.4. Защита доверителя на стадии предварительного следствия:

— по делам о преступлениях небольшой тяжести – от 50 000 рублей;

— по делам о преступлениях средней тяжести – от 70 000 рублей;

— по делам о тяжких преступлениях – от 100 000 рублей;

— по делам об особо тяжких преступлениях – от 200 000 рублей.

4.5. Защита подсудимого в суде первой инстанции:

— по делам, подсудным мировому судье – от 50 000 рублей;

— по делам, подсудным районному (городскому) суду – от 100 000 рублей;

— по делам, подсудным суду субъекта Российской Федерации – от 250 000 рублей.

4.6. Защита подсудимого в суде апелляционной инстанции – от 150 000 рублей.

4.7. Защита подсудимого в суде кассационной инстанции – от 150 000 рублей.

4.8. Защита подсудимого в суде надзорной инстанции – от 150 000 рублей.

4.9. Представительство интересов потерпевшего, гражданского истца в уголовном процессе:

— на стадии предварительного следствия – от 70 000 рублей;

— на стадии судебного разбирательства – от 100 000 рублей.

4.10. При определении размера вознаграждения за защиту подсудимого при рассмотрении уголовных дел в суде размер вознаграждения может быть увеличен при длительности рассмотрения дела свыше двух месяцев дополнительно в размере 50 000 рублей за каждый последующий месяц.

4.11. Изучение материалов уголовного дела в случае, если адвокат не прини­мал участие по делу на предшествующих стадиях уголовного судопроизводст­ва — от 10 000 рублей за каждый том уголовного дела.

4.12. Составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб:

— адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде — от 40 000 рублей.

— адвокатом, не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде — от 60 000 рублей;

4.13. Участие в проведении одного следственного действия – от 5 000 рублей.

4.14. Участие в одном судебном заседании не зависимо от его продолжительности – от 5 000 рублей.

4.15. При определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в уголовном судопроизводстве включает в себя осуществление прав, предусмотренных ст.ст. 42, 44, 45, 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ, консультирование доверителя, изучение материалов дела, участие в следственных действиях, подготовку соответствующих процессуальных документов (жалоб, ходатайств и т.п.), непо­средственное участие при рассмотрении дела в суде.

5. Размер вознаграждения за участие в конституционном судопроизводстве.

5.1. Подготовка запросов, ходатайств или жалоб в Конституционный Суд РФ — от 80 000 рублей, с учетом необходимости ознакомления с нормативными акта­ми и материалами дела (иными документами).

5.2. Участие в качестве представителя при рассмотрении дела в Конституционном суде РФ — от 70 000 рублей.

6. Размер вознаграждения за обращение в Европейский Суд по правам человека.

6.1. Подготовка жалобы в Европейский Суд по правам человека адвокатом участвующим (участвовавшим) в качестве защитника или представителя в су­допроизводстве — от 100 000 рублей.

6.2. Подготовка жалобы в Европейский Суд по правам человека адвокатом, не участвовавшим в качестве защитника или представителя в судопроизводстве, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела — от 130 000 рублей.

6.3. Представительство в Европейском Суде по правам человека адвокатом после начала коммуникации жалобы — от 5 000 рублей за час работы.

Юристы профсоюза «Учитель» дали ответы на следующие вопросы.

Имеют ли право отправить учителя или другого работника образовательного учреждения в вынужденный простой с оплатой 2/3 от зарплаты? Что будет с работниками, которые в связи с карантином не смогут выполнять свою работу? Что будет с доплатой учителя за дополнительные платные услуги, размер которой зафиксирован в трудовом договоре? Можно ли потребовать оплату дополнительных занятий с детьми, которые отстанут от программы за время дистанционного обучения? Правомерно ли требование администрации требовать учителей писать заявление о выходе в оплачиваемый отпуск на время продленных весенних каникул?

1. Имеют ли право отправить учителя или другого работника образовательного учреждения в вынужденный простой с оплатой 2/3 от зарплаты?

Только в том случае, если занятия с детьми будут прекращены полностью и на длительный срок, а учреждение закрыто. Пока об этом речи не идет. Каникулы, временный карантин и дистанционное обучение не считаются такими случаями. На каникулах педагог работает в соответствии с положениями приказа Минобрнауки №536 о рабочем времени в период каникул. Принуждать работника уйти в отпуск за свой счет администрация также не имеет права.

2. Что будет с работниками, которые в связи с карантином не смогут выполнять свою работу?

Период карантина не является основанием для введения простоя в образовательной организации. Работникам необходимо являться на работу. Предоставлять работнику работу — это обязанность работодателя.

Периоды карантина являются рабочим временем педагогических и иных работников. В указанный период работники организации привлекаются к выполнению работ в порядке и на условиях, предусмотренных для режима рабочего времени работников организации в каникулярное время (п.п. 5.1, 5.2 Особенностей, утв. Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536).

Например, работники из числа учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала организаций в период, не совпадающий с их отпуском, привлекаются для выполнения организационных и хозяйственных работ, не требующих специальных знаний и квалификации, в соответствии с законодательством РФ (п. 4.5 Особенностей, утв. Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536).

Режим рабочего времени всех работников в каникулярное время регулируется локальными нормативными актами организации и графиками работ с указанием их характера и особенностей (п. 4.6 Особенностей, утв. Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536).

3. Что будет с доплатой учителя за дополнительные платные услуги, размер которой зафиксирован в трудовом договоре?

Нужно посмотреть каким образом производится оплата такой работы в системах оплаты труда школы. Скорее всего, такая доплата относится к стимулирующей выплате и выплачивается при выполнении определенных условий. Если условия выполнены не будут, соответственно не будет и доплаты.

4. Можно ли потребовать оплату дополнительных занятий с детьми, которые отстанут от программы за время дистанционного обучения?

Поручить работнику дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, можно только с его письменного согласия и за дополнительную плату. Для этого необходимо заключить дополнительное соглашение к трудовому договору (абз. 7 п. 2.3 Особенностей, утв. Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536).

5. Правомерно ли требование администрации требовать учителей писать заявление о выходе в оплачиваемый отпуск на время продленных весенних каникул?

Такое требование неправомерно. Вопросы очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков регламентированы Трудовым кодексом РФ. Так, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, который обязателен как для работодателя, так и для работника. График утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года (ст. 123 Трудового кодекса РФ). Перенести отпуск на другой срок в данном случае можно только по соглашению сторон трудового договора.

Задать вопрос профсоюзу «Учитель»: 8-968-654-06-36

«» Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. «»

Статья 247. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката; выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу. Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 40.1 — 40.24, 46.1, 49, частью четвертой статьи 56.1, частью четвертой статьи 56.2, частью второй статьи 56.3, частью второй статьи 57.1, частью второй статьи 84.5, частью второй статьи 84.6, 137, 150, 150.2, 151, 158, частью третьей статьи 162, статьями 165 — 165.3, 165.5, 165.8, 166.1, 167, 171.1 — 171.3, 183 — 183.3 настоящего Кодекса, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно. В случае его уклонения без уважительных причин от явки по вызову органа внутренних дел, органов пограничной службы Российской Федерации или народного судьи это лицо может быть органом внутренних дел (милицией) подвергнуто приводу.

Законодательством Союза ССР и РСФСР могут быть предусмотрены и иные случаи, когда явка лица, привлекаемого к административной ответственности, в орган (к должностному лицу), разрешающий дело, обязательна.

Статья 248. Потерпевший

Потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, приносить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Потерпевший может быть допрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 251 настоящего Кодекса.

Статья 249. Законные представители

Интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, являющихся несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свои права по делам об административных правонарушениях, вправе представлять их законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители).

Статья 250. Адвокат

Для оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, в рассмотрении дела об административном правонарушении может участвовать адвокат.

Адвокат, участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела; заявлять ходатайства; по поручению лица, пригласившего его, приносить от его имени жалобы на постановление по делу.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выдаваемым юридической консультацией.

Статья 251. Свидетель

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

По вызову органа (должностного лица), в производстве которого находится дело, свидетель обязан явиться в указанное время, дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

Статья 252. Эксперт

Эксперт назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в случае, когда возникает необходимость в специальных познаниях.

Эксперт обязан явиться по вызову и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
2) заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
З) с разрешения органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, задавать лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему, свидетелям вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
4) присутствовать при рассмотрении дела.

Статья 253. Переводчик

Переводчик назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Переводчик обязан явиться по вызову органа (должностного лица) и выполнить полно и точно порученный ему перевод.

Статья 254. Суммы, подлежащие выплате потерпевшим, свидетелям, экспертам и переводчикам

Потерпевшим, свидетелям, экспертам и переводчикам возмещаются в установленном порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в орган (к должностному лицу), в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

За лицами, вызываемыми в качестве потерпевших, свидетелей, экспертов и переводчиков, сохраняется, в установленном порядке, заработок по месту их работы за время их отсутствия в связи с явкой в орган (к должностному лицу), в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

«» Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. «»


Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх