Прекращение административного дела

Основания для прекращения производства по делу

В ст. 24.5 КоАП РФ содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое — подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

К обстоятельствам, исключающим производство по делу, относятся и действия лица в состоянии крайней необходимости.

Исключают производство по делу издание акта амнистии, когда такой акт устраняет применение административного наказания, и отмена закона, которым была установлена соответствующая административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато либо подлежит прекращению и в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельствами, исключающими производство по делу, являются наличие по тому же факту совершения деяния тем же лицом постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, а также постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.

146 УПК РФ.

Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, влечет прекращение производства, поскольку в этом случае отсутствует субъект административной ответственности.

Правила составления и подачи заявления об отмене судебного приказа

Как правило, стандартный пример заявления об отмене судебного приказа можно найти на стендах, которые висят в коридорах здания суда. Но если нет возможности специально для заполнения бланка ехать в суд, можно написать заявление и не выходя из дома по ниже приведенному примеру.

Унифицированную форму документа можно поделить на три части:

  • в первую вносятся сведения о судебной инстанции, истце и ответчике,
  • во вторую – содержание проблемы, решаемой в судебном порядке,
  • в третью вписывается сама просьба об отмене судебного приказа, а также дата написания заявления и подпись заявителя.

К документу обязательно должны быть приложены копии актов, договоров, расписок, выписок из банка, счетов и пр. бумаг, которые являются доказательной базой со стороны ответчика и могут переломить ход дела в его сторону.

Заявление пишется в трех экземплярах, два из которых передаются в суд, а на третьем секретарь суда должен поставить штамп, свидетельствующий в числе прочего о том, что остальные копии заявления получены судебной инстанцией.

Образец составления заявления об отмене судебного приказа

Часть первая

Первым делом в документ вписываются сведения о суде, представитель которого вынес судебный приказ, а именно

  • номер судебного участка,
  • район, к которому он относится,
  • его адрес,
  • а также фамилия, имя, отчество судьи.

Далее примерно аналогичным образом указывается информация о взыскателе и ответчике: с указанием их полных наименований (если это организации), ФИО (если это физические лица), а также адреса и телефона (на случай, если у судьи возникнут какие-либо вопросы по делу).

Часть вторая

Вторую часть заявления условно можно назвать описательной и оформляется она в свободном виде. В нее нужно внести данные о ранее вынесенном судебном приказе, в том числе указать номер и дату его создания, а также коротко передать его суть –

  • обозначить наложенные судом обязательства,
  • сумму взыскания (если речь идет о денежных средствах),
  • заявить возражение.

Последнее желательно аргументировать, с указанием тех доводов, которые ответчик считает достаточными основаниями для отмены судебного приказа.

Стоит отметить, что нет строгой необходимости вносить сюда подробные причины возражения, можно ограничиться простой формулировкой, например, такой: «Возражаю против исполнения судебного приказа, т.к. не согласен с теми требованиями, которые предъявляет взыскатель»

Ниже необходимо привести ссылки на законодательные нормы, которые дают право применения данного документа.

Часть третья

Третья, заключительная часть заявления, включает в себя собственно просьбу об отмене судебного приказа с указанием его даты и номера. Далее следует внести сюда документы, которые идут в качестве приложения, проставить дату написания заявления и подпись заявителя.

Заявление об отмене судебного постановления

Мировому судье судебного участка № ____ ___________________ судебного района
Московской области
(адрес)___________________________________________

от должника: (ФИО)______________________________
(адрес)_________________________________________

Дело № ______________

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене судебного постановления, вынесенного Мировым судьей судебного участка № ___ ___________________________ судебного района Московской области

Судебным приказом, вступившим в законную силу __.__.____г., вынесенным Мировым судьей судебного участка № ___ __________________________ судебного района Московской области по гражданскому делу № _______________ с меня – ____________________ взысканы алименты в размере __ от всех видов заработка и иного дохода в пользу взыскателя – ______________________ на содержание несовершеннолетних детей.
Указанный судебный приказ является незаконным и необоснованным, в связи с чем он подлежит отмене. Основания к тому следующие:
На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Однако в установленный законом срок копию судебного приказа я не получал.
Более того, о факте наличия уже вступившего в силу судебного приказа я узнал только в ходе осуществления в отношении меня исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № ____________ от __.__.____г., вынесенного судебным приставом – исполнителем ______________ отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.
Указанное обстоятельство стало для меня полной неожиданностью.
Считаю необходимым отметить то обстоятельство, что в ___г. я фактически проживал и проживаю в настоящее время по адресу: ______________________.
Однако извещения или иного уведомления о времени и месте рассмотрения дела, по почте или каким-либо другим предусмотренным законом способом, я не получал.
Следовательно, о наличии судебного приказа я не был осведомлен должным образом и как следствие не имел возможности представить в суд возражения относительно его исполнения.
В свою очередь, я возражаю против исполнения данного судебного приказа.
Более того, до настоящего момента копия судебного приказа мной не получена.
Таким образом, я был лишен возможности представить суду доказательства, опровергающие те обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования.
В частности,___________________________________________________.
Указанное обстоятельство подтверждает справка от __.__.____г., выданная____________.
Кроме этого, __________________________, о чем свидетельствует справка № ___ от __.__.____г.
Таким образом, ____________ находилась на полном моем обеспечении, взыскатель – ___________ какой-либо помощи в содержании дочери не оказывала и оснований для взыскания с меня денежных средств в размере ____ от всех видов дохода не имеется.
Более того, в период с _____ года по настоящее время я не осуществляю трудовую деятельность, следовательно, не имею постоянного источника дохода.
На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Таким образом, имеются основания для отмены судом судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, —

ПРОШУ СУД:

Судебный приказ, вступивший в законную силу __.__.____г., вынесенный Мировым судьей судебного участка № ___ ________ судебного района Московской области по гражданскому делу № _______ о взыскании с меня – _________________ алиментов в размере ___ от всех видов заработка и иного дохода в пользу взыскателя – _________________ на содержание несовершеннолетних детей — отменить.

Приложения:
1. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № _____ от __,__,__г.;
2. Копия заявления.

(ФИО)______________
» » __________ 201_ года

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело 12-78 2011 г. Судья Бессчетнова Е.Б.

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2011 года г. Ульяновск

Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А., при секретаре Апариной К.Г., рассмотрела дело по жалобе директора ООО «Металлические сетки» Рахимова М.В. на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Металлические сетки» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Металлические сетки» по эксплуатации административно-бытовых, производственных и складских помещений, расположенных по адресу г. У***, п***, д.***, было отказано,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Металлические сетки» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности общества по эксплуатации административно-бытовых, производственных, складских помещений, расположенных по адресу: г. У***, п***, д.***, на срок 90 суток.

14.03.2011 года ООО «Металлические сетки» обратилось в районный суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения назначенного наказания, ссылаясь на то, что все нарушения требований в области пожарной безопасности, указанные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2011 г., ими устранены.

В удовлетворении данного ходатайства постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2011 года было отказано.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Металлические сетки» Рахимов М.В. обжаловал его в вышестоящий суд, ссылаясь на то, что представленным заключением органов пожарного надзора от 17 марта 2011 г. подтверждено устранение всех нарушений требований пожарной безопасности. Отказывая в досрочном прекращении исполнения наказания в виде приостановления деятельности, судья неправомерно приняла во внимание вновь выявленные органом пожарного надзора нарушения, не нашедшие отражения ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2011 г.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Рахимова М.В., государственного инспектора по пожарному надзору Карасева А.М., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Металлические сетки» о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, суд согласился с доводами его директора Рахимова М.В. о том, что все 12 нарушений требований пожарной безопасности, отраженные в протоколе об административном нарушении от 15.02.2011 г. и послужившие основанием для приостановления деятельности, обществом устранены.

Об этом свидетельствовало и заключение органов пожарного надзора от 17 марта 2011 г. о соблюдении на объектах ООО «Металлические сетки» требований пожарной безопасности.

Вместе с тем ввиду выявления органом пожарного надзора при составлении указанного заключения новых нарушений требований пожарной безопасности государственный инспектор посчитал, что для досрочного прекращения наказания оснований не имеется.

С данной позицией согласился и районный суд в постановлении от 18.03.2011 г.

Суд вышестоящей инстанции считает, что районным судом при вынесении обжалуемого постановления нормы законодательства об административных правонарушениях были нарушены.

Как указывалось выше и никем не оспаривалось, обстоятельства, послужившие основанием для назначения ООО «Металлические сетки» административного наказания в виде приостановления деятельности по эксплуатации административно-бытовых, производственных, складских помещений, расположенных по адресу: г. У***, п***, д.***, изложенные в постановлении судьи от 25.02.2011 г. о привлечении к административной ответственности, отпали. Все обнаруженные органом пожарного надзора недостатки соблюдения требований пожарной безопасности обществом устранены.

Основанием для отказа в досрочном прекращении приостановления деятельности послужили, по сути, вновь выявленные 17.03.2011 г. нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствие системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; отсутствие системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения.

Учитывая вышеприведенные положения ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления деятельности по причине выявления новых нарушений требований пожарной безопасности нельзя признать законным и обоснованным.

Вновь выявленные нарушения в установленном законом порядке ООО «Металлические сетки» не вменялись, объяснение по поводу данных нарушений у представителя общества не истребовалось, в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от 25.02.2011 г. они не отражались, судом при назначении наказания не учитывались.

При таких обстоятельствах принимать во внимание неисследованные доказательства при решении вопроса о досрочном прекращении наказания было нельзя.

В ходе рассмотрения жалобы в суде вышестоящей инстанции директором ООО «Металлические сетки» Рахимовым М.В. были представлены доказательства установления в производственных и складских помещениях общества системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. С устранением данного нарушения согласился и представитель органа пожарного надзора, что нашло отражение в заключении от 01 апреля 2011 г.

Из отчета «Об определении расчетных величин пожарного риска в комплексе зданий ООО «Металлические сетки», выполненного Н*** и представленного суду вышестоящей инстанции, следует, что расчетная величина пожарного риска при отсутствии системы вытяжной противодымной вентиляции не превышает нормативного значения, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ . Принимая во внимание, что помещения ООО «Металлические сетки» оборудованы системой пожарной сигнализации и имеются расчеты, подтверждающие, что наступление пожарного риска при отсутствии системы вытяжной противодымной вентиляции сведено к нулю, прихожу к выводу, что вновь выявленное указанное нарушение не является основанием для отказа в досрочном прекращении приостановления деятельности, поскольку оно не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Допрошенный в суде вышестоящей инстанции специалист Н*** Ф*** пояснил, что согласно результатам расчета пожарного риска время эвакуации людей с исследованного объекта составит 17 сек., тогда как время наступления риска на объекте составляет 386 сек.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, суд может приостановить деятельность организации или предпринимателя в случае, если выявленные нарушения угрожают жизни или здоровью людей.

Исследованными доказательствами подтверждено, что отсутствие системы вытяжной противодымной вентиляции в помещениях ООО «Металлические сетки» непосредственную угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что основания, послужившие для назначения ООО «Металлические сетки» наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации административно-бытовых, производственных и складских помещений, расположенных по адресу: г. У***, п***, д.***, отпали, то вышестоящий суд полагает необходимым соответствующее ходатайство ООО «Металлические сетки» удовлетворить с указанием даты возобновления деятельности общества — с 06 апреля 2011 года.

Руководствуясь ст. 32.12 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2011 года отменить.

Прекратить досрочно исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации административно-бытовых, производственных и складских помещений, расположенных по адресу: г. У***, п***, д.***, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Металлические сетки» постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2011 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с возобновлением деятельности с 06 апреля 2011 года.

Постановление № 5-177/2015 от 7 сентября 2015 г. по делу № 5-177/2015

Советский районный суд г. Орла (Орловская область) — Административное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2015 года город Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда заявление индивидуального предпринимателя Шишикина А.Н. о досрочном прекращении исполнения постановления об административном приостановлении деятельности,
УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ Советским районным судом было вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя Шишикина А.Н., ОГРН №***, находящегося по адресу: , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности столовой, расположенной по адресу: — сроком на 90 (девяносто) суток, начиная с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.
ИП ФИО1 обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения постановления об административном приостановлении деятельности, указав, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания, устранены.
В судебном заседании ИП ФИО1, защитник А.Н. ходатайство поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО4, лицо, составившее протокол об административном правонарушении — лицо, проводившее проверку ведущий специалист – эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО5 пояснили, что нарушения не устранены, возобновить деятельность не возможно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 109 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.
После исследования представленных документов судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносят постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.
В постановлении о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности указываются сведения, предусмотренные статьей 29.10 настоящего Кодекса, а также дата возобновления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, производственного участка, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При рассмотрении ходатайства установлено, что основанием для назначения наказания в виде приостановления деятельности столовой индивидуального предпринимателя Шишикина А.Н. явились следующие нарушения:
— в нарушение п. 4.17 СанПиН 2.3.6.1079-01 – плафоны в обеденном зале и горячем цехе в пыли и желтых разводах;
— в нарушение п. 5.11 СанПиН 2.3.6.1079-01 – стены в горячем цехе и подсобном помещении в разводах, трещинах; подоконники в обеденном зале грязные; текущая уборка проводится некачественно;
— в нарушение п. 9.13 СанПиН 2.3.6.1079-01 – мусорные бачки для пищевых отходов не имеют крышек;
— в нарушение п. 12.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 – во всех помещениях столовой обнаружены членистоногие насекомые (живые и мертвые тараканы в большом количестве), а так же единичные мухи в обеденном зале;
— в нарушение п. 12.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 – мероприятия по дезинсекции не проводятся;
— в нарушение п. 3.3 СанПиН 2.3.6.1079-03 – в обеденном зале имеются многочисленные щели вокруг окон, окна в производственных помещениях не имеют сеточного покрытия, дезинсекция проводится собственными силами, что создает условия для расселения синантропных членистоногих (тараканы, мухи).
Как следует из заключения специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО5, ДД.ММ.ГГ было проведено обследование столовой, расположенной по адресу: , в результате проверки было установлено следующее:
— п. 4.17 СанПиН 2.3.6.1079-01 – плафоны в обеденном зале и горячем цехе в пыли и желтых разводах;
— в нарушение п. 5.11 СанПиН 2.3.6.1079-01 – стены в горячем цехе и подсобном помещении в разводах, трещинах; подоконники в обеденном зале грязные; текущая уборка проводится некачественно;
— в нарушение п. 12.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 – во всех помещениях столовой обнаружены членистоногие насекомые (живые и мертвые тараканы в количестве до 10 штук);
— в нарушение п. 12.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 – мероприятия по дезинсекции проводятся частично;
— в нарушение п. 3.3 СанПиН 2.3.6.1079-03 – в обеденном зале имеются многочисленные щели вокруг окон, окна в производственных помещениях не имеют сеточного покрытия.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе санитарно-эпидемиологического обследования были обнаружены единичные живые (5 экземпляров) и множественные погибшие рыжие тараканы во всех производственных и вспомогательных помещениях, а также обеденном зале столовой ИП ФИО1 При эксплуатации столовой ИП ФИО1 не соблюдаются меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и раслению синантропных членистоногих (тараканов), не проводятся ежемесячно плановые дизенсекционные мероприятия, что является нарушением пункта 3.3 СанПиН 2.3.6.1079-03.
Таким образом, ИП Шишикиным А.Н. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности столовой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о досрочном прекращении исполнения постановления об административном приостановлении деятельности столовой, расположенной по адресу: оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии.
Судья: О.И. Короткова

Суд:

Советский районный суд г. Орла (Орловская область)

Истцы:

Шишикин А.Н.

Судьи дела:

Короткова Оксана Ивановна (судья)

Обобщение судебной практики прекращения дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями во 2 полугодии 2012 года

Обобщение судебной практики

прекращения дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями во 2 полугодии 2012 года.

В соответствии с плановым заданием на 1 полугодие 2013 года проведено изучение судебной практики прекращения мировыми судьями Советского района г. Орска дел об административных правонарушениях за 2 полугодие 2012 года.

Обобщение проводится с целью проверки законности и обоснованности, принимаемых судьями решений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях и совершенствования правоприменительной практики по прекращенным делам.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено решение о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, содержится в ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно данной статье, при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

К ним относятся:

1) Отсутствие события административного правонарушения.

2) Отсутствие состава административного правонарушения.

3) Действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) Издание акта амнистии, когда такой акт устраняет применение административного наказания;

5) Отмена закона, которым была установлена соответствующая административная ответственность;

6) Истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) Наличие по тому же факту совершения деяния тем же лицом, постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, а также постановления о возбуждении уголовного дела;

8) Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство, поскольку в этом случае отсутствует субъект административной ответственности;

Вместе с тем, Пленум Верховного суда РФ от 01.01.2001г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Во втором полугодии 2012 года мировыми судьями Советского района г. Орска рассмотрено 1340 дел об административных правонарушениях (судебный участок № 9 — 266, судебный участок № 10 — 351, судебный участок № 11 — 256, судебный участок №

Из них прекращено производством 32 дела (что составило 2,4% от общего числа рассмотренных дел). По сравнению с первым полугодием — 20 дел, количество прекращенных увеличилось на 12 дел.

Как показывает обобщение дел, наиболее частыми основаниями прекращения дел об административных правонарушениях, являлись:

— отсутствие события административного правонарушения;

-истечение срока давности привлечения к административной ответственности;

— отсутствие состава административного правонарушения;

В ряде случаев дела об административных правонарушениях прекращались в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Количественный состав дел, прекращенных производством во 2 полугодии 2012 года, распределился по судебным участкам, следующим образом.

Судебный участок

Прекра

щено

Основания прекращения дела

За отсутствием состава административного правонарушения

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности

Смерть физического лица

По малозначительности

Отсутствие события адмистративного правона

рушения

Судебный участок №9

Судебный участок № 10

Судебный участок № 11

Судебный участок № 12

Из приведенных данных следует, что наибольшее количество дел во 2 полугодии 2012 года, прекращено производством на судебном участке № 9. При этом, согласно статистике за 12 месяцев 2012 года, на судебном участке № 12 прекращено — 16 дел, на судебном участке № 11- 12, на судебном участке № 9 — 11, на судебном участке № 10- 9.

Анализ показал, что наибольшее число прекращенных мировыми судьями производством дел за анализируемый период, составляют дела, предусматривающие ответственность по следующим главам Кодекса об административных правонарушениях:

в области дорожного движения (12 глава) по статьям 12.8 ч.1, 12.21.1 ч. ч.1,2, 12.15 ч.4 -12 дел,

против порядка управления (19 глава) по статьям 19.4.1 ч.2, 19.5 ч.1, 19.5 ч.13, 19.7.5-1 ч.1, 19.20 — 7 дел,

посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (20 глава) по статьям 20.7, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ — 7 дел.

Основания прекращения дел об административных правонарушениях:

1.Прекращение дел в связи с отсутствием

состава административного правонарушения

Основное количество,9% от числа прекращенных) дел прекращено мировыми судьями в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Так, по делу в отношении Б. А.С. ст.12.1.1 ч.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении, Б. А.С. управлял транспортным средством и в нарушение п.23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза, без специального разрешения и специального пропуска. Б. А.С. С протоколом не согласен, о чем указал в протоколе при его составлении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, послужил акт весового контроля о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, полная масса автомобиля составила 40,0 т., а фактически 47.040 т.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 01.01.01г. № 000 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах», который устанавливает, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Судом установлено, что взвешивание автомобиля, производилось передвижным пунктом весового контроля, а не стационарном пункте. Таким образом, акт весового контроля о превышении транспортным средством, установленных ограничений, составлен с нарушением норм, установленных указанным Постановлением Правительства РФ. Данный акт, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признан доказательством, полученным с нарушением установленным законом норм, и не положен в основу постановления суда. Других доказательств, подтверждающих вину Б. С.А., суду не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, в действиях Б. А.С. отсутствует один из признаков, образующих состав административного правонарушения — объективная сторона правонарушения.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Аналогичной причиной к прекращению 3 дел (в отношении С. В.В. ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ (СУ №11), Х. К.С. ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ ( СУ №9), П. А.Ю. ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ (СУ №9)) послужило нарушение процедуры проведения весового контроля, установленным Административным регламентом Федеральной службы по надзору по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденные Минтрансом РФ от 01.01.2001г. № 000, а именно: проверка весовых параметров автотранспортных средств осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Согласно ч. ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На постановление мирового судьи судебного участка № 11 в отношении С. В.В. органом, составившим протокол, была подана жалоба. Решением вышестоящего суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Имело место прекращение производство по делу в связи с отсутствием двух признаков состава административного правонарушения — объективной и субъективной стороны правонарушения.

По делу № 5-***/12 в отношении Г. Т.И. ст.5.61 ч.1 КоАП РФ (судебный участок № 9) установлено, что объективная сторона указанного правонарушения и противоправность деяния заключается в совершении действий, направленных на унижение чести и достоинства подвергшегося оскорблению лица, выраженных в неприличной форме. Субъективная сторона может быть выражена лишь в форме прямого умысла. Как установлено в судебном заседании, Г. Т.И. Не оскорбляла потерпевшую нецензурными словами и не высказывала отрицательную оценку ее личности, тем самым, дискредитируя в глазах окружающих. Кроме того, не усмотрено и умысла на оскорбление.

Суд пришел к выводу, что в действиях Г. Т.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

2.Прекращение дел по основанию истечения срока привлечения к административной ответственности

Вторым основанием, послужившим к прекращению мировыми судьями дел об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Во 2 полугодии 2012 года по указанному основанию прекращено,4%) дел, из них: на судебных участках № 9,12 по 4 дела, судебный участок № 10 – 1, судебный участок № 11 – 2.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеназванное постановление выносится судьей в том случае, если указанные обстоятельства наступили при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, если по делу об административном правонарушении такие обстоятельства наступили до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, на основании ст.28.9 КоАП РФ, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Однако в ряде случаев, мировые судьи прекращают производство по делу, вместо того, чтобы возвратить такие дела в орган, составивший протокол, тем самым непроизвольно подменяют действия должностных лиц и, тем самым, увеличивают их количество по отношению к рассмотренным делам.

Практика показывает, что 5 (судебный участок № 9 — 2, судебный участок № 10-1, судебный участок № 12 – 2) дел поступили на судебные участки по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Данные дела приняты мировыми судьями к своему производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании, по итогам которого производство по делам прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом по 1 делу №5-***/12 в отношении З. Т.В. ст.15.33 ч.1 КоАП РФ (судебный участок № 9), протокол от 01.01.2001г. составлен 03.08.2012г. по истечению срока привлечения к административной ответственности, то есть через 1 месяц 3 дня.

Изучением дел установлено, что мировым судьям при принятии дела к своему производству в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо было возвратить протокол об административном правонарушении, в орган или должностному лицу его составившим, для устранения недостатков.

В целях устранения случаев направления должностными лицами в суд протоколов об административном правонарушении накануне истечения срока давности привлечения к административной ответственности либо после его истечения, мировым судьей в адрес руководителей органа составившего протокол об административном правонарушении, выносились информационные письма. Мировые судьи других участков информационные письма по указанным обстоятельствам не выносили.

По 4 делам (судебный участок № 9 — 2, судебный участок № 11- 1, судебный участок № 12 – 1) производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, после отмены постановления мирового судьи вышестоящим судом и возвращении дела на новое рассмотрение.

По делу №5-***/12 (СУ№12) постановлением мирового судьи 10.05.2012 года Т. М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Данное постановление было обжаловано Т. М.С.. Решением вышестоящего постановление мирового судьи отменено и возвращено на новое рассмотрение.

Производство в отношении Т. М.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Случаев необоснованного прекращения дел в связи с неправильным исчислением срока давности привлечения к административной ответственности за данный период не имелось.

3. Прекращение дел и освобождение лиц, совершивших

административное правонарушение, по малозначительности совершенного правонарушения.

На основании ст.2.9 КоАП РФ судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если при рассмотрении дела, будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Из обобщения следует, что во 2 полугодии 2012 года на судебном участке № 11 по малозначительности, совершенного административного правонарушения, прекращено производство по 3 (9,4%) делам, с освобождением лиц от административной ответственности и вынесением устного замечания.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Законодательство не содержит их перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Очевидно, это такие административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.

Поэтому квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, постановлением № 5-***/12г. производство в отношении гражданина С. по ст.17.8 КоАП РФ, прекращено. С. освобожден от административной ответственности, с вынесением устного замечания.

Поводом возбуждения дела об административном правонарушении, явилось не исполнение гражданином С. требования судебного пристава-исполнителя от 01.01.2001г. о предоставлении фактического адреса нахождения автомобиля, принадлежащего С., на который наложен арест, в счет погашения задолженности. Своими действиями С. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании судом установлено, что гражданин С., на момент составления протокола, задолженность выплатил в полном размере. Таким образом, суд пришел к выводу, что от его действий каких-либо неблагоприятных последствий для интересов общества и государства, не наступило, в связи с чем, освободил гражданина С. от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения.

4. Прекращение производства по делу в связи с отсутствием
события административного правонарушения

Событие — один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что отсутствует, либо не удалось установить факт наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение.

Во 2 полугодии 2012 года в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено производством 2 (6.2%) дела на судебном участке № 9.

Так, по делу №5-**/12г. согласно протокола об административном правонарушении инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. О., гражданин Р. не уплатил административный штраф, наложенный по постановлению в установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ срок. Судом установлено, что копию постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ гражданин Р. получил, и уплатил административный штраф в размере 100 рублей в течение 30 дней со дня вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Р. отсутствует событие административного правонарушения, в связи, с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

5. Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, влечет прекращение производства, поскольку в этом случае отсутствует субъект административной ответственности.

Как усматривается из представленных дел, в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу прекращено 1 (3,1%) дело на судебном участке №12.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска по делу № 5-** в отношении Г. Р.Р., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу прекращено по п.8 ст.24.5 КоАП РФ, в связи со смертью лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Все изученные дела рассмотрены мировым судьями в установленный законом срок.

Во 2 полугодии 2012 года на постановления мировых судей о прекращении производства по делам об административном правонарушении подано 6 жалоб. По итогам рассмотрения дел в вышестоящем суде постановления мировых судей оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выводы:

Результаты изучения показали, что большинство постановлений о прекращении дел об административных правонарушениях были вынесены мировыми судьями с соблюдением требований КоАП РФ, а причины прекращения дел были объективными и законными.

Как показало обобщение, при разрешении вопроса о прекращении производства по делам мировыми судьями почти во всех случаях всегда соблюдались требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном и своевременном рассмотрении дела, что влекло бы за собой необоснованное прекращение производства по делам.

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх