Приговор по ст 145 1 УК РФ

Экономический кризис, отсутствие стабильности в финансовой сфере, высокие издержки – эти и другие обстоятельства являются источниками производственного и финансового упадка субъектов предпринимательства. Следствием этого упадка очень часто является невозможность работодателей исполнять свои обязательства перед работниками и в части обеспечения их работой, и в части оплаты своевременной и полной оплаты труда работников.

Уголовная ответственность за невыплату заработной платы появилась в нашем законодательстве в марте 1999 года, когда Уголовный кодекс был дополнен статьей 145.1. После этого диспозиция состава этого преступления менялась, санкция дополнялись новыми видами наказаний.

Несмотря на то, что общее количество уголовных дел по ст.145.1 УК РФ не получило широкого распространения, вместе с тем, когда у бизнеса случаются затруднения, работники организации, а иногда, как показывает практика, и участники корпоративного конфликта юридического лица, все чаще пытаются решить свои проблемы с помощью обвинений руководства в неисполнении обязанностей по выплате заработной платы. Поэтому количество доследственных проверок бизнеса по этим вопросам неуклонно растет, как и растет количество решений о возбуждении уголовных дел по ст.145.1 УК РФ.

В настоящее время закон допускает прекращение уголовного дела по невыплате заработной платы, если ответственное за это лицо за два месяца с момента принятия решения о возбуждении дела полностью погасит задолженность перед работниками, а также компенсирует определенную законом неустойку.

К сожалению, бывают случаи, когда финансовое положение бизнеса объективно не дает возможности за два месяца выполнить свои обязательства перед работниками. В таком случае возбужденное уголовное дело, если, конечно, следователям удастся доказать необходимый размер не выплаченной в срок зарплаты, а также какую бы то ни было личную заинтересованность руководителя в невыплате заработной платы, направляется в суд, где выносится, как у нас это принято в судах, обвинительный приговор. По ст.145.1 УК РФ удается избежать уголовной ответственности, как правило, когда следователю не удается доказать именно умысел руководителя в направлении денег организации на другие, возможно личные цели, не связанные с объективными потребностями предприятия. На практике доказать это не так просто, тем более когда на лицо действительная финансовая несостоятельность фирмы. И если руководитель занимает четкую, принципиальную, доказательно-обоснованную позицию по делу и не поддается на уговоры признать вину и взять «особый порядок» получив минимальное наказание по ст.145.1 УК РФ, прекращение уголовного дела может стать абсолютно реальным и закономерным итогом расследования.

Примером может послужить уголовное дело в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью, который, как первоначально установило предварительное следствие, в течение 5 месяцев из корыстной и иной личной заинтересованности, имея реальную возможность выплаты зарплаты работникам, полностью и частично не выплачивал заработную плату в сумме около 25 млн. рублей.

В ходе расследования уголовного дела, защитой в многочисленных ходатайствах и жалобах, поданных, как руководству следствия, так и в органы прокуратуры, были представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие, что подозреваемый не мог нести ответственность за невыплату заработной платы работникам предприятия, так как в инкриминированный следствием период времени не получил полного корпоративного контроля за управлением юридического лица, не обладал достоверной информацией о размере ранее возникшей задолженности по заработной плате, то есть не имел фактической возможности полностью погасить эту задолженность. Следствию были представлены документальные свидетельства того, что подозреваемый за период своей управленческой деятельности, несмотря на бедственное финансовое положение предприятия, осуществлял финансирование, как самых важных для работы предприятия проектов, так и производил выплату зарплаты работникам, существенно снизив оставшийся в наследство от прежнего руководства размер задолженности перед работниками. Естественно, что при таких данных не могло быть речи и о какой-либо собственной заинтересованности руководителя в невыплате заработной платы.

В результате предварительное следствие вынуждено было признать ошибочность своего решения о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы и спустя 11 месяцев после возбуждения уголовное дело по ст.145.1 УК РФ было прекращено ввиду отсутствия состава преступления.

Постановление о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.145.1 УК РФ:

1. Подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется в добровольном или обязательном порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. Добровольное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности осуществляется в форме добровольной сертификации.

3. Обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

4. Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащими требования к отдельным видам продукции.

5. Декларирование соответствия продукции требованиям настоящего Федерального закона может осуществляться юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые являются изготовителями (продавцами) продукции, либо юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполняющими по договору функции иностранного изготовителя (продавца) в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего Федерального закона, а также несущими ответственность за нарушение указанных требований.

6. Подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности в форме декларирования с привлечением третьей стороны проводится только в организациях, аккредитованных на право проведения таких работ.

7. Продукция, соответствие требованиям пожарной безопасности которой подтверждено в установленном настоящим Федеральным законом порядке, маркируется знаком обращения на рынке. Если к продукции предъявляются требования различных технических регламентов, то знак обращения на рынке проставляется только после подтверждения соответствия этой продукции требованиям соответствующих технических регламентов.

8. Знак обращения на рынке применяется изготовителями (продавцами) на основании сертификата соответствия или декларации соответствия. Знак обращения на рынке проставляется на продукции и (или) на ее упаковке (таре), а также в сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх