Пример надзорной жалобы по административному делу

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, главы 36.1 АПК РФ

В Верховный Суд Российской Федерации

:

Дело N

Надзорная жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (определением поддержаны все предыдущие судебные акты)

Постановлением N от заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде .

Решением от по делу .

Постановлением от и постановлением от указанное решение было оставлено без изменения.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ определением от оставила решение арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, указав, что .

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, поскольку .

Таким образом, обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно положениям статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) является основанием для передачи дела в Президиум Верховного Суда РФ для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Позиция заявителя отражена в .

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы (часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ, статьями 308.1, 308.2, 308.8 АПК РФ,

прошу:

1. Решение от , постановление от , постановление от и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от по делу N отменить, направить дело на новое рассмотрение в .

Приложение:

1) копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении;

2) копия постановления по делу об административном правонарушении N от ;

3) копия постановления суда апелляционной инстанции от ;

4) копия постановления суда кассационной инстанции от ;

5) копия определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от ;

6) документы, подтверждающие позицию заявителя;

7) копия документа, которым удостоверяются полномочия представителя юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

В судебную коллегию

по гражданским делам

Санкт-Петербургского городского суда

Пертрова Андрея Ивановича

по гражданскому делу № А46-137737/2012

Кассационная жалоба

на решение Санкт-Петербургского федерального суда от 01.07.2012 г. № 22346 под председательством федерального судьи Симовой И.Р.

Решением Санкт-Петербургского федерального суда № 22346 от 01.07.2012 года под председательством судьи Симовой И.Р., отказано в удовлетворении моей жалобы на постановление начальника Центрального ОГИБДД г. Санкт-Петербурга № 1027 от 27.04.2012 года, по которому я был лишен права управления транспортным средством на 12 месяцев.

С вынесенным решением не согласен. Полагаю, что безусловным основанием к отмене решения является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными (ст. 306 ч.1 п.2 ГПК РСФСР); также имеют место и другие существенные процессуальные нарушения.

В силу прямого указания закона, в соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РСФСР, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли подвергнутый административной ответственности нарушение, и виновен ли он в совершении этого нарушения; учтены ли тяжесть совершенного проступка, личность виновного. Все эти требования судом соблюдены не были.

Суд при рассмотрении данного дела не выяснил все имеющие юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт управления мной транспортного средства в состоянии опьянения на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде акта медицинского освидетельствования. Суд вынес решение по делу, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, а следовательно — не могут считаться доказанными и установленными.

23 апреля 2012 года инспектором ГИБДД мне было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Я выразил свою готовность пройти освидетельствование при условии присутствия свидетелей. Мои требования были законными, однако в нарушение п. 2.6.4 «Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере безопасности дорожного движения», утвержденной приказом МВД от 23 марта 1993г. № 130 (с изменениями на 12 октября 1999 года), который устанавливает порядок проведения освидетельствования, в проведении освидетельствования в присутствии свидетелей мне было необоснованно отказано. После этого мне предложили проехать на медицинское освидетельствование. Я полагал, что в условиях медицинского учреждения обследование будет проводиться в точном соответствии с требованиями соответствующей инструкции (Временная инструкция «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14). Однако в медицинском учреждении освидетельствование в полном объеме не проводилось, порядок его проведения был грубо нарушен:

  1. обязательное повторное исследование не проводилось;
  2. биологические жидкости не исследовались (никакие анализы не брались), что подтверждается протоколом освидетельствования;
  3. все исследование было проведено за 3 минуты. Это подтверждено протоколом медицинского освидетельствования с 0 часов 10 минут по 0 часов 13 минут.

Таким образом, врачом были нарушены требования п.7 указанной инструкции, в котором прямо предписано: «Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными». В пункте 11 инструкции указано: «Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравом СССР для применения в целях освидетельствования».

Общеизвестно, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может считаться установленным на основании исследования одного только выдыхаемого воздуха. Положительная реакция реагентов может быть обусловлена употреблением кефира, кваса или сока, лекарственных препаратов, наличием в окружающей среде и последующим вдыханием примесей редуцирующих веществ (бензина, выхлопных газов, соединения углерода и т.д.). Все это приводит к искажению результатов исследования. Именно поэтому, в Методических указаниях «О медицинском освидетельствовании для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» № 06-14/33-14 (Утв. зам. министра здравоохранения СССР 2 сентября 1988 г.) указано, что «необходимо исследовать различные биосреды, применять сочетание двух-трех химических тестов на алкоголь», а состояние опьянения может считаться доказанным лишь при «выявлении алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее, чем двумя различными методами (например, показания прибора ППС-I, индикаторных трубок «Контроль трезвости» и трубок Мохова-Шинкаренко, реакции Рапопорта) при обязательном двукратном проведении этих проб с интервалом в 20-30 минут»; либо «при двукратном проведении одной из индикаторных проб с интервалом в 20-30 минут (на приборе ППС-I, с помощью индикаторных трубок трезвости и трубок Мохова-Шинкаренко, реакции Рапопорта), подтвержденной положительными результатами газохроматографического определения алкоголя в моче».

Несмотря на то, что я не отрицаю факт употребления мною 22.04.2012 г. слабоалкогольного напитка, нельзя считать установленным факт нахождения меня 23.04.2012 г. в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно, и факт совершения мною административного правонарушения, поскольку:

  1. должностными лицами, проводившими медицинское освидетельствование, был нарушен установленный законом порядок его проведения, следовательно, акт освидетельствования не имеет юридической силы и не может служить доказательством по делу;
  2. в письменных объяснениях (находятся в материалах ГИБДД) я и Петров К.В. показали, что после того, как я выпил 2-3 банки джин-тоника (слабоалкогольного напитка) в баре 22.04.2012 г. в период с 18 до 21 часа, я сел за руль лишь после того, как стал трезв несколько часов спустя. Обратного собранными по делу доказательствами не установлено. В судебном заседании я также утверждал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В своем решении суд указывает, что я в течение 2009-2011г.г. пять раз привлекался к административной ответственности. Однако, я ни разу не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд не учел то обстоятельство, что лишение меня права управления автомобилем повлечет за собой невозможность исполнения мною служебных обязанностей, и, как следствие, оставит меня и мою мать без средств к существованию. Суд не учел представленное ходатайство с места работы (л.д. 8).

В связи с существенным нарушением норм процессуального права, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств, факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение исключается в силу п.1 ст.227 КоАП РСФСР.

Поскольку в настоящее время исчерпаны все возможности для собирания новых доказательств, я полагаю возможным просить судебную коллегию о вынесении нового решения без передачи дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306, 308 ГПК РСФСР,

Прошу

Решение Санкт-Петербургского федерального суда № 22346 от 01.07.2012 — отменить.

Вынести новое решение, которым постановление начальника ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга отменить, производство об административном правонарушении — прекратить.

При невозможности вынесения нового решения, направить дело для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

гор.Бишкек, Дом Правительства от 24 мая 2004 года N 68 ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (В редакции Закона КР от 8 августа 2004 года №111) Принят Законодательным собранием Жогорку Кенеша Кыргызской Республики 25 марта 2004 года Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, 1999 г., N 10, ст.442) следующие изменения и дополнения: 1. Статью 31 изложить в следующей редакции: «Статья 31. Состав суда (1) Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. (2) Рассмотрение уголовных дел по обвинению лиц в совершении преступлений, за которые в качестве исключительной меры наказания может быть применена смертная казнь осуществляется судебной коллегией по уголовным и административным делам областного суда, действующей в качестве суда первой инстанции, по обвинению несовершеннолетних — судом первой инстанции под председательством судьи и с участием не менее двух судебных заседателей. Другие уголовные дела рассматриваются судьями суда первой инстанции единолично. (3) Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судебной коллегией в составе трех судей. (4) Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется Судебной коллегией по уголовным и административным делам Верховного суда Кыргызской Республики в составе трех судей, Президиумом Верховного суда Кыргызской Республики в составе не менее семи его членов. Судебные составы Судебной коллегии Верховного суда Кыргызской Республики определяются Председателем Верховного суда Кыргызской Республики либо его заместителем. (5) Президиумы областного и приравненного к нему судов, действуя в качестве суда второй инстанции, осуществляют пересмотр вступивших в законную силу судебных актов районных судов в составе не менее пяти членов президиума. (6) Судья несменяем при разбирательстве дела от начала до окончания судебного заседания. (7) При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей председательствует один из них — по поручению председателя данного суда или его заместителя. В заседании Президиума Верховного суда Кыргызской Республики председательствует Председатель Верховного суда Кыргызской Республики либо по его поручению — один из членов Президиума. В заседании президиумов областного и приравненного к нему судов председательствует председатель областного или приравненного к нему суда либо по его поручению — один из членов президиума.». 2. Второе предложение части второй статьи 32 после слов: «Кыргызской Республики» дополнить словами: «, областным судом и приравненным к нему судом». 3. Часть вторую статьи 264 изложить в следующей редакции: «(2) Изменение обвинения в суде допускается, если при этом не нарушаются принципы состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты». 4. Статью 374 изложить в следующей редакции: «Статья 374. Суд, рассматривающий уголовные дела по жалобам и представлениям в порядке надзора. Пределы прав надзорной инстанции (1) Уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные по уголовным делам судами первой, апелляционной инстанций, президиумами областного и приравненного к нему судов, действовавшими в качестве суда второй инстанции при рассмотрении вступивших в законную силу судебных актов районного суда, рассматриваются судебными составами Судебной коллегии по уголовным и административным делам Верховного суда Кыргызской Республики либо Президиумом Верховного суда Кыргызской Республики. (2) Судебная коллегия по уголовным делам и административным делам Верховного суда Кыргызской Республики осуществляет пересмотр (рассмотрение) в порядке надзора судебных актов областных и приравненных к ним судов, принятых в качестве суда второй инстанции, за исключением дел, отнесенных Законом Кыргызской Республики «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах» к компетенции Президиума Верховного суда Кыргызской Республики по жалобам и представлениям участников процесса. (3) Президиум Верховного суда Кыргызской Республики осуществляет пересмотр (рассмотрение) в порядке надзора судебных актов судебных коллегий областных и приравненных к ним судов по делам, рассмотренным в качестве суда первой инстанции, в том числе по этим же делам, пересмотренным (рассмотренным) президиумами этих же судов по жалобам и представлениям участников процесса. (4) Если жалоба или представление прокурора на вступившее в законную силу решение районного суда не были рассмотрены областным судом, то жалоба или представление подлежат направлению в президиум областного или приравненного к нему суда для рассмотрения. (5) При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. (6) Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. (7) Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора вправе смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.». 5. Главу 42 дополнить статьей 374-1 следующего содержания: «Статья 374-1. Суд, рассматривающий уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных (городских) судов Уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных (городских) судов (суда первой инстанции) пересматриваются (рассматриваются) президиумами областного и приравненного к нему судов, действующими в качестве суда второй инстанции.». 6. В статье 375: часть первую после слов: «Кыргызской Республики» дополнить словами: «, областной или приравненный к нему суд»; часть вторую изложить в следующей редакции: «(2) Жалоба и представление рассматриваются областным и приравненным к нему судами, Верховным судом Кыргызской Республики в срок не более одного месяца со дня их поступления.». 7. Часть четвертую статьи 377 исключить. 8. Статьи 378 и 379 изложить в следующей редакции: «Статья 378. Порядок рассмотрения дел судом надзорной инстанции (1) При поступлении дела с надзорными жалобой или представлением председатель суда надзорной инстанции или его заместитель назначает судебный состав, определяет председательствующего по делу и судью- докладчика, которому передает дело вместе с жалобой (представлением) и другими материалами. Судья-докладчик, изучив дело, жалобу и представление, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором указывает время и место судебного заседания, лиц, подлежащих вызову в заседание. (2) О дне рассмотрения дела судом надзорной инстанции извещаются стороны. Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела. Вопрос об участии в судебном заседании осужденного (обвиняемого), содержащегося под стражей, разрешается судом надзорной инстанции. (3) Уголовные дела рассматриваются судом надзорной инстанции в составах, определенных статьей 31 настоящего Кодекса. (4) Председательствующий в назначенное для рассмотрения уголовного дела время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству. (5) Секретарь судебного заседания оглашает список извещенных участников процесса и докладывает, кто из указанных лиц явился и причины неявки отсутствующих. Председательствующий опрашивает мнения участников процесса о возможности рассмотрения дела. Суд на месте, в зале судебного заседания, или удалившись в совещательную комнату, выносит определение о продолжении судебного заседания или о его отложении. Определение оглашается председательствующим и заносится в протокол судебного заседания. (6) Председательствующий объявляет состав суда, фамилии секретаря судебного заседания, прокурора, переводчика и опрашивает явившихся по делу лиц, имеются ли у них заявления об отводе. Заявления об отводе решаются судом в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса, в совещательной комнате с вынесением определения в виде отдельного документа. (7) Председательствующий опрашивает явившихся по делу лиц об имеющихся у них ходатайствах. По заявленным ходатайствам суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. (8) Судья-докладчик излагает существо дела, основные доводы жалобы, представления, возражения на них, оглашает дополнительные материалы. Судьи могут задавать вопросы докладчику. В заседании Президиума Верховного суда Кыргызской Республики, президиумов областного и приравненного к нему судов в качестве судьи-докладчика может выступать только член президиума соответствующего суда. (9) Суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, затем выступление другой стороны. Судьи вправе задавать вопросы сторонам. (10) После окончания выступления сторон судьи удаляются в совещательную комнату. (11) Решение суда надзорной инстанции принимается в совещательной комнате открытым голосованием. Судья не вправе воздержаться или не участвовать в голосовании. Председательствующий на судебном заседании голосует последним. Решение суда надзорной инстанции считается принятым, если за него проголосовало большинство судей. (12) На заседании суда надзорной инстанции ведется протокол, который подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. (13) Распорядок судебного заседания и меры, принимаемые в отношении нарушителей, определяются правилами, предусмотренными статьями 269, 271 настоящего Кодекса. (14) Президиумы областного и приравненного к нему судов, действуя в качестве суда второй инстанции, осуществляют пересмотр вступивших в законную силу судебных актов районных судов в порядке, предусмотренном настоящейстатьей. Статья 379. Постановления суда надзорной инстанции (1) По делу, рассмотренному в порядке надзора, суд надзорной инстанции выносит постановление. (2) Постановление составляется в совещательной комнате. Постановление, вынесенное Судебной коллегией по уголовным и административным делам Верховного суда Кыргызской Республики, подписывается всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Постановление Президиума Верховного суда Кыргызской Республики подписывается председательствующим и судьей-докладчиком. В исключительных случаях по особо сложному делу составление мотивированного постановления может быть отложено на срок до десяти дней, но резолютивная часть постановления составляется в совещательной комнате и подписывается всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. (3) Постановление оглашается председательствующим или судьей- докладчиком. Все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают постановление стоя. (4) Президиумы областного и приравненного к нему судов, действуя в качестве суда второй инстанции при осуществлении пересмотра вступивших в законную силу судебных актов районных судов, выносят постановление, которое подписывается председательствующим и судьей-докладчиком в установленном настоящей статьей порядке.». 9. В названии и первом предложении статьи 380 слова: «Верховного суда Кыргызской Республики» заменить словами: «суда надзорной инстанции». 10. В названии, частях первой и второй статьи 381 слова: «Верховный суд Кыргызской Республики» в различных падежных формах заменить словами: «суд надзорной инстанции» в соответствующих падежах. 11. Статьи 382 и 383 изложить в следующей редакции: «Статья 382. Исполнение постановлений и определений суда надзорной инстанции (1) Постановления и определения суда надзорной инстанции вступают в законную силу немедленно по их принятии и исполняются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и Уголовно-исполнительным кодексом Кыргызской Республики. (2) Постановления и определения Президиума и Судебной коллегии по уголовным и административным делам Верховного суда Кыргызской Республики являются окончательными и обжалованию не подлежат. (3) Постановления и определения президиумов областного и приравненного к нему судов, действующих в качестве суда второй инстанции при осуществлении пересмотра вступивших в законную силу судебных актов районных судов, вступают в силу немедленно по их принятии и исполняются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и Уголовно-исполнительным кодексом Кыргызской Республики. Статья 383. Решения, принимаемые судом в порядке надзора (1) Суд надзорной инстанции (Президиум Верховного суда Кыргызской Республики и Судебная коллегия по уголовным и административным делам Верховного суда Кыргызской Республики), рассмотрев дело в порядке надзора, вправе: 1) оставить в силе судебный акт (судебные акты) местного суда, а жалобу или представление — без удовлетворения; 2) оставить в силе один из ранее вынесенных по делу судебных актов и отменить остальные судебные акты; 3) внести изменения в судебные акты местных судов в пределах предъявленного обвинения; 4) отменить судебные акты местных судов и прекратить уголовное дело; 5) приостановить надзорное производство и направить в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики запрос о даче официального толкования закона, направить в Конституционный суд Кыргызской Республики запрос о проверке конституционности закона; 6) отменить судебные акты местных судов и принять новое решение; 7) отменить судебные акты местных судов и передать дело в соответствующий местный суд на новое рассмотрение либо возвратить дело прокурору для восполнения пробелов следствия, не устранимых в судебном заседании при отсутствии решения суда по существу дела. (2) Решения Президиума и Судебной коллегии по уголовным и административным делам Верховного суда Кыргызской Республики выносятся в виде постановления — на основании пунктов 1, 2, 3, 4, в виде постановления и приговора — на основании пункта 6, в виде определения — на основании пункта 5 или 7 части первой настоящей статьи. (3) Решения Президиума и Судебной коллегии по уголовным и административным делам Верховного суда Кыргызской Республики являются окончательными и обжалованию не подлежат. (4) Верховный суд Кыргызской Республики не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.». 12. Главу 42 Кодекса дополнить статьями 383-1 и 383-2 следующего содержания: «Статья 383-1. Основания и порядок принятия нового решения Президиумом и Судебной коллегией по уголовным и административным делам Верховного суда Кыргызской Республики (1) Президиум, Судебная коллегия по уголовным и административным делам Верховного суда Кыргызской Республики принимают новое решение по уголовному делу, если местным судом вынесен приговор, но допущена ошибка в применении норм права и оценке доказательств. (2) Президиум, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кыргызской Республики вправе: 1) отменить судебные акты местных судов и прекратить производство по уголовному делу; 2) отменить судебные акты местных судов и вынести новый приговор. Статья 383-2. Решения, принимаемые президиумами областного суда и приравненного к нему суда, рассматривающими уголовное дело в качестве суда второй инстанции по вступившему в законную силу акту районного суда (1) Президиумы областного суда и приравненного к нему суда, рассмотрев уголовное дело в качестве суда второй инстанции по вступившему в законную силу акту районного суда, вправе: 1) оставить акт районного суда в силе, а жалобу или представление — без удовлетворения; 2) изменить акт районного суда; 3) отменить акт районного суда полностью или в части и прекратить производство по делу; 4) приостановить пересмотр уголовного дела и направить в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики запрос о даче официального толкования закона, направить в Конституционный суд Кыргызской Республики запрос о проверке конституционности закона; 5) отменить приговор суда первой инстанции и принять новое решение на основаниях и в порядке, предусмотренных статьями 383, 383-1 настоящего Кодекса. (2) Президиумы областного и приравненного к нему судов, рассматривавшие дело в качестве суда второй инстанции по вступившему в законную силу судебному акту районного суда, выносят постановление или определение.». Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня официального опубликования. (В редакции Закона КР от 8 августа 2004 года №111) Статья 3. До принятия и вступления в силу Закона Кыргызской Республики «О судебных заседателях» рассмотрение уголовных дел по первой инстанции осуществляется судьей единолично. Президент Кыргызской Республики А.Акаев

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх