Примеры нарушения прав

Принцип уважения прав человека, как и многие другие, нарушается в той или иной степени почти во всех странах.

Так, в 1962 году ООН предложила государствам-членам применить к ЮАР дипломатические и экономические санкции за систематическое нарушение основных прав и свобод человека в Юго-Западной Африке (Намибии).

Европейские страны регулярно критикуют США за сохранение смертной казни как меры наказания. После 1976 года в США было казнено около тысячи человек (порядка 3 тысяч человек дожидаются казни).

В августе 2002 года, например, в штате Техас за преступление, совершенное в 1988 году, несмотря на просьбы о помиловании со стороны других государств и ЕС, казнили мексиканского гражданина. При этом была нарушена Венская конвенция о консульских сношениях 1963 года, поскольку казненный был лишен консульской поддержки, а мексиканские власти узнали о деле только после вынесения приговора.

Президент Мексики по причине казни отменил запланированную ранее поездку в Техас на «встречу друзей» с Президентом США.

В Европе и США после террористического акта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке усилился тотальный контроль в отношении собственных граждан.

Государственные органы, спецслужбы получили дополнительные полномочия по просмотру переписки, прослушиванию телефонных разговоров, отслеживанию денежных потоков, аресту банковских счетов.

Правозащитные организации считают, что такая практика нарушает права и свободы граждан, предоставленные им Европейской конвенцией о правах человека и основных свободах.

Систематическими и грубыми являются нарушения прав русскоязычного меньшинства в странах Прибалтики, особенно в Латвии. В Латвии большая часть населения объявлена «негражданами», осуществляется дискриминация этих лиц. У «неграждан» отнимают возможность трудиться, получать образование, всячески выталкивают из страны.

Интересно, что правозащитные организации европейских стран и органы европейских международных организаций практически замалчивают эту проблему грубого нарушения прав человека.

В Прибалтике, особенно в Латвии и Эстонии, в 90-е годы ХХ века был взят курс на прославление нацистского прошлого этих стран (несмотря на осуждение нацизма еще на Нюрнбергском процессе).

В декабре 2005 года Россия предложила в Генеральной ассамблее ООН резолюцию, которая осуждала прославление нацистского движения, в том числе путем открытия мемориалов бывшим нацистам, публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого государств. Против резолюции проголосовали США и Япония, воздержались члены ЕС, а также Украина, Грузия, Молдавия и некоторые другие страны  члены ООН.

Большое распространение получили в странах западного цивилизационного типа нарушения прав мигрантов, лиц, подозреваемых в терроризме, задержанных лиц.

Так, США после нападения на Ирак разместили задержанных граждан Ирака и некоторых других стран на своей военной базе на Кубе, в Гуантанамо, превратив ее в тюрьму. На базе без суда и следствия находились и находятся десятки физических лиц, которые подверглись пыткам, моральным издевательствам, в том числе по национальному и религиозному признаку.

Более того, США организовали тайные лагеря и тюрьмы в ряде европейских стран, в том числе в странах Восточной Европы (Польша). В европейских странах в 2005 году началось разбирательство по данному факту.

Тоталитарным государством, безусловно, является Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР). В этой стране нарушаются практически все права человека.

Граждане КНДР лишены каких бы то ни было свобод. У них нет права на частную собственность, права на личную жизнь. Запрещено большинство книг, любые иностранные публикации, компьютеры, сотовые телефоны, контакты с иностранцами.

За последние 10 лет в КНДР, по некоторым источникам, умерло от голода порядка 2 миллионов человек, сотни тысяч погибли в лагерях. Над заключенными проводят опыты, в том числе по испытанию биологического оружия, систематически пытают.

В стране царит государственная идеология «чучхе». Все граждане обязаны посещать собрания, на которых ведется идеологическая обработка, осуществляются меры «самопокаяния» и «критика товарищей». Существует установка: каждый должен сознаться минимум в одном проступке (политической ошибке) и покритиковать кого-то за совершение минимум двух проступков/просчетов.

В статье VII Конституции КНДР закреплено положение: «Укреплять абсолютную власть вождя  наша обязанность».

Мировое сообщество сообща должно искать решение проблемы северокорейского режима.

Степень и длительность нарушения могут быть разными. Не всегда за нарушения прав человека следуют адекватные, справедливые, неминуемые санкции.

В данной области, как ни в какой другой, царят двойные стандарты. Государства западного цивилизационного типа фактически присвоили себе право группового контроля за состоянием дел с правами человека во всех остальных государствах, проводить проверки, присваивать всякого рода односторонние рейтинги и т. п.

Так, в США функционирует некая Комиссия по вопросам международной свободы вероисповедания. В ее состав входят 9 человек  представители религиозных, общественных и академических организаций; четырех из них назначает Президент США.

Комиссия регулярно представляет доклады госсекретарю и Президенту; обладает правом рекомендовать Президенту применить экономические санкции против страны, в которой происходит нарушение религиозных свобод.

Комиссия ведет «список стран повышенного внимания», в которых, по ее мнению, ущемляются религиозные и политические свободы. В «списке» числятся: Иран, Ирак, Северная Корея и др. В 2002 году из «списка» были исключены Сербия и Афганистан, обсуждался вопрос о включении в него Узбекистана и Туркмении.

Понятно, что подобная Комиссия используется как политический инструмент давления. Понятно, что объективной и беспристрастной такая Комиссия быть не может. Тем не менее от нее могут зависеть определенные шаги и меры, которые предпринимает государство.

Так, в 1997 году на основании выводов Комиссии в США была принята поправка к Закону о религиозной свободе (поправка сенатора Гордона Смита), предусматривавшая ограничение американской помощи России суммой около 200 млн долларов в год.

Комиссия рекомендовала также властям продолжать следить за ситуацией с религиозными свободами в России и поднимать этот вопрос на встречах с представителями российского государства.

Совершенно очевидно, что подобные комиссии (общественные, государственные, смешанные) по наблюдению за правами человека в других странах следует создавать и в России. Эти комиссии должны составлять собственные рейтинги стран и нарушений, широко освещать в России и за рубежом результаты своей работы, давать соответствующие рекомендации властям других стран и российскому МИДу.

Таким образом, США и государства западного цивилизационного типа в целях сохранения своего приоритета в международной системе используют собственное понимание демократии и прав человека.

Определяет статус и компетенцию Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В соответствии с ФКЗ в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ Конституционный Суд РФ: разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, СФ, ГД, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу международных договоров РФ; разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ; по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; дает толкование Конституции РФ; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения; осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и ФКЗ; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии с ст. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля. Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность СФ по представлению Президента РФ. ФКЗ определены организация Конституционного Суда РФ и статус судей Конституционного Суда РФ, общие правила производства в Конституционном Суде РФ, а также особенности производства в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел.

Адвокатура и Прокуратура сходства и различия

Происходящий на наших глазах эпохальный процесс становления гражданского общества и формирования правового государства в России, естественно, сопровождается все возрастающим спросом на квалифицированную юридическую помощь для граждан, предприятий и организаций, что, в свою очередь, выдвигает на первый план такие классические институты, как адвокатура и нотариат. Особенно это касается адвокатуры, которая занимает важнейшее место среди органов и объединений, защищающих права и законные интересы граждан и других субъектов правоотношений.

Общеизвестно, что адвокатура как юридический институт имеет долгую историю, которая берет свое начало ещё в античные времена. С тех пор на всех этапах многовекового развития нашей цивилизации наличие адвокатуры считалось важным показателем зрелости того или иного общества и государства, их демократичности, фактором не только юридическим, но и социальным, политическим и даже культурным. Доказательства не надо далеко искать – достаточно напомнить, что адвокатуру украшают имена великих римлян Цезаря и Цицерона, вождей Великой французской революции Ж.Ж. Дантона и М. Робеспьера, американских президентов Т. Джефферсона и А. Линкольна, британских премьерминистров Б. Дизраэли и Д. Ллойд-Джорджа, выдающихся мыслителей Т. Мора, И.В. Гёте и М. Ганди. Что касается нашей страны, то здесь адвокатура появилась относительно поздно, в 60-е гг. ХIХ века, и тому были свои веские причины, связанные, прежде всего, с общей экономической и социально-политической отсталостью тогдашней России. И хотя с первых же дней существования она была поставлена в достаточно жесткие рамки, продиктованные самодержавием, адвокатура, тем не менее, сумела в короткие по историческим меркам сроки подняться и профессионально, и политически – уже через полвека, в 1914 году, корпорация присяжных поверенных в России насчитывала 16,5 тыс. членов.

Хорошо известны имена корифеев русской адвокатуры В.Д. Спасовича, Д.В. Стасова, Ф.Н. Плевако, Н.П. Карабчевского, В.И. Танеева, А.И. Урусова, и многих других. Выигранные ими резонансные судебные процессы, в том числе по делам нечаевцев, морозовских ткачей, мултанских вотяков, Е. Созонова, М. Бейлиса, получили тогда широкую российскую и европейскую известность. Эти классические примеры адвокатского мастерства навсегда вошли в золотой фонд отечественной юридической теории и практики, на них учатся современные поколения профессионалов-правозащитников. Серьезный разговор о сегодняшнем состоянии и проблемах российской адвокатуры невозможен без обращения к специфическому советскому периоду ее развития. Дело в том, что наша нынешняя адвокатура во многом «вышла из шинели» советской адвокатуры, и именно на ее фоне наиболее ярко видны те грандиозные перемены, которые произошли в данной сфере за минувшие два с лишним десятилетия, особенно после появления «пионерского» Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре). Ведь ни для кого не секрет, что адвокатуры в том понимании, в каком она воспринимается во всем мире, включая сегодняшнюю Россию, в Советском Союзе не существовало.

Изначально она считалась одним из ярких пережитков старого буржуазного строя (по крайней мере, в первые десятилетия Советской власти), своего рода «лавочкой» и даже «ярым контрреволюционным сословием». Подобные оценки в целом соответствовали классовому восприятию адвокатуры как органичного института капиталистической системы, базирующейся на всевластии денег, в противовес социалистическому устройству общества и государства, при котором законность и справедливость в отношении представителей всех неэксплуататорских классов обеспечивается «по определению». Отсюда ликвидация старой (царской) адвокатуры и замена ее так называемыми коллегиями правозащитников, члены которых избирались и отзывались Советами и фактически находились в государственном найме, поскольку им выплачивалась фиксированная заработная плата (с 1939 года адвокатские услуги оказывались через местные юридические консультации, подчиненные президиуму коллегии адвокатов, а официальное признание адвокатуры состоялось лишь в 1977 году, после принятия «брежневской» Конституции СССР). Отсюда ограниченность эффективности правозащитной работы адвокатов (прежде всего в судах) заинтересованностью государства в том или ином исходе дела (например, в высоком общем уровне осуждения, показательном наказании за определенные преступления и т. д.), невозможностью полноценного участия защитника на всех стадиях процесса, включая предварительное расследование, и многое другое. Наконец, отсюда искусственное сужение сферы приложения усилий адвокатского корпуса по оказанию юридических услуг его участием в гражданском и уголовном судопроизводстве, т. е. фактическая замена классической адвокатуры на «адвокатуру судебную».

Естественно, на таком фоне постсоветская российская адвокатура, с ее превращением в независимое от государства (скорее, от органов государственной власти!) добровольное и самоуправляющееся профессиональное объединение правозащитников, с ее открытостью самым разным запросам на юридическую помощь и поддержку как физическим, так и юридическим лицам представляет собой достаточно прогрессивное, соответствующее духу времени явление. В основе данной трансформации – закрепленные в действующей Конституции РФ (ст. 48) гарантии на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе, в предусмотренных законом случаях, бесплатной. В ее основе – проверенные практикой первого, «переходного» периода становления новой адвокатуры (1992–2002 гг., когда ее деятельность ещё регулировалась Положением об адвокатуре РСФСР 1980 г.) положения ныне действующего федерального закона об адвокатуре (с последующими изменениями). Необходимо отметить, что именно этот закон фактически закрепил базовые принципы деятельности российской адвокатуры ХХI века, которые одновременно выступают в качестве основных правовых и этических ориентиров адвокатской деятельности. Стоит напомнить важнейшие: законность, независимость, самоуправление, корпоративность и равноправие адвокатов. А среди них наиболее дискутабельным представляется вопрос о независимости адвокатуры от государственных органов. С одной стороны, действительно, отказ от жесткой регламентации адвокатской деятельности и явное невмешательство государства в процесс осуществления адвокатским корпусом своих профессиональных целей может обеспечить наиболее эффективное выполнение возложенных на него задач. Например, путем снятия тех преград и избавления от тех трудностей, которые объективно возникают в процессе правозащитной деятельности адвокатов. С другой стороны, поскольку адвокатская деятельность по своему характеру является правозащитной, то государство никак не может остаться в стороне от происходящего в данной сфере, хотя бы потому, что защита прав и свобод граждан, согласно ст. 2 Конституции РФ, была и остается важнейшей обязанностью государства. А раз так, значит, государство не может полностью делегировать эту свою функцию объединению адвокатов и оставить его без полноценного контроля и надзора со своей стороны.

Другое дело, в каких конкретных формах и какими методами осуществляется этот контроль и надзор, как говорится, «здесь возможны варианты», которые послужили бы общему делу укрепления законности и правопорядка в стране. Помимо неукоснительного соблюдения адвокатами известных принципов своей профессиональной деятельности, существует ещё комплекс этических проблем, без решения которых никакая их эффективная правозащитная работа про сто невозможна. Речь идет об адвокатской этике, которая включает в себя такие «тонкие вещи», как умение хранить профессиональную тайну (прежде всего, содержание бесед с подзащитными), в том числе в общении со средствами массовой информации, и действовать исключительно в законных интересах доверившихся людей, поскольку никакого иного интереса у нормального адвоката быть не может. При этом официальный правозащитник обязан всегда и полностью разделять позицию доверителя, которую он не вправе принципиально изменить, если не хочет совершить предательство по отношению к клиенту. В то же время, как справедливо замечал выдающийся русский юрист А.Ф. Кони, адвокат не должен становиться слугой своего клиента, его пособником в избавлении от заслуженной кары правосудия. Защитник в уголовном процессе представлялся ему человеком, вооруженным соответствующим знанием и глубокой честностью, умеренным в приемах, бескорыстным в материальном отношении, независимым в убеждениях. Добавим от себя, в современных условиях информационного общества он ещё должен уметь правильно, грамотно выстраивать отношения с масс-медиа, которые сегодня обладают колоссальным влиянием и во многих случаях в состоянии активно воздействовать на общественное мнение относительно действий сторон (как защиты, так и обвинения) в ходе судебных процессов, особенно по так называемым резонансным делам. Впрочем, основные принципы профессиональной деятельности адвокатов и этические нормы их профессионального поведения должны быть отнесены не только к одному из трех базовых направлений адвокатской деятельности – к традиционному представительству на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Столь же важны они и для двух остальных направлений – так называемой адвокатуры для малообеспеченных и так называемой адвокатуры для предпринимателей. Тем более, что в настоящее время все эти три вида адвокатской практики, хотя и развиваются параллельно, но имеют отчетливую тенденцию к профессиональной специализации. И это при том, что ключевой задачей адвокатуры в соответствии со ст. 1 Закона об адвокатуре по-прежнему остается оказание на профессиональной основе юридической помощи гражданам и организациям в самых разных видах, например предоставление правовых советов, составление разнообразных юридических документов и т. д. Однако было бы в корне неверно отождествлять данную юридическую помощь с оказанием услуг, с обслуживанием, поскольку под этим обычно подразумевается некая производственно-хозяйственная деятельность по удовлетворению материальных и иных запросов населения. Применительно же к адвокатуре ни о какой подобной деятельности речь по сути не идет, так как действия адвокатов направлены, прежде всего, на содействие гражданам и организациям в осуществлении ими своих прав и защите своих интересов в соответствующих государственных органах и в отношениях друг с другом. Конечно, остается вопрос о работе адвокатуры со средним и крупным бизнесом (т. е. теми фирмами и компаниями, которые в состоянии содержать в штате собственную юридическую службу либо получать необходимые юридические услуги за вознаграждение «на стороне»). Здесь может идти речь о постоянном оказании адвокатских услуг на договорной основе, о некоем «комплексном» юридическом обслуживании того или иного предпринимателя и (или) его предприятия.

Важно только, чтобы обслуживающий подобного клиента адвокат в процессе такого «сотрудничества» не превратился в прототип хладнокровного и расчетливого юриста Тома Хагена – консильери мафиозной семьи Корлеоне из популярного романа Марио Пьюзо «Крестный отец». Цели и задачи, стоящие сегодня перед адвокатами и их объединениями, во многом определяются объективной необходимостью профессиональной защиты естественных и благоприобретенных прав физических и юридических лиц. Следовательно, эти цели и задачи перед адвокатурой ставят не сами адвокаты и даже не государство, которое их формализует, а само общество. А адвокатура, в свою очередь, удовлетворяя запросы общества, по-своему обеспечивает его дальнейшее поступательное развитие. Таким образом, можно сделать вывод, что прогрессивное развитие гражданского общества ныне немыслимо без опоры на независимую и эффективную адвокатуру. Как писал ещё в конце ХIХ в. отечественный юрист Е.В. Васьковский, «…и в уголовном, и в гражданском процессе правозаступник действует в качестве уполномоченного общества и в его интересах… Только признание адвокатов уполномоченными представителями общества, а не наемными пособниками частных лиц дает адвокатуре право на существование, и только с этой точки зрения может быть доказана ее необходимость». Хорошо известно, какое место в многогранной правозащитной деятельности адвокатуры занимает ее взаимодействие с судебной властью.

Это большой и сложный комплекс проблем, поскольку в современных условиях адвокатура в состоянии выполнять свое высокое социальное предназначение в качестве института общественного служения, только находясь в постоянных, тесных, хотя и достаточно сложных отношениях с государственной властью в целом и одной из ее ветвей – судебной властью – в частности. Более того, без независимой и эффективной адвокатуры немыслимо исполнение судебной властью своих базовых функций в демократическом правовом государстве, а праведный суд в подобных условиях очень быстро превращается в позорное судилище, обыкновенную расправу. Лучшие умы человечества всегда мечтали о независимом и сильном правосудии, обладающем такими правомочиями и столь высоким статусом, которые делают его способным противостоять исполнительной и, в отдельных случаях, даже законодательной власти, принимать решения с непосредственной опорой на права человека, общие демократические правовые принципы, начала частного права. Но мы знаем, что и такое сильное и независимое правосудие таит в себе серьезные опасности. Опыт многих стран, в том числе России, свидетельствует, что при неразвитой правовой системе и низкой юридической культуре населения государственное всевластие и произвол способны пробить себе дорогу и через судебные учреждения.

И тогда, как правило, оправдываются предостережения мудрых людей прошлого, полагавших, что наиболее страшной тиранией является тирания, скрывающаяся под маской формальной законности. Современная российская адвокатура может и должна сделать все необходимое для того, чтобы такого в нашей стране не происходило, чтобы буква и дух закона в отношении любого гражданина, каждой организации, нуждающейся в правовой помощи и поддержке, неизменно сочетались, чтобы в конце концов всегда торжествовали принципы подлинной законности и справедливости. Рассматривая вопрос о взаимосвязи между законностью и справедливостью, надо учитывать, что мораль здесь связана с правосудием, а вместе с ним с правозащитной деятельностью адвоката, как минимум, в двух важных аспектах. Во-первых, никакая эффективная защита невозможна без моральной оценки прав и интересов нуждающихся в этой защите. Во-вторых, моральные критерии используются для ответа на вопрос, как возможно вменить лицу совершение им противоправного действия. Конечно, эти аспекты переплетаются, но между ними, очевидно, существует разница. Так, именно в этой плоскости лежит вопрос о том, должны ли привлекаться к ответственности лица, реально нарушающие закон, но совершающие это при условиях, в силу которых они могут быть признаны невиновными. В ней же лежит проблема, касающаяся признания лица невиновным по основаниям вынужденности неправомерных действий, состояния крайней необходимости, ошибки в оценке противоправности содеянного и даже действий в состоянии принуждения – как физического, так и психологического.

Чрезвычайно важной для всего адвокатского корпуса сегодня остается проблема максимально полной реализации в его правозащитной деятельности основополагающего принципа состязательности и равноправия сторон в процессе отправления правосудия. Укрепление состязательных начал предполагает эффективное участие адвокатов в судопроизводстве, что немыслимо без отказа от укоренившейся предвзятости, без чуткого отношения к голосу оппонента даже в том случае, если его позиция представляется неприемлемой. Ведь адвокат, не согласный с обвинением, активный спор сторон, сопоставление разных мнений – это верный путь к принятию законного, а главное – справедливого решения.

К тому же состязательность активно противостоит бюрократизму и формализму, нередко царящим в наших судебных учреждениях. Наконец, благоприятные условия для критического обсуждения любого процессуального вопроса крайне необходимы для преодоления обвинительного уклона не только на стадии судебного разбирательства, но и на других стадиях уголовного судопроизводства. Перед российской адвокатурой сегодня стоит немало проблем, но это уже не трудные проблемы становления. Это проблемы развития, проблемы роста, основным содержанием которых является повышение качества юридической помощи и оптимизация самой адвокатской деятельности. Уверен, что их вполне можно решить в опоре на уже имеющийся отечественный опыт и традиции, с учетом лучших мировых образцов в данной области. Тем более, что впереди, как представляется, этап серьезной интернационализации деятельности нашей адвокатуры, т. е. более широкого выхо да наших профессиональных правозащитников на «внешние рынки» юридических услуг. Все это налагает новые, более сложные обязательства на весь российский адвокатский корпус, который сегодня обладает всем необходимым для того, чтобы успешно справиться с этой перспективной задачей.

Тест контроля знаний по предмету «ПРАВО»:

«Роль права в жизни человека и общества»

Выберите один или несколько правильных вариантов ответа:

1. К числу прикладных юридических наук относятся:

А) теория государства и права Б) криминалистика

В) судебная медицина Г) международное частное право

2. К числу отраслевых юридических наук относятся:

А) правовая кибернетика Б) всеобщая история государства и права

В) гражданское право Г) международное право

3. Судьями в РФ могут быть:

А) граждане, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее юридическое образование

и стаж работы по юридической профессии не менее 3 лет

Б) граждане, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее юридическое образование

и стаж по юридической профессии не менее 5 лет

В) граждане достигшие возраста 30 лет, имеющие высшее юридическое образование

Г) граждане достигшие возраста 30 лет, имеющие высшее юридическое образование

И стаж работы не менее 5 лет

4. Оформляем наследственные дела, удостоверяет подлинность различных документов:

А) адвокат Б) нотариус В) судья

5. Разрешает правовые споры от имени государства:

А) полиция Б) МЧС В) прокурор Г) судья

6. Автором теологической теории происхождения права является:

А) Г.Берман Б) Г.Гуго В) Аристотель Г) Фома Аквинский

Установите соответствие.

7. Виды правовой информации и их характеристики:

А) официальная правовая информация

Б) правовая информация

В) неофициальная правовая информация

Г) информация индивидуального правового характера

1. Материалы и сведения о законодательстве и практике его осуществления, не влекущие

правовых последствий и обеспечивающие эффективную реализацию правовых норм

2. Информация, исходящая от полномочных государственных органов, имеющих юридическое значение.

3. Совокупность правовых актов и тесно связанных и ними справочных, нормативно-технических

Научных материалов, охватывающих все сферы правовой деятельности.

4. Информация, исходящая от различных лиц, не имеющих властных полномочий.

Онлайн-тестыТестыЮриспруденция, государство и правоУголовно-процессуальное правовопросы

1-15 16-30 31-45 46-60 61-75 76-90 91-105 136-143
46. Запасной присяжный заседатель, участвующий в рассмотрении уголовного дела, призван обеспечить требования:
• неизменности состава суда
47. Защитник может быть допущен к участию в уголовном деле с момента:
• задержания лица в порядке административного судопроизводства
48. Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты:
• если он был об этом заранее предупрежден
49. К источникам уголовно-процессуального права относится:
• Уголовно-процессуальный кодекс РФ
50. К процессуальным мерам пресечения не относится:
• общественное поручительство
51. К числу субъектов доказывания УПК РФ относит:
• защитника и законного представителя
52. Лиц, принимающих участие в уголовном процессе, закон определяет как _____ уголовного судопроизводства.
• участников
53. Лицо может быть задержано по подозрению в преступлении:
• за совершение которого предусмотрено лишение свободы
54. Лицо признается гражданским истцом _______ судьи, следователя, дознавателя.
• постановлением
55. Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в процессе является:
• подозреваемым
56. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт, в уголовном судопроизводстве является:
• обвиняемым
57. Лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения, является:
• частным обвинителем
58. Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части может быть применена к:
• лицу, призванному на военные сборы
59. Мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не может содержать обязательства подозреваемого или обвиняемого:
• выполнять в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ
60. Мера пресечения, состоящая во внесении обвиняемым на депозитный счет органа предварительного следствия денег или ценностей в целях обеспечения его явки к следователю именуется:
• залогом

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх