Принцип непосредственности

Новая редакция Ст. 9 ГПК РФ

1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Комментарий к Статье 9 ГПК РФ

1. Содержание ст. 9 ГПК РФ в основном соответствует ст. 68 Конституции, установившей, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые употребляются в органах государственной власти, государственных учреждениях республик наряду с государственным языком России. Суды, за исключением мировых судей, являются органами власти не республик, а Российской Федерации, равно учреждениями РФ. На наш взгляд, в ч. 1 ст. 9 ГПК РФ законодатель вышел за пределы, установленные Конституцией.

Детально определяется язык судопроизводства в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В соответствии со ст. 10 Закона гражданское судопроизводство:

— в ВС РФ и военных судах ведется на русском языке;

— в других судах может осуществляться также на государственном языке республики, на территории которой находится суд;

— у мировых судей ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится судебный участок.

2. Часть 2 ст. 26 Конституции РФ гарантирует право каждому на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. Часть 2 ст. 9 ГПК РФ раскрывает содержание этого права применительно к гражданскому судопроизводству для участвующих в деле лиц и других участников процесса, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство. Суд обязан разъяснить им и обеспечить право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со ст. 97 ГПК РФ оплата услуг переводчика и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в суд производятся за счет средств бюджета РФ или бюджета субъекта РФ — в зависимости от того, рассматривается дело федеральным судом или мировым судьей. Обязанностью суда является обеспечение также за счет средств соответствующего бюджета перевода судебных постановлений и других документов, ходатайств, объяснений и заключений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей и заключений экспертов.

Нарушение правил о языке судопроизводства является безусловным основанием для отмены судебного решения независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы (п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В настоящей статье закреплен принцип государственного языка судопроизводства, согласно которому производство в суде общей юрисдикции ведется на государственном — русском — языке либо на государственном языке республики в составе Российской Федерации.

В военных судах вне зависимости от их расположения судопроизводство ведется только на русском языке.

2. Согласно ч. 2 ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком. В развитие этих конституционных положений в ч. 3 ст. 10 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также в ч. 2 ст. 9 ГПК установлено, что участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Статус переводчика закреплен в ст. 162 ГПК, а условия оплаты его труда по переводу — в ст. ст. 94, 95, 97 ГПК.

Принцип устности судебного разбирательства закреплен в ст. 157 ГПК. Закон подчеркивает, что рассмотрение гражданских дел происходит устно. Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме в судебном заседании стороны и третьи лица дают объяснения, а свидетели — показания. При этом устная форма восприятия информации не может быть сведена, скажем, к оглашению стороной или свидетелями сведений, которые они подготовили к судебному заседанию в письменном виде.

В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заключения экспертов, которые в соответствии со ст. 86 ГПК должны быть даны в письменной форме. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы (ст. 187 ГПК).

Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан и решения иных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически почти все действия в судебном заседании. Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, ст. 322, 339, 344, 346, 378 и др. ГПК). Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.

Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатов. Статья 230 ГПК требует, чтобы о каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составлялся протокол.

Принцип непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ст. 157 ГПК).

Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен. Вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК). В силу принципа непрерывности судебного разбирательства, если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.

Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам.

Принцип непосредственности закреплен в ст. 157 ГПК РФ – суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В ГПК РФ записано, что разбирательство дела проходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал.

Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления его действительных обстоятельств, а также независимости судей и подчинения их только закону. Вместе с тем гражданский процессуальный закон не может не считаться с тем, что в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности. В их числе необходимо назвать институты судебных поручений (ст. 62-63, п. 11 ст. 150 ГПК), обеспечения доказательств (ст. 64—66 ГПК).

Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное ст. 170 ГПК. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный же вызов свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.

ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА — один из принципов судопроизводства, в соответствии с которым любое находящееся в производстве суда дело рассматривается в открытом судебном заседании.

В Рос­сии Гласность судебного разбирательства при­шла на сме­ну тай­но­му про­из­вод­ст­ву («кан­це­ляр­ской тай­не»), по­все­ме­ст­но гос­под­ство­вав­ше­му в су­до­про­из­вод­ст­ве до су­деб­ной ре­фор­мы 1864 года. Впер­вые прин­цип глас­но­сти по­лу­чил за­кре­п­ле­ние в Ус­та­ве гражданского су­до­про­из­вод­ст­ва и Ус­та­ве уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, со­глас­но ко­то­рым до­к­лад де­ла и сло­вес­ное со­стя­за­ние тя­жу­щих­ся про­ис­хо­ди­ли в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии. Прин­цип Гласности судебного разбирательства по­лу­чил за­кре­п­ле­ние в статье 11 Все­об­щей дек­ла­ра­ции прав че­ло­ве­ка (1948).

В современном российском пра­ве прин­цип глас­но­сти по­лу­чил пра­во­вое за­кре­п­ле­ние в Кон­сти­ту­ции РФ (статья 123). От­кры­тость су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва оз­на­ча­ет, что лю­бой гра­ж­да­нин, дос­тиг­ший со­вер­шен­но­ле­тия (в т. ч. пред­ста­ви­те­ли СМИ), мо­жет при­сут­ст­во­вать в су­деб­ном за­се­да­нии при рас­смот­ре­нии кон­крет­но­го де­ла. При­сут­ст­вую­щие в су­деб­ном за­се­да­нии впра­ве фик­си­ро­вать ход су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва (пись­мен­но или с ис­поль­зо­ва­ни­ем средств ау­дио­запи­си). Для фо­то­съём­ки и ви­део­за­пи­си су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, а так­же транс­ля­ции су­деб­но­го за­се­да­ния по ра­дио и те­ле­ви­де­нию не­об­хо­ди­мо раз­ре­ше­ние су­да.

Прин­цип глас­но­сти име­ет ог­ром­ное зна­че­ние для все­сто­рон­не­го, пол­но­го и объ­ек­тив­но­го рас­смот­ре­ния де­ла. Прин­цип глас­но­сти тес­но свя­зан с другими прин­ци­па­ми су­до­про­из­вод­ст­ва. Глас­ное су­деб­ное раз­би­ра­тель­ст­во не­мыс­ли­мо без дей­ст­вия прин­ци­па уст­нос­ти, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рым все ма­те­риа­лы де­ла ог­ла­ша­ют­ся в су­деб­ном за­се­да­нии. Га­ран­ти­ей прин­ци­па глас­но­сти су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва яв­ля­ет­ся не­за­ви­си­мость су­дей, рас­смат­ри­ваю­щих де­ло, от какого-либо влия­ния со сто­ро­ны других лиц и под­чи­не­ние их толь­ко за­ко­ну. Толь­ко в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии воз­мож­но под­лин­ное со­стя­за­ние сто­рон. Слу­ша­ние де­ла в за­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии до­пус­ка­ет­ся лишь в слу­ча­ях, ус­та­нов­лен­ных за­ко­ном, с со­блю­де­ни­ем всех пра­вил су­до­про­из­вод­ст­ва. За­кры­тое су­деб­ное за­се­да­ние про­во­дит­ся су­дом в при­сут­ст­вии лиц, уча­ст­вую­щих в де­ле, их пред­ста­ви­те­лей, а в не­об­хо­ди­мых слу­ча­ях так­же сви­де­те­лей, экс­пер­тов, спе­циа­ли­стов, пе­ре­во­дчи­ков.

Так, в по­ряд­ке гражданского су­до­про­из­вод­ст­ва в за­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии под­ле­жат рас­смот­ре­нию де­ла, со­дер­жа­щие све­де­ния, со­став­ляю­щие государственную тай­ну, тай­ну усы­нов­ле­ния (удо­че­ре­ния) ре­бён­ка, а так­же другие де­ла, пре­ду­смот­рен­ные фе­де­раль­ным за­ко­ном. По хо­да­тай­ст­ву лиц, уча­ст­вую­щих в де­ле, до­пус­ка­ет­ся рас­смот­ре­ние в за­кры­том су­деб­ном раз­би­ра­тель­ст­ве дел, свя­зан­ных с со­хра­не­ни­ем ком­мер­че­ской или иной ох­ра­няе­мой за­ко­ном тай­ны, не­при­кос­но­вен­но­стью ча­ст­ной жиз­ни гра­ж­дан или ины­ми об­стоя­тель­ст­ва­ми, глас­ное об­су­ж­де­ние ко­то­рых спо­соб­но по­ме­шать пра­виль­но­му раз­би­ра­тель­ст­ву де­ла ли­бо по­влечь за со­бой раз­гла­ше­ние ука­зан­ных тайн или на­ру­ше­ние прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов гра­ж­дан. Ре­ше­ние су­да, в т. ч. вы­не­сен­ное в за­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии, объ­яв­ля­ет­ся пуб­лич­но, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, ес­ли та­кое объ­яв­ле­ние ре­ше­ния за­тра­ги­ва­ет пра­ва и за­кон­ные ин­те­ре­сы не­со­вер­шен­но­лет­них.

В по­ряд­ке уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва за­кры­тое су­деб­ное за­се­да­ние до­пус­ка­ет­ся на ос­но­ва­нии оп­ре­де­ле­ния или по­ста­нов­ле­ния су­да в слу­ча­ях, ко­гда это не­об­хо­ди­мо для ох­ра­ны государственной тай­ны; кро­ме то­го, по мо­ти­ви­ро­ван­но­му оп­ре­де­ле­нию су­да по де­лам о пре­сту­п­ле­ни­ях лиц, не дос­тиг­ших 16 лет, по де­лам о по­ло­вых пре­сту­п­ле­ни­ях, а так­же по другим де­лам в це­лях пре­дот­вра­ще­ния раз­гла­ше­ния све­де­ний об ин­тим­ных сто­ро­нах жиз­ни уча­ст­вую­щих в де­ле лиц или для обес­пе­че­ния безо­пас­но­сти уча­ст­ни­ков су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва. При­го­вор во всех слу­ча­ях про­воз­гла­ша­ет­ся пуб­лич­но.

Судебная система

Конституция РФ как нормативный источник права высшей юридической силы и прямого действия является источником права о судебной власти и правоохранительных органах. Конституция провозгласила высшей ценностью человека его права и свободы. Она исходит из обязанности государства защищать права человека и гражданина. Такая обязанность в сфере судопроизводства лежит на судебной власти, прокуратуре, других правоохранительных органах страны.

Конституция признает за органами судебной власти право действовать самостоятельно и независимо от других ветвей власти.

К системе конституционных принципов организации и деятельности органов судебной власти относятся принципы: законности; осуществления правосудия только судом; независимости судей; осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом; обеспечение права каждому на обращение в суд за защитой своих интересов; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; состязательность сторон; гласность разбирательства дела в суде, языка судопроизводства и др. Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость — это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. К числу гарантий независимости и самостоятельности судов следует отнести специальный порядок назначения судей и их несменяемость. Прекращение полномочий судьи происходит при наличии указанных в законе оснований. Среди них, в частности, неспособность по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи.

ВЛ. Божьев и др.

Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Непосредственность судебного разбирательства

Принцип непосредственности разбирательства заключается в том, что судьи, занимающиеся рассмотрением и разрешением дела должны самостоятельно и лично принимать все собранные доказательства, воспринимать их, принимать участие в их исследовании.

Непосредственность судебного разбирательства. Понятие и сущность принципа

Принцип непосредственности разбирательства заключается в том, что судьи, занимающиеся рассмотрением и разрешением дела должны самостоятельно и лично принимать все собранные доказательства, воспринимать их, принимать участие в их исследовании. Исследование и восприятие устных и письменных доказательств осуществляется путем заслушивания всех участников уголовного судопроизводства, изучения и осмотра всех представленных вещественных и письменных доказательств. Судья может принять свое решение только на основании доказательств, осмотренных и исследованных в суде первой инстанции в ходе проведения заседания.

Если же процедура сбора доказательств осуществлялось не тем судом, который непосредственно осуществляет рассмотрение дела, суд имеет право обосновать принятое решение, основываясь на собранных устных и письменных доказательствах, только при наличии определенного ряда условий:

• доказательства были получены в порядке, установленном и урегулированном гражданско-правовым законодательством;
• доказательства были оглашены в ходе проведения заседания;
• доказательства были предъявлены лицам, принимающим участие в разбирательстве в качестве одной из сторон или третьего лица;
• доказательства были исследованы в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Отдельно стоит отметить, что при принятии решения судья не должен основываться на устных и письменных доказательствах, которые не были исследованы судом должным образом, в соответствии с требованиями гражданско-правового законодательства. Если для осуществления процессуальных действий требуется проведение осмотра доказательств вне зала судебного заседания, то данный осмотр должен быть проведен тем же судьей, который осуществляет рассмотрение данного дела. Кроме того, принцип непосредственности заключается и в соблюдении правила, согласно которому состав суда не может меняться в процессе рассмотрения дела. Если происходит замена одного или нескольких судей, дело рассматривается с самого начала.

Непосредственность судебного разбирательства после отложения дела в ином составе суда

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит в себе положение, согласно которому разбирательство, после его отложения, обязательно должно начинаться сначала в ином составе суда. Так как в законе содержится прямое указание на такую необходимость суд не имеет права отступать от установленного правила. Это означает, что после привлечения к делу соответчика, замены ответчика, если он оказался ненадлежащим или после замены любого другого участника судебного производства, суд должен вернуться к производству всех процессуальных действий, которые ранее были совершены в ходе проведения предшествующих замене заседаний. При этом в гражданском правовом законодательстве также содержится норма, согласно которой разбирательство дела в рамках нового заседания может осуществляться и непосредственно с того момента, на котором оно было окончено. В подобной ситуации каждый участник процесса должен подтвердить или дополнить свои ранее данные объяснения. Необходимость повторять их законодательство не устанавливает. Данная норма является правом, а не обязанностью судьи, поэтому использовать его допускается только при наличии определенных обстоятельств, содержащихся в законодательных актов, в частности:

• состав суда не был изменен;
• стороны согласны на возобновление рассмотрения дела без повторов.

Правила осуществления процессуальных действий вне зала заседания

Если вещественные или письменные доказательства по каким-либо причинам не могут быть доставлены в зал заседания, суд может по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон дела вынести определение о необходимости осуществить осмотр, целью которого будут доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании непосредственно по месту их нахождения. В качестве основания для проведения осмотра доказательства не может приниматься отказ лица, им владеющего, предоставить его в зал заседания. В подобной ситуации владелец доказательства может получить штраф в соответствии с требованиями федеральных нормативных актов. При этом следует учитывать и тот факт, что осмотр доказательств вне зала заседания допускается не только на стадии разбирательства дела, но и при выполнении судебного поручения, в случае необходимость осуществить обеспечение доказательств. При появлении необходимости осуществить осмотр доказательства, находящегося вне зала заседания, суд должен отложить разбирательство дела. Помимо этого, судья имеет право совместно с участниками дела выехать по месту непосредственного нахождения вещественного или письменного доказательства. В рамках действия гражданского правового законодательства установлена норма о том, что при осмотре доказательства вне зала заседания обязательно должно проводиться фото- или видеосъемка. Весь ход осмотра должен быть зафиксирован в соответствующем протоколе.

Последствия нарушения принципа непосредственности

В рамках арбитражного разбирательства принцип непосредственности имеет особое значение. В частности, он является гарантией получения истинного значения о фактах, которые имеют важное значение для рассматриваемого дела.

Благодаря соблюдению такого принципа промежуточные звенья между судом и непосредственно самими доказательствами по рассматриваемому делу сводятся к минимуму.

Именно по этой причине на уровне федерального законодательства особое значение уделяется последствиям нарушения данного принципа. В соответствии с нормами гражданского процессуального права нарушение данного принципа влечет за собой отмену вынесенного судом решения из-за его необоснованности и незаконности.