Признание экспертизы недопустимым доказательством

Пример ходатайства о недопустимости доказательств

В Кыринский районный суд Забайкальского края Истец: Каштанова Александра Матвеевна, адрес: 674250, с. Кыра, пер. Дзержинского, 32 Ответчик: Леваев Олег Дмитриевич, адрес: 674250, с. Кыра, ул. Мира, 1 в рамках дела № 4-412/2021

В производстве Кыринского районного суда Забайкальского края находится гражданское дело по иску Каштановой Александры Матвеевны к Леваеву Олегу Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с. Кыра, пер. Дзержинского, 32. Исковые требования связаны с наличием притязаний третьих лиц в отношении земельного участка, являющегося объектом договора, отсутствие которых на момент подписания договора 16.07.2021 г. являлось его существенным условием.

Ответчик в предоставленном суду отзыве на исковое заявление пояснил, что до продажи дома и земельного участка с Речкуновым М.С. достигнута устная договоренность о выплате денежной компенсации за 2 сотки земельного участка, который неправомерно был захвачен Ответчиком и огорожен. В подтверждении своих доводов на основании ходатайства о приобщении документов в материалы дела представлен график платежей между Ответчиком и Речкуновым М.С., от 10.03.2021 г., подписанный сторонами, и расписки о получении денежных средств и отсутствии претензий.

Приобщенный к делу вышеуказанный документ является недопустимым доказательством и подлежит исключению из материалов дел. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении такого имущества. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости составляется в письменной форме. Согласно ст. 551 ГК РФ он подлежит государственной регистрации.

Представленный Ответчиком график платежей является недопустимым доказательством, поскольку не является составной частью какого-либо договора, в том числе предварительного. В самом графике и расписках о получении денежных средств отсутствует указание, для каких целей они были составлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 60 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Признать график платежей между Леваевым О.Д. и Речкуновым М.С., расписки о получении Речкуновым М.С. денежных средств от Леваева О.Д., недопустимыми доказательствами и исключить их из перечня доказательств по гражданскому делу № 4-412/2021 по иску Каштановой А.М. к Леваеву О.Д.

Приложение:

  1. Копия ходатайства

20.08.2021 г. Каштанова А.М.

Как составить и подать ходатайство о недопустимости доказательств

Самостоятельное обращение в суд подразумевает минимальную осведомленность о способах доказывания своей правовой позиции. Доказательства по гражданскому делу должны соответствовать ряду требований: получены законным способом, это должны быть оригиналы документов и др. Недопустимость доказательства означает, что по данному делу доказываемое обстоятельство устанавливается другими средствами.

Документ должен быть составлен в письменном виде, что позволит приобщить его к делу и в силу чего суд обязан будет дать оценку такому ходатайству в судебном решении. В дальнейшем на недопустимость доказательства можно будет ссылаться и при подготовке апелляционной жалобы.

В текст ходатайства о недопустимости доказательств включаются:

  • наименование того доказательства, которое является недопустимым и подлежит исключению из материалов дела;
  • причины, по которым такое доказательство является недопустимым.

В просительной части ходатайства излагается просьба признать конкретное доказательство недопустимым и исключить его из материалов гражданского дела.

Документ должен быть подан в суд до начала судебных прений. Рассматривается ходатайство в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. Результаты рассмотрения ходатайства о недопустимости доказательств оформляются в определении суда либо внесением записи в протокол судебного заседания.

Заключение эксперта признано недопустимым доказательством

Заключение эксперта, полученное с нарушением
требований уголовно-процессуального закона,
признано недопустимым доказательством
и повлекло отмену приговора
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 24 декабря 2008 г. N 49-Д08-107
(Извлечение)
По приговору Советского районного суда г. Уфы Республики
Башкортостан от 21 июля 2006 г. М. осужден к лишению свободы по
п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести
вреда здоровью С. совершенном по предварительному сговору группой
лиц, а также в разбойном нападении на Н., с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего.
Дело было рассмотрено в кассационном порядке, а также в
порядке надзора, и в приговор были внесены изменения, не
касающиеся квалификации содеянного.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора
РФ просил отменить все состоявшиеся судебные решения и дело
направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушением
требований уголовно-процессуального закона, выразившемся в
использовании недопустимого доказательства.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
24 декабря 2008 г. удовлетворила надзорное представление по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с
нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются
недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть
положены в основу обвинения, а также использоваться для
доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК
РФ.
Как видно из дела, в ходе предварительного расследования
следователем вынесено постановление о проведении
судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Н.
Руководитель экспертного учреждения после получения
постановления поручает производство экспертизы конкретному
эксперту из числа работников данного учреждения (ч. 2 ст. 199 УПК
РФ). При этом руководитель экспертного учреждения разъясняет
эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Согласно заключению эксперта производство судебно-медицинской
экспертизы в отношении потерпевшего Н. было поручено
судебно-медицинскому эксперту И., которому разъяснены права и
обязанности, в том числе в соответствии с требованиями ст. 307 УК
РФ он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения.
Между тем экспертное исследование в отношении Н. проведено
экспертом Г., который дал соответствующее заключение, но ему не
были разъяснены права, обязанности и ответственность эксперта за
дачу заведомо ложного заключения.
Данное заключение получено с нарушением требований
уголовно-процессуальных норм и является недопустимым
доказательством, поэтому выводы эксперта не могли быть положены в
основу приговора.
Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, нарушение судом
уголовно-процессуального закона является основанием для отмены
приговора.
Эти нарушения закона могли повлиять на принятие правильного
решения по делу, но не были устранены при рассмотрении дела в
кассационном порядке и в порядке надзора, поэтому все состоявшиеся
судебные решения отменены, а дело направлено на новое судебное
рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного
разбирательства для устранения нарушений уголовно-процессуального
закона.
В связи с отменой судебных решений и принимая во внимание,
что М. обвиняется в совершении, в том числе особо тяжкого
преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким
образом производству по уголовному делу в суде первой инстанции в
разумные сроки, Судебная коллегия, руководствуясь требованиями
ст.ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избрала в отношении М. меру
пресечения в виде заключения под стражу.

Записи созданы 2145

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх