Признание исковых требований ответчиком

Признание иска — это процессуальное действие ответчика, которым он полностью или частично соглашается с исковыми требованиями.

С момента принятия искового заявления у ответчика появляется право согласиться с предъявляемыми требованиями. Процессуальное действие может осуществить непосредственно сама сторона дела или её представитель. В случае защиты своих прав через представителя нужно составить доверенность, в которой оговаривается право на полное или частичное принятие требований. Кодексом административного судопроизводства установлено признание иска, АПК РФ и ГПК РФ также содержат подобный порядок, который является идентичным. Порядок закреплен в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Последствия и порядок

Согласие с исковым заявлением имеет правовые последствия в виде принятия судом решения об удовлетворении требований. В момент заявления соответствующего требования суд обязан разъяснить заявителю последствия для полного осознания неотвратимости совершаемых действий.

Сторона дела должна понимать, что она соглашается именно с исковыми требованиями, а не с принятием отдельных фактов, выявленных при рассмотрении дела. На практике нередко происходит смешение этих двух понятий. Главное отличие заключается в том, что последствия признания исковых требований представляют собой завершающую стадию судебного процесса, в которой суд вынесет решение, в то время как принятие отдельных фактов будет означать согласие только с отдельными моментами и не является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Рассматриваемое процессуальное действие совершается только в стадии судебного разбирательства.

На стадии судебного разбирательства нередко ошибочно используется понятие «иск о признании». Существование такого документа невозможно, это утверждение основано на правовой природе обоих документов. Иск, в отличие от заявления о согласии с иском, имеет первоначальный характер.

Порядок направления и форма

Способами совершения процессуального действия являются:

  1. Предоставление отдельного документа.
  2. Путем указания на протоколе заседания.

Наиболее распространенным является первый способ. Сторона процесса составляет отдельный документ, в котором излагает свою позицию о согласии и делает указание на то, что ему понятны последствия совершаемого процессуального акта. Сторона процесса может использовать письменную или электронную форму обращения, суд обязан принять заявление. Документ включает в себя следующие составные части:

  • наименование суда и номер дела;
  • наименование сторон;
  • вводная часть с указанием предмета спора;
  • указание норм права, на которых основано заявление;
  • фиксация того, что действия ответчика не нарушают прав третьих лиц и последствия отказа понятны;
  • заключительная часть, в которой резюмируется полное или частичное согласие с иском;
  • подпись с расшифровкой и датой.

Форма подачи — письменная или электронная, например через официальный сайт арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На законодательном уровне отсутствует установленный образец признания иска ответчиком, поэтому строгих регламентов в оформлении этого документа нет.

Оспаривание согласия с иском

Рассматриваемое процессуальное действие также подлежит обжалованию. При обращении ответчика с соответствующим заявлением судебный орган рассматривает признание исковых требований ответчиком на предмет негативного воздействия третьим лицам. Если в процессуальном порядке были нарушения, другая сторона имеет право обжаловать решение, вынесенное на основании заявления ответчика. В качестве процессуального нарушения может выступать неразъяснение последствий согласия ответчика, если об этом также не указано в заявлении. Поэтому суды уделяют повышенное внимание составлению такого документа. Образец заявления о признании иска ответчиком можно распечатать в здании суда на компьютерах общего доступа. Форма согласия может быть закреплена аудиопротоколом или в письменном виде.

Если суд вынесет определение об отказе в признании иска, то такой документ можно будет обжаловать только вместе с итоговым решением суда. Такое положение установлено ч. 4 ст. 173 ГК РФ. Порядок распространяется независимо от того, какая форма признания иска использовалась. Частная жалоба на определение подана быть не может.

Признание иска – это действие ответчика в гражданском или арбитражном процессе, согласие с предъявленными требованиями.

Право ответчика признать иск предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основное условие – иск, признаваемый ответчиком, не должен нарушать закон или интересы посторонних лиц, не являющихся участниками данного судебного процесса.

Если это условие соблюдено – то суд принимает признание иска, и требования истца автоматически удовлетворяются (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

При этом процедура доказывания обычно упрощается – суд уже не предъявляет повышенных требований к доказательствам. Истец требует, ответчик согласен – то есть спора то, по сути, нет. При признании исковых требований судебный процесс оканчивается обычно в этом же заседании – откладывать уже нет смысла. Не нужны судебные экспертизы, истребование доказательств, судебные запросы, поручения и другие действия. И судье гораздо легче морально – согласие ответчика с требованиями означает, что судебное решение вряд ли будет обжаловаться и не будет отменено апелляционной инстанцией. Показатель работы такой же (полноценное рассмотренное дело), а вот объем работы гораздо меньше. Хорошо.

Однако, несмотря на желание судей получить признание иска, фактически же оно (даже если заявлено ответчиком) принимается не всегда. Это мы возвращаемся опять же к тому условию – не должны затрагиваться права других людей.

Например, в иске о признании права собственности на недвижимость ответчик признавал предъявленный иск, но суд эту позицию отклонил – не представлено никаких письменных доказательств, а на одном лишь устном согласии невозможно установить суть сделки и факт оплаты имущества.

Либо другой пример: по иску опекуна об оспаривании отцовства отец согласился с требованиями – указал, что действительно не является отцом ребенка. Но мать ребенка, привлеченная в качестве третьего лица, указала, что отец именно он. В этом противоречии доказательств судья не принял признание ответчика. Посчитал, что права ребенка ущемляются – ребенок вправе получить содержание от отца, и любые сомнения должны трактоваться в пользу ребенка.

Заявить о признании иска ответчик может в любой момент суда: хоть на предварительной стадии, хоть в основном заседании, хоть в процессе обжалования в апелляции.

Брусков Павел

См. также:

  1. Отказ от иска в гражданском и арбитражном процессе
  2. Лишение родительских прав с признанием иска
  3. Признание права собственности на объекты недвижимости

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 78-АПУ17-7 Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор отменен в части решения о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, дело в отмененной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд в приговоре свое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном потерпевшими размере не мотивировал, не указал, как это предусмотрено ст. 173 ГПК РФ, о принятии им признания иска осужденным.

При этом, если вопрос о взыскании с осужденного Боссерта В.А. денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим в результате причинения смерти обоим их родителям следует признать решенным в соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости, то решение в части возмещения потерпевшим материального ущерба в размере 200 000 руб. каждому нельзя признать обоснованным. В судебном заседании потерпевшими Д. и Д. не были представлены документы, а также иные доказательства, подтверждающие понесенные ими расходы на указанную в исковом заявлении сумму. Суд в приговоре свое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном потерпевшими размере не мотивировал, он также не указал, как это предусмотрено ст. 173 ГПК РФ, о принятии им признания иска ответчиком.

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 24-КГ16-4 Требование: О компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица указывает на то, что в результате столкновения поезда и автобуса, принадлежавшего ответчику-2, погибли его работники, находившиеся в автобусе, в том числе и ее мать, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью виновника ДТП, полагает, что поезд является источником повышенной опасности, обслуживание и содержание которого осуществляют структурные подразделения ответчика-1, поэтому с ответчиков как владельцев источников повышенной опасности подлежит взысканию компенсация морального вреда. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел возникший спор о компенсации морального вреда, причиненного смертью гражданина, без участия в деле прокурора и дачи им заключения.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N ДК16-5 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи районного суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения, допущенные судьей, носят систематический характер, ставят под сомнение компетентность и добросовестность судьи, дискредитируют судебную власть и не дают оснований рассчитывать на добросовестное исполнение им обязанностей судьи в будущем. Примененная к судье мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи является обоснованной.

Суд принял признание иска ответчиком в нарушение положений статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком не соответствовало требованиям закона.

Администрацией г.о. Самара, не привлеченной к участию в деле, 9 июня 2015 г. была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Определением судьи Семина С.Ю. от 24 июня 2015 г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2015 г. определение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июня 2015 г. отменено, апелляционная жалоба администрации г.о. Самара принята к производству суда апелляционной инстанции.

Московский районный суд вынес решение по «делу Мадонны». Судья Виталий Барковский оправдал гражданку Америки, а вместе с ней организаторов её концерта и администраторов СКК. Зал суда был переполнен, поэтому The Village следил за новостными лентами и твиттер-трансляциями и собирал самые запоминающиеся цитаты с заседания.

Иск против поп-дивы подали девять представителей воинствующих гетеросексуалов из общественной организации «Профсоюз граждан России», партии «Новая Великая Россия» и движения «Народный собор». Певицу обвинили в пропаганде гомосексуализма на её выступлении 9 августа. Моральный ущерб, полученный от увиденного (преимущественно на видео), истцы оценили в 333 миллиона рублей. Обвиняемая не явилась на заседание, несмотря на многочисленные повестки, отправленные на её нью-йоркский адрес и в московский фитнес-клуб Hard Candy, принадлежащий певице. Подать в суд на Мадонну собирались ещё до её приезда в город. The Village уже писал о карикатурных листовках, пикетах и намерениях депутата Милонов следить за «рейтузами» исполнительницы.

Суд длился почти весь день — с 13:00 до 19:44. Свободного места в зале не было: желающих посмотреть процесс оказалось больше, чем могла вместить небольшая комната для заседаний Московского городского суда. Истцы нервничали и в ответ на просьбу сформулировать требования к ответчикам читали речь по бумажке. Судья довольно саркастично реагировал на большинство доводов истцов, и, кажется, все присутствующие понимали комизм происходящего, но вынуждены были соблюдать нормы судебного процесса.

Иные истцы и в колбасе могут увидеть
фаллический символ

Судья — о том, что действие ответчиков
ведёт к массовым разводам

Наш соратник снимал всё полностью —
никто ж не знает, когда будет правонарушение

Истцы — о видеозаписи концерта Мадонны
(которая велась незаконно)

Долго я буду демонстрировать толерантность
к стороне? Где дети-то?

Судья — об отсутствии детей на видеозаписи концерта

Мы возмущены отказом в возбуждении уголовного дела по фактам, произошедшим на концерте. Кем вырастут дети, если слышат про равноправие лесбийской любви и мужеложства
с традиционными сексуальными отношениями?

Истцы

Публичная спланированная акция Мадонны
способствовала в том числе падению деторождения

Истцы

Вот вы общественной деятельностью занимаетесь.
Сколько семей распалось из-за того, что один из членов семьи гомосексуален, а сколько — из-за алкоголизма?
Вы сколько исков против алкогольных компаний подали?

Судья посоветовал вспомнить, сколько семей распалось из-за гомосексуализма,
а сколько — из-за алкоголизма

Мальчики и девочки станут больше заниматься развратом,
что повлечёт утерю обороноспособности страны в том числе

Истцы

А вы видели нейтральные гей-парады?
Они же там в юбочках со всем наружу!

Истцы

В экспертизе, проведённой психологами, говорится,
что налицо популяризация гомосексуализма
и манипуляция сознанием

Истцы

В Большой советской энциклопедии такой статьи,
к счастью, не было

Истцы — о том, почему они распечатали статью о ЛГБТ из Википедии

Вы у Петропавловской в День ВДВ
десантникам такое скажите!

Судья — в ответ на то, что мужчины не должны обниматься

Чем человек тешится в свободное время — его дело. Но если это оказывается в медиапространстве — это вредно и опасно… Настоящее — это семья и гражданский долг,
а не половая распущенность

Истец

Упомянутые истцами нравственные страдания имеют ряд
внешних симптомов, которые можно диагностировать

Ответчик

Детям навязывают западные ценности:
мальчикам предлагают писать сидя, девочкам — стоя.
Настанет день и они захотят попробовать

Истец

Мадонна первой подвернулась

Истец — на вопрос судьи о том, почему именно Мадонна

Есть факт, что перед сценой была специально подобранная публика с соответствующей символикой…
Плюс оценка российских гомосексуалистов произошедшего, которые назвали концерт состоявшимся гей-парадом

Истец

Поднимите ваши шприцы!

Истцы предложили заменить все слова, связанные с геями,
в речи Мадонны на наркоманский сленг

Пусть они хотя бы выглядят прилично!

Истец о гомосексуалистах

Ну зачем же сжигать. Можно по-тихому

Истец — на предложение судьи сжигать книги,
написанные гомосексуалистами

Раздел 2. Производство в суде первой инстанции

Глава 16. Подготовка дела к судебному разбирательству

1. Ответчик вправе признать иск полностью или в части при подготовке дела к судебному разбирательству или до удаления суда в совещательную комнату путем подачи письменного заявления в судах первой и апелляционной инстанций.

2. Признание иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследования доказательств. В случае признания иска в части исследование доказательств производится только в той части, в которой иск ответчиком не признан.

3. До принятия признания иска суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

4. О принятии признания ответчиком иска полностью или в части либо о непринятии такого признания по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 48 настоящего Кодекса, указывается в решении или постановлении суда.

Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх