Пвр сизо РФ

Правозащитный центр Вясна подготовил памятку для тех, кто хочет сделать передачу человеку, находящемуся в центре изоляции правонарушителей (ЦИП) или в ИВС.

Чтобы передать передачу на ЦИП (ИВС), понадобится ПАСПОРТ.

Передачи принимают раз в сутки весом не более 5 килограмм, в Минске время приема с 10:00 до 13:00.

Передать передачу может, только близкий родственник (мать, отец, сестра, брат, муж, жена)! В ином случае есть два варианта: один легальный второй — нет.

Во время встречи с адвокатом арестованный пишет заявление, что передачи ему будет передавать человек, который не является родственником, так как родственники далеко.

Или, передавая передачу, вы говорите дежурному, что являетесь сводным братом или сестрой арестованного. Желательно, что бы ваше отчество совпадало с его отчеством.

Во всех остальных случаях берите родственников.

Передавать можно, средства личной гигиены и еду (по еде есть ограничения). Так же можно передавать: книги, журналы, стержни, карандаши и раскраски, туалетную бумагу, зубную пасту, зубную щетку, мыло, маленькое полотенце, влажные салфетки, гель душ, шампунь, бумажные салфетки, гигиенические прокладки, носки, трусы, одежду и обувь по сезону (все должно быть без шнурков).

Все продукты питания, принятые в передаче или поступившие в посылке, до вручения их административно арестованному подвергаются досмотру. Хлебобулочные, рыбные и колбасные изделия разрезаются на несколько частей, жидкие продукты переливаются, консервы вскрываются и перекладываются в другую посуду, сыпучие продукты питания (сахар и другое) пересыпаются, конфеты, вафли, печенье принимаются только в развернутом виде без оберток, пачки с сигаретами, папиросами, табаком вскрываются. При этом продукты питания не должны потерять свои потребительские качества.

Обязательно проверьте срок годности продуктов: не передавайте продукты со сроком годности, который истекает в ближайшие дни.

Кстати, теперь административно задержанные могут получать письма и открытки. «Так что пишите, им будет приятно», — советуют правозащитники.

Порядок передач регулируется Постановлением МВД РБ № 313 от 20 октября 2015 года.



Решение по делу № 33-1873/2017
(для получения полной информации по делу нажмите сюда)

Судья Ларькова А.М. Дело № 33-1873/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько ЕВ, Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько ЕВ,

с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области Кануриной Е.Н., представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Боченева М.В,

дело по апелляционной жалобе Салтрукович ОА,

на решение Советского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года

по иску Салтрукович ОА к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Салтрукович ОА обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о признании незаконным постановления о наложении о дисциплинарного взыскания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СИЗО-1 было сфальсифицировано нарушение со стороны истца режима содержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ во время вывода на беседу сотрудники СИЗО за то, что он проигнорировал их грубый окрик: «Возьми руки назад!», отвели его в кабинет, заперлись на замок, после чего один из сотрудников СИЗО начал наносить ему удары в грудь. Он сделал тому замечание и попытался оттолкнуть от себя. В ответ на это оба сотрудника СИЗО вытолкнули его из кабинета, надели наручники и стали наносить удары руками и ногами. Пришли сотрудники отдела режима, которые завели его обратно в кабинет, после чего прошли по нему ногами, нанося удары в область головы. Далее его отвели в медсанчасть, где ему обработали раны. Он предупредил, что будет жаловаться, после чего его незаконно водворили в карцер.

Данное постановление незаконно по следующим основаниям:

— на сотрудников СИЗО-1 истец не нападал,

— по состоянию здоровья, как получивший серьезную травму почек, истец не может содержаться в карцере,

— с момента нарушения до момента принятия постановления о водворении в карцер прошли сутки, при этом проверка по нарушению не проводилась.

В связи с тем, что истец незаконно провел в карцере 15 суток, ему причинен моральный и физический вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

— признать незаконным постановления о водворении в карцер;

— обязать начальника СИЗО-52/1 привлечь к ответственности сотрудников, которые незаконно использовали спецсредства и грубую физическую силу,

— взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Салтрукович ОА к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Салтрукович ОА поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявителем жалобы указано, что заявленные им требования не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должны были быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами КАС. Указанные процессуальные нарушения привели к нарушению прав заявителя, поэтому в принятии его искового заявления должно было быть отказано, в связи с чем просит решение отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определением Советского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2016 года постановлено:

Исправить описки, допущенные в решении Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Салтрукович ОА к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, а именно указав:

— по всему тексту решения суда соответчика Министерство финансов РФ;

— по всему тексту решения суда сотрудник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области – Андреев ЕО;

— в мотивировочной части решения вместо: «Основанием применения к Салтрукович ОА ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания в виде помещения в карцер послужил факт нарушения им ДД.ММ.ГГГГ режима содержания, выразившегося нападении на сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Факт нарушения режима был зафиксирован в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Садовым С.Ю., Андреевым Е.Н., Власовым Е.В.», указать: «Основанием применения к Салтрукович ОА ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания в виде помещения в карцер послужил факт нарушения им ДД.ММ.ГГГГ режима содержания, выразившегося нападении на сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Факт нарушения режима был зафиксирован в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Садовым С.Ю., Андреев ЕО, Капкиным М.С.».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области, ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия установила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях — установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 3 указанной нормы в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205, осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил.

Согласно ст. 11 УИК РФ, регулирующей порядок и условия исполнения и отбывания наказания, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3).

Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В числе основных обязанностей, содержащихся в изоляторе лиц, согласно п. 9 ст. 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21.06.1995 N 103-ФЗ, установлена обязанность не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка — со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях — не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из материалов дела следует, что Салтрукович ОА прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ как склонный к нападению, побегу, самоубийству, с ДД.ММ.ГГГГ как склонный к совершению побега, к нападению на представителей администрации, как имеющий психологические отклонения, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью и проявлению агрессии к окружающим, с ДД.ММ.ГГГГ как склонный к совершению побега, нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Основанием применения к Салтрукович ОА ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания в виде помещения в карцер послужил факт нарушения им ДД.ММ.ГГГГ режима содержания, выразившегося нападении на сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Факт нарушения режима был зафиксирован в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Садовым С.Ю., Андреев ЕО, Капкиным М.С. В связи с оказанием злостного сопротивления в отношении Салтруковича О.В. были применены специальные средства, о чем в материалах дела имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ.

У Салтрукович ОА зафиксировано повреждение правой брови, рассечением в 2 см. Иных повреждений не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников Садова С.Ю., Андреев ЕО, Зубкова Д.С. отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, так как доводы Салтрукович ОА о том, что в отношении него были неправомерно применены физическая сила и спецсредства не нашли объективного подтверждения как в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, так и в ходе настоящей проверки. Вышеуказанные доводы Салтрукович ОА предварительным следствием расценены как способ избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления.

По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Нижегородской области была проведена служебная проверка, в ходе которой каких-либо нарушений в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в части применения физической силы в отношении Салтрукович ОА установлено не было.

Факт нарушения режима Салтрукович ОА подтверждается рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Садовым С.Ю., Андреев ЕО, Власовым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Салтрукович ОА напал на оперативных сотрудников, оказав злостное неповиновение законным требованиям, отказался дать письменные пояснения по факту нарушения режима, заключением служебной проверки, утвержденной ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ВРИО начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к Салтрукович ОА применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, от подписания ознакомления с постановлением Салтрукович ОА. отказался.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Салтрукович ОА совершил нападение на сотрудников оперативного отдела в помещении служебного кабинета № СИЗО-1, чем нарушил п.14 прил.1 ПВР СИЗО.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оснований не доверять сведениям, изложенным в акте и рапортах сотрудников СИЗО-1, заключении служебной проверки не имеется, факт нападения Салтрукович ОА на сотрудников СИЗО-1 подтверждается возбуждением уголовного дела в отношении него по ч.3 ст. 321 УК РФ и по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 132 УК РФ, администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области был соблюден установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, в связи с чем посчитал исковые требования заявленными необоснованно в полном объеме.

Однако, в отношении заявленного Салтрукович ОА требования о признании незаконным постановления о водворении его в карцер судебная коллегия находит, что данное требование рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства с нарушением процессуального законодательства, исходя из следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также — суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Истцом заявлено требование, вытекающее из незаконного, по его мнению,. постановления ВРИО начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, которое может быть разрешено исключительно в порядке административного судопроизводства. Спор о праве между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия указывает, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке КАС РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по делу по требованию о признании незаконным постановления о водворении Салтрукович ОА в карцер подлежит прекращению, а решение в указанной части отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Что касается требования об обязании начальника СИЗО-52/1 привлечь к ответственности сотрудников, которые незаконно использовали спецсредства и грубую физическую силу, то судебная коллегия отмечает, что применительно к ст. 12 ГК РФ истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поэтому в его защите судом первой инстанции отказано правильно.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области был соблюден установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, то в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о водворении Салтрукович ОА в карцер.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Советского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх