Раменское городской суд

Уважаемые посетители сайта!

с 1 июня 2020 года Раменский городской суд Московской области возобновляет работу в штатном режиме.

Допуск граждан в здание суда будет производиться в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а также постановлениями Губернатора Московской области о введении в Московской области режима повышенной готовности в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019 n-CoV), правилами социального дистанцирования, при наличии средств индивидуальной защиты.

В связи с поэтапной отменой режима повышенной готовности, введённого в Московской области в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019 n-CoV), в Раменском городском суде с 1 июня 2020 сохраняется следующий режим работы:

Проход в здание Раменского городского суда осуществляется при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), а также после измерения температуры тела специальным устройством.

Лица без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также с повышенной температурой или иными признаками респираторных заболеваний в здание суда не допускаются.

При нахождении в здании Раменского городского суда гражданам необходимо соблюдать социальную дистанцию до других граждан (1,5 метра) согласно имеющейся разметки.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Решение Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 г. по делу N 2-536/12

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Орлова М.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чекрыгина Т.С., Шмелева Л.В., Сухнев В.А. обратились в суд с исковыми требованиями (л/д 4-7), которые были уточнены (л/д 176-180), о признании решения общего собрания членов СНТ » «…»» от «дата» в части об избрании в качестве председателя Чуносова И. Л., в части об избрании в качестве членов правления СНТ » «…»» Ткачук Н. М., Имнадзе Р. О., Чуносова И. Л., Мелконяна Г. С., Фролова Ю. П., Дедух Е. И., Лобачевой В. Ф. недействительным, о признании решения Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Московской области от «дата» «номер» о государственной регистрации изменений касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительские документы юридического лица, незаконным, признании записи в ЕГРЮЛ о председателе СНТ » «…»» Чуносове И.Л., недействительной. Истцы ФИО1, ФИО2 от исковых требований отказались, в части заявленных требований указанных истцов было прекращено (л/д 194). В обоснование иска указали, что являются членами СНТ » «…»» и имеют на праве собственности земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, иными документами. СНТ » «…»» создано «дата», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до «дата». В соответствии с проектом планировки и застройки СНТ » «…»» под садоводство отведено «…», 152 земельных участков. На данный момент количество земельных участков 152, членов товарищества 143. Решением общего собрания членов товарищества от «дата» оформленное протоколом общего собрания членов СНТ » «…»» от «дата», в частности п.2 протокола, в качестве председателя правления СНТ » «…»» был избран Чуносов И.Л. В п.1 протокола отражено решение об избрании Ткачук Н.М., Имнадзе Р.О., Чуносова И.Л., Мелконяна Г.С., Фролова Ю.П., Дедух Е.И., Лобачевой В.Ф., в качестве членов правления. Решение общего собрания членов товарищества от «дата» об избрании председателя правления и правления является недействительным, так как само собрание правомочно принимать решения в отсутствие кворума, то есть необходимого количества членов товарищества для принятия собранием решений. Как видно из содержания протокола общего собрания членов СНТ » «…»» от «дата» на собрании присутствовало 67 человек. Количество членов товарищества на момент проведения собрания, то есть на «дата» составило 143 человека. Таким образом, для наличия кворума необходимо присутствие членов товарищества в количестве 72 человек. Общее собрание в количестве 67 человек неправомочно принимать решение. Кроме того, не соблюдена процедура созыва общего собрания членов товарищества. Правлением товарищества общее собрание не созывалось, информация о проведении общего собрания отсутствовала. Указанные недействительные решения об избрании председателя правления и правления послужили в дальнейшем основанием для принятия регистрирующим органом решения от «дата» о государственной регистрации изменений касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица — внесения записи о председателе СНТ » «…»» в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Избранный решением неправомочного общего собрания членов товарищества от «дата» в качестве председателя СНТ » «…»» Чуносов И.Л. является неуполномоченным лицом подавать заявление и быть заявителем, а у регистрирующего органа не имелось оснований для принятия документов и решения о государственной регистрации изменений — внесения записи в ЕГРЮЛ. О председателя товарищества Чуносове И.Л. Кроме того, указанное в оспариваемом решении общего собрания на участие при его проведении 67 человек не подтверждено доказательствами (отсутствует явочный лист) с подписями членов пришедших на собрание и принимавших в нем участие. Всего присутствовало 40-45 человек, то есть указанных в протоколе 67 человек не было. В этот же день также проходили выборы председателя Чекрыгиной Т.С. полномочия которой как председателя был продлены решением общего собрания и явочным листом участвующих в нем членов товарищества в количестве 72 члена товарищества и представленных 9 доверенностей, что составляет 54 % голосов об общего количества 152. На собрании проведенным «дата» об избрании председателя Чуносова И.Л. и членов правления голосование не проводилось, лицам, участвующим на собрании было озвучено о принятых решениях без проведения голосования и подсчета голосов.

В судебное заседание Шмелева Л.В. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л/д 53). Истцы Чекрыгина Т.С., Сухнев В.А. явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Пояснили, что недействительность проведенного собрания подтверждается и диктофонной записью, заключением специалиста. В члены СНТ принимали всех путем выдачи книжки члена СНТ, никаких общих собраний о принятии в члены СНТ, не проводилось. Имеются и списки членов СНТ, утвержденные ЦАГИ, списки членов СНТ, представленные в налоговые органы, которые также подтверждают заявленные требования. Органы управления товарищества выбраны «дата» небольшой группой людей, которые не согласны были с действующим правлением и председателем Чекрыгиной Т.С., в связи с чем, по сути произошел захват товарищества. Чуносов И.Л. и правление заказали новую печать, начали осуществлять деятельность от имени товарищества, при этом до принятия решения «дата» законно была избрана в качестве председателя Чекрыгина Т.С. и правление в состав которого входили истцы, в связи с чем нарушаются права и законные интересы не только истцов, но и других членов СНТ. «дата» было проведено также общее собрание СНТ, где в качестве председателя СНТ была избрана Чекрыгина Т.С., в члены правления были избраны в том числе Шмелева Л.В., Сухнев В.А., что подтверждается представленным суду протоколом общего собрания.

Ответчики председатель СНТ » «…»» Чуносов И.Л., представитель Бутин Д.Д. явились, явились ответчики Ткачук Н.М., Имнадзе Р.О., Мелконян Г.С., Дедух Е.И., Лобачева В.Ф., которые в удовлетворении исковых требований просили отказать. Ответчики Фролов Ю.П. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явившиеся ответчики пояснили, что доводы истцов не обоснованны и не подтверждены доказательствами. Согласно законодательства, граждане, которые получают земельный участок при создании СНТ становятся членами объединения автоматически, но впоследствии другие граждане при вступлении в данное СНТ, обязательно принимаются в члены СНТ на общем собрании, при этом независимо от того как они приобрели право на денный земельный участок. Согласно постановлений Главы Раменского района Московской области, при образовании СНТ » «…»» всего было выдано 113 земельных участков. Истцы не представили ни одного доказательства, что в период с «дата» по «дата», то есть с момента создания СНТ » «…»» и до момента проведения собрания, которое оспаривают истцы, были приняты на общем собрании и другие лица в члены СНТ, а соответственно количество членов СНТ «Борисово» должно было увеличиться. Так же в сводном списке утвержденным общим собранием СНТ » «…»» от «дата» видно, что членов СНТ » «…»» всего 108 человек, и имеются резервные участки, а участок не может быть членом СНТ. Истцы заявляют что, в членах СНТ » «…»» принято 143 человека. Но лица, которые не входили в списки изначально при создании СНТ » «…»» таковыми являться просто не могли в силу закона, так как нет ни одного решения общего собрания СНИ о принятии новых граждан в члены СНТ. Данные лица, получившие свои участки в результате гражданско-правовых сделок не являлись членами СНТ, а вели садоводство, огородничество или дачное хозяйство фактически в индивидуальном порядке в соответствии с законом, они платили взносы наравне с членами СНТ. Возможно, у них и имелись книжки членов СНТ, но они не могли иметь юридической силы, так как были выданы незаконно, без принятия на общем собрании в члены СНТ. Соответственно заявление истцов о том, что на собрании проводившимся не было кворума, не обоснованно. На собрании присутствовало 67 человек. Согласно списков членами СНТ является 92 человека, соответственно 75% от общего числа членов СНТ присутствовало на данном собрании. Все члены СНТ » «…»» был как положено уведомлены о проведении ежегодного общего собрания, на собрании были соблюдены все необходимые условия его проведения в соответствии с законом. Доказательств проведения другого собрания о выборе в качестве председателя Чекрыгиной Т.С., истцами не представлено. После того, как был переизбран председатель СНТ » «…»», в налоговый орган были представлены документы и были внесены изменения, в соответствии с законом. Бывшим председателем Чекрыгиной Т.С. незаконно выдавались членские книжки, в том числе членская книжка была выдана на магазин. В списках членов СНТ указан ФИО3, который «дата» умер, указан ФИО4, который умер в «дата». Истцом указаны члены СНТ, которыми таковым не являлись, собственниками земельных участков, являлись уже иные лица. После «дата» поступили заявления садоводов о приеме в члены СНТ, которых ранее не принимали. Представленные списки налоговым органом датированы «дата», при этом был выходной день. В компетенцию налоговых органов не входит проверка списков членов СНТ. Ведомости оплаты за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ, не подтверждают членство садоводов. Диктофонная запись, представленная истцами, только подтверждает законность принятого решения, данная запись представлена в обрывках, представлена не в полном объеме.

Ответчик МРИ ФНС N 1 в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, представлено письменное мнение на иск, в соответствии с которым указывают, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения МРИ ФНС «номер» по МО от «дата» «номер» о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительские документы юридического лица незаконным, признания записи в ЕГРЮЛ о председателе СНТ » «…»» Чуносове И.Л., недействительной, не имеется, поскольку все изменения внесены в соответствии с действующим законодательством, а именно ФЗ N 129 «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Регистрирующие (налоговые) органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, рассматривать правомочность участников юридического лица при принятии решений о внесении изменений и дополнений в учредительные документы юридического лица, о реорганизации, об избрании постоянно действующего исполнительного органа. Налоговые органы не обладают полномочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, предоставляемых для государственной регистрации. Ранее, в судебном заседании представитель МРИ ФНС N 1 Лапина Е.В. поясняла, что в налоговые органы СНТ » «…»» был предоставлен только один список членов СНТ, других списков в налоговом органе, не имеется. В части исковых требований к налоговому органу, просила отказать, поскольку все действия были произведены законно.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 14.04.1998 г N 66, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, прием в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно ч.2, указанного ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п 1.4 устава СНТ » «…»» общее собрание граждан, получивших земельный участок (по представлению «…», а также Раменской администрации) и желающих вступить в товарищество, утверждает список вступающих в него лиц и принимает устав товарищества.

Согласно п 1.5 Устава граждане, вступившие в товарищество, считаются членами товарищества при условии уплаты вступительного и целевых взносов.

Согласно п.2.1 Устава членом товарищества может быть гражданин РФ, достигший 18-летнего возраста, получивший земельный участок в границах СНТ » «…»» и изъявивший желание принимать участие в деятельности товарищества.

Таким образом, для признания, оспариваемого истцами решения общего собрания СНТ » «…»» от «дата», оформленного соответствующим протоколом, следует установить наличие кворума на собрании.

Для установления кворума необходимо, установление количества членов СНТ, а также какое число членов товарищества присутствовало на собрании, количество принятых голосов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов, истцы ссылаются на то обстоятельство, что на момент проведения собрания членами СНТ, являлось 143 человека, что подтверждается и списками членов СНТ, которые были представлены в налоговые органы.

Поскольку ни одной из сторон, не представлены решения общих собраний, по принятию каждого, из представленного списка в члены СНТ, ссылки ответчика о необоснованности представленных в налоговые органы списков, в полном объеме не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, кроме представленных свидетельств о смерти ФИО3 и ФИО5, указанных в списке налоговых органов в качестве членов СНТ, а кроме того, первоначально члены СНТ были утверждены списком, при создании юридического лица, суд считает, что следует руководствоваться списком, который представлен СНТ » «…»» в государственный налоговый орган. Данный список прошит, пронумерован, скреплен печатью СНТ » «…»», представлен в налоговые органы уполномоченным на тот период лицом. Данные списки членов СНТ » «…»», не признаны недействительными. Однако, суд соглашается с доводами ответчика, что на момент проведения собрания, указанные в списке ФИО3 и ФИО5, не могли быть членами СНТ, в связи с их смертью, поэтому количество членов СНТ на момент проведения собрания следует считать 141 человек. Из представленной копии протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовало 67 человек, то есть менее половины 141/2=70 человек, а следовательно собрание, проведенное СНТ » «…»» «дата» считать правомочным нельзя. Кроме того, суду не представлены и доказательства, что о проведении общего собрания члены СНТ были уведомлены в установленном законом порядке.

Показания свидетеля ФИО6, которая указала, что фактически на собрании «дата» не присутствовала, не регистрировалась, не могут подтвердить либо опровергнуть, достоверно какие-либо факты, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.Из пояснений ФИО7 следует, что о проведении собрания она была извещена СМС, однако иных доказательств уведомления других членов СНТ не представлено. Представленная истцами аудиозапись, прослушанная судом в судебном заседании, и заключение специалиста, также не могут достоверно подтвердить порядок проведения собрания. При оценке доказательств следует исходить, из содержания протокола общего собрания СНТ » «…»», и количества указанных в нем присутствующих членов СНТ, 67 человек, поскольку иных доказательств суду не представлено.

Однако, в удовлетворении исковых требований Чекрыгиной Т.С., Сухнева В.А., Шмелевой Л.В. о признании решения Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Московской области от «дата» «номер» о государственной регистрации изменений касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительские документы юридического лица, незаконным, признании записи в ЕГРЮЛ о председателе СНТ » «…»» Чуносове И.Л., недействительной, следует, отказать. Суд соглашается с позицией МРИ ФНС N 1 по МО, что законных оснований для удовлетворения в этой части заявленных требований не имеется.

В соответствии с ФЗ N 129 » О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, все изменения, касающиеся СНТ » «…»» были внесены налоговым органом в соответствии с представленными документами, и в пределах их компетенции, а значит оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 14.04.1998 г N 66 ФЗ N 129 » О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекрыгиной Т.С., Сухнева В.А., Шмелевой Л.В. — удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Чекрыгиной Т.С., Сухнева В.А., Шмелевой Л.В. о признании решения Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Московской области от «дата» «номер» о государственной регистрации изменений касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительские документы юридического лица, незаконным, признании записи в ЕГРЮЛ о председателе СНТ » «…»» Чуносове И.Л., недействительной — отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ и исключения записи в ЕГРЮЛ как о председателе СНТ » «…»» Чуносове И.Л.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Раменский городской суд. Ведение дел в суде. Услуги опытного адвоката. Запись на прием по тел. 8 495 787 75 07, 8 495 691 38 72.

Раменский городской суд
Адрес: 140100, Московская область, г. Раменское, ул. Вокзальная, д. 2
тел (49646)3-93-82
e-mail: ramenskoe.mo@sudrf.ru
Телефон канцелярии по гражданским делам: (246) 3-22-77
Реквизиты для уплаты госпошлины: Наименование получателя платежа: УФК по МО (МРИ ФНС России №1 по Московской области)
КПП: 504001001
ИНН налогового органа и его наименование: 5040004804
Код ОКАТО:
46248501000 — для налогоплательщиков г. Раменское и Раменского района; 46405000000 — для налогоплательщиков г. Бронницы
Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102
Наименование банка: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва, 705
БИК: 044583001
Код бюджетной классификации (КБК): 1821 08 03010 01 1000 110
Наименование платежа: госпошлина в суд

Дополнительная информация о суде:
Прием граждан:
Приемные часы председателя суда
Шекун Владимир Юрьевич каб. № 23, 2 этаж
Ежедневно: с 9.00 час. до 10.00 час.
Понедельник, вторник: с 16.00 час. до 18.00 час.
Приемные часы заместителя председателя суда Уваровой И.А.
каб. № 36, 3 этаж
Понедельник, среда, пятница: с 9.00 час. до 10.00 час.
Четверг: с 16.00 час. до 18.00 час.
Приемные часы заместителя председателя суда Фадиной И.П.
каб. № 31, 3 этаж
Вторник, четверг: с 9.00 час. до 10.00 час.
Среда: с 16.00 час. до 18.00 час.
Приемные часы отделов делопроизводства (канцелярий суда):
Отдел делопроизводства по уголовным делам
(каб. № 15, 1 этаж):
Понедельник — четверг: с 9.00 час. до 18.00 час.;
Пятница: с 9.00 час. до 16.45 час.
Отдел делопроизводства по гражданским делам
(в помещении Раменского городского суда, расположенном справа от центрального входа в здание суда — с торца здания):
Понедельник, среда: с 9.00 час. до 12.00 час.
Вторник, четверг: с 13.00 час. до 17.00 час.
Часы работы приемной Раменского городского суда
(каб. 18, цокольное здание суда.)
Понедельник-четверг: с 9.00 час. до 18.00 час.
Пятница: с 9.00 час. до 16.45 час.
Приемные часы архива суда
(каб. № 17 1 этаж):
Понедельник, среда: с 10.00 час. до 17.00 час.,
Пятница: с 10.00 час. до 12.00 час.
Прием заявлений по гражданским делам производится помощниками судей в приемной городского суда
(каб. 18, цокольное здание суда.)
Понедельник-четверг: с 9.00 час. до 18.00 час.
Пятница: с 9.00 час. до 16.45 час.
Прием жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ производится в отделе делопроизводства по уголовным делам в каб. 15 на 1 этаже в понедельник, вторник, среду, четверг — с 9.00 час. до 18.00 час, в пятницу — с 9.00 час. до 16 час. 45 мин.
Прием всех письменных заявлений, жалоб и обращений в суд производится также в понедельник, вторник, среду, четверг — с 9.00 час. до 18.00 час,
в пятницу — с 9.00 час. до 16 час. 45 мин. в каб. 16 на 1 этаже
Обеденный перерыв в Раменском городском суде с 12.00 час. до 13.00 час.
Состав суда:
Председатель суда:
Шекун Владимир Юрьевич
Заместители председателя суда:
Уварова Инна Анатольевна
Фадина Ирина Петровна
Помощник председателя суда:
Климова Анна Алексеевна
Федеральные судьи:
Ломакина Вера Ивановна
Немова Татьяна Александровна
Уткина Валентина Юрьевна
Баева Татьяна Олеговна
Голышева Ольга Валентиновна
Криволапов Дмитрий Владимирович
Ермилова Ольга Александровна
Подчасова Елена Николаевна
Шендерова Инна Павловна
Федоров Олег Асаевич
Суворова Татьяна Михайловна
Ермакова Полина Руслановна
Липилина Ольга Александровна
Помощники федеральных судей:
Гильмуллина Алина Рафисовна
Янковская Надежда Андреевна
Шакирова Юлия Юрьевна
Мудрик Юлия Владимировна
Лежнев Игорь Романович
Будяк Елена Сергеевна
Литвинова Ульяна Викторовна
Ткаченко Светлана Яковлевна
Попкова Надежда Андреевна
Арекаева Елена Валерьевна
Аношкина Екатерина Владимировна
Любакина Маргарита Михайловна
Абрамова Любовь Александровна
Натарова Мария Алексеевна
Алхимова Наталья Сергеевна
Начальник отдела делопроизводства по гражданским делам:
Андрианова Людмила Викторовна
Начальник отдела делопроизводства по уголовным делам:
Малахатка Надежда Николаевна
Секретари судебного заседания:
Иванова Ирина Сергеевна
Бугаева Юлия Евгеньевна
Колосова Оксана Николаевна
Седых Ирина Александровна
Короткова Ольга Олеговна
Миронова Ирина Алексадровна
Сандина Ольга Владимировна
Шмарова Елена Васильевна
Канецкая Татьяна Михайловна
Савостина Елена Владимировна
Засимова Юлия Владимировна
Балашова Алёна Андреевна
Лубяницкая Ирина Владимировна
Казанцева Светлана Сергеевна
Иванова Анна Александровна
Шустова Елена Сергеевна
Секретари суда:
Федосеева Лидия Николаевна
Коршунова Светлана Сергеевна
Машкова Лилия Николаевна
Гура Анна Александровна
Сухова Надежда Александровна
Тихомирова Оксана Анатольевна
Архивариус:
Меркулова Светлана Ивановна
Консультант суда:
Мигирова Ханна Ханькоевна
Администратор суда:
Морева Валентина Александровна
Инженер суда:
Лебедев Роман Юрьевич

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх