Расхищение государственного имущества статья

5/5 (17)

Ст. 158 УК РФ (новая редакция)

Последние изменения

Статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ряд санкций за осуществление кражи (тайного хищения чужой собственности).

Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ внес изменения в фабулу статьи 158 Уголовного кодекса.

Изменения коснулись следующих пунктов:

  • в пункте 2 увеличилась минимальная величина значительного ущерба. Значительный ущерб лицу в рамках этой статьи устанавливается, учитывая его имущественное положение, но не может быть меньше пяти тысяч рублей. До внесенных изменений размер значительного ущерба в рамках статьи 158 Уголовного кодекса равнялся 2500 рублей;
  • в пункте 4 произошли некоторые изменения. Понятие «крупный размер» в этой статье определяется как стоимость имущества, которая превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а понятие «особо крупный» – стоимость имущества превышает один миллион рублей.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Консультация онлайн адвокатов по уголовным делам бесплатно.

Комментарий к ч.1. ст. 158 УК РФ

Часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса содержит санкцию за самые незначительные кражи. Для квалификации совершенного виновным гражданином преступления по этой части рассматриваемой нормы права размер украденного имущества должен превышать две с половиной тысячи рублей, но не более пяти тысяч рублей.

Если совершено хищение суммы более 5000 рублей, такой ущерб считается значительным. Следовательно, действия лица нужно квалифицировать в рамках части 2 этой же статьи.

Часть 1 статьи 158 предусматривает осуществление расследования в виде дознания. Это означает, что рассмотрение уголовного дела обязано быть закончено за один месяц. Существует и сокращенный вид дознания.

Он применяется в случае признания виновным лицом собственной вины и его содействия во время производства следственных действий. В такой ситуации дознание продолжается несколько дней. К тому же гражданин, содействующий расследованию, получит снисхождение от судебных органов при избрании ему наказания.

Санкция рассматриваемой части содержит различные виды наказания и четко очерченные пределы каждого из них.

Важно! Эта часть статьи предусматривает следующие виды наказания:

  • в случае первого нарушения уголовного законодательства может быть назначено легчайшее наказание. Таким выступает штраф, сумма которого доходит до восьмидесяти тысяч рублей. Определяя величину штрафа, в учет берут стоимость украденной собственности. Судебная практика свидетельствует о тенденции назначения штрафа размером в две суммы украденного. Однако такое наказание выбирается для тех, у кого существуют источники дохода: зарплата, пенсионные начисления или другое. Если у лица нет дохода, то штраф он не сможет заплатить. Следовательно, такую санкцию не назначают, если отсутствует официально подтвержденный источник дохода;
  • очень часто назначаются обязательные работы. Верхняя планка временных рамок такого наказания составляет двести шестьдесят часов. Обязательные работы предполагают совершение общественно полезной деятельности. Отрабатывать нужно по 4 часа в сутки. Не стоит забывать, что за осуществлением таких работ ведется неустанный контроль уголовно-исполнительных органов;
  • другой разновидностью санкций являются исправительные работы. Они должны отбываться по месту трудовой деятельности. Лицо продолжает трудиться, но из его заработной платы вычитается в пользу бюджета до двадцати пяти процентов доходов. Если у гражданина нет места работы, то правоохранительные органы трудоустраивают его в принудительном порядке. В случае нежелания ходить на такие работы, частых прогулов или увольнения провинившемуся лицу такой вид наказания может быть изменен на заключение под стражу. В таком случае три дня исправительных работ приравниваются к одному дню лишения свободы;
  • ограничение свободы может быть назначено сроком до двух лет. В этот временной отрезок провинившийся гражданин должен каждый месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Также виновные лица не имеют права выезжать из населенного пункта или изменять место жительства без дозволения учреждения. Кроме того, им могут запретить находиться на мероприятиях с массовым скоплением людей и в общественных местах, где реализуются алкогольные напитки;
  • лишение свободы представляет собой самый суровый вид наказания по части первой. Верхняя планка длительности лишения свободы ограничена двумя годами. Такую разновидность наказания, как правило, назначают в случае совершении лицом рецидива правонарушения. Если же закон был нарушен в первый раз, то лишать свободы суд не должен.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Основания для обжалования приговора суда по уголовному делу УПК РФ.

Комментарий к ч.2

В рамках этой части преступления могут квалифицироваться строго в определенных случаях. Здесь значение имеет признак значительности ущерба. Таковым будет являться ущерб, который превышает пять тысяч рублей.

Однако термин «значительность» является оценочным. Следовательно, следственные органы непременно должны проанализировать финансовое состояние обвиняемого и его доходы. Например, если лицо владеет несколькими домами и получает больше пятидесяти тысяч рублей ежемесячно, то ущерб размером в пять тысяч пятьсот рублей не будет признан значительным.

Другими словами, величина ущерба должна соизмеряться доходу. По этой причине к сведению принимаются и те расходы, которые понес потерпевший, к примеру, погашение коммунальных платежей, выплата кредитов, обеспечение детей и другое.

Другим квалифицирующим признаком признается осуществление хищения группой лиц. Такой поступок имеет большую общественную опасность. Для осуществления такого действия соучастники целенаправленно объединяют силы. То есть они заранее договариваются действовать совместно и согласно принятому плану.

Как составить кассационную жалобу в Верховный суд РФ по уголовному делу?

Как подать жалобу в Прокуратуру через интернет, .

Даже в случае маленького ущерба их действия будут трактоваться по части второй статьи 158. Эта статья содержит и более строгую санкцию. Список методов наказания здесь такой же, что и в первой части.

Например, может быть назначен штраф. Его максимальная величина равняется двумстам тысячам рублей. Обязательные работы назначаются сроком до четырехсот восьмидесяти часов. Также расширены и временные рамки лишения свободы.

В рамках части второй может быть назначено до пяти лет заключения под стражей. Но чаще всего такое наказание выносится условно. То есть используется положение статьи 73 Уголовного кодекса, и для осужденного устанавливается испытательный срок.

На протяжении этого временного отрезка осужденный обязан доказать факт собственного исправления, поэтому он обязан посещать уголовно-исполнительное учреждение и отмечаться там, также он не вправе покидать место жительства в ночной период и соблюдать другие требования.

Посмотрите видео. Изменения в уголовном кодексе:

Комментарий к ч.3

Часть 3 устанавливает наказание за кражу, которая совершена в крупном размере. Крупным будет считаться такой ущерб, который превышает 250000 рублей – это значительный ущерб. При этом такая дефиниция не является оценочным понятием, то есть подобные преступления по умолчанию квалифицируются по третьей части.

Эта часть содержит такой квалифицирующий признак, как совершение хищения из жилого помещения путем неправомерного проникновения в него. Предполагается, что под жилищем имеется в виду квартира или дом. Однако жильем может быть признан и дачный дом, бытовка и номер в гостинице. Здесь главное условие – жилое пространство предназначено для проживания и применяется для этих целей.

Часть 3 содержит достаточно строгие санкции. За совершение такого правонарушения может быть вынесено решение о заключении под стражу на три года.

При совершении преступления в первый раз реальный вид наказания в виде заключения под стражу не назначается. Чаще всего судебная инстанция пользуется положениями статьи 73 УК и назначает условный срок.

Комментарий к ч.4

Часть 4 используется в случаях хищения, когда ущерб больше миллиона рублей. При этом такие преступления могут совершаться группой лиц. При вынесении вердикта такие признаки непременно будут учитываться судебным органом.

Внимание! Санкция этой части статьи 158 предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет. То есть шанс получить реальный срок в такой ситуации очень высок. Чаще всего суд выносит именно такой приговор.

Общая характеристика кражи

Закон считает кражу серьезным преступлением, за которое должно последовать уголовное наказание. Когда происходит хищение чужой собственности, совершаемое тайно, можно говорить о факте кражи.

Здесь важно понять, что главной квалифицирующей характеристикой такого правонарушения, которая отличает его от разбойного нападения, является тайное, скрытое хищение чужой собственности.

Кража – это противоправное действие лица, которое направлено на незаконное хищение чужой собственности. Производиться она может как в присутствии хозяина вещи, так и без него. Непременным условием хищения является его незаметность.

Важно! В уголовном законодательстве зафиксированы квалифицирующие признаки, характерные для любой кражи:

  • хищение должно производиться тайно;
  • оно обязано нести реальный ущерб собственнику ценностей;
  • действие должно иметь противоправный характер;
  • кража должна носить корыстный мотив.

Важной характеристикой, по которой удастся квалифицировать правонарушение именно как кражу, является момент совершения. Преступление признается случившимся только тогда, когда лицо обладает реальным шансом воспользоваться украденным имуществом по собственному желанию.

Если лицо уже завладело имуществом, но еще не воспользовалось им, его действия нельзя характеризовать как кражу. Это объясняется тем, что непременно должен быть такой квалифицирующий признак, как корыстный мотив правонарушения.

Главные признаки

Фабула статьи 158 Уголовного кодекса свидетельствует о том, что кража может быть осуществлена только при наличии прямого умысла.

Учтите! Непременным условием преступления является тот факт, что преступник понимает, что он своими действиями нанесет другому лицу материальный ущерб, осуществляет это целенаправленно, хочет наступления последствий.

Следует подробно рассмотреть объект и субъект такого рода преступлений. Объектом преступления является собственность потерпевшего. Субъектом правонарушения будет сам преступник. Им по уголовному законодательству может быть признано лицо, которое достигло четырнадцати лет и является психологически вменяемым.

Нужно отметить, что степень вменяемости подлежит оценке на момент совершения правонарушения.

Существуют ограничения, которые касаются предметов правонарушения. Предметом хищения могут быть не все вещи.

Например, следует знать, что изъятая из оборота вещь не будет считаться предметом хищения. Кража такого рода собственности, например, оружия, наркотических средств или радиоактивных веществ, подлежит другой квалификации и будет рассматриваться иными статьями Уголовного кодекса, так как состав преступления другой.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Статья 159 УК РФ: мошенничество (новая редакция 2019).

Процесс изъятия

Основным признаком кражи является скрытность ее совершения. Тайным признается хищение имущества, совершаемое незаметно для владельца. При установлении факта скрытности нужно исходить из того, как расценивал метод хищения сам обвиняемый.

Например, если преступник считает свои действия скрытными, хотя в действительности факт кражи имущества видят свидетели, хищение стоит признать тайным (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29).

Кража признается совершенным правонарушением с момента, когда виновный завладел чужой собственностью и получил реальный шанс воспользоваться ей по своему желанию. Под реальным шансом понимается полный контроль над чужой собственностью и шанс воспользоваться ей ради своей выгоды.

Ответственность несовершеннолетних

Уголовное наказание за кражу законодательством предусмотрено с четырнадцати лет. Однако до шестнадцати лет есть нюанс, зафиксированный в статье 88 Уголовного Кодекса, по которому уголовное наказание в отношении таких лиц используется, но с некоторой мягкостью (как правило, в учет берется характеристика человека).

Чаще всего по статистике подростки попадаются на таких видах правонарушений, как угон транспортных средств.

Определение тяжести преступления

Важную роль здесь играет величина ущерба. Им чаще всего и определяется вердикт судебной инстанции.

Ущерб может быть:

  • особо крупным – хищение чужой собственности стоимостью больше миллиона рублей;
  • крупным – завладение имуществом, оцениваемым в сумму не меньше двухсот пятидесяти тысяч рублей;
  • минимальный размер материального ущерба – две с половиной тысячи рублей.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам.

Смягчающие обстоятельства

Уголовное законодательство содержит положения, которые гласят, что во время судебного заседания к обвиняемому могут применяться смягчающие обстоятельства.

Таковыми могут быть следующие факты:

  • нахождение в состоянии беременности либо существование малолетних детей;
  • преступление было совершено в первый раз;
  • была совершена явка с повинной (виновный добровольно признал собственную вину, оказывал содействие следственным органам);
  • правонарушение было осуществлено по принуждению либо из-за тяжелого положения обвиняемого или членов семьи.

При наличии таких оснований сторона обвинения вправе ходатайствовать о смягчении наказания, например, предложить выплатить штраф.

Посмотрите видео. За мелкое хищение грозит уголовная ответственность:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7-495-899-01-60

Москва, Московская область

+7-812-389-26-12

Санкт-Петербург, Ленинградская область



Решение по делу № 22-6705/2016
(для получения полной информации по делу нажмите сюда)

Судья Свящева О.Ю. Дело № 22-6705/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 декабря 2016 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.,

судей Митягиной И.Ю., Первушкина Н.В.,

с участием:

прокурора Дмитриевой М.И.,

осужденного Кириллова А.В.,

защитника — адвоката Областной адвокатской конторы НОКА Обуховой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № с апелляционными жалобами (основной и дополнительными) осужденного Кириллова А.В., возражениями государственного обвинителя Попкова А.В. на апелляционную жалобу осужденного,

на приговор Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым

ранее судимый:

-постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

— ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража газовой плиты у ФИО7) — 2 года лишения свободы,

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража поливочного шланга у ФИО8) — 2 года лишения свободы.

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража бензопилы у ФИО8) — 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено Кириллову А.В. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Кириллову А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке стст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей до приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела,

обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Кириллова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов А.В. приговором Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, в отношении имущества потерпевших ФИО9 и ФИО8, а также за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении имущества потерпевшей ФИО8

Преступления совершены в июне-июле месяце 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Кириллова А.В., признавшего свою вину полностью, с согласия защитника – адвоката Зыковой О.В., потерпевших, государственного обвинителя Попкова А.В., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным вследствие нарушений стст.6,43,60 УК РФ и в соответствии со ст.389.18 УПК РФ, подлежащим изменению. Не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного, поскольку ущерб, причиненный потерпевшим, составляет 950 рублей, при этом у него одно отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Просит приговор суда изменить, соразмерно снизив назначенное наказание.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Кириллов А.В. указал, что общая стоимость причиненного потерпевшим ФИО9 и ФИО8 ущерба составляет менее пяти тысяч рублей, что в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, согласно которым ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, полагает необходимым исключить из его осуждение по эпизодам кражи в отношении ФИО9 и ФИО8 квалифицирующие признаки по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяний, и считать его осужденным по обоим указанным эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, что влечет за собой соразмерное снижение назначенного судом наказания как по эпизодам хищения имущества ФИО9 и ФИО8, так и по совокупности преступлений. При этом оба преступления были совершены до вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ. Приводит собственный анализ законодательства, и считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения ему меньшего срока лишения свободы для достижения целей наказания, т.к. при определении размера наказания суд не полной мере оценил все обстоятельства, смягчающие его ответственность, что повлекло назначение ему наказания, не отвечающее требованиям справедливости и целям правосудия.

Просит приговор изменить, соразмерно снизив назначенное наказание.

В возражениях гос.обвинитель А.В.Попков на апелляционную жалобу осужденного, считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, поскольку соответствует требованиям стст. 6,60,307,308 УПК РФ. При назначении наказания Кириллову А.В. суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кириллов А.В. доводы своих жалоб поддержал, не согласен с наказанием, просит смягчить приговор, не согласен со стоимостью бензопилы, она была в эксплуатации, проникновение в дом ФИО8 было без взлома, в связи с этим просит исключить незаконное проникновение в жилище, не согласен в том, что его осудили за три преступления, а не за два, два хищения он совершил из одного дома, и квалификация должна быть одна.

Уточняя свою позицию, осужденный просил изменить приговор и смягчить наказание.

Адвокат Обухова Т.Л. в интересах осужденного Кириллова А.В. доводы апелляционных жалоб подзащитного поддержала, находит приговор незаконным, необоснованным и не мотивированным, суд перечислил смягчающие обстоятельства, но фактически их не учел. Две кражи были из одного дома, квалификация должны быть одна. Со стоимостью бензопилы не согласен, просит приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор с доводами апелляционных жалоб осужденного Кириллова А.В.. не согласилась, поддержала возражения государственного обвинителя, полагает, что квалификация действий осужденного дана правильная, размер похищенного по новому закону не влияет на квалификацию по ч.2 ст. 158 УК РФ по другим признакам. Наказание осужденному назначено справедливое.

Просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ 1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции требования уголовного и уголовно-процессуального закона выполнены в полном объеме.

При постановлении судебного решения в отношении Кириллова А.В. без проведения судебного разбирательства судом в полной мере выполнены требования стст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлениям, наказание за которые УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; в решении отражено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, сторона обвинения не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Правовая оценка содеянному и квалификация действий осужденного Кириллова А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, (по преступлениям в отношении имущества ФИО9 и ФИО8), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которыми он согласился как с установленными фактами, обоснованность выдвинутого против него обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Кириллову А.В. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями стст. 6,43,60-63,68 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства и с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу п. «и» ст. 61 УК РФ суд учитывал: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений по каждому из трех преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим вину осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидив преступлений, ранее он судим за умышленные преступления средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, вновь осуждается за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое к лишению свободы.

Кириллов А.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Судом принято во внимание, что Кириллов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести и тяжкое, корыстной направленности, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание правомерно назначено с применением ст.68 ч.2 УК РФ, суд не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначении наказания без учета рецидива преступлений, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из характера совершенных преступлений, их количества, личности осужденного.

Вместе с тем, суд счел возможным не применять к осужденному Кириллову А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по делу имеется отягчающие наказание Кириллова А.В. обстоятельство, — рецидив преступлений, суд при назначении наказания обоснованно не применил к Кириллову А.В. правила ч.1 ст.62 и ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку отсутствуют правовые основания для их применения.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд правомерно не признал исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных Кирилловым А.В. преступлений, и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что исправление Кириллова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, он совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое корыстной направленности в условиях рецидива преступлений, представляет повышенную общественную опасность.

Суд пришел к правильному выводу, что назначение условного осуждения не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного.

При определении Кириллову А.В. вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначил ему вид исправительного учреждения для отбытия наказания – исправительная колония строгого режима, он совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Кириллова А.В., приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Назначенное наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку, наказание назначено ближе к минимальному с учетом рецидива преступлений, (не менее 1/3), без назначения дополнительного наказания, является справедливым, соответствующим тяжести преступлений и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, оснований для его смягчения, о чем ставит вопрос осужденный в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы дополнительных апелляционных жалоб осужденного об исключении из осуждения квалифицирующего признака п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и о переквалификации его действий с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с вступлением в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ и декриминализацией деяний, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств, осужденный тайно похитил поливочный шланг у ФИО8 и газовую плиту у ФИО9 путем свободного доступа, проникнув в сарай ФИО9 и в дворовую постройку ФИО8, то есть кражи имущества совершены с незаконным проникновением в помещение. Таким образом, суд дал верную квалификацию действиям осужденного по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим преступлениям, как кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст. 158 УК РФ осужденному ФИО1 не вменялся, он по этому квалифицирующему признаку осужден не был. Как следствие этого, оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный оспаривал фактические обстоятельства дела, что не предусмотрено при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Приведенные осужденным доводы по фактическим обстоятельствам дела не основаны на законе, опровергаются совокупностью собранных доказательств, в том числе, свидетельствующих о правильности квалификаций действий осужденного, раздельной квалификации при хищении имущества ФИО8, как совершенных со значительным разрывом во времени и представляющих собой два самостоятельных преступления, обоснованность обвинения и квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобах, довод защитника о том, что суд перечислил смягчающие обстоятельства и не дал им оценки, опровергается выводами суда в приговоре о размере наказания, назначенного ближе к минимальному, без назначения дополнительных наказаний.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительных) осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, стст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, основную и дополнительные), — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

<p>Утратил силу в части внесения изменений в Уголовный кодекс РСФСР — Федеральный закон от 13.06.96 г. N 64-ФЗ Фактически утратил силу в части внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР — Федеральный закон от 18.12.2001 г. N 177-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР Статья 1. Внести в Уголовный кодекс РСФСР (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, N 40, ст. 591; 1962, N 29, ст. 449; 1967, N 23, ст. 533; 1969, N 47, ст. 1361; 1972, N 26, ст. 662; 1973, N 16, ст. 352; 1974, N 29, ст. 782; 1977, N 12, ст. 255; 1980, N 20, ст. 535; 1981, N 34, ст. 1151; N 45, ст. 1517; 1982, N 41, ст. 1513; N 49, ст. 1821, 1822; 1984, N 5, ст. 168; 1985, N 15, ст. 564; 1986, N 23, ст. 638, 639; N 32, ст. 904; 1987, N 27, ст. 961; N 30, ст. 1087; N 43, ст. 1501; 1988, N 2, ст. 35; N 14, ст. 396; N 33, ст. 1081; N 48, ст. 1520; 1989, N 3, ст. 50; N 19, ст. 487; N 37, ст. 1074; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 1, ст. 3; N 10, ст. 287; 1991, N 9, ст. 204; N 15, ст. 494; N 44, ст. 1430; N 52, ст. 1867; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 29, ст. 1687; N 33, ст. 1912; N 44, ст. 2470; N 47, ст. 2664; 1993, N 21, ст. 749; N 22, ст. 789) следующие изменения и дополнения: 1. В части первой статьи 1 слова «социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан» заменить словами «личности, прав и свобод граждан, всех форм собственности». 2. В части первой статьи 7 слова «социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан» заменить словами «личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы собственности». 3. В части второй статьи 7-1: исключить слова «хищение государственного или общественного имущества в крупных размерах (статьи 89, часть четвертая; 92, часть третья; 93, часть третья) или в особо крупных размерах (статья 93-1);»; слова «грабеж при отягчающих обстоятельствах (статьи 90, части вторая, третья и четвертая; 145, части вторая, третья и четвертая); разбой (статьи 91 и 146); совершенное при отягчающих обстоятельствах умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества или личного имущества граждан (статьи 98, часть вторая; 149, часть вторая)» заменить словами «кража при отягчающих обстоятельствах (статья 144, части вторая и третья); грабеж при отягчающих обстоятельствах (статья 145, части вторая и третья); разбой (статья 146); мошенничество при отягчающих обстоятельствах (статья 147, часть третья); присвоение вверенного имущества при отягчающих обстоятельствах (статья 147-1, часть третья); хищение предметов, имеющих особую ценность (статья 147-2); вымогательство при отягчающих обстоятельствах (статья 148, части вторая, третья, четвертая и пятая); неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения при отягчающих обстоятельствах (статья 148-1, части третья и четвертая); совершенное при отягчающих обстоятельствах умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 149, часть вторая)»; после слов «угон воздушного судна (статья 213-2);» дополнить словами «терроризм (статья 213-3);». 4. В части второй статьи 10 слова «разбой (статьи 91 и 146), кражу (статьи 89 и 144), грабеж (статьи 90 и 145)» заменить словами «разбой (статья 146), грабеж (статья 145), кражу (статья 144)»; слова «умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного имущества или личного имущества граждан, повлекшее тяжкие последствия (статьи 98, часть вторая, и 149, часть вторая)» заменить словами «мошенничество (статья 147), вымогательство (статья 148), умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 149), хищение предметов, имеющих особую ценность (статья 147-2), неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения (статья 148-1), терроризм (статья 213-3), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 213-4)». 5. Статью 13 изложить в следующей редакции: «Статья 13. Необходимая оборона Каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Правомерной является защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.». 6. Дополнить Кодекс статьей 17-1 следующего содержания: «Статья 17-1. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за организацию и руководство организованной группой, а также за все совершенные указанной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных настоящим Кодексом.». 7. В части четвертой статьи 24: исключить слова «хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем присвоения или растраты либо путем злоупотребления служебным положением без отягчающих обстоятельств (статья 92, часть первая); хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества без отягчающих обстоятельств (статья 93, часть первая); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (статья 94); вымогательство государственного или общественного имущества (статья 95, часть первая);»; после слов «клевета (статья 130);» дополнить словами «мошенничество без отягчающих обстоятельств (статья 147, часть первая); присвоение вверенного имущества без отягчающих обстоятельств (статья 147-1, часть первая); вымогательство (статья 148, части первая и вторая); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (статья 148-3);». 8. В части первой статьи 24-1: в пункте 1 слова «хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах (статья 93-1), разбой с целью завладения государственным, общественным имуществом или личным имуществом граждан при отягчающих обстоятельствах (статьи 91, часть вторая; 146, часть вторая)» заменить словами «разбой при отягчающих обстоятельствах (статья 146, части вторая и третья)»; в пункте 2 исключить слова «хищение государственного или общественного имущества при отягчающих обстоятельствах (статьи 89, части вторая, третья и четвертая; 90, части вторая, третья и четвертая; 92, части вторая и третья; 93, части вторая и третья; 93-1), разбой с целью завладения государственным, общественным имуществом или личным имуществом граждан (статьи 91 и 146),»; слова «кражу, грабеж или мошенничество, совершенные при отягчающих обстоятельствах (статьи 144, части вторая и третья; 145, части вторая и третья; 147, части вторая и третья)» заменить словами «кражу, грабеж или мошенничество, совершенные при отягчающих обстоятельствах (статьи 144, часть третья; 145, часть третья; 147, часть третья), разбой (статья 146).». 9. Часть третью статьи 27 изложить в следующей редакции: «Лицам, признанным нетрудоспособными, суд может заменить исправительные работы штрафом из расчета суммы штрафа, равной одной трети минимального размера оплаты труда, за один месяц исправительных работ.». 10. Часть вторую статьи 30 изложить в следующей редакции: «Размер штрафа виновному устанавливается в пределах от одной второй минимального размера оплаты труда до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда либо в размере до пятидесятикратной суммы причиненного ущерба. В исключительных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за отдельные преступления могут быть установлены и более высокие размеры штрафа. При назначении штрафа суд учитывает имущественное положение виновного.». 11. В части пятой статьи 32 слова «пятисот рублей» заменить словами «пяти минимальных размеров оплаты труда». 12. Статью 43 изложить в следующей редакции: «Статья 43. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом Суд, учитывая исключительные обстоятельства дела и личность виновного, а равно его явку с повинной либо активное способствование раскрытию преступления, может назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания с обязательным указанием мотивов такого смягчения.». 13. В части второй статьи 49 слова «, ссылки или высылки на срок не менее трех лет» исключить. 14. В части шестой статьи 53 слова «хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах (статья 93-1)» исключить. 15. В пункте 3 статьи 53-1 слова «разбой с целью завладения государственным, общественным или личным имуществом граждан при отягчающих обстоятельствах (статьи 91, часть вторая; 146, часть вторая); хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах (статья 93-1), совершенное путем разбоя» заменить словами «разбой при отягчающих обстоятельствах (статья 146, части вторая и третья)». 16. В пункте 2 части шестой статьи 55 слова «разбой с целью завладения государственным, общественным имуществом или личным имуществом граждан при отягчающих обстоятельствах (статьи 91, часть вторая; 146, часть вторая)» заменить словами «разбой при отягчающих обстоятельствах (статья 146, части вторая и третья)». 17. Статью 66 изложить в следующей редакции: «Статья 66. Террористический акт Убийство государственного или общественного деятеля либо представителя власти, совершенное по политическим мотивам, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества. Тяжкое телесное повреждение, причиненное по тем же мотивам государственному или общественному деятелю либо представителю власти, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискаций имущества.». 18. Статью 68 исключить. 19. В статье 77 слова «государственные или общественные» исключить. 20. Статью 78 изложить в следующей редакции: «Статья 78. Контрабанда Контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных и взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (кроме гладкоствольного охотничьего оружия, патронов к нему), ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, стратегически важных сырьевых товаров, в отношении которых установлены соответствующие правила вывоза из Российской Федерации, а также предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества. Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за контрабанду, или должностным лицом с использованием своего служебного положения, или лицом, освобожденным от определенных форм таможенного контроля, или лицом, уполномоченным на перемещение через таможенную границу Российской Федерации отдельных товаров и транспортных средств, освобожденных от определенных форм таможенного контроля, или организованной группой, а равно открытое перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств вопреки прямому запрету присутствующего при этом должностного лица, осуществляющего таможенный контроль (прорыв таможенной границы), — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества.». 21. Дополнить Кодекс статьей 78-2 следующего содержания: «Статья 78-2. Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран Невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с действующим законодательством, — наказывается лишением свободы на срок до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой и с конфискацией невозвращенных предметов.». 22. В части второй статьи 87 после слов «в виде промысла» дополнить словами «либо организованной группой»; слова «или смертной казнью с конфискацией имущества» исключить. 23. Дополнить Кодекс статьей 87-1 следующего содержания: «Статья 87-1. Выпуск в обращение неофициальных денежных знаков Выпуск в обращение должностными лицами органов власти субъектов Российской Федерации любых денежных знаков, отличающихся от официальной денежной единицы, находящейся в денежном обращении Российской Федерации, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.». 24. Статью 88 исключить. 25. Главу вторую Особенной части (статьи 89-101) исключить. 26. Наименование главы пятой Особенной части изложить в следующей редакции: «Преступления против собственности». 27. Статьи 144-150 изложить в следующей редакции: «Статья 144. Кража Тайное хищение чужого имущества (кража) — наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Кража, совершенная повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, а равно причинившая значительный ущерб потерпевшему, — наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой. Кража, совершенная в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, — наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества. Примечание. В статьях 144 — 147-2 под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В статьях 144 — 147-1 хищение имущества независимо от способа хищения признается совершенным в крупных размерах, если оно совершено одним лицом или группой лиц на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. Повторным в статьях 144, 145, 147, 147-1 и 148 признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных указанными статьями либо статьями 77, 146, 148-1, 218-1, 223-1 и 224-1 настоящего Кодекса. Статья 145. Грабеж Открытое хищение чужого имущества (грабеж) — наказывается лишением свободы на срок до четырех лет или исправительными работами на срок до двух лет. Грабеж, совершенный повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище либо соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Грабеж, совершенный в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, — наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества. Статья 146. Разбой Нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия (разбой), — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Те же действия, совершенные: а) по предварительному сговору группой лиц; б) с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия; в) с причинением тяжких телесных повреждений; г) лицом, ранее совершившим разбой либо бандитизм; д) с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, — наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества. Разбой, совершенный с целью завладения имуществом в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества. Статья 147. Мошенничество Завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество) — наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до</p>

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх