Расторжение договора по 223 ФЗ

В соответствии с действующей редакцией ФЗ № 223 договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе (далее-ЕИС) итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством РФ заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки (ч.15, ст.3.2. ФЗ № 223).

Иными словами, для того чтобы заключить договор по итогам закупочной процедуры заказчик должен соблюдать установленный законодателем срок и выждать как минимум 10 дней после публикации в ЕИС итогового протокола. Такой временной мораторий на руку поставщикам (подрядчикам, исполнителям): если их права и законные интересы необоснованно ограничены, в течение 10 дней они смогут обжаловать действия (бездействия) заказчика в антимонопольном органе .

Заказчикам, в свою очередь, необходимо заранее планировать свою производственную деятельность, поскольку подписать договор на следующий день уже не получится, как это было возможно ранее (если данное право было отражено в Положении о закупках). До изменений, предусмотренных ФЗ № 505 , Закон о закупках не содержал конкретных норм о сроке заключения договора, поэтому зачастую 10-дневный срок не выдерживался: организаторы процедур стремились быстрее получить необходимые товары, работы и услуги. Однако в случае подачи жалобы нередко органы УФАС не выдавали предписаний заказчикам, поскольку к моменту вынесения решения договор уже успешно исполнялся победителем закупки.

Возможность изменения исходных данных договора

Зачастую нельзя предугадать конкретное количество товара при планировании той или иной процедуры, поэтому законодатель сохранил за заказчиком право корректировать исходные данные договора. Такая возможность отражена в ч.5 ст. 4 Закона о закупках, а именно: если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в ЕИС размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. В ФЗ №223 ничего не говорится об объеме таких изменений, однако заказчикам не следует злоупотреблять своим правом и «штамповать» бесконечные дополнительные соглашения с определенным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В случае проверки антимонопольным органом закупочной деятельности обязательно встанет вопрос о целесообразности таких соглашений и возможности провести дополнительную конкурентную процедуру. Во всяком случае, заказчикам нужно прописать в Положении о закупках тот разумный предел, который он может себе позволить при внесении изменений в первоначальные данные договора.

Иногда заказчики, объясняя срочность и необходимость товара, заключают дополнительное соглашение к имеющемуся договору на поставку схожего товара, ссылаясь на собственное Положение о закупках и производственную необходимость. Однако антимонопольная служба на этот счет имеет свое мнение.

( Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ

Согласно ст. 18.1 ФЗ № 135 «О защите конкуренции» обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения. За исключением случаев, предусмотренных ФЗ № 135.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.12.2017 № 505-ФЗ)

Пример из практики

В УФАС России поступила информация из УФСБ РФ о нарушениях в деятельности заказчика антимонопольного законодательства при проведении закупочных процедур. При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что заказчик без проведения конкурентных процедур заключил дополнительное соглашение к ранее подписанному договору поставки дизельного топлива (зимнее) о приобретении у того же контрагента дизельного топлива (летнее). Организатор процедуры пояснил, что закупка данного вида топлива разрешалась по Положению, учитывая, что его срочное приобретение обусловлено погодными условиями, а также тем, что дизельное топливо летнее и дизельное топливо зимнее являются однородными товарами, входящими в одну подгруппу «19.20.21.300 Топливо дизельное» согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности. Также заказчик пояснил, что закупка иного вида топлива у одного и того же поставщика обусловлено наименьшей стоимостью товара, согласно коммерческим предложениям. Приобретение дизельного топлива (летнего), оформленное дополнительным соглашением, по мнению УФАС является нарушением норм действующего законодательства. В своем решении антимонопольный орган указал, что данное дополнительное соглашение, образует иную сделку, и должна оформляться самостоятельным договором, с проведением торгов и иных конкурсных процедур, предусмотренных Законом о закупках (Решение УФАС по Пензенской области по делу № 3-09/51-2018 от 27.11.2018).

Форма договора: электронная или бумажная?

По итогам закупочных процедур, предусмотренных ФЗ № 223, а также Положением о закупках заказчик может заключить договор и электронной форме, и в бумажной. Как правило, если процедура проходила на ЭТП, то соглашение между сторонами подписывается с помощью ЭП. Однако функционал площадок может предусмотреть в таком случае и бумажную форму договора. Как показывает практика большая часть заказчиков и поставщиков (подрядчиков, исполнителей) перешла на электронный документооборот и лишь в редких случаях вспоминают о бумажных документах.

Плюсы заключения договоров в электронной форме на ЭТП:

-оперативность;

-возможность быстрого заключения договора в случае отсутствия подписанта на рабочем месте;

— отсутствие бумажной волокиты;

-сокращение времени движения документов (особенно, когда контрагент находится в другом регионе);

-сокращение финансовых затрат на делопроизводство и документооборот и др.

При заключении договоров нередко возникают различные казусы, мешающие довести закупочную процедуру до логического завершения- заключения договора и получения в дальнейшем необходимой продукции . Нельзя однозначно сказать, кто виноват в таких ситуациях, поскольку каждый случай индивидуален и промахи бывают как у заказчиков, так и у поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Рассмотрим несколько примеров из практики

Заключение договора ранее установленного срока

В антимонопольный орган обратился участник закупки с жалобой на заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений. По мнению инициатора обращения, организатор торгов неправомерно отклонил его заявку и заключил договор с другим участником. При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что предложение заявителя соответствовало установленным требованиям документации о закупке и техническому заданию. По результатам закупки 06.05.2019 был заключен договор, который антимонопольный орган признал ничтожным. В соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках. Согласно данным ЕИС протокол от 17.04.2019 опубликован заказчиком 23.04.2019.Таким образом, с учетом положений ст.193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, Заказчик вправе заключить договор не ранее 07.05.2019. В своем решении комиссия УФАС России указала, что названный договор заключен организатором закупки с нарушением требований ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, то есть до истечения срока на обжалование процедуры (Решение по делу № 077/07/00-761/20 Московского УФАС от 16.05.2019).

Вывод: прежде чем заключать договор с победителем, необходимо удостовериться, что истек 10-дневный срок, предусмотренный для обжалования результатов закупочной процедуры.

Отсутствие необходимого товара на складе поставщика

В УФАС России обратился заказчик с требованием о включении в РНП сведений о победителе аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку дизельного топлива. При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что победитель закупки своевременно не подписал проект договора, направленный организатором торгов через ЭТП. Как пояснил данный участник аукциона, на момент заключения договора у него отсутствовало дизельное топливо на складе, что послужило причиной уклонения от заключения договора. Комиссия УФАС поддержала доводы заказчика, приняв решение о включении данных о победителе аукциона в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный ФЗ № 223 (Заключение УФАС по Краснодарскому краю № 023/07/5-2941/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 09.12.2019 г.)

Вывод: принимая участие в закупке участник должен оценить свои возможности и максимально предугадать риски, связанные с поставкой и наличием продукции к моменту заключения договора. В противном случае недобросовестным контрагентам грозит двухлетнее ограничение на участие в закупках и запись в «черном списке» РНП.

Предоставление победителем банковской гарантии, не отвечающей требованиям организатора закупки

В антимонопольную службу обратился заказчик с заявлением о включении сведений о победителе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от заключения договора на поставку компьютерной техники. При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что в установленный срок победитель торгов подписал на ЭТП проект договора и направил его заказчику с приложением проекта банковской гарантии без подписи и печати гаранта. Кроме того, представленный документ не содержал обязательные условия банковской гарантии, указанные в извещении о закупке. Победитель закупки направил в антимонопольный орган переписку с банком, которая свидетельствовала о совершении необходимых действий для своевременного получения и представления в установленный срок банковской гарантии. В своем решении комиссия УФАС пришла к выводу, что в действиях победителя нет признаков недобросовестности, поскольку непредставление таким участником документа обеспечения исполнения договора в установленный срок было обусловлено объективными причинами, зависящими от третьих лиц (Заключение по делу № РНП/223-08/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков УФАС по Тюменской области от 13.11.2019 г.).

Вывод: несмотря на то, что победитель закупки готов исполнять условия договора, на стадии его заключения могут возникнуть проблемы, не зависящие от контрагента. Процедура согласования банковской гарантии порой затягивается, и участник, выигравший в закупке, оказывается заложником ситуации, ожидая ответа от гаранта.

Заключение договора с учетом протокола разногласий

В антимонопольную службу обратился организатор торгов с заявлением о включении сведений о победителе запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению энергетического обследования предприятия с составлением энергетического паспорта в реестр недобросовестных поставщиков. По мнению заказчика, названный участник процедуры уклонился от заключения с ним договора. Рассматривая материалы дела, комиссия УФАС России установила, что после подведения итогов закупки между организатором процедуры и победителем велась переписка о корректировке проекта договора посредством направления заказчику протокола разногласий. Подписав со своей стороны данный документ, победитель закупки посчитал, что выполнил все необходимые условия для заключения договора. В своем решении антимонопольный орган отметил, что у названного участника торгов отсутствовало намерение уклониться от подписания договора на проведение работ по энергетическому обследованию промышленного объекта (Заключение № РНП 05-01/2019 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков УФАС по Тульской области от 29.01.2019 )

Вывод: при заключении договора стороны могут исправлять его исходную редакцию, однако всегда необходимо следить за процессом корректировки данного документа, иначе можно неверно понять сторону по договору.

Неправильное определение начала отсчета 10-дневного срока

В адрес УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении запроса ценовых предложений в электронной форме на право заключения договора на услуги по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По мнению участника процедуры, организатор закупки нарушил срок моратория заключения договора. При рассмотрении материалов дела, комиссия УФАС установила, что согласно закупочной документации срок заключения договора не ранее 10 дней с момента подведения итогов и не позднее 20 дней с момента подведения итогов. Однако в соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. По мнению УФАС России дата размещения протокола и дата подведения итогов могут не совпасть и в итоге произойдет сокращение сроков моратория на заключение договора. В своем решении антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, а заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ №223 (Решение по делу № 077/07/00-14934/2019 Московского УФАС).

Вывод: для того, чтобы верно определить момент, с которого необходимого выждать как минимум 10 дней для подписания договора, следует внимательно изучить положения ФЗ № 223 и Положение о закупках заказчика. На первый взгляд схожие формулировки документации и Закона о закупках могут значительно расходиться на практике, что может привести к сокращению сроков для подписания договора. (В данном случае, есть срок для направления заказчиком проекта договора через ЭТП участнику (срок устанавливается в положении о закупках(ПоЗ)), далее участник подписывает проект договора, и договор уходит на подпись заказчику. Автоматически после истечения 10 дней, если не было протокола разногласий (либо стадии преддоговорных переговоров, которые также должны быть урегулированы в ПоЗ) карточка договора уходит в заключенные.)

Ликвидация организации заказчика как причина неподписания им договора

В УФАС России поступили жалобы участника закупки на действия заказчика при проведении запросов предложений в электронной форме на право заключения договоров на выполнение работ по ремонту помещений. Обращения заявителя мотивированы незаключением заказчиком с ним договора по результатам проведения закупки, что предопределило состояние правовой неопределенности подателя жалобы. При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что заказчик не отрицает допущенные нарушения, произошедшие в связи с ликвидацией их организации и последующему присоединению к другому предприятию. Вышеуказанное обстоятельство повлекло допущение технических ошибок со стороны организатора торгов и увеличение сроков заключения договоров. Согласно закупочной документации установлен срок заключения договора не ранее десяти дней и не позднее двадцати дней после официального размещения протокола, в котором отражены итоги закупки. При этом на дату рассмотрения жалоб, договоры с заявителем так и не были заключены и сроки их подписания неизвестны. В своем решении антимонопольная служба признала действия заказчика неправомерными, не соответствующими п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках. (Решение по делу № 1-00-536/77-19 Московского УФАС от 11.03.2019 г)

Вывод: изменение своего правового статуса не является причиной, по которой заказчик может уклониться от заключения договора. В таких случаях следует заранее позаботиться о технических возможностях своего функционала, либо закупить необходимые товары до начала присоединения к другому предприятию.

Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод, что в связи с нововведениями ФЗ № 223 относительно сроков заключения договора, у заказчиков и поставщиков (подрядчиков, исполнителей) появился временной интервал, который должен соблюдаться при заключении договора. Однако помимо данного требования у участников закупочного процесса нередко на практике возникают различные сложности при подписании договора, над которыми следует работать и организаторам процедур, и поставщикам (подрядчикам, исполнителям). Излишняя суета, невнимательность, неправильная оценка своих производственных возможностей, технические сбои – одни из причин, по которым может сорваться поставка необходимой продукции (выполнение работ, оказание услуг). К вышеназванному списку можно добавить и несоблюдение сроков заключения договора согласно ч.15, ст.3.2. ФЗ № 223. Думаю, что со временем заказчики и участники закупок будут меньше нарушать данное требование закона, взяв в привычку своевременно подписывать договоры.

ЭТП ГПБ, закупки, Закон, Наши Эксперты, правовая практика, 223-ФЗ Для обсуждения этой статьи и оперативного получения информации по теме закупок присоединяйтесь к нам в соц. сетях

В отличие от Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) не устанавливает строгих требований относительно изменения и расторжения заключенных договоров.

Вместе с тем, в Законе № 223-ФЗ указывается, что заказчики в своей закупочной деятельности должны руководствоваться нормами гражданского законодательства, а порядок исполнения договоров должен устанавливаться заказчиками в своих положениях о закупке.

Согласно гражданскому законодательству существует три способа расторжения заключенного договора:

• По соглашению сторон

• В одностороннем порядке

• По решению суда.

Рассмотрим указанные способы более подробно.

Расторжение договора по соглашению сторон

Расторжение договора по соглашению сторон, пожалуй, самый предпочтительный способ расторжения договора согласно Закону № 223-ФЗ.

Особого порядка для расторжения договора, заключенного по результатам закупок, проведенных в соответствии с Законом № 223-ФЗ, по взаимному соглашению не существует. Соглашение о расторжении договора оформляется в письменном виде. С момента подписания обеими сторонами этого соглашения, заключенный договор теряет свою законную силу. При этом сведения о поставщике при расторжении договора по соглашению сторон не попадают в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), что, несомненно, выгодно для самого поставщика. Таким образом, предполагается разумным в случае возникновения каких-либо разногласий предпринимать усилия для их разрешения в договорном порядке.

Расторжение договора в одностороннем порядке

В заключенном договоре должна быть установлена возможность его одностороннего расторжения, а также случаи, при которых это допустимо. Как правило, это происходит при существенном нарушении одной из сторон условий договора.

Случаи, при которых договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, регламентируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ). Причиной этому служит существенное нарушение одной из сторон условий договора, например, условия о надлежащем качестве поставляемого товара либо условия об оплате выполненных работ, а также если поставщик неоднократно (то есть, более 1-го раза) нарушил сроки поставки товаров. Но также для этого возможность одностороннего расторжения договора заказчиком должна быть установлена и в самом договоре. Следует отметить, что данная норма об одностороннем расторжении договора полностью соответствует норме, предусмотренной ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. В случае расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому договору заказчик вправе заключить договор с участником закупки, с которым договор мог бы быть заключен при уклонении победителя от заключения договора, с согласия такого участника закупки. Договор заключается с данным участником закупки на условиях, указанных в поданной таким участником заявке на участие в закупке и в закупочной документации, с учетом особенностей, предусмотренных положением о закупке. Если до расторжения договора поставщиком (исполнителем, подрядчиком) частично исполнены обязательства по такому договору, при заключении нового договора количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненных работ, оказанных услуг по договору, ранее заключенному с победителем процедуры закупки. При этом цена договора должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненных работ, оказанных услуг.

Следует отметить, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, сведения о поставщике передаются в РНП.

Включение сведений о лице в РНП является, по сути, санкцией за недобросовестное поведение поставщика, что предполагает необходимость учета степени его вины. Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, без выяснения фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Уведомление об одностороннем расторжении договора должно содержать следующие сведения:

• сведения о расторгаемом договоре: его наименование, дату, номер;

• наименование и реквизиты сторон, которые были указаны в договоре по итогам закупки;

• намерение расторгнуть контракт;

• момент, с которого договор считается прекращенным, — дата подписания соглашения либо иная дата (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

На практике возникает ситуация, когда у заказчика потребность в закупаемом товаре пропала (например, списывают оборудование, для обслуживания которого предназначался объект закупки), а к исполнению договора еще не приступили. Согласно условиям договора его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. При этом указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ), в порядке, определенном действующим гражданским законодательством и Федеральным законом РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Возникает вопрос: может ли заказчик расторгнуть в одностороннем порядке данный договор, если стороны не достигнут соглашения о расторжении?

По общему правилу согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора осуществляются по соглашению сторон. Упомянутая норма означает, что в отсутствие оснований для прекращения договора по инициативе лишь одной из его сторон (п. 2 ст. 450, ст. 451, ст. 450.1 ГК РФ) или по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (например, статьи 416, 417 ГК РФ), для расторжения договора, обязательства по которому не исполнены, необходимо обоюдное согласие сторон.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 2 этой же статьи односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Все предусмотренные законодательством основания для отказа покупателя от исполнения договора поставки, равно как и основания для расторжения договора судом по требованию покупателя, связаны с ненадлежащим исполнением поставщиком условий такого договора.

Как уже говорилось, непосредственно Закон № 223-ФЗ не предусматривает право на одностороннее расторжение договора и при разрешении данного вопроса следует обращаться к нормам ГК РФ.

Наиболее актуальными могут быть случаи одностороннего отказа от исполнения договора поставки и договора возмездного оказания услуг. Например, заказчик может отказаться от исполнения договора поставки, если поставщик поставил товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок. Что касается договора возмездного оказания услуг, то здесь заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель – лишь при условии полного возмещения учреждению убытков.

Например, между сторонами заключен договор хранения с протоколом разногласий и дополнительным соглашением.

Ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с изменениями, внесенными Закона № 223-ФЗ.

Данный отказ является незаконным по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором не предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке. Закон № 223-ФЗ, на который ссылался ответчик в своем письме, не предоставляет ответчику права на одностороннее расторжение договора. Действующее гражданское законодательство не допускает возможность одностороннего отказа от договора хранения.

Расторжение контракта в судебном порядке

В случае, если не удается достигнуть соглашения, договор можно расторгнуть в судебном порядке. Естественно, для этого должны иметь место быть существенные нарушения условий договора. Перед обращением в суд должен быть соблюден претензионный порядок.

Судебное расторжение контракта также невыгодно для поставщика, поскольку в данном случае сведения о нем передаются в РНП. В данном случае у поставщика имеется возможность оспорить решение о внесении себя в РНП в судебном порядке.

Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-64692/17-147-572 от 15.08.2017.

Например, в одном из релевантных дел ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к УФАС об оспаривании заключения о проверке сведений необходимости включения в РНП в соответствии с закупочной документации в случае если победитель запроса котировок, в срок, предусмотренный документацией, не представил Заказчику подписанный договор на условиях, указанных в поданной участником заявке и в извещении о проведении запроса котировок, а также обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, победитель признается уклонившимся от заключения договора.

Заказчиком в закупочной документации был установлен порядок заключения договора с победителем Закупки. ОО подписало договор на ЭТП без предоставления расчета стоимости работ, являющегося неотъемлемой частью договора.

Учитывая изложенное, ООО нарушил требования закупочной документации, регламентирующих порядок и условия заключения договора. Одновременно, ООО не представило объективного обоснования несовершения и невозможности совершения вышеуказанных действий. Исходя из вышесказанного, суд в удовлетворении требования ООО об оспаривании заключения о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков отказал1.

Особенности изменения договора, заключенного согласно закону № 223-ФЗ

Изменение условий договора, заключенного в рамках Закона № 223-ФЗ по соглашению сторон допускается также нормами ГК РФ, а именно ст. 450 ГК РФ. При этом вносимые изменения не должны противоречить существующему законодательству и Положению о закупках. Изменить можно такие условия договора, как цена контракта, срок исполнения контракта, порядок исполнения, реквизиты сторон, объем товаров или услуг.

Не рекомендуется вносить в договор изменения о продлении сроков его исполнения, если процедура проведения закупки была конкурентной. Пролонгация контракта в таком случае может быть расценена проверяющими органами, как ограничение конкуренции, за что заказчик будет привлечен к ответственности.

При этом, следует отметить, что положение о закупках может включать в себя запрет на изменение условий контракта. В этом случае внесение каких-либо правок признается незаконным и не имеет юридической силы.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчик обязан отразить в ЕИС внесение в договор изменений, касающихся цены поставляемых товаров или услуг, их объема, а также срока исполнения обязательств. Исключением из этого правила становятся контракты, которые содержат в себе сведения со статусом «государственная тайна».

Вся необходимая информация должна появиться в открытом доступе в срок не более 10 суток с момента вступления в законную силу дополнительного соглашения.

Изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Так, участник аукциона обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному унитарному предприятию и обществу — победителю аукциона — о признании недействительным дополнительного соглашения к договору на поставку топочного мазута.

Судами было установлено, что на основании дополнительного соглашения многократно увеличена цена договора. Такое изменение является произвольным, направлено на нивелирование условий проведенного аукциона (в частности, основной договор содержал условие о неизменности цены договора на протяжении всего срока его действия), не соответствует принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции, недопущения злоупотреблений, в том числе коррупции), нарушает требования пункта 8 статьи 448 ГК РФ о недопущении изменения договора, которое влияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах2.

Таким образом, процедура изменения и расторжения договора не регламентируется Законом № 223-ФЗ и поэтому в подобных случаях следует руководствоваться нормами гражданского законодательства. Самым быстрым и выгодным для сторон является расторжение договора по соглашению сторон. Особенно это выгодно для поставщика, ведь при других вариантах расторжения договора, он попадает в РНП, что, несомненно, негативно сказывается на его репутации.

Таким образом, заказчики, заключая договор по Закону № 223-ФЗ, вправе устанавливать свои правила в положении о закупке. При этом рекомендуется определять правила расторжения и изменения договоров достаточно подробно для того, чтобы спорных ситуаций по данному поводу возникало как можно меньше.

6 августа 2019 г.

Младший юрист Юридической фирмы «BRACE»

Ольга Гусева

________________________

1 Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-64692/17-147-572 от 15.08.2017.

2 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх