Расторжение мирового соглашения

Расторжение мирового соглашения

В отличие от обычных сделок расторжение мирового соглашения по желанию сторон не допускается. Расторгнуть мировое соглашение может исключительно арбитражный суд по заявлению конкурсного кредитора или конкурных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов должнику.

Ученые по-разному толкуют п. 1 ст. 164 Закона. Одни говорят, что расторжение мирового соглашения между всеми кредиторами и должником при наличии соответствующего соглашения не возбраняется; другие — ни при каких условиях не допускается расторжение мировых соглашений во внесудебном порядке; третьи считают, что расторгнуть мировое соглашение может только арбитражный суд либо в отношении всех участников мирового соглашения (кредиторов, уполномоченных органов, третьих лиц) одновременно, либо в отношении отдельного кредитора.

Споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, тем самым законодателем устанавливается важное правило: все вопросы, связанные с банкротством, должны решаться одним судом (исключительная подсудность).

Законом предусматриваются два основания для расторжения мирового соглашения (ст. 164):

  • * существенное нарушение его условий или
  • * неисполнение.

Мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения (Закон 1998 г. содержал более серьезные условия: неисполнение должно было касаться не менее 1/3 требований), а должник допустил нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

Для определения критериев существенного нарушения можно воспользоваться подходом, принятым в гражданском законодательстве: существенным понимается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), в данном случае мирового соглашения.

При определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абз. 1 п. 2 ст. 164 Закона могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. Данное положение зафиксировано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 г. №97.

В арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество с заявлением о расторжении мирового соглашения. На момент утверждения мирового соглашения требования данного кредитора в виде основного долга составляли 20 процентов (менее одной четвертой), а с учетом неустойки — 30 процентов (более одной четвертой) от общего размера требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Должник допустил просрочку двух периодических выплат по мировому соглашению, в связи с чем закрытое акционерное общество полагало, что должником допущено существенное нарушение мирового соглашения и в силу абз. 2 п. 2 ст. 164 Закона мировое соглашение должно быть расторгнуто.

Суд возвратил заявление применительно к п. 4 ст. 60 Закона, указав следующее. При определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абз. 1 п. 2 ст. 164 Закона могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Законодатель не дает права ни должнику, ни третьим лицам заявлять требование о расторжении мирового соглашения (возможно, это объясняется тем, что по мировому соглашению практически всегда кредиторы идут на уступки должнику в одностороннем порядке), ограничивает право кредитора, обладающего незначительной долей в общем числе требований кредиторов по реестру, на подачу данного заявления. Однако ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ не установлено, в какой процессуальной форме суду следует реагировать, если с заявлением обратилось вышеуказанное лицо. Представляется разумным применение в таком случае аналогии со ст. 43 Закона, вследствие чего у суда появляется возможность отказать в принятии заявления.

В то же время должник праве обратиться с заявлением о признании его банкротом (при наличии определенных условий) на общих основаниях, не ставя вопрос о расторжении мирового соглашения, ранее заключенного с кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 165 Закона несколько кредиторов, требования которых составляют более четверти всех требований кредиторов на дату утверждения мирового соглашения лишь в совокупности, обязаны объединить свои требования с целью подачи ими единого заявления. Возможность направления нескольких заявлений Законом не предусматривается.

Суд, приняв заявление о расторжении мирового соглашения, уведомляет определенных лиц о дате и времени проведения специального судебного заседания.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд выносит либо определение о расторжении мирового соглашения, подлежащее немедленному исполнению, либо об отказе в его расторжении при отсутствии оснований.

Обжалование этого определения в силу прямого указания п. 4 комментируемой статьи осуществляется в соответствии с АПК РФ.

Последствия расторжения мирового соглашения в значительной мере схожи с последствиями отмены определения об утверждении мирового соглашения. Не случайно, что некоторая часть положений ст. 166 почти буквально воспроизводит положения ст. 163. Но принципиальное различие состоит в том, что при отмене мирового соглашения возврат в ту стадию процесса, на которой оно было заключено, — единственно возможный вариант действий; при расторжении мирового соглашения — не единственный.

Расторжение мирового соглашения может повлечь два варианта последствий:

  • — возобновление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в той процедуре, на которой было заключено мировое соглашение (последствия практически идентичны тем, которые установлены ст. 163 Закона);
  • — возможность заявления бывшими участниками мирового соглашения своих требований в том конкурсном процессе, который был возбужден в отношении должника после заключения мирового соглашения. Чтобы было возбуждено новое дело о банкротстве, необходимо, чтобы срок неисполнения требования превысил три месяца, а объем был более 100 тыс. руб. (без учета сумм финансовых санкций), также необходимо наличие всех остальных признаков, достаточных для возбуждения судом производства по делу о банкротстве.

При наличии нового дела о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве. Требования, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения, не учитываются.

В ст. 166 отсутствует норма, обязывающая арбитражного управляющего в течение месяца после его утверждения провести собрание кредиторов, которое полномочно принимать решения, предусмотренные п. 1 ст. 73 Закона. Однако это не мешает суду возложить на арбитражного управляющего такую обязанность при утверждении его кандидатуры.

Возникают споры о возможности расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора. Витрянский В.В. считает нововведением отсутствие норм о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора, а Телюкина М.В. допускает такое расторжение, но только в судебном порядке и при этом приводит случаи, когда это необходимо:

  • — выяснилось, что участник мирового соглашения на самом деле не кредитор (например, его права требования к должнику были основаны на ничтожной сделке, решение о применении последствий недействительности которой было принято судом после заключения мирового соглашения);
  • — мировое соглашение существенно не исполнено в отношении конкретного кредитора (это общее основание расторжения договора, предусмотренное п. 2 ст. 450 ГК).

Последствия расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора в Законе не содержатся, видимо, нужно применять общие положения законодательства. Безусловно, расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не влечет его расторжение в отношении остальных кредиторов. Это положение п. 2 ст. 129 Закона 1998 г. не воспринял действующий Закон, однако оно слишком очевидно, поскольку следует из общих начал и смысла гражданского права, а также норм конкурсного права.

В п. 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. содержится положение о не допустимости расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора (п. 1 ст. 164 Закона). Однако в данной норме речь идет о расторжении мирового соглашения по договоренности между должником и кредитором, тем самым не установлен запрет на расторжение соглашения в отношении отдельного кредитора в судебном порядке.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы могут не прибегать к расторжению мирового соглашения. В качестве альтернативного способа поведения им предоставлена возможность принудительно исполнить условия мирового соглашения в общем порядке, установленном процессуальным законодательством ст. 167 Закона). То есть кредитор может обратиться в суд с искомым заявлением о взыскании сумм, которые причитались ему в соответствии с условиями мирового соглашения. Кредитор также вправе потребовать взыскания предусмотренных штрафных санкций, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также возмещения убытков, которые причинены неисполнением должником обязательств, вытекающих из мирового соглашения.

В случае, если в отношении должника возбуждено новое дело о банкротстве, то кредиторы не вправе предъявить иск о взыскании причитающихся им сумм в общем порядке, определенном процессуальным законодательством. Их требования будут рассматриваться в рамках нового дела о банкротстве, но на тех условиях, которые определены условия мирового соглашения, заключенного в рамках первоначального дела о банкротстве.

Мировое соглашение

— возможности отмены
Действующим процессуальным законодательством мировое соглашение включено в разряд альтернативных судебному решению вариантов окончания судебного разбирательства.

Адвокаты «Правовой защиты» помогут составить мировое соглашение и при необходимости оспорить его в суде. Ждем Ваших звонков по тел. (495) 790-54-47.
Его заключение предполагает не только самостоятельность участников процесса в урегулировании вопроса, явившегося предметом судебного слушания, но и распределение возникших в этой связи судебных расходов. Фактически мировое соглашение представляет собой одну из разновидностей гражданско-правовых сделок, дополняющих заключенный ранее договор, однако имеющую самостоятельную природу. Исключительной особенностью мирового соглашение является его обязательное утверждение судом, который может отказать в его утверждении, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Существующий порядок заключения и утверждения мирового соглашения предполагает его невозвратный характер. Иными словами, мировое соглашение аналогично отказу от иска для истца и признанию иска для ответчика: повторная подача иска влечет возвращение искового заявления или прекращение гражданского дела, если факт заключения мирового соглашения установлен в ходе разбирательства. Более того, участники процесса, в случае утверждения мирового соглашения, лишаются возможности оспорить его в установленном порядке, по основаниям, связанным с неисследованностью или недоказанностью обстоятельств, а также по мотивам нарушения правил исследования и оценки доказательств. Однако, однозначное утверждение, что мировое соглашение не подлежит отмене или пересмотру, носит ошибочный характер.
Мировое соглашение может быть отменено и подлежит пересмотру при наличии достаточных к тому оснований. Напомним, что в числе причин, не допускающих утверждения мирового соглашения, было выделено нарушение им прав и законных интересов других лиц. Это положение повторяет обычные требования, предъявляемые к соглашениям вообще. Соответственно сторона имеет право потребовать отмены определения в случае, если сочтет, что норма материального права, регулирующая спорные отношения, была применена судом неверно, что повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения. Утверждение судом мирового соглашения при подобном подходе расценивается как намеренное введение его в заблуждение одним из участников.
В целом, рассматривая мировое соглашение как разновидность сделки, нельзя не согласиться, что к основаниям его расторжения в равной мере применимы, установленные для признания сделок недействительными. В их числе могут быть, заключение его под влиянием обмана или злоупотребления доверием, совершение под воздействием насилия или угрозы его применения и т.п. Однако в каждом из названных случае речь идет о наличии материальных оснований к его отмене.
Учитывая, процессуальные аспекты заключения мирового соглашения, выраженные в виде вынесением судом соответствующего определения, целям его отмены служит оспаривания в первую очередь данного определения. Основанием к этому является не только нарушение норм материального права, о чем речь велась выше, но и его отдельные процессуальные недостатки. Что касается процессуальных нарушений, они являются основанием для изменения или отмены определения, если касаются его качества, полноты изложения. В частности, судом своим определением, утвердившим мировое соглашение, не были решены вопросы всех прав и обязанностей сторон. В таких случаях заинтересованное лицо должно представить на рассмотрение суда доказательства фальсификации сведений, положенных в основу принятого решения о заключении мирового соглашения, а также наличие связи между данными событиями. Теоретически возможны варианты доказывания злонамеренного соглашения суда и стороны о введении в заблуждение другой стороны относительно доказанности оснований иска либо вынесения судьей заведомо неправосудного определения без такого сговора.
Обжалование определение об утверждении мирового соглашения в оговоренных случаях возможно до момента вступления его в законную силу. В иной ситуации отменить мировое соглашение становится возможным при условии пересмотра его по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Адвокаты «Правовой защиты» помогут остоять Ваши права. Ждем Ваших звонков по тел. (495) 790-54-47.
Петров Михаил Игоревич © МОКА «Правовая защита»

>Расторжение мирового соглашения в арбитражном процессе

Банкротство

Однако расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, возможно исключительно при банкротстве. В случае финансовой несостоятельности в «мирный» договор заносится календарь финансирования задолженности. Стоит заметить, что в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отмена мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, невозможна по обоюдной договоренности. Отменить «мирный договор» имеет право лишь арбитражный суд.

Право требования прекращения действия «мирного» договора имеют лишь конкурсные кредиторы или же уполномоченные органы, обладающие минимум 25% задолженности. Арбитражный суд может расторгнуть договор как с одним кредитором, так и со всеми обладателями дебиторской задолженности.

Решающее основание для отмены «мирной» сделки – несоблюдение должником условий договоренности (минимум 25% требований заемщиков). Примечательно, что дело об отмене мирового соглашения слушается судом, его принимавшим. В итоге, арбитражный суд принимает решение о расторжении «мирного договора» или отказывает в требовании. Решение сразу же вступает в силу и может быть обжаловано по правилам АПК РФ.

Признание «мирного договора» недействительным и его расторжение имеют один и тот же результат. Вместе с тем расторжение мирной договоренности со всеми кредиторами вовсе не обозначает возврата полученной выгоды по контракту. Вернуть полученную выгоду можно тогда, когда кредиторы были в курсе, что суд принял требование с нарушением их профессиональных интересов. Тогда рассматриваемое требование снова регистрируется в реестре кредиторов.

Когда должник не платит по своим обязательствам в рамках заключенного мирного соглашения, то заинтересованные лица, согласно ст. 167 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», имеют право предъявить накопившиеся требования. Важно, чтобы предъявляемый объем требований соответствовал прописанному в договоре. Данный процесс подразумевает под собой судебное разбирательство. Дело будет рассматриваться в обычном порядке. Если же кредиторы добьются расторжения «мирного» договора, то процедура банкротства возобновляется в отношении должника.

Когда стороны судебного дела идут на «мировую», это означает, что они готовы исполнить условия по решению суда в добровольном порядке. К сожалению, иногда условия контракта исполняются принудительно согласно положениям российского законодательства.

Записи созданы 2145

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх