Разумный срок в ГК

Разумный срок в гражданском праве – это сколько?

Гражданский кодекс не содержит верхних и нижних пределов разумного срока, и никак это понятие не определяет. Хотя использует весьма активно – словосочетание «разумный срок» встречается в ГК более шестидесяти раз, например:

  • ст. 157.1 ГК – устанавливает его в качестве срока, в течение которого третье лицо должно дать согласие на сделку;
  • ст. 314 ГК – поясняет последствия непредъявления кредитором требования к должнику в разумный срок;
  • ст. 345 ГК – разрешает залогодателю в разумный срок потребовать равноценной замены уничтоженному предмету залога, и. т.д.

Определяет разумность срока только судья, и в каждом случае его продолжительность может быть разной. При этом нельзя утверждать, что, несмотря на возможную субъективность судейской оценки, она совершенно произвольна. Решая вопрос о разумности срока, суд исходит из особенностей правоотношений, являющихся предметом спора. То есть, разумный срок, его величина, однозначно не определяются.

В то же время, устанавливая разумность или «неразумность» срока, судья должен обосновать свою оценку в судебном решении, объяснить, чем он руководствовался в этом вопросе. Если подобное обоснование будет отсутствовать, или оно покажется одной из сторон неубедительным, это может стать поводом для апелляции.

Разумный срок поставки товара в гражданском праве

Большинство юристов сходятся на том, что к договору поставки данный срок неприменим, так как его природа такова, что в документе необходимо оговорить конкретный (а не разумный) срок.

Такое мнение кажется обоснованным, так как оно соответствует содержанию ст. 506 Гражданского кодекса. В ней говорится, что поставщик обязан передать продукцию «в обусловленный срок или сроки». Из этого постулата делается вывод, что срок (сроки) является обязательным пунктом договора поставки, где его необходимо четко оговорить. Приверженцы подобной позиции считают срок существенным условием соглашения, без которого договор поставки следует считать незаключенным.

Вышеуказанное мнение поддерживается многочисленной судебной практикой. Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А33-835/08-Ф02-427/09 однозначно утверждается, что срок осуществления поставки – существенное условие договора между поставщиком и покупателем.

Однако существует и другая позиция в этом вопросе, хотя суды ее разделяют неохотно. Она заключается в том, что законодательство позволяет определить не указанный в договоре срок поставки на основе некоторых статей Гражданского кодекса и других законов. В частности, применив 314-ю статью ГК, которой установлены общие сроки исполнения обязательства, а значит признать «бессрочный» договор поставки незаключенным нельзя.

Исходя из смысла 314-й статьи, делается вывод, что разумный срок, предусмотренный для исполнения обязательства, равен семи дням. И его можно применять к обязательству по поставке товара, когда срок ее осуществления договором не определен.

Таким образом, приходится признать, что разумные сроки в гражданском праве остаются «вязким» юридическим вопросом, в отношении которого профессиональное сообщество продолжает вести споры. Основное опасение относительно их применения связано с возможной необъективностью определения, когда срок разумен, а когда – нет.

337. Как судебная практика понимает выражение «разумный срок», использованное законодателем в п.2 ст.314 ГК?

В соответствии с п.2 ст.314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как и во всех иных случаях установления законодателем так называемых «каучуковых норм», бремя выработки правил их применения ложится на суды.
Заметим, что практика применения п.2 ст.314 ГК весьма обширна, а выводы, сделанные на ее почве судами, представляют существенный интерес. В результате изучения судебной практики, сложившейся вокруг ст.314 ГК, нами были выявлены следующие тезисы, посвященные понятию «разумный срок исполнения обязательства».
По одному из дел ответчик, возражая в кассационной жалобе против того, что суд признал его нарушившим обязательство (исполнившим его не в срок), указал, что срок исполнения обязательства, указанный судом (семь дней), является неразумным. Окружной суд с доводом подателя жалобы не согласился, и указал, что оценка того или иного срока на предмет его разумности не допускается тогда, когда этот срок установлен сторонами договора или законодателем. Семидневный срок для исполнения обязательства, определенного моментом востребования или неисполненного в разумный срок, установлен законодателем (абз. 2 п.2 ст.314 ГК) (см. постановление ФАС ЗСО от 03.07.2006 NФ04-7797/2005).
Определение того, какой срок для исполнения обязательства является разумным, составляет прерогативу суда, а не сторон. Последние лишь могут высказывать свое мнение относительного того, какой именно срок должен быть принят за разумный (см. постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N1282/97, а также постановления ФАС ЗСО от 16.12.2001 NФ04/3177-962/А27-2001; от 07.04.2004 NФ04/1848-224/А75-2004; от 17.03.2005 NФ04-934/2005(9060-А70-16); ФАС ВСО от 28.02.2005 NА10-7449/04-Ф02-636/06-С2). Например, по одному из дел окружной суд отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение по следующей причине: в решении суд указал, что обязательство было исполнено в разумный срок; между тем в решении отсутствовали сведения о том, какой срок погашения долга, по мнению суда, является разумным, с обоснованием этого вывода (см. постановление ФАС ВСО от 10.08.2000 NА19-8766/99-38-Ф02-1500/00-С2).
Неправильным представляется вывод окружного суда, сделанный в следующем деле. Суд изучил договор, заключенный между поставщиком и покупателем, и установил, что он не предусматривает срок исполнения отдельных обязательств по договору и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. Следовательно, обязательство по поставке товара должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В силу условий договора обязанность по доставке товара покупателю лежит на продавце. В этом случае последний должен доказать, что срок поставки товара, превышающий один год, является для сторон разумным. Такие доказательства истцом не предоставлены (см. постановление ФАС ЦО от 31.03.2006 NА14-19060-2005/660/5). Вывод о том, является ли тот или иной срок разумным, делает суд, причем он должен делать его на основе собственных представлений о целесообразности и разумности.

Судебная практика изобилует примерами дел, в которых суды проявляют весьма здравые и взвешенные подходы при определении того, какой срок исполнения обязательства является разумным. Например, известен спор по договору поставки сельскохозяйственной техники, который не содержал сроков поставки. Суд пришел к выводу о том, что разумным сроком, к которому обязательство по поставке техники должно было быть исполнено, является начало сельскохозяйственных работ (см. постановление ФАС ВВО от 04.11.2002 NА43-5920/02-2-255). В другом деле суд счел, что обязательства по составлению аудиторского отчета не были выполнены в разумный срок, так как отчет был необходим заказчику для использования его в налоговом планировании в конкретном налоговом периоде, а до окончания этого периода отчет так и не был предоставлен (см. постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 N685/01). В еще одном деле окружной суд, изучавший взаимоотношения арендатора и арендодателя, сделал следующий весьма обстоятельный вывод. По мнению окружного суда, заявитель кассационной жалобы неправильно определил разумный срок, указав его в семь дней. В ст.314 ГК не дается понятие «разумного срока». Поэтому, продолжает суд, продолжительность разумного срока зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, разумный срок может зависеть от состояния имущества, его свойств, особенностей действий должника, его технических возможностей и других причин (см. постановление ФАС ЗСО от 16.10.2001 NФ04/3177-962/А27-2001). Таким образом, по мнению судов, разумные сроки в каждом деле являются индивидуальными и зависят от особенности отношений сторон.
Существуют случаи, когда суды указывают на конкретный период времени как на разумный, по их мнению, срок для исполнения обязательств. Например, в одном из дел окружной суд указал следующее: разумным и достаточным сроком для оплаты полученного ответчиком леса является пять дней со дня получения леса от железной дороги (см. постановление ФАС ВСО от 28.02.2005 NА10-7449/04-Ф02-636/06-С2). В еще одном деле, связанном со взысканием с ответчика периодических платежей за потребленную энергию, суд счел, что разумным сроком для исполнения обязательства по оплате энергии является середина месяца, следующего за оплачиваемым (см. постановление ФАС ЗСО от 17.03.2005 NФ04-934/2005(9060-А70-16)). В еще одном деле суд посчитал, что 10 дней – разумный срок для оплаты выполненных подрядчиком работ (см. постановление ФАС ЗСО от 07.04.2004 N Ф04/1848-224/А75-2004). В другом деле суд счел, что семь дней – разумный срок для оплаты поставленного товара (сделав при этом почему-то оговорку о том, что этот срок был разумным в 1997г.) (см. постановление ФАС ПО от 24.06.1999 NА49-452/99-42/3).
Весьма интересная логика определения разумного срока исполнения обязательства была продемонстрирована судом в следующем деле. Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки шести тракторов. Истец сделал 50%-ную предварительную оплату поставляемой продукции. Договор поставки не содержал в себе срока, в течение которого поставщик должен был исполнить обязательство по поставке продукции. Через некоторое время поставщик поставил покупателю один трактор. Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с поставщика штрафа за непоставку пяти тракторов. Поставщик с иском не согласился, указав, что договором не определены конкретные сроки поставки товара. Суд иск удовлетворил, указав следующее. Согласно спецификации к договору обязательство по поставке товара (шести тракторов) возникает у ответчика с момента получения от истца предварительной оплаты в размере 50% от суммы, указанной в спецификации. Суд счел, что разумным сроком для исполнения ответчиком своего обязательства по поставке товара в полном объеме является дата получения истцом от ответчика первого трактора из шести, подлежащих поставке согласно спецификации к договору (см. постановление ФАС СЗО от 26.08.2002 NА56-29696/01).

В соответствии с уже упоминавшимся абз. 2 п.2 ст.314 ГК обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Судебная практика исходит из того, что предъявление иска в установленном законом порядке является предъявлением требования, упомянутого в абз. 2 п.2 ст.314 ГК. Так, например, по одному из дел окружной суд указал, что поскольку договором найма не предусмотрен срок оплаты услуг и истец к ответчику с требованием об оплате услуг не обращался, срок оплаты в соответствии с ч.2 ст.314 ГК наступает после подачи иска (см. постановление ФАС ЗСО от 17.01.2000 NФ04/145-663/А75-99).
Существенно расходится практика судов по вопросу о том, с какого момента следует применять ответственность на нарушение обязательства (неустойка, проценты по ст.395 ГК) в рассматриваемом случае – после истечения установленного ст.314 ГК семидневного срока или после предъявления требования об исполнении обязательства.
В некоторых делах суды подчеркивают, что неисполнение обязательства (а следовательно, основания для применения мер ответственности) наступает после того, как истекут семь дней, предусмотренных для исполнения должником обязательства (см. постановления ФАС ВСО от 05.06.2000 NА33-12458/99-С1-Ф02-959/964/00-С2; ФАС ЦО от 06.03.2001 NА35-1459/00-С9; ФАС ЗСО от 17.01.2005 NФ04-9305/2004(7555-А81-38); ФАС СКО от 26.01.2006 NФ08-6714/05). В других случаях суды применяют меры ответственности со дня, следующего за днем предъявления требования об исполнении обязательства (см. постановления ФАС ВВО от 20.03.2002 NА-38-12/258-01; ФАС СКО от 20.04.2004 NФ08-1457/04). Предпочтительнее выглядит первый подход, так как семидневный срок, установленный ст.314 ГК, должен быть квалифицирован как льготный, в течение которого должнику предоставляется возможность исполнить обязательство без наступления негативных последствий для себя.
Статья314 помещена законодателем в разделе ГК, который именуется «Общая часть обязательственного права». Следовательно, можно сделать вывод о том, что правила ГК о семидневном сроке исполнения обязательств должны применяться не только в договорным (регулятивным) обязательствам, но и к внедоговорным (охранительным) обязательствам – обязательствам по возмещению убытков, а также к обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Этот подход разделяется также и судами – и применительно к определению момента исполнения кондикционных обязательств (т.е. определению момента возврата неосновательного обогащения) (см. постановления ФАС СЗО от 14.01.1999 NА56-15375/98; ФАС ВВО от 09.01.2003 NА29-2508/02-2э; ФАС УО от 22.02.2006 NФ09-1213/06-С6), и к деликтным правоотношениям (к определению момента возмещения причиненного ущерба) (см. постановление ФАС СЗО от 16.11.2004 NА26-2014/04-112).

Как исчислять разумный срок?

Разумный срок в гражданском праве — это сколько дней, месяцев, лет? Существует ли вообще единая градация для такой правовой категории?

Если же речь заходит о суде, то судья вправе счесть разумным любой срок. В свое время Пленум ВАС РФ специально постановил, что определять, какой срок является разумным, а какой нет, может только суд; стороны же процесса могут лишь высказывать свое мнение, с которым судьи могут как согласиться, так и не согласиться.

Не знаете свои права? Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ.
Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

Суд же, определяя разумность срока, обязан исходить из существа правоотношений и конкретных обстоятельств дела. При этом в решении по делу должно быть мотивированное указание, почему суд принял именно такой срок за разумный — в противном случае решение может быть отменено в апелляционной инстанции по жалобе заинтересованного лица.

Несколько примеров того, какие именно сроки судьи могут счесть разумными:

  1. При рассмотрении дела о поставке сельхозтехники суд установил, что поставка должна была осуществляться не позднее начала сельскохозяйственных работ в этой местности.
  2. В случае, когда предметом спора было невыполнение аудитором обязанности составления отчет для клиента, было указано, что раз отчет нужен был для представления в налоговую, то разумным срок будет вплоть до момента, когда документ должен быть направлен в местную ИФНС, т. к. после этого отчет клиенту уже не нужен.

Таким образом, можно сказать, что единого определения для понятия «разумный срок» не существует.

Когда применяются разумные сроки в гражданском праве?

Чаще всего речь о разумном сроке заходит, когда речь идет об исполнении обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ). Из этой статьи, кстати, по аналогии вытекает одно из самых распространенных пониманий такого срока — 7 дней.

Кроме того, разумный срок применяется в следующих ситуациях:

  • если для сделки требуется согласие третьего лица или органа власти, то о своем согласии или несогласии это лицо или орган обязаны сообщить как раз в разумный срок;
  • если сделка совершалась в интересах другого лица (представляемого), то о своем одобрении или неодобрении действий представителя оно должно сообщить именно в такой срок;
  • при передоверии: если субъект, которому выдана доверенность, поручил действия по ней кому-то еще, то обязан сообщить доверителю — в противном случае он будет отвечать за действия лица, получившего полномочия в порядке передоверия, как за свои собственные;
  • при залоге: если заложенная вещь повреждена или уничтожена в результате действий, за которые залогодержатель (лицо, получившее залог) не может нести ответственность, залогодатель (лицо, давшее вещь в залог) обязан эту вещь заменить или восстановить как раз в разумный срок (правило это применяется в тех случаях, когда закон или договор не устанавливают иного порядка действий);
  • при поручительстве: оно может быть прекращено в случае перевода долга, если в разумный срок поручитель не дал согласия на свою ответственность за исполнение новым должником обязательств.

Этот перечень неполон: всего ГК РФ упоминает понятие «разумный срок» более чем в 60 конкретных случаях.

Разумный срок для исполнения обязательства

Комментарий к ст. 314 ГК РФ под редакцией Т.Е. АБОВОЙ и А.Ю. КАБАЛКИНА
3. В п. 2 комментируемой статьи речь идет об обязательствах, в которых срок конкретно не определен. Такие обязательства должны исполняться в разумный срок. «Разумный» срок — это оценочное понятие; к оценке срока с точки зрения его оправданности и соответственно оценке поведения должника как правомерного (при отсутствии просрочки) или наоборот (при просрочке) суд должен подходить с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения.
При возникновении спора кредитор в процессе будет доказывать факт просрочки, а должник — что он исполнил обязательство в разумный срок.
Разновидностью обязательства, в котором срок не определен, является обязательство с исполнением, зависящим от момента востребования. Такое обязательство, равно как и рассмотренные выше с разумным сроком, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления требования кредитором о его исполнении, если исполнение в другой срок не вытекает из закона, других правовых актов, условий обязательства или его существа или обычаев делового оборота. Так, из существа обязательства и закона вытекает обязанность немедленной, по первому требованию выдачи банковского вклада клиенту учреждением банка, если таковой оформлен был как бессрочный (до востребования).
ФАКТОР ВРЕМЕНИ В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
В.В. ЗАЛЕССКИЙ
Еще более неопределенными становятся обстоятельства, оказывающие влияние на установление срока в договоре поставки, когда стороны не указали срок в договоре. Здесь рекомендуется пользоваться нормой п. 2 ст. 314 ГК РФ: «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства». Содержание понятия «разумный срок» невозможно определить с достаточной степенью точности, потому что оно апеллирует к понятию «разумный». Но «разумный» обозначает разные явления. У исследователей истории развития человечества до сих пор нет единого мнения относительно времени появления на планете Земля «человека разумного», то есть возникновения у человека способности «разумно» действовать. В гражданском праве понятие «разумный срок» рассматривается как чисто оценочная категория. Пункт 2 ст. 314 ГК РФ использует это понятие применительно к определению момента исполнения обязательства, в котором срок исполнения не определен. Разъяснение понятия «разумность» в целом осталось на уровне признания субъективной оценки судьи, рассматривающего дело. В работе «Договор в английском гражданском праве» Р.О. Халфина приводит слова одного из известных английских цивилистов Уинфильда: «Бесполезно пытаться придать термину «разумный» точное значение. В действительности было бы вредным это сделать, так как много несправедливостей проистекало бы из попытки механизировать право там, где значительная доля усмотрения необходима для его применения» <**>. Таким образом, подчеркивается не реальная возможность воздействия на объективный процесс течения времени, а всего лишь оценка результата истечения срока на правоотношения субъектов и извлечение правовых последствий субъективного характера.
СОЧИНИТЕЛЬСКИЙ ПОДРЯД
В. ПОГУЛЯЕВ
Следует также не забывать про установление в договоре заказа сроков оплаты работ заказчиком (обычно они привязываются к моменту одобрения переданного автором заказчику готового произведения). Если такие сроки предусмотрены не были, то применяется п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому обязательство, не предусматривающее срок исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Деловая практика обычно считает «неразумным» срок, превышающий 1 месяц.
ВРЕМЯ И МЕСТО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
С. САРБАШ
Разумный срок
Под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством <*>. К этому следует добавить, что разумность срока может иметь отличие даже и для одинаковых действий, то есть в пределах одного вида обязательства. Это различие может возникать из-за внешних по отношению к действию обстоятельств. При одних обстоятельствах разумным сроком совершения действия будет одна величина, а при других обстоятельствах для тех же самых действий разумным сроком может быть признана иная величина. Поэтому представляется верным мнение Г.Д. Отнюковой, согласно которому к оценке разумного срока суд должен подходить с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения <**>. Схожий подход можно усмотреть в американском праве. Так, согласно § 2 ст. 1 — 204 Единообразного торгового кодекса США то, какой срок является разумным для совершения того или иного действия, зависит от характера и целей такого действия и от обстоятельств, с ним связанных <***>.
…и у Сарбаш еще много чего про разумный срок в этой статье. Найдите и почитайте.

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх