Речь в прениях

Адвокат в судебном рассмотрении дела

Заключив соглашение с доверителем (обвиняемым, подсудимым) и получив ордер на ведение дела в суде, адвокат приступает к подготовке защиты. Подготовка защиты в судебном заседании – кропотливая работа, которая зависит от многих факторов: от характера дела и его обстоятельств, сложности дела, личности подсудимого и других участников процесса, от результатов деятельности адвоката на предварительном следствии и т.д..

При ее осуществлении адвокату необходимо:

  1. изучить материалы дела;
  2. встретиться с подсудимым, для обсуждения и выработки позиции по делу, а также заявления необходимых ходатайств;
  3. разработать тактику ведения защиты в судебном заседании;
  4. истребовать и получить новые доказательства;
  5. подготовить необходимые письменные ходатайства и альтернативные заключения специалистов.

Если адвокат принял поручение на защиту до назначения судебного заседания, то ему к тому же, при наличии оснований, необходимо заявить судье ходатайство о проведении предварительного слушания с целью:

  • исключения из материалов уголовного дела недопустимых доказательств;
  • решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства;
  • о приостановлении производства по уголовному делу;
  • о возвращении дела прокурору;
  • о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Изучение материалов дела адвокату целесообразно начинать с обвинительного заключения, поскольку именно из этого итогового документа предварительного расследования можно узнать: в чем обвиняется доверитель, на чем построено данное обвинение, какова его позиция по предъявленному обвинению и т.д.

Приступив к чтению обвинительного заключения защитнику необходимо обратить внимание на следующие моменты:

  • кем составлено обвинительное заключение;
  • утверждено ли оно прокурором;
  • соответствует ли содержание обвинения в обвинительном заключении содержанию обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого;
  • отвечает ли форма и содержание обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ.

После ознакомления с обвинительным заключением адвокату можно приступать к чтению материалов дела. Дело надо читать добросовестно, внимательно, тщательно изучая его «вдоль и поперек».

При чтении материалов уголовного дела адвокат, прежде всего, должен обратить внимание на соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства при производстве расследования. Если в процессуальных документах имеются какие-то нарушения, необходимо их отметить и впоследствии использовать при построении защиты по делу. Кроме того, адвокат должен проверить соблюдение прав своего доверителя на предварительном следствии и в случае обнаружения нарушений их указать.

Важнейшей составляющей при изучении материалов дела является работа с доказательствами. Каждое доказательство адвокат должен оценить с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Доказательство считается относимым к делу, если оно связано с предметом доказывания по уголовному делу, т.е. содержит фактические данные, относящиеся к обстоятельствам, перечисленным в ст. 73 УПК РФ.

Допустимость – это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника фактических данных, а также способов и форм получения и закрепления, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Адвокату необходимо помнить, что в соответствии со ст. 75 УПК РФк недопустимым доказательствам относятся:

  1. показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
  2. показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
  3. иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Достоверность доказательства защитник оценивает путем:

  • изучения источника информации на предмет доверия;
  • анализа содержания фактических данных, сообщаемых этим источником, и выявления в нем внутреннего противоречия;
  • сопоставления фактических данных одного источника с фактическими данными других источников с целью выявления наличия или отсутствия противоречий;
  • принятия мер по выяснению и устранению причин этих противоречий.

После изучения материалов дела, адвокату необходимо на основе анализа, оценки и проверки имеющихся в деле доказательств, разработать правовую позицию по делу. С этой целью он должен встретиться с доверителем и в ходе беседы согласовать с ним фактическую и правовую позицию по делу, выяснив при этом у доверителя факт наличия дополнительных доказательств, которые в материалах уголовного дела-отсутствуют.

Кроме того, адвокату необходимо подробно разъяснить доверителю, линию поведения и тактику защиты.

Защитник не должен забывать, что его позиция по делу никогда, ни при каких обстоятельствах не может и не должна расходиться с позицией подзащитного. Он не вправе определять, какие показания должен давать в судебном заседании его доверитель. Это решение доверителем принимается самостоятельно. Однако адвокат обязан разъяснить ему, каковы будут последствия того, или иного решения подзащитного, а также пояснить ему суть своих замечаний, соотнеся их с обстоятельствами дела.

В подготовительной части судебного разбирательства защитник вправе заявлять различные ходатайства, в том числе:

  • о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов;
  • об истребовании вещественных доказательств и документов;
  • об исключении из разбирательства дела недопустимых доказательств;
  • об изменении меры пресечения;
  • о назначении и производстве экспертизы и т.д.

Любое ходатайство адвоката должно быть тактически хорошо продумано, своевременно, всесторонне взвешено и согласовано с подзащитным.

Важное значение в тактике осуществления защиты в судебном заседании имеет вопрос о последовательности исследования доказательств.

Первой, в соответствии со ст. 274 УПК РФ, представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

В процессе судебного следствия адвокат должен не только активно участвовать в исследовании собранных по делу доказательств: допросах потерпевшего, свидетелей, подсудимого, в осмотрах документов, вещественных доказательств и т.д., но и представлять суду новые доказательства в пользу своего подзащитного.

Завершающим этапом работы адвоката в суде первой инстанции является – стадия судебных прений, где адвокату предоставляется возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения, показав ее несостоятельность, и изложить суду свои доводы в пользу подзащитного.

Защитительная речь адвоката

должна состоять из нескольких частей:

  • вступление;
  • анализ фактических обстоятельств дела;
  • разбор и оценка правовой стороны предъявленного обвинения;
  • характеристика личности подсудимого;
  • заключение.

Вступительная часть речи является стержневой, по которому адвокат в дальнейшем должен развивать изложение материала дела. Эта часть речи не должна быть продолжительной.

Наиболее ответственной частью защитительной речи адвоката является изложение обстоятельств дела с позиции защиты и анализ всех представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, как со стороны обвинения, так и защиты. Защитнику необходимо критически оценить доказательства, представленные стороной обвинения, определить их противоречия, рассмотрев их в совокупности и обратить внимание на полное, либо частичное (в зависимости от обстоятельств) отсутствие их взаимной связи, одновременно опровергнув их доказательствами защиты.

Важное место в речи адвоката занимает какправовая оценка совершенного подзащитным деяния , так и правовая квалификация самого деяния. Это можно сделать путем полного и всестороннего рассмотрения всех элементов состава преступления, предъявленного подзащитному. Использование нормативных актов, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, примеров из судебной практики по конкретным уголовным делам придаст речи защитника – особую убедительность.

Характеризуя личность своего подзащитного, адвокат должен показать его таким, какой он есть в действительности, делая упор на его положительные качества. При его социально-психологической характеристике защитник должен обратить внимание суда на все обстоятельства, в том числе обстоятельства смягчающие ответственность: несовершеннолетний возраст подсудимого (если ему менее 18 лет), совершение преступления впервые (если он ранее не судим), состояние здоровья и т.д.

В заключительной части речи адвокат подытоживает свои доводы и определяет отношение к вопросам, подлежащим разрешению по уголовному делу. Адвокату необходимо четко и ясно сказать, о чем он просит суд:

  • об оправдании, если вина подсудимого не доказана;
  • о назначении наказания с испытательным сроком — условно;
  • о назначении минимального наказания и т.д.

После провозглашения приговора адвокату необходимо в установленный законом срок изучить протокол судебного заседания и в случае необходимости принести на него свои замечания.

Кроме того, он должен встретиться со своим подзащитным, для выяснения его отношения к приговору суда. В ходе беседы защитник также решает вопрос о необходимости подачи кассационной жалобы.

Если же подсудимый изъявит желание обжаловать приговор, защитник обязан помочь ему в написании кассационной жалобы или по его просьбе написать ее от своего имени. И только после этого, работу адвоката по защите доверителя в суде первой инстанции, можно считать завершенной.

Мы ждем Вас!

Горячая линия адвоката АМАСЬЯНЦА ЭДУАРДА АКОПОВИЧА:
8(499)409-99-33,
8(925)504-81-90

Адвокат по уголовным делам
Ст.ст. 158-168 УК РФ Преступления против собственности
Статья 61 УК РФ Обстоятельства, смягчающие наказание
Статья 62 УК РФ Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
Ст.ст.73,74 УК РФ Условное осуждение
Статья 105 ч.2 УК РФ Квалифицированное убийство
Статья 107 УК РФ Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Статья 108 УК РФ Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны
Статья 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Статья 124 УК РФ Неоказание помощи больному
Статья 126 УК РФ Похищение человека
Статья 127 УК РФ Незаконное лишение свободы
Статья 128 УК РФ Незаконное помещение в психиатрический стационар
Статья 128.1. УК РФ Клевета
Ст.ст.137,140,146 УК РФ Преступления против личных прав и свобод
Ст. ст.143,145,147 УК РФ Преступления против социальных прав и свобод
Адвокат по уголовным делам Статья 158 УК РФ Кража
Статья 159 УК РФ Мошенничество
Адвокат по грабежу.Статья 161 УК РФ Грабеж
Адвокат по разбою.Статья 162 УК РФ Разбой
Адвокат по уголовным делам. Статья 163 УК РФ Вымогательство
Ст.ст.164,166 УК РФ Хищение предметов, имеющих особую ценность
Ст.ст.169, 170, 171, 172 УК РФ Экономические преступления
Ст. ст.171–173, ст.178 УК РФ Преступления в сфере экономической деятельности
Ст.ст.174,175,179,183,184 УК РФ Преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые частными лицами
Статья 175 УК РФ Приобретение или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем
Ст. ст.176,177,185,187 УК РФ Преступления в кредитно-денежной сфере
Статья 186 УК РФ Подделка денег
Ст.ст.188,190,193,194 УК РФ Таможенные правонарушения
Ст.ст.188,190 УК РФ Преступления в сфере внешнеторговой деятельности
Статья 191 УК РФ Незаконный оборот драгоценных металлов
Ст. ст.191,193 УК РФ Преступления в сфере финансов
Ст. ст.194,198,199 УК РФ Преступления в сфере налогообложения
Статья 200 УК РФ Обман потребителей
Ст.ст. 202, 203 УК РФ Специальные составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Ст.ст. 201, 204 УК РФ Общие составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Статья 205 УК РФ Терроризм
Статья 206 УК РФ Захват заложника
Статья 209 УК РФ Бандитизм
Статья 210 УК РФ Преступное сообщество
Статья 212 УК РФ Массовые беспорядки
Адвокат по уголовным делам Статья 213 УК РФ Хулиганство
Статья 214 УК РФ Вандализм
Статья 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия
Статья 223 УК РФ Незаконные изготовление оружия
Статья 228 УК РФ Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств
Адвокат по уголовным делам. Статья 228.1. УК РФ Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств
Ст. ст. 228, 229 УК РФ Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и их хранение
Статья 230 УК РФ Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ
Статья 241 УК РФ Организация или содержание притонов для занятий проституцией
Ст.ст. 240-245 УК РФ Преступления против общественной нравственности
Статья 272 УК РФ Неправомерный доступ к компьютерной информации
Адвокат по уголовным делам. Статья 291 УК РФ. Дача взятки
Меры наказания несовершеннолетним
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
Статья 290 УК РФ Получение взятки
Статья 293 Халатность
Статтья 301 УК РФ Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
Статья 304 УК РФ Провокация взятки либо коммерческого подкупа
Статья 292 УК РФ Служебный подлог
Ст. ст. 285,286 УК РФ Злоупотребление и превышение должностых полномочий
Статья 21 УК РФ Невменяемость
Статья 27 УПК РФ Прекращение уголовного дела
Доказательства в уголовном процессе
Должностные преступления
Процессуальные акты обвинения
Приговоры суда
Наказание
Статья 79 УК РФ Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Надзорная жалоба
Статья 56 УК РФ Лишение свободы на определенный срок
Статья 97 УК РФ Принудительные меры медицинского характера
Статья 75 УК РФ Освобождение от уголовной ответственности
Освобождение от наказания
Статья 160 УК РФ Присвоение или растрата
Статья 125 УК РФ Оставление в опасности
Статья 79 УК РФ УДО
Статья 127.2 УК РФ Использование рабского труда
Статья 127.1 УК РФ Торговля людьми
Статья 31 УК РФ Добровольный отказ от преступления
Статья 288 УК РФ Присвоение полномочий должностного лица
Статья 54 УК РФ Арест
Статья 33 УК РФ Виды соучастников преступления
Статья 6 УК РФ Принцип справедливости
Статья 22 УК РФ Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством
Статья 23 УК РФ Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Статья 26 УК РФ Преступление, совершенное по неосторожности
Статья 28 УК РФ Невиновное причинение вреда
Статья 87 УК РФ Уголовная ответственность несовершеннолетних
Статья 88 УК РФ Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
Статья 92 УК РФ Освобождение от наказания несовершеннолетних
Статья 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями
Статья 35 УК РФ Совершение преступления группой лиц, или по предварительному сговору
Статья 114 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны
Статья 118 УК РФ Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности
Ст. 131, 132 УК РФ Изнасилование. Насильственные действия сексуального характера
Адвокат на стадии предварительного расследования
Адвокат в судебном рассмотрении дела
Статья 299 УК РФ Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
Ст.ст. 14,15,17,18 УК РФ Понятие преступления и виды преступлений
Статья 134 УК РФ. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
Статья 275 УК РФ. Государственная измена
Статья 139 УК РФ. Нарушение неприкосновенности жилища
Статья 170 УК РФ. Регистрация незаконных сделок с землей
Статья 21 УК РФ. Невменяемость
Статья 63 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание
Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств
Статья 150 УК РФ. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
Статья 297 УК РФ. Неуважение к суду
Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности
Статья 338 УК РФ. Дезертирство
Статья 337 УК РФ. Самовольное оставление части или места службы
Статья 34 УК РФ. Ответственность соучастников преступления
Статья 35 УК РФ. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору
Статья 64 УК РФ. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
Статья 66 УК РФ. Назначение наказания за неоконченное преступление
Статья 68 УК РФ. Назначение наказания при рецидиве преступлений
Статья 86 УК РФ. Судимость
Статья 243 УК РФ. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия
Статья 116 УК РФ Побои
Статья 117 УК РФ Истязание
Статья 115 УК РФ Легкие телесные повреждения
Статья 132 УК РФ Насильственные действия сексуального характера
Освобождение от уголовной ответственности и наказания
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Статья 20 УК РФ. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
Статья 291.1. УК РФ Посредничество во взяточничестве
Статья 37 УК РФ Необходимая оборона
Статья 138 УК РФ Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
Статья 169 УК РФ Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
Статья 30 УК РФ Приготовление к преступлению и покушение на преступление
Статья 78 УК РФ Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Статья 195 УК РФ Неправомерные действия при банкротстве
Первые действия при задержании?
Защитительная речь адвоката по уголовному делу
Позиция защиты по уголовному делу
Отграничение изнасилования от насильственных действий сексуального характера
Статья 135 УК РФ Развратные действия
Статья 166 УК РФ Завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Угон
Адвокат по экономическим преступлениям
Статья 17 УК РФ Права подозреваемых и обвиняемых
Адвокат по уголовным делам Задержание осужденного уклоняющегося от исполнения приговора отбывания наказания
Формы и виды множественности преступлений
Статья 133 УК РФ. Понуждение к действиям сексуального характера
Статья 277 УК РФ. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля
Статья 92 УК РФ
Прекращение уголовного дела
Приостановление предварительного следствия
Статья 213 УК РФ Хулиганство
Адвокат по уголовным делам надёжное решение Ваших проблем
Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица
Адвокат по экономическим преступлениям
Адвокат по уголовным делам

04.04.2017 Адвокат Т.Шаиков 7116-17-00-1/293 Алматинский районный суд №2 г. Астаны Дело №174700031000003 ТЕКСТ ВЫСТУПЛЕНИЯ на прениях по уголовному делу по обвинению Кушакбаева Нурбека Жаксылыковича в совершении преступления, предусмотренного ст.402 ч.2УК РКУважаемые суд, участники процесса!
Закончено судебное следствие по уголовному делу по обвинению Кушакбаева Нурбека Жаксылыковича в совершении преступления, предусмотренногост.402 ч.2УК РК.
Считаю, что при рассмотрении настоящего уголовного дела доказательств совершения Кушакбаевым Нурбеком Жаксылыковичем указанного выше преступления, не нашло свое подтверждения и он подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
По настоящему делу как в ходе досудебного расследования, так и в ходе судебного следствия не добыто доказательств нанесения ущерба ТОО «Techno trading LTD» Кушакбаевым Нурбеком Жаксылыковичем.

Согласно п. 1 ст. 168 УПК РК При рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, основания, условия, объем и способ возмещения ущерба определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и другого законодательства.

В материалах уголовного делат. 7 л.д. 69 имеется исковое заявление ТОО «Technotrading LTD». Изучив данное заявление мы видим, чтооно не соответствует требованиямст. 148 Гражданского процессуального кодекса РК, а именно: В заявлении должны быть указаны если истцом является юридическое лицо, то его полное наименование, место нахождения, бизнес-идентификационный номер и банковские реквизиты; наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем. В заявлении должны быть указаны сведения об абонентском номере сотовой связи и электронном адресе истца и представителя, если они имеются. Кроме того должны быть указаны фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) ответчика, его место жительства, индивидуальный идентификационный номер. суть нарушения или угрозы нарушения прав и свобод гражданина или законных интересов истца и требования истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также содержание доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

В т. 1 л.д. 32имеется Доверенность №2 от 06.01.2017г. на представителяТОО «Techno trading LTD» Бегендік Н. Данная доверенность была предметом изучения на судебном заседании. Согласно ст. 60 ГПК РК Представитель по поручению вправе совершать от имени представляемого все предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные действия, кроме подписания искового заявления и т.д. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в части первой настоящей статьи процессуальных действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым, т.е. представительТОО «Technotrading LTD» Бегендік Н. Не имел права подписывать исковое заявление.

Согласно п. 3 ст. 279 ГПК РК Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление. Согласно ст. 280 ГПК РК Производство по делу в случаях оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

ПредставительТОО «Techno trading LTD» Бегендік Н. Представил в суд Договор №230-13-01 от 18.03.2016 г. «О закупках работ по ремонту и отбраковке насосно-компрессорных труб, скважинных штанговых насосов, насосных штанг и промывке НКТ с калибровкой резьбы по ПУ ЖМГ» (далее по тексту Договор). Согласно п. 8.1 Договора, договор вступаев в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения сторонами. Как видно из содержания п. 81 Договора, к моменту когда Кушакбаев Н. встречался с членами профсоюзаТОО «Techno trading LTD» 04 и 09 января 2017 года он уже прекратил свое действие. Желания у заказчика АО «Мангистауманайгаз» пролонгировать действие этого договора не было, о чем свидетельствует письмо АО «Мангистауманайгаз» от 06.01.2017 исх. 15-02-1/1 которое представительТОО «Techno trading LTD» Бегендік Н. представил в суд.

В данном письме причиной остановки работы цеха по ремонту НКТ ТОО «Technotrading LTD»указана забастовка работников в период 16.12.2016 по 20.12.2016 и с 25.12.2016 по 31.12.2016 г. В этом же письме АО «Мангистауманайгаз»отказало в пролонгации договора в соответствии сп. 8.1 и попросило вернуть оставшееся оборудование НКТ не прошедшее ремонт.Т.е. на момент, когда Кушекбаеву Н. вменяется совершение преступления 04 и 09 января 2017 года ТОО «Techno trading LTD» не имело возможности выполнять свои обязательства по вышеназванному договору и соответственно Кушекбаев Н. не причастен к убыткам ТОО «Technotrading LTD» по данному договору.Мной на судебном процессе неоднократно предлагалось представить иные договора свидетельствующие о загрузке ТОО «Techno trading LTD» объемомработ от других заказчиков, но в суде не представлены были никакие документы о наличии других заказчиков.

Изучая п. 7.1 Договора мы видим, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнения своих обязательств если это неисполнение вызвано форс-мажорными обстоятельствами. При этом стороны договорились забастовки считать подобными обстоятельствами. ТОО «Techno trading LTD»никакой ответственности перед АО «Мангистауманайгаз»не несет, т.к. произошло форс-мажорное обстоятельство.

Кроме того, потерпевший ТОО «Techno trading LTD»не представил в суд никаких документов о наличии ущерба на сумму в 25199717 тенге, а так же не на судебном следствии не доказана вина Кушекбаева Н. о причинении ущерба. В самом исковом заявлении указано, что ущерб нанесен действиями Кушакбаева Н., Сапарбаева К.Ж., Жарковой М., Сариным Е. В отношении Сапарбаева К.Ж., Жарковой М., Сарина Е. уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим показаниям, они признали свою вину и раскаялись. Т.е. ущерб должен взыскиваться в т.ч. и с них, при этом необходимо выявить роль каждого, в нанесении ущерба. Т.к. в суде они не участвовали, я полагаю что суд должен оставить без рассмотрения, в суде никто точными расчетами не озадачился. Согласно ст. 170 УПК РК При невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, в силу части 1 статьи 111 УПК РК доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния.
Согласно ч. 4 ст. 112 УПК РК, фактические данные, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми в качестве доказательств и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, указанного в статье 113 настоящего Кодекса.
В т. 8 л.д. 3-4 имеется Постановление на негласное прослушивание и запись разговоров. Где прокурор Мангистауской области санкционировал продление в рамках вновь заведенного дела оперативного учета негласное прослушивание и запись разговоров в отношении Кушакбаева Н.Ж. При этом в материалах уголовного дела не имеется первоначального Постановления, которое «продлевается». Только указано, что с 09 октября 2015 года в отношении Кушакбаева Н. проводится с санкции прокурора СМ-1. Т.е. получается, что в отношении Кушакбаева Н. два годапроводилось СМ-1? Этот вопрос суд отказался выяснять, пояснив что «оснований не верить прокурору нет». Фактически аудиозапись являющаяся доказательством в данном деле должна была быть признана судом недопустимым доказательством.
На основании этой аудиозаписибыли назначены все экспертизы в данном уголовном деле. В соответствии со ст. 10 Закона, при производстве судебной экспертизы судебный эксперт обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования объектов, основанного на его специальных научных знаниях. Заключение судебного эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Однако заключение Заключение психолого-криминалистической экспертизы (т. 9 л.д. 155-159) не содержит точного описания объектов исследования, не раскрыто содержание и результаты проведенных исследований с конкретным указанием использования той или иной методики при ответе на тот или иной поставленный вопрос. Отсутствует оценка результатов проведенных исследований, обоснование и формулировка выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В отличии от эксперта Института судебной экспертизы по СКО кандидат филологических наук, доцент Таусогарова Аяужан Кайратовна (специальность: «10.02.02 – Казахский язык, 10.02.19 –Языкознание», стаж работы по специальности 23 лет, опыт экспертной деятельности 9 лет) дала обстоятельное заключение и в суде дала показанияпо данной экспертизе.
Она пришла к следующим выводам:

  1. В разговоре Н. Ж. Кушакбаева отсутствуют сведения о его осведомленности о решениях Мунайлинского районного суда от 27.2.2016 года и Каракиянского районного суда 28.12.2016 года о признании вышеуказанных забастовок не законными.
  2. Общая направленность разговора Н. Кушакбаева, К. Сапарбаева, Т. Ерданова состоит в обсуждении неудавшейся забастовки (голодовки) и связанную с ней выработку советов, рекомендаций и видна из тем микроконтекстов, в которых рассказывается о разных этапах забастовки: а) об отражении/неотражении времени завершения забастовки в протоколе; б) совет в необходимости вызвать газету и дать интервью об этой забастовке; в) причины незавершенности забастовки забастовщиками; г) мнение Кушакбаева в виде рекомендации по нерезультативности дела.
  3. слова Н. Кушакбаева не имеют признаков побуждения к продолжению участия в голодовке и забастовке. В них не выражено намерение побудить собеседников к продолжению забастовки.

Содержание слов Н. Кушакбаева направлено на обсуждение следующих шагов забастовки, и здесь он указывает на то, что единственным выходом (дальнейшим шагом) из создавшейся ситуации является обращение в газету, дать интервью. То есть семантика этих его слов показывает отсутствие намерения побудить к продолжению забастовки и голодовки. В представленном на исследование разговоре со стороны Сапарбаева и Т. Ерданова отсутствуют слова в повелительном наклонении со значением побуждения к каким-либо действиям. Во всем разговоре нет слова «забастовка».
Кроме того, специалист Таусогарова Аяужан Кайратовна дала обстоятельную критику заключения эксперта Асановой А. Эксперт Асанова А. в своей экспертизе указала Методика исследования устной разговорной речи, но не указывала как ее применяла, с ссылкой на саму методику. Кроме того, эксперт Асанова А. делала свое заключение с перевода на русский язык, перевод был выполнен дословный, без передачи оборотов казахского языка. Об этом и свидетельствует факты требования перевода, а так же список используемой литературы, где под номером 2 указано Розенталь Д. «Практическая стилистика русского языка». Т.е. эксперт Асанова А. не владеет казахским языком, а разговор Кушекбаева Н. состоялся на казахском языке. Фактически Заключение эксперта №132 от 22.02.2017 года имеет изъяны, я прошу суд отнестись к нему критически, кроме того, эксперт Асанова А.М. не была допрошена в суде, сторона обвинения не изъявила желания допросить ее в суде.
В соответствие с ст.112 УПК РК, фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу; с существенным нарушением порядка производства процессуального действия.
Стороной обвинения не представлены доказательства совершения моим подзащитным преступления, не доказана его вина в совершении преступления, нанесения ущерба.

Считаю, что досудебное расследование и судебное следствие по настоящему делу осуществлялось с обвинительным уклоном. Об этом свидетельствует:

  1. отказ по надуманным причинам допуска общественным защитником Кушакбаева Н. его супруги Ахметжановой А., которая позже все таки была признана общественым защитником.
  2. Уголовное преследование было прекращено против лиц давших свидетельские показания против Кушакбаева Н., а именно Сапарбаева К.Ж., Жарковой М., Сарина Е. В материалах дела имеются переписки Watsappгде имеются аудиозаписи с призывами к забастовке указанных лиц, имеется запись собрания где они призывают к забастовке.
  3. Судебное следствие велось с обвинительным уклоном, несколько свидетелей не было допрошено, а несколько было допрошено с использованием видеоконференции, причем она прерывалась, допускаю, что свидетели получали консультации во время перерывов.
  4. Нарушения в ходе следствия. Несмотря на то, что производство по делу велось на русском языке, все постановления следователь выносил на казахском языке и представлял для ознакомления без перевода.
  5. Судебный процесс велся в спешке, каждый день с утра до вечера, во время перерывов Кушакбаев Н. выводился конвоем из зала суда, тем самым защита не имела возможности полноценного общения с ним. Защита из за такого напряженного графика не имела возможности полноценно подготавливаться к судебным процессам.

В соответствие с Международным пактом о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966 года (далее — Пакт) и ратифицированный Законом Республики Казахстан № 91 от 28.11.2005 года, каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.
Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется:
a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;
b) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями, или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;
c) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.

На основании изложенного ввиду возможного вынесения судом обвинительного приговора Кушакбаеву Н., сторона защиты хотела бы выразиться касательно вопросов назначения ему наказания.

В соответствие с ст.52 УК РК, лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В связи с этим, ввиду отсутствия в действиях Кушакбаева Н. отягчающих обстоятельств, ввиду наличия только смягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания, есть возможность применения ст.55 ч.2 УК РК. К смягчающим обстоятельствам относится наличие на иждивениималолетнего ребенка супруги не имеющей дохода вследствие ухода за ним, положительных характеристик соседей и участкового инспектора.

На основании изложенного прошу суд:

Оправдать Кушакбаева Н. за отсутствием в его действиях состава преступления. В случае признания его виновным, назначить наказание не связанное с лишением свободы, т. к. исправление в данном случае возможно без лишения свободы.

По окончании судебного следствия суд традиционно переходит к следующей части судебного рассмотрения — судебным прениям. Под последними следует понимать провозглашение речей участниками процесса в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Есть среди них прокурор и адвокат, чьи речи отличаются не только текстуально, но и создаются исходя из противоположных целей этих участников уголовного процесса. Руководствуясь законом и внутренним убеждением, обвинение и защита в своих речах зачастую приходят к разным выводам. Так или иначе, каждый старается убедить судью в своей правоте, используя достаточно разнообразные приемы.

Защитная и обвинительная речи

Следует заметить, различные тактические приемы, в частности выгодная аргументация событий, должна быть основана только на ранее установленных фактах. Согласно статье 318 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК), участники судебного рассмотрения в судебных прениях имеют право ссылаться лишь на те доказательства, исследованные в ходе судебного следствия. Выходит, обвинение и защита могут и должны строить свои доводы на основании одних и тех же доказательств, преподнося их в свете выгодном для представляемой стороны. Необходимость привлечения в прениях ранее неизвестных доказательств чревата возобновлением судебного следствия, что не всегда плохо. При необходимости в качестве тактического приема в своей речи можно умышленно ссылаться на незначительные обстоятельства, не исследованные во время судебного следствия. Что в последующем может стать удобным основанием для отмены нежелательного приговора.

Речь всегда должна содержать основную идею — смысловой стержень, вокруг которого группируются сопутствующие факты, обстоятельства, иной доказательственный материал. В защитной речи таким «отправным пунктом» служат задачи адвоката по конкретному делу: опровергнуть обвинение в целом и просить суд оправдать подсудимого, опротестовать отдельные пункты обвинения, предлагать смену квалификации деяния на менее тяжкое и т.д. От этого зависят содержание, построение речи и удельный вес отдельных ее частей.

По мнению юрисконсульта ЗАО «Инюрполис» Сергея Кимстачева, общепринятых правил построения защитной речи попросту не существует, а попытки следования единому шаблону заранее обречены на неудачу, поскольку выступление в судебном заседании — дело творческое. Тут в еще большей степени, чем для обвинительной речи, противопоказан заранее установленный трафарет, ведь содержание и структура защитной речи строго индивидуальны и зависят от результатов судебного следствия, избранной позиции, характера предъявленного обвинения. На ее конструкцию могут повлиять особенности доказательственного материала и другие обстоятельства рассматриваемого дела. Кроме того, защитник в прениях выступает в суде после прокурора и поэтому не может не учитывать тех доводов и аргументов, приведенных обвинителем.

Речь прокурора более регламентированна и однообразна. В основном она касается вопросов общественно-политической оценки преступления и характеристики личности подсудимого, общественной опасности преступления, отягчающих и смягчающих обстоятельств, которые, по мнению прокурора, нашли свое подтверждение в судебном заседании, содержат исчерпывающий анализ собранных и проверенных во время судебного заседания доказательств, служащих основаниями выводов прокурора о вине подсудимого, квалификации его действий и необходимого вида и меры наказания, причины, по которым прокурор предлагает именно такое наказание.

Так или иначе, речь адвоката обусловлена его функцией в уголовном процессе — защитой законных интересов своего подзащитного. По структуре она может быть аналогична речи прокурора: общественно-политическая оценка преступления, фактические обстоятельства дела и их правовая суть и т.д., хотя абсолютно противоположна по своей направленности. Согласно части 1 статьи 48 УПК, защитник в своей речи все факты и доказательства рассматривает под углом зрения интересов подсудимого, толкует их так, чтобы опровергнуть обвинение, а если оно доказано — смягчить вину и меру ответственности. Тут следует оговориться, что адвокат является самостоятельным, независимым от своего подзащитного участником судебного рассмотрения и не может быть полностью связан волей и позицией последнего. Защитник может отступить от необоснованной позиции подзащитного, используя при этом такие формы и методы, которые не навредят подсудимому и не ослабят его защиту (Е. Коваленко. Уголовный процесс Украины. — С. 480).

Несколько рекомендаций риторам

Защитная, равно как и обвинительная речь, адресована судье. «Задача судебных прений заключается не только в том, чтобы в них прокурор и адвокат изложили свою точку зрения, свои выводы по делу, — они должны стремиться к тому, чтобы в речах показать правильность своих выводов, доказать их обоснованность, убедить суд, склонить его к принятию своей точки зрения», — считает Сергей Кимстачев. Вот почему приемлемой представляется понятная сторонам и суду аргументированная, последовательная и в меру эмоциональная речь. В этой связи полезными будут несколько практических рекомендаций.

По мнению директора ООО «Юридическая Компания «Юридическая коммерция» Назара Калиниченко, можно выделить несколько правил подготовки защитной речи. Во-первых, адвокат должен четко представлять и понимать то, о чем говорит, изъясняться простыми и четкими предложениями, помня при этом, что речь все же не должна быть безликой. Во-вторых, необходимо использовать аргументы, которые другой стороне сложно опровергнуть, избегая слабых и противоречивых доводов, а главный аргумент представить лишь тогда, когда судья готов его воспринять. В обязательном порядке следует контролировать продолжительность выступления, поскольку слишком длительная речь рассеивает внимание суда, а старается адвокат именно для судьи. Необходимо определить оптимальный темп, динамику речи, применять паузы и повторы, словом, делать все для концентрации внимания судьи именно на словах адвоката. А напоследок — подытожить главное и дать понять суду, какое именно решение, по мнению адвоката, будет справедливым.

Следует заметить, применение разговорной речи и письменного изложения мыслей отличается в зависимости от специализации суда, судебной инстанции и процессуального положения сторон. Иными словами, наполнение речи и письменных документов в различных судебных процессах также будет разным. «Например, если в общих судах адвокат может классически «украшать» и наполнять свои доводы афоризмами и прочими отступлениями, что является допустимым, то для хозяйственных судов более важна четкая аргументация позиции со ссылками на нормы материального и процессуального права, а те же афоризмы могут быть неправильно восприняты судом», — говорит Назар Калиниченко.

С одной стороны, использование адвокатом всевозможных крылатых фраз и подобных речевых приемов лишний раз подчеркивает подготовленность и образованность представителя юридического цеха. С другой — обильная идиоматика способна вызвать у потенциальной аудитории либо чувство собственной ущербности, а отсюда и недовольство, либо же пренебрежительное отношение к «зазнавшемуся выскочке». «В реальной жизни красноречие адвоката попросту не может пробиться через дремучий лес множества субъективных и объективных факторов, начиная от некомпетентности судьи вплоть до вездесущих административного и конкурентного ресурсов», — говорит президент юридической фирмы «Грамацкий и Партнеры» Эрнест Грамацкий.

Культура судебного процесса, поведение его участников напрямую связаны с экономическим, культурным, социальным развитием общества. В частности, и восприятие судом мыслей, доводов, речи адвоката, наполненные аналогиями, афоризмами, отступлениями, находится в прямой зависимости от стадии развития общества, его демократичности, культуры поведения его членов. «В то же время тщетными могут оказаться старания «юриста-ритора» в условиях заранее написанного судебного решения. Ситуация может измениться при функционировании на Украине судов присяжных, однако целесообразность их существования не может аргументироваться лишь желанием возродить в нашей стране судебную риторику», — считает г-н Грамацкий. Итак, несмотря на существующие сложности, адвокатам не следует останавливаться на достигнутом и сетовать на невостребованность качественных, образцовых речей. Ведь культуру поведения в юридическом социуме в целом и в суде в частности формируют именно юристы.

Список материалов по адвокатуре

Практические аспекты

Нормативная база

Отказ обвиняемого от адвоката

— 52 УПК отказ от защитника

— п.13 Пленума № 29 отказ должен выражаться явно и недвусмысленно

Самозащита

— ч.1 16 УПК обвиняемый имеет право защищаться — лично

— п.2 Пленума № 29 право на самозащиту (право защищаться самостоятельно)

Не принимается отказ

— 51 УПК обязательное участие защитника, отказ невозможен

— п.13 Пленума № 29 не принимается отказ по мотиву отсутствия средств на оплату адвоката

— п.13 Пленума № 29 отказ от конкретного адвоката — это не отказ

— п.14 Пленума № 29 бесплатного адвоката выбирать нельзя

— п.15 Пленума № 29 недостатки, требующие обязательного участия адвоката

Отказ адвоката от защиты

— п.6 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ запрет отказа адвоката от защиты

— ч.2 ст.13 КПА запрет отказа адвоката от защиты

— п.17 Стандарта адвокат не вправе выйти из дела до полного исполнения

Когда обвиняемому лучше отказаться от адвоката

Причины отказа от адвоката: сомнения в полезности и расходы на оплату

Особый порядок

Реальная бесплатность адвоката только для особого порядка (п.5 Пленума № 42)

ДОКУМЕНТЫ

Отказ от назначенного адвоката («бесплатного»)

Заявление об отказе от адвоката по назначению

Отказ от приглашенного адвоката (платного)

Заявление об отказе от адвоката по соглашению

Отказ от адвоката

— отказ, как правило, требуется — в отношении государственного адвоката.

Url Дополнительная информация:

Фиксация показаний с помощью адвоката, чтобы исключить последующий отказ от них

— во-первых: польза от такого защитника, представляется сомнительной. На стадии расследования дела, он часто используется следователем для фиксации показаний, на стадии судебной — его присутствие, тоже чаще всего является обычной профанацией, обслуживанием процедуры (мне не хотелось бы вдаваться в эту тему, по причине ее болезненности для адвокатов, которые вынуждены исполнять эту роль — не по своему злому умыслу. Эту тему аргументировано изложил адвокат Морохин И.Н. (точнее чем он, пожалуй и не скажешь) — подробнее ознакомиться с его мнением можно ).

Url Дополнительная информация:

Суммы подлежащие оплате назначенному адвокату

— во-вторых: в настоящее время отказ от такого сомнительного помощника приобретает еще больший практический смысл — так как суммы оплаты, которую будут взыскивать с Вас, будут увеличиваются (к 2021 году они возрастут — в 3 раза, прочитать об этом подробнее можно здесь: Суммы подлежащие оплате «бесплатному» адвокату).

Мнение: когда можно дать «бесплатному» адвокату возможность заработать

— хотел бы обратить Ваше внимание, на то, что назначенный адвокат Вам ничем не помешает, в том случае, если:

а) Вы однозначно избрали путь признания вины:

б) и Ваше дело планируется рассматривать в особом порядке (их всего три типа).

Особый порядок освобождает от издержек

— все типы особых судебных порядков освобождают от издержек (п.5 Пленума № 42), то есть, это тот случай, когда адвокат реально является бесплатным:

Url Дополнительная информация:

Особый порядок рассмотрения уголовного дела, в порядке Главы 40 УПК

а) особый порядок — при согласии с обвинением (Глава 40 УПК).

Url Дополнительная информация:

Досудебное соглашение, особый порядок — в порядке Главы 40.1 УПК

б) второй тип особого порядка — при досудебном соглашении (Глава 40.1 УПК).

Url Дополнительная информация:

Сокращенная форма дознания — в порядке Главы 32.1 УПК

в) дознание в сокращенной форме (Глава 32.1 УПК).

— на мой взгляд, это тот случай, когда ничто не мешает просто дать адвокату возможность заработать и поэтому не выбрасывать его из дела.

— оплата его участия не будет произведена из Вашего кармана, так почему бы не сделать доброе дело (то есть дать человеку небольшой заработок).

Заявление об отказе от адвоката: документ, устраняющий адвоката из дела

СКАЧАТЬ простой бланк: zayavlenie-ob-otkaze-ot-advokata-blank.doc (cкачиваний: 3088)

Цель данного документа:

— письменно зафиксировать факт отказа от государственного адвоката. Но также он может быть применен и для отказа от адвоката, с которым было заключено соглашение. Эффективность данного документа полностью гарантирована (за исключением случаев, когда отказаться от участия адвоката невозможно — см. 51 УПК). Вот почему этот документ подействует всегда:

Url Дополнительная информация:

Нарушение права на защиту — как использовать в обжаловании

а) Следователю опасны нарушения права на защиту, это ставит по угрозу судьбу дела. Например, возврат уголовного дела из суда по причине таких нарушений, для следователя крайне неприятен (влечет взыскание).

б) Формально, адресат данного документа — это следователь. Но здесь также есть и «второе дно», мы включаем в его текст формулировки, фактически предназначенные для адвоката. Для адвоката эти формулировки содержат большую угрозу. Узнав о факте подачи такого документа — он немедленно сам откажется участвовать в деле. Потому, что — иначе ему могут грозить большие проблемы, о чем он сразу поймет, когда прочитает текст.

— согласно ч.1 52 УПК отказ от адвоката может быть заявлен в любой момент.

Мотивы отказа Вы объяснять никому не обязаны

— вместе с тем, отказаться от адвоката по назначению возможно не всегда. Такие исключения предусмотрены в ч.1 51 УПК.

— сразу отметим, что если речь идет об адвокате не по назначению, а по соглашению — то Вы вправе расторгнуть соглашение с адвокатом в любой момент производства по уголовному делу, без всяких ограничений, что ликвидирует само основание участия адвоката в уголовном судопроизводстве. Притом это Ваше одностороннее право, адвокат, в отличие от Вас — отказаться от защиты не может. Закон запрещает расторгать соглашение на защиту в одностороннем порядке по инициативе адвоката, но не лишает такого права доверителя.

Заявление об отказе от адвоката по этому образцу нужно использовать так:

а) Делаем 3 экземпляра (2 для вручения, 1 для оставления у себя).

б) Один вручаем следователю, он обязательно должен расписаться в получении.

в) Второй вручаем адвокату от которого намерены отказаться.

Здесь размещены два образца:

1) Заявление об отказе от адвоката. который был назначен следователем (судом). Он предназначен для ситуации, когда у Вас есть свой адвокат, которым заключено соглашение и Вам требуется устранить из дела мешающего Вам адвоката по назначению. (Прим. если у Вас нет других адвокатов, отредактируйте этот образец — оставьте только п.2).

2) Заявление об отказе от адвоката. по соглашению: с которым Вами (либо Вашими родственниками) было заключено соглашение. Это самая простая ситуация.

Следователю (судье)___________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отказе от адвоката, назначенного следователем (судом)

В связи с назначением для моей защиты адвоката в порядке ч.3 51 УПК, заявляю следующее:

Url Дополнительная информация:

Право на защиту — это два разных права (на самозащиту и на помощь

1) Свою защиту желаю осуществлять самостоятельно (ч.1 16 УПК).

Вариант

Мою защиту осуществляют адвокат, с которым у меня заключено соглашение.

Прошу обеспечить фактическую возможность принимать участие в процессуальных действиях моему защитнику, с которыми у меня заключено соглашение об оказании юридической помощи.

2) От помощи защитника, назначенного следователем (судом) — отказываюсь.

На основании изложенного,

Прошу:

Производить процессуальные действия с участием моего защитника, с которым у меня заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного суда высказанной в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О, «предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле».

Также, неправомерность участия адвоката в процессе в качестве защитника-дублера по назначению подтверждается правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в его определении от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П: «…реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению».

Официальная позиция Федеральной палаты адвокатов РФ:

Решение Совета ФПА (протокол № 1) 27 сентября 2013 г.

— п.1 «адвокат не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем. Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуации является обоснованным и исключающим вступление адвоката в дело в качестве защитника по назначению. Нарушение этого положения рассматривается в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адвоката».

п.2.1. «адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений».

Следователю (судье)___________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отказе от адвоката

1) Мою защиту осуществляет адвокат_________________, с которым у меня (моих родственников) ранее было заключено соглашение.

2) От помощи указанного адвоката — отказываюсь.

ч.1 52 УПК

«Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде».

Согласно правовой позиции Конституционного суда высказанной в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О, «предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле».

Автор публикации Мельчаев С.А.

Важное место в уголовном процессе занимает подготовка защитника к прениям, когда государственным обвинителем представлены и судом рассмотрены все доказательства обвинения.
Адвокат по уголовным делам, добросовестно исполняющий свои обязанности, обязательно готовит письменную речь, для оглашения и приобщения ее в последующем к материалам уголовного дела, в соответствии со ст. 292 УПК РФ.
Если возникла необходимость обращения за помощью к адвокату, и вы хотите выяснить его профессиональные знания и умения, попросите адвоката ознакомиться с одной из его речей.
Прочитав речь адвоката Вы, даже будучи не осведомленные в уголовном судопроизводстве, сможете оценить его знания и профессионализм.

Вот пример такой речи адвоката Емельянова Михаила Юрьевича:
«Уважаемый суд, Чуднов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Обвинение настаивает на том, что Чуднов приобрел и хранил психотропное вещество при себе. 24.11.2010 года в 16.00 часов, после ДТП был доставлен в помещение ОБНОН ОУР УВД по Красногорскому м/р, по адресу г. Красногорск ул. Вокзальная 18, где у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащую амфетамин.
Чуднов заявляет, что в совершении указанного противоправного деяния он не виновен, то есть психотропное вещество не приобретал и не хранил, а обнаруженный бумажный сверток с порошкообразным веществом ему в карман подложили сотрудники ОБНОН ОУР УВД по Красногорскому м/р.
Я убежден в том, что присутствующие в этом зале знают, что согласно п.2 ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование, и назначение виновным справедливого наказания.
В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 15 УПК РФ уважаемый суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Чуднов защищая свои права и законные интересы, от противоправных действий сотрудников ОБНОН ОУР УВД по Красногорскому м/р, которые применили к нему насилие и спецсредства – наручники, а так же фальсифицировали доказательства по уголовному делу, обратился с заявлениями в прокуратуру г. Красногорска, следственный отдел по г. Красногорску СУ СК по Московской области, а так же к следователю ГУВД по Московской области который производил предварительное следствие по данному уголовному делу.
Прокуратура г. Красногорска в нарушение ст. 10 Закона РФ «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 проверку, по заявлению Чуднова М.В. о законности применения в отношении него сотрудниками ОБНОН специальных средств – наручники, до настоящего времени не провела. В связи с чем, Чудновым была подана жалоба в прокуратуру Московской области.
Следственный отдел по г. Красногорска СУ СК по Московской области рассмотрев заявление Чуднова М.В. в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь, вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При проведении предварительной проверки следователь не использовал в полном объеме своих прав, определенных в ч.1 ст. 144 УПК РФ, а только опросил заявителя, сотрудников ОБНОН, а так же приобщил к материалам проверки, копии протоколов допросов инспекторов ГИБДД.
Следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Рысин С.В. в ходатайстве защитника Чуднова о направлении его на судебно-медицинскую экспертизу для установления факта наличия у него телесных повреждений, отказал, чем нарушил нормы ст. 159 УПК РФ, кроме того следователь отказал в ходатайстве о выделении материалов из уголовного дела в отношении сотрудников ОБНОН, причинивших насилие к Чуднову и фальсификации доказательств, для проведения предварительной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Таким образом, правоохранительные органы, на которых государством возложена обязанность по защите прав и интересов граждан, в нарушение законодательных норм определяющих порядок исполнения этих полномочий, не исполнили надлежащим образом своих функций по защите прав и интересов Чуднова.
Почему правоохранительные органы, которые должны стоять на страже прав и интересов граждан, не исполняют возложенные на них функциональные обязанности, можно только гадать. Однако в сообщениях СМИ, указывается о том, что правоохранительным органам Московской области и Красногорского района некогда заниматься исполнением тех функций, которые возложило на них государство, так как произошло их сращивание с криминальными структурами, за что были сняты или отстранены от своих должностей высокопоставленные чиновники, а некоторые из них сами находятся под следствием.
Рассмотрим доказательства вины Чуднова представленные стороной обвинения.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
Обвинение Чуднова построено на следующих доказательствах, которые были рассмотрены в ходе настоящего судебного процесса.
— личный досмотр подсудимого Чуднова от 24.11.2010 г.
— свидетельские показания: Филина Г.А., Мись А.С., Голубкова С.С., Бардукова А.П. Леонова И.Д., Чикина В.Н., Корженевского А.А., Матушкиной Е.Н.,
— очными ставками Филина Г.А. и Мись А.С. с подсудимым Чудновым
— заключением эксперта № 1217 от 28.12.2010 г.
— вещественным доказательством – свертком со смесью наркотического вещества,
— протоколом осмотра предметов – свертком с наркотическим веществом,
— справка об исследовании № 402 от 3.12.2010 г.
— рапорт об обнаружении признаков преступления,
Все собранные в ходе следствия и приведенные выше доказательства, подтверждают лишь факт случайного обнаружения в кармане куртки Чуднова психотропного вещества. Подсудимый Чуднов не оспаривает этот факт, однако заявляет, что психотропное вещество он не хранил, а оно было подброшено ему сотрудниками ОБНОН по Красногорскому м/р Филином Г.А. или Мись А.С. в момент когда он находился в бессознательном состоянии в машине или во время оказания ему медицинской помощи в кабинете ОБНОН, когда он снимал куртку.
Обвинением не опровергнуты доводы подсудимого Чуднова о том, что психотропное вещество было ему подброшено.
О том, что психотропное вещество было подброшено Чуднову М.В. сотрудниками ОБНОН Филиным Г.А. и Мись А.С. свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного процесса.

1. Применение к Чуднову спецсредств – наручники.
Факт применения к Чуднову наручников подтвержден свидетелями показаниями: Голубкова С.С., Бардукова А.П., Чикина В.Н., Корженевского А.А., Филиным Г.А. и Мись А.С.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «о милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1, действующего во время рассматриваемых событий, в качестве специальных средств могут применяться наручники только в случаях: для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться; для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции; для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья.
Установленные в ходе судебного слушания обстоятельства свидетельствуют о том, что Чуднов был в болезненном состоянии, нуждался в медицинской помощи, какого либо сопротивления сотрудникам милиции не оказывал, скрыться не пытался, не на кого не нападал. Согласно показаний допрошенных лиц, наручники к Чуднову были применены сотрудниками ОБНОН Филиным Г.А. или Мись А.С., однако кем именно установить не удалось.
Учитывая, что целью применение наручников к Чуднову не являлись обстоятельства установленные законом, следует считать, что необходимость их применения была обусловлена необходимостью воспрепятствования обнаружению Чудновым, до проведения личного досмотра, подброшенного ему психотропного вещества.
2. Отсутствие в представленных стороной обвинения доказательствах тех, которые подтверждают виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы, то есть образующие субъективную часть состава преступления.
Часть 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает действия (бездействия) совершенные лицом с прямым или косвенным умыслом, при этом:
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.
Ни одно из представленных обвинением доказательств не указывает, не определяет и не конкретизирует, какую-либо форму вины подсудимого Чуднова.
В ходе следствия и судебного слушания остался без разрешения вопрос, с какой целью Чуднов приобретал и хранил при себе психотропное вещество: в качестве сувенира, для личного употребления, для передачи кому-либо.
3. Осведомленность сотрудников ОБНОН Филина Г.А. и Мись А.С., о том, что Чуднов привлекался к ответственности за хранение наркотических средств.
В ходе судебного следствия, при допросе в качестве свидетелей Филин Г.А. и Мись А.С. скрывали тот факт, что подсудимый Чуднов им знаком. Однако свидетель Бардуков А.П. пояснил, что являясь очевидцем, процессуальных действий, совершенных с Чудновым, от сотрудников ОБНОН Филина Г.А. и Мись А.С., он узнал, что подсудимый им знаком.
Осведомленность о том, что Чуднов привлекался к ответственности за хранение наркотических средств, позволило сотрудникам ОБНОН Филину Г.А. и Мись А.С., быть уверенными в своей безнаказанности, и фальсификацию доказательства преступления в отношении гражданина, запятнавшего свою репутацию и честное имя.
4. Обстоятельства ощупывания подсудимого Чуднова когда тот находился в машине в бессознательном состоянии и снимания им куртки в кабинете ОБНОН.
Именно в эти моменты сотрудники ОБНОН Филин Г.А. и Мись А.С., имели возможность подбросить Чуднову М.В. психотропное вещество в карман куртки.
5. Отсутствие сведений о том, что подсудимый Чуднов М.В. употребляет психотропные или наркотические средства
В ПД и ПНД, в ОБНОН и УВД отсутствуют сведения, что Чуднов употребляет, приобретает, распространяет, или имеет какое либо иное отношение к наркотическим или психотропным веществам, в отличии от сотрудников ОБНОН Филина Г.А. и Мись А.С., предметом исполнения служебных обязанностей которых, является контроль за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
6. Заинтересованность сотрудников ОБНОН ОУР УВД по Красногорскому м/р Филина Г.А. и Мись А.С.
Филин Г.А. и Мись А.С. выступающие в качестве свидетелей по данному делу, в заинтересованы в исходе настоящего дела, так как от признания Чуднова виновным в незаконном хранении психотропного вещества, напрямую зависят их показатели по работе.
Кроме изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих о невиновности подсудимого Чуднова, в ходе проведения следственных действий были допущены нарушения уголовно процессуального законодательства.
А именно, заключение эксперта № 1217 от 28.12.2010 года, согласно которому сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который, по мнению обвинения, хранил Чуднов получено с нарушением требований УПК РФ.
Обстоятельства проведения судебной физико-химической экспертизы отражены в материалах уголовного дела, согласно которым 22.12.2010 года следователь Рысь С.В. вынес постановление о назначении экспертизы в ЭКО УВД Истринского м/р по Московской области, 28.12.2010 года экспертиза была проведена и только 17.01.2011 г. Подозреваемый Чуднов был одновременно ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта.
В соответствии с ч.3 ст.195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Согласно ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, вправе воспользоваться правами, предусмотренными данной статьей.
Однако Чуднов М.В. был лишен своего права предоставленного ему законом.
26.01.2011 года, следователю было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательства – заключения экспертизы № 1217 от 28.12.2011 г. В указанном ходатайстве следователем было отказано и не принято мер к восстановлению прав подсудимого.
Пленум Верховного суда РФ в п. 16 Постановления от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5) постановил:
— разъяснить, что необходимо обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
— Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.
Таким образом, при назначении и производстве судебной физико-химической экспертизы, по данному уголовному делу, были нарушены требования ч.3 ст. 195 УПК РФ, что повлекло невозможность реализации прав подозреваемого указанных в ст. 198 УПК РФ. В связи с чем, заключение судебной химической экспертизы № 1217 от 28.12.2011 г. не имеет юридической силы и не может быть признано доказательством по настоящему уголовному делу.
Сторона обвинения имела возможность предъявить доказательства вины, если они конечно имелись, подсудимого Чуднова к его действиям по незаконному обороту психотропного вещества.
Так в соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об ОРД» возможно представление результатов оперативно-розыскной деятельности в суд, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В соответствии с ст. 3 Приказа, начальникам оперативных подразделений государственных органов, наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности, надлежит обеспечивать представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд в установленном Инструкцией порядке.
А статья 7 Инструкции, указывает, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
Хочу обратить ваше внимание на азы уголовного права, которые предусматривает, что преступное деяние, если оно имеет место, должно образовывать состав преступления, который состоит из:
— объекта (в данном случаи общественные отношении, которые выступают регулятором оборота наркотических средств, запрещающим их свободный оборот);
— объективной части (действия или бездействия лица, и обстоятельства их совершения);
— субъективной части (отношения лица к совершенному преступлению, его вина цель, мотив);
— субъекта (само лицо, которое может нести ответственность за совершенное противоправное деяние).
В рассмотренных материалах дела, отсутствуют доказательства обстоятельств того, что подсудимый Чуднов у кого-либо приобретал психотропное вещество. То есть отсутствует объективная часть состава преступления.
Еще раз хочу обратить внимание, что ни одно из представленных обвинением доказательств не указывает, не определяет и не конкретизирует, какую-либо форму вины подсудимого Чуднова
В ходе следствия и судебного слушания остался без разрешения вопрос, с какой целью и каким образом Чуднов М.В. приобретал и хранил при себе психотропное вещество: то есть купил, нашел, принял в дар, в качестве сувенира, для личного употребления, для передачи кому-либо.
Таким образом, доводы подсудимого Чуднова не опровергнуты стороной обвинения, а наоборот подтверждаются допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями, следовательно, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления: в части приобретения психотропного вещества (объективная часть) и в части формы вины и мотива (субъективная часть) которое вменяется Чуднову М.В., а именно незаконное приобретение и хранении без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере.
Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
На основании изложенного,
П Р О Ш У:
Чуднова признать невиновным в предъявляемом ему обвинении, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и оправдать с правом на реабилитацию.
» _____ » ________________ 2011 г.
Защитник М.Ю. Емельянов.»

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх