Реформа СК 2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» в части установления порядка исчисления выслуги лет сотрудников Следственного комитета Российской Федерации

Принят
Государственной Думой
22 декабря 2015 года
Одобрен
Советом Федерации
25 декабря 2015 года

1) пункт 2 части 4 статьи 13 изложить в следующей редакции:
«2) издает обязательные для исполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками Следственного комитета приказы, распоряжения, указания, утверждает положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы Следственного комитета и порядок реализации отдельных мер материального и социального обеспечения указанных лиц;»;

2) в статье 25:

а) в абзаце первом части 3 слова «стаж службы» заменить словами «выслугу лет»;

б) часть 4 изложить в следующей редакции:
«4. В выслугу лет для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска включаются в календарном исчислении периоды службы в Следственном комитете на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации на должностях прокуроров, следователей, научных и педагогических работников, а также в качестве стажеров, периоды военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, периоды службы в федеральных органах налоговой полиции и таможенных органах Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, периоды работы в должности судьи.»;

3) в статье 35:

а) часть 6 изложить в следующей редакции:
«6. Порядок исчисления выслуги лет для установления доплаты, предусмотренной частью 5 настоящей статьи, сотрудникам Следственного комитета определяется Председателем Следственного комитета.»;

б) дополнить частью 17_1 следующего содержания:

«17_1. В выслугу лет для выплаты выходного пособия включаются в календарном исчислении периоды, подлежащие зачету в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с частью 13 настоящей статьи.».

Президент
Российской Федерации
В.Путин

Москва, Кремль
30 декабря 2015 года
N 435-ФЗ
Электронный текст документа
подготовлен АО «Кодекс» и сверен по:
Официальный интернет-портал
правовой информации
www.pravo.gov.ru, 30.12.2015,
N 0001201512300052

Рада поддержала первоочередные меры по проведению оценки соответствия действующих прокуроров критериям профессиональной компетентности, добропорядочности и профессиональной этики, а также предоставлению возможности всем добропорядочным кандидатам, имеющим надлежащие теоретические знания и практические навыки, на конкурсной основе занять должность прокурора в любом органе прокуратуры.

Соответствующий Закон (проект № 1032) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно первоочередных мер по реформе органов прокуратуры» был принят 19 сентября с учетом предложений профильного комитета и технико-юридическими правками. Такое решение поддержало 259 народных депутатов.

Ко второму чтению было подано 197 поправок, 101 из них учтена, 96 отклонена.

Законом вносятся изменения в Закон «О прокуратуре» и другие законы, связанные преимущественно с необходимостью изменения названий органов прокуратуры.

Среди основных нововведений:

1. После проведения аттестации прокуроров вместо действующей структуры органов прокуратуры создается новая структура: Офис Генерального прокурора, областные и окружные прокуратуры. Генеральному прокурору будет дано право ликвидировать и реорганизовывать окружные и областные прокуратуры.

2. Ликвидируются военные прокуратуры, но при этом устанавливается право Генпрокурора в случае необходимости образовывать специализированные прокуратуры на правах структурного подразделения Офиса Генерального прокурора, областных и окружных прокуратур.

3. Уменьшается максимальное количество работников органов прокуратуры с 15000 до 10000 человек.

4. Генпрокурор будет иметь полномочия утверждать: стратегию развития прокуратуры; систему оценивания качества работы прокуроров; порядок измерения и регулирования нагрузки на прокуроров; порядок рассмотрения обращений относительно ненадлежащего исполнения прокурором, занимающим административную должность, должностных обязанностей, установленных для такой должности.

5. Все кандидаты с высшим юридическим образованием и стажем работы в сфере права будут иметь возможности участвовать в отборе на замещение должностей во всех органах прокуратуры.

6. Национальную академию прокуратуры Украины преобразуют в Тренинговый центр прокуроров Украины.

7. Запланировано повысить базовый должностной оклад прокурора с 12 до 15 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, а также установить ограничение в размере 25 % для максимального размера премии прокурора по результатам календарного года, которая насчитывается исключительно в соответствии с оценкой его работы. Напоминаем, что размер прожиточного минимума можно узнать в модуле «Справочники» ИПС ЛІГА:ЗАКОН. Заказать тестовый доступ можно .

8. Прокуроры, которые на день вступления в силу указанного Закона занимают должности прокуроров в Генпрокуратуре, региональных и местных прокуратурах, военных прокуратурах, могут быть переведены на должность прокурора в Офисе Генерального прокурора, областных и окружных прокуратурах только в случае успешного прохождения ими аттестации. Ее будут проводить в порядке, предусмотренном данным Законом. Аттестация не будет распространяться на прокуроров САП.

9. Аттестацию прокуроров будут проводить кадровые комиссии, оценивающие профессиональную компетентность прокуроров, их профессиональную этику и добропорядочность.

10. Аттестация прокуроров будет включать: 1) сдачу экзамена в форме анонимного письменного тестирования для выявления уровня знаний и умений в применении закона, соответствия осуществлять полномочия прокурора; 2) проведения собеседования с целью оценки соответствия прокурора требованиям профессиональной компетентности, профессиональной этики и добропорядочности. Для выявления уровня владения практическими знаниями и навыками прокуроры будут выполнять письменное практическое задание. В случае неуспешного прохождения аттестации прокурора уволят с должности.

11. Временно, до 1 сентября 2021 года, предусмотрено приостановить полномочия Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров.

12. Снова изменяются требования к лицу, претендующему на занятие должности Генерального прокурора: кандитат должен иметь высшее юридическое образование и стаж работы в области права не меньше пяти лет. Напомним, эта норма была изменена, чтобы назначить на эту должность Ю. Луценко.

При этом устанавливается, что Генеральный прокурор: утверждает порядок проведения отбора кадровыми комиссиями на занятие вакантной должности прокурора; определяет порядок замещения временно вакантных должностей прокуроров в органе прокуратуры; назначает лиц на административные должности в Офисе Генерального прокурора и на должность руководителя областной прокуратуры (при одобрении Комиссии по отбору руководящего состава органов прокуратуры); определяет порядок рассмотрения дисциплинарных жалоб кадровыми комиссиями о совершении прокурором дисциплинарного проступка и осуществления дисциплинарного производства; определяет порядок принятия решения кадровыми комиссиями по результатам дисциплинарного производства и при наличии оснований, предусмотренных Законом «О прокуратуре», о наложении на прокурора дисциплинарного взыскания или решения о невозможности дальнейшего пребывания лица на должности прокурора.

Главное юридическое управление предоставило замечания к законопроекту, подготовленному к рассмотрению во втором чтении: законопроект требует доработки и внесения на повторное второе чтение.

Закон вступит в силу со дня, следующего за днем опубликования, кроме отдельных положений, вступающих в силу со дня начала работы соответственно Офиса Генерального прокурора, региональных прокуратур, окружных прокуратур.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на ЮРЛІГУ в соцсетях. Выбирайте, что вам удобнее — Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ или Твиттер https://twitter.com/jurligaua.

Фото Сергей Гунеев / РИА Новости

Источник Первого Антикоррупционного СМИ в администрации президента сообщил журналистам, что Владимир Путин принял решение об изменении структуры российского следствия, которое переформатируется в новый орган государственной власти, объединяющий следственные полномочия МВД, ФСБ и СК. По данным собеседника ПАСМИ, «русское ФБР» появится после президентских выборов и станет единым подразделением, аналогов которому в истории России еще не было.

Единый следственный орган

ПАСМИ выяснило, что на днях президент России Владимир Путин принимал в Кремле председателя СК России Александра Бастрыкина. В ходе беседы Александр Бастрыкин просил главу государства об отставке, но вместо этого Путин сообщил Бастрыкину о реформировании Следственного комитета после выборов президента и о возможности возглавить новое ведомство.

Результатом реформы станет слияние следственных подразделений МВД, ФСБ на базе СК. Органы дознания останутся в МВД, ФСБ и ФТС и продолжат осуществлять свои функции в рамках работы указанных ведомств. Изменения в органах следствия, по мнению ряда экспертов, скажутся на расстановке сил в блоке правоохранительных органов и потребует усиления надзора со стороны Генеральной прокуратуры.

Ранние версии реформы

В ноябре прошлого года в СМИ появлялась информация о том, что Следственный комитет будет ликвидирован. Тогда, напомним, проект предложений о расформировании СК на стол главы администрации президента Антона Вайно положил глава следственного департамента Министерства внутренних дел Александр Романов. Предложения главы полицейского следствия сводились к следующему: дела с тяжким и особо тяжким составом преступления отдать Генеральной прокуратуре, а материалы по преступлениям небольшой и средней тяжести оставить в МВД.

Позже журналисты телеграм-канала Mash распространили информацию о том, что Александр Бастрыкин на одном из совещаний, проходившем в центральном аппарате ведомства, проинформировал коллег о том, что в 2018 году Следственный комитет будет ликвидирован. Его функции, по данным главы ведомства, перейдут в некую новую объединённую следственную структуру.

Финансовая статистика

На конец 2017 года в штате Следственного комитета России состояла 21 тысяча человек. Чтобы содержать такое число следователей из бюджета ежегодно тратится порядка 40 млрд рублей. В этом смысле объединение всех следственных органов в один можем быть экономически выгодно, хотя и потребует дополнительных трат на реформу.

Критика ведомства

Жесткой критике следственные органы страны подвергались неоднократно. Так, например, в апреле прошлого года генеральный прокурор России Юрий Чайка заявил что с 2015 по 2017 год сотрудники СК, МВД и ФСБ незаконно возбудили почти 7 тысяч уголовных дел, в рамках расследования которых следователи просили суд отправить обвиняемых под стражу. За месяц до этого заявления Юрий Чайка сообщил, что каждое третье дело расследуется слишком долго, а количество подследственных, находящихся под стражей больше 12 месяцев, выросло на 70%.

А в феврале 2018 года генпрокурор заявил о тотальной деградации следственных органов в России, разучившихся расследовать преступления и просто выбивающих из подозреваемых признания при помощи СИЗО: «Если еще 20 лет назад, 25 следователь и преступник — это борьба интеллектов и кто кого переиграет, то сейчас все очень просто — СИЗО и особый порядок рассмотрения».

Следствие в отношении следствия

Серьезные претензии к Следственному комитету появились после задержаний сотрудниками ФСБ ряда высокопоставленных сотрудников СК — Дениса Никандрова, Михаила Максименко и Александра Ламонова, которых обвиняют в получении взятки за освобождение помощника вора в законе Захария Калашова. Многие эксперты называют разоблачение следователей отправной точкой в процессе ликвидации Следственного комитета и отставке Александра Бастрыкина.

Уголовное дело сейчас набирает обороты, так как Денис Никандров дал показания о причастности к взятке действующего главы СК РФ по Москве Александра Дрыманова. Однако, ФСБ не может или ей не дают возбудить дело и арестовать руководителя московского следствия. И в свете последних новостей заслуживает внимания версия о том, что причина — именно в том, что Путин видит Бастрыкина руководителем нового следственного ведомства, а арест главного следователя Москвы мог бы лишить последнего карьерных перспектив.


2020.01.21

«Для начала должен быть восстановлен институт судебной власти»

Владимир Путин предложил кандидатуру зампредседателя СКР Игоря Краснова на должность генерального прокурора России. Предыдущий глава надзорного ведомства Юрий Чайка переходит на другую работу, сообщили в Кремле, не уточнив, куда именно. После этого в обществе вновь развернулась дискуссия о том, возможно ли объединение СК и прокуратуры, или будет усиление отдельно взятого ведомства без слияния? Слухи о готовящейся новой реформе правоохранительных и следственных органов ходили давно.

Вадим КлювгантZnak.com

Сам Игорь Краснов считает, что прокуратура не получит следственных полномочий. Он отметил, что реформа по разделению ведомств (СК и прокуратуры) была эффективной. Znak.com узнал у адвоката, партнера Pen& Paper Вадима Клювганта, какие изменения назрели в следственной и надзорной деятельности и почему многие проблемы решило бы восстановление института судебной власти.

— Грядущие перетасовки в СКР и Генпрокуратуре спровоцировали новую волну разговоров о будущем этих ведомств, которые находятся в многолетнем противостоянии. Озвучиваются разные мнения, например, о том, что Следственный комитет вернется под полный контроль прокуратуры. У вас есть какой-то прогноз?

— Назначения в России происходят по какой-то особенной логике. Поэтому от персональных прогнозов я воздержусь. Но отмечу, что от объединения СК и прокуратуры, если оно и случится, ничего особо не изменится. Так уже было. В России для начала должен быть восстановлен институт судебной власти, а вместе с ним — стандартны доказывания, основанные на презумпции невиновности. Должны быть восстановлены реальная состязательность и реальное равноправие сторон в судопроизводстве.

Что известно об Игоре Краснове, которого Путин предложил назначить новым генпрокурором РФ

Только в этом случае «обратным отскоком» (от суда) будет нормализовываться ситуация во всех органах, которые участвуют в уголовном судопроизводстве со стороны обвинения. Если этого не произойдет, все будет примерно так же — чуть лучше, чуть хуже, но точно не так, как должно быть. Другого рецепта я не знаю. А все эти разговоры о том, что будет с СК и Генпрокуратурой, конечно, имеют значение, но прежде всего для тех людей, которые там работают.

— Следствие было выделено в СКР при прокуратуре в 2007 году, в 2011-м появился полностью независимый Следственный комитет. Вы можете оценить работу двух этих ведомств в последующие годы?

— За последние два десятилетия качество расследования уголовных дел неуклонно снижалось и деградировало. Сейчас деятельность по доказыванию по большей части подменена собиранием бумаг и раскладыванием их в нужном порядке. Обвинительная версия одна, и под нее просто подгоняются бумаги. Это совсем не то, что должно составлять истинную сущность работы следователя: он должен заниматься интеллектуальной деятельностью по ретроспективному исследованию каждого события, проверять следственным путем все возможные версии и только потом, на основе добросовестно собранных и проверенных доказательств, делать вывод о том, является ли событие преступлением и кто его совершил. И очень печально, что это зачастую совсем не так в действительности.

Игорь Краснов (слева) и Александр Бастрыкин (с лупой)Следственный комитет

Приходится констатировать, что у нас давно сложилась практика, когда прокуратура чаще всего действует в плотном тандеме со следствием. На судебной стадии, осуществляя уголовное преследование, прокуратура полностью базируется на обвинительных материалах, игнорируя доказательства защиты. Хотя закон требует от прокурора обеспечения законности и обоснованности обвинения, и у него есть полномочия отказаться от обвинения частично или полностью, если они не подтверждаются. Но этими полномочиями прокуроры пользуются крайне редко, неохотно.

В общем, здесь не все так однозначно. Опять же есть достаточно много схожих проблем во всех следственных органах — МВД и ФСБ, а не только в Следственном комитете.

— Для решения накопившихся проблем Юрий Чайка (генпрокурор РФ с 2006 года, на смену которому приходит Игорь Краснов — прим. ред.) неоднократно предлагал расширить полномочия прокуратуры в уголовном судопроизводстве. Это действительно могло бы изменить ситуацию?

— Полномочия прокуратуры в уголовном судопроизводстве сейчас действительно ущербны. Это знают, понимают и признают все, кто работает в этой сфере, — за исключением, пожалуй, следственных работников, поскольку им невыгодно это признавать.

Прокурорский надзор за предварительным расследованием неэффективен в том числе и потому, что у прокурора нет достаточных полномочий. Прокурор может оказывать существенное влияние только в двух моментах — при возбуждении уголовного дела и при утверждении обвинительного заключения.

Он может отменить постановление о возбуждении дела, может отказаться утвердить обвинительное заключение и вернуть дело в следственный орган в случае выявления нарушений или противоречий. Потому что потом прокурору предстоит поддерживать государственное обвинение в суде. Но на всем остальном длинном пути между этими начальной и конечной точками у прокурора нет никаких реальных полномочий по отношению к следователю.

Юрий ЧайкаYouTube

Учитывая, что в наших реалиях предварительное расследование может длиться очень долго, в том числе годами, проблема отсутствия у прокурора рычагов эффективного надзора становится существенной. Прокуратура действительно ставит этот вопрос не первый год и, в значительной степени, обоснованно.

Правда, это не отменяет других проблем в деятельности прокуратуры, о которых я уже сказал: когда прокурор во всем поддерживает позицию следствия, даже когда эта позиция абсурдна, откровенно беззаконна. Такие примеры известны, их много. Есть, конечно, и примеры оппонирования, но это единичные случаи.

— Опять же некоторые СМИ, в их числе газета «Ведомости», пишут, что прокуратуре с новым руководителем во главе могут вернуть функции следствия. Они ссылаются на проект поправок в Конституцию (в статью 129), где среди функций прокуратуры говорится об «уголовном преследовании в соответствии со своими полномочиями».

— То, что в проекте поправок в Конституцию появилась данная фраза, само по себе вовсе не свидетельствует о том, что прокуратуре могут вернуть функцию следствия. В то, на чем построена эта версия, вкралась ошибка: полномочие по уголовному преследованию вовсе не идентично полномочию по расследованию уголовных дел. Уголовное преследование прокуроры осуществляют и сейчас, в соответствии с действующим законом (статья 37 УПК, статья 35 «Закона о прокуратуре»).

То есть, если предварительное расследование как одна из стадий уголовного судопроизводства — это функция следователя, то на всех других стадиях, связанных с судебным разбирательством, функция уголовного преследования уже у прокурора. Более того — это его эксклюзивное полномочие. Так что авторы этой версии о новых функциях прокуратуры, как говорится, ударили в колокола, не заглянув в святцы. Но опять же это не значит, что такое объединение невозможно — просто в версии ошибка.

Возможные варианты реформы

Слухи о готовящейся масштабной реформе правоохранительных и следственных органов в СМИ муссируются давно. Их неоднократно подпитывал Юрий Чайка, критиковавший качество работы органов следствия и дознания. Он также отмечал, что разделение прокуратуры и СК нарушило баланс между следствием и надзором, заменив надзор прокуратуры ведомственным надзором руководителей следствия. При этом настаивал на том, что вести расследования в отношении спецсубъектов, к которым относятся следователи, должны прокуроры, а не СКР.

Обсуждая вероятные концепции реформы, СМИ писали, что по одной из них Следственный комитет либо вернется под полный контроль прокуратуры, либо вовсе будет расформирован. В последнем случае сконцентрированное в СКР следствие распределится между другими ведомствами. Например, ФСБ могут предоставить право возбуждать уголовные дела в отношении спецсубъектов — прокуроров, руководителей следственных органов и адвокатов.

В 2018 году глава московского управления Следственного комитета Александр Дрыманов приводил противоположную точку зрения, анонсируя создание «русского ФБР». Он прогнозировал, что в России появится единый следственный орган, который объединит полномочия МВД, ФСБ и СК. Предполагалось, что новое ведомство возглавит глава СКР Александр Бастрыкин.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Поделись Автор

Впервые в России идея создания следственного ведомства, организационно и функционально независимого от иных органов государственной власти, была реализована Петром I в ходе судебной реформы, одним из направлений которой стало разделение уголовного процесса на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

В 1713 г. были учреждены первые специализированные следственные органы России — «майорские» следственные канцелярии, которые в соответствии с Наказом «майорским» следственным канцеляриям от 9 декабря 1717 г. были подчинены непосредственно Петру I. К подследственности этих органов были отнесены дела о наиболее опасных деяниях, посягающих на основы государственности, в первую очередь о преступлениях коррупционной направленности, совершаемых высокопоставленными должностными лицами органов государственной власти (взяточничество, казнокрадство, служебные подлоги, мошенничество).

Как отмечают историки, в первой четверти XVIII в. внимание этих органов привлекли 11 из 23 российских сенаторов. Непосредственная подчиненность главе государства и независимость от иных высших органов государственной власти позволили обеспечить объективность и беспристрастность «майорских» следственных канцелярий при осуществлении уголовного преследования должностных лиц.

Современники отмечают, что даже Сенат не осмеливался вмешаться в деятельность «майорской» канцелярии. Так, согласно протоколу заседания Сената от 17 октября 1722 г., рассмотрев обращение Святейшего Синода с жалобой на действия представителя следственной канцелярии И.И. Дмитриева-Мамонова, сенаторы распорядились: «Ответствовать, что понеже оныя канцелярии Сенату не подчинены, того ради им, Правительствующему Сенату, о том и рассуждения никакого определить не надлежит».

Таким образом, при Петре I впервые была сформирована концепция вневедомственного предварительного следствия. В соответствии с ней следственный аппарат рассматривался как правоохранительное ведомство, специализирующееся исключительно на расследовании наиболее опасных преступлений, посягающих на интересы государства, и наделенное в связи с этим широкими процессуальными полномочиями, самостоятельностью и организационной независимостью от других органов государственной власти.

К сожалению, после смерти Петра I учрежденные им независимые следственные органы упразднили, а концепция вневедомственной модели организации следственных органов была надолго забыта.

Впоследствии, на протяжении второй четверти XVIII – начала XIX в. происходила деформация заложенных Петром I основ модели независимого вневедомственного следствия.
После упразднения следственных канцелярий функция предварительного следствия стала рассматриваться как рядовая процессуальная форма досудебного производства по всем категориям уголовных дел вне зависимости от степени и характера общественной опасности преступления. Вследствие такого снижения статуса предварительного следствия отпала необходимость наделения следственного аппарата особыми процессуальными полномочиями и обеспечения его такой гарантией, как организационная независимость. Поэтому с 1723 до 1860 г. расследованием преступлений занимались, по сути, неспециализированные судебные и административные органы – Главная полицмейстерская канцелярия, Сыскной приказ, нижние земские суды и основанные в 1782 г. управы благочиния. Именно с этим периодом можно связать зарождение и развитие в России так называемой административной модели организации следственного аппарата.

Указом Александра I от 29 августа 1808 г. в г. Санкт-Петербурге была учреждена должность следственных приставов. Эти приставы состояли в штате городской полиции, входившей в систему Министерства внутренних дел (в 1810 – 1819 гг. – Министерства полиции).
К концу XVIII в. стало очевидно, что следует более рационально расходовать объективно ограниченные следственные силы. Возникла необходимость дифференцировать формы предварительного расследования в зависимости от характера и тяжести преступления, выделив в одну группу сокращенные по времени и упрощенные по процедуре, а в другую — более длительные и сложные. Такая дифференциация была введена в 1832 г. отдельными положениями ч. 2 т. 15 Свода уголовных законов. В соответствии с ними досудебное следствие могло быть произведено в форме предварительного следствия (эта сокращенная и упрощенная процессуальная форма явилась, по сути, прообразом современного дознания) и следствия формального (данная более продолжительная и сложная процессуальная форма — прообраз современного предварительного следствия).

Однако уже в начале XIX в. обнаружились недостатки административной модели следственного аппарата. Организационная подчиненность следственной службы руководству Министерства внутренних дел и связанная с этим незаинтересованность ведомства в уголовном преследовании должностных лиц органов государственной власти обусловили значительный рост коррупции и, как следствие, сопутствующих ей видов преступности, в первую очередь – экономической. Стало очевидным, что при такой модели организации следственный аппарат способен эффективно противостоять только общеуголовным преступлениям и не вполне приспособлен для борьбы с опасными посягательствами на основы государственности.

В связи с этим одно из направлений судебной реформы 1860 г. заключалось в поиске новых форм организации предварительного следствия, отличных от административной модели. Однако возврат к петровской вневедомственной модели предварительного следствия в тот период даже не рассматривался. Как представляется, одной из основных причин этому стало слабое влияние главы государства на происходившие в стране политические процессы.
В итоге было принято решение вывести следственные органы из состава полиции и передать их в организационную структуру судов. В 44 губерниях Российской империи были введены 993 должности судебных следователей.
Этот этап развития института предварительного следствия связывается с зарождением так называемой судебной модели организации следственного аппарата в России. Эта модель легла в основу организации учрежденного немного позже аппарата военных следователей, которые согласно положениям Военно-судебного устава 1867 г. состояли при военно-окружных судах.

В рамках названной модели следственная служба развивалась вплоть до Октябрьской революции 1917 г., когда на основании декрета от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» институт судебных следователей был упразднен. В период зарождения и становления советского государства юстиция в целом являлась одним из инструментов классовой борьбы и средством утверждения воли господствующего класса. В свете названной идеологии следственные подразделения стали создаваться практически при всех правоохранительных органах, в том числе судебных.
Так, 22 ноября 1918 г. был образован единый следственный отдел ВЧК, а 11 августа 1921 г. —следственная часть при Президиуме ВЧК. Начиная с августа 1918 г. формировались следственные подотделы либо при каждом отделе губернской или уездной ЧК либо при соответствующем органе в целом.

Согласно статьям 32 и 33 Положения о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. следственный аппарат судебной системы включал в себя следующие должности:
1) участковых народных следователей при народных судах;
2) старших следователей при губернских судах;
3) следователей по важнейшим делам при Верховном Суде РСФСР;
4) следователей по важнейшим делам при Наркомате юстиции.

Согласно пункту 5 статьи 23 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в редакции 1923 г. к названному перечню следственных должностей были добавлены следователи военных и военно-транспортных трибуналов.

Однако во многом под воздействием административной реформы 1923 – 1927 гг., суть которой сводилась к усилению принципа административной централизации в управлении государством, доминировавшая в 1922 г. в организации следственных органов судебная модель постепенно начала заменяться административной. Такая система в свете административной реформы виделась более управляемой.

В 1927 г. в Московской губернии в порядке эксперимента судебные следователи были переведены в органы прокуратуры. Признав эксперимент успешным, коллегия Наркомата юстиции 12 апреля 1928 г. постановила передать «следственный аппарат в полное распоряжение прокуратуры по РСФСР». 3 сентября 1928 г. данное постановление Наркомата получило закрепление в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении Положения о судоустройстве РСФСР». Согласно ст. 4 постановления ЦИК и СНК СССР от 30 января 1929 г. военные следователи аналогичным образом перешли в подчинение органов военной прокуратуры.

Таким образом, в конце 1930 годов институт судебного следствия, функционировавший в России в различных видах с 1864 г., бесповоротно прекратил свое существование. В стране окончательно утвердилась административная модель организации предварительного расследования.

В силу статьи 2 постановления ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1936 г. органы прокуратуры и следствия отделились от наркоматов юстиции союзных и автономных республик и перешли в исключительное подчинение прокурора СССР.

По постановлению СНК СССР от 5 ноября 1936 г. «О структуре Прокуратуры Союза ССР» в Прокуратуре СССР был учрежден следственный отдел.

В 1938 – 1939 гг. следственные подразделения были учреждены также в органах госбезопасности и милиции, подведомственных в то время НКВД СССР. Следственным аппаратом располагало и созданное в апреле 1943 г. Главное управление контрразведки «Смерш» Наркомата обороны.

Дальнейшее развитие следственного аппарата связано исключительно с периодическими перераспределениями функции предварительного следствия между прокуратурой и органами внутренних дел. Причем, как показывает анализ исторических предпосылок этого процесса, такое перераспределение обычно не было основано на каких-либо научных доктринах или хотя бы принципах политической целесообразности, а зависело от степени политического влияния руководителя ведомства на высшее руководство страны.

Так, в немалой степени под вилянием Генеральной прокуратуры в ходе судебной реформы 1956 – 1964 гг. было упразднено Министерство внутренних дел. Во вновь созданном ведомстве, названном Министерством охраны общественного порядка, следственного подразделения не было.

Вскоре аналогичные нормы были закреплены и в уголовно-процессуальных кодексах союзных республик. Так, в пункте 7 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. было сказано, что термином «следователь» должны именоваться исключительно следователи прокуратуры и органов государственной безопасности.

С этого времени объем дел, расследуемых следственными подразделениями органов прокуратуры, стал неуклонно возрастать. Так, если в 1960 г. в РСФСР следователями прокуратуры было окончено производством 184 405 уголовных дел, то в 1961 г. — 244 280, а в 1962 г. — уже 256 123.

Однако в середине 1960 г. с усилением политического влияния руководства Министерства охраны общественного порядка РСФСР и ослаблением позиций Генеральной прокуратуры ситуация стала меняться.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. в Министерстве охраны общественного порядка (позже снова преобразованном и переименованным в Министерство внутренних дел) было создано следственное подразделение. При этом часть штатной численности следователей прокуратуры была передана в Министерство охраны общественного порядка.

После назначения на должность Министра охраны общественного порядка (позже ставшего Министром внутренних дел) Щелокова Н.А. и еще большего усиления влияния органов внутренних дел наметилась тенденция к расширению круга дел, подследственных следователям органов внутренних дел, за счет сокращения круга дел, отнесенных к подследственности следователей прокуратуры. Подтвердим сказанное статистическими данными: в 1964 г. было 256 815 дел, оконечных производством следователями органов внутренних дел, в 1974 г. – 457 173 дела, в 1989 г. – 976 123 дела.

К 1990 г. в производстве следователей органов внутренних дел находилось свыше 90 % уголовных дел, а следователей прокуратуры – всего 9,1 %.
С начала периода «оттепели» в 1960 годах стала очевидной необходимость реформирования действующей административной модели следствия. На этой волне впервые за многие десятилетия внимание привлекла к себе забытая петровская вневедомственная модель предварительного следствия. Сначала – в кругах научной общественности, а затем – и на уровне высшего руководства страны.

В результате в апреле 1990 г. на I съезде народных депутатов СССР Комитету Верховного Совета СССР по законодательству и Совету Министров СССР было поручено подготовить и внести предложения о создании «союзного Следственного комитета».

После всех доработок и согласований в первом полугодии 1993 г. проект закона «О Следственном комитете Российской Федерации» был внесен на рассмотрение Верховного Совета России и одобрен в первом чтении. Однако роспуск Верховного Совета помешал принятию этого закона.

На протяжении последующего десятилетия неоднократно предпринимавшимся попыткам внести законопроекты о реформировании следственных органов неизменно мешала нестабильная политическая ситуация в стране.

Лишь в 2007 г. в условиях относительной стабильности и консолидации политических сил удалось принять федеральные законы от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В соответствии с этими нормативными правовыми актами из компетенции прокурора были исключены полномочия по процессуальному руководству следствием. Однако самым главным новшеством было то, что следственный аппарат органов прокуратуры стал относительно самостоятельным ведомством. Перечисленные меры создали условия для дальнейшей полной организационной и функциональной независимости следственного органа.

Однако на этом этапе вновь созданный Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации еще входил в систему органов прокуратуры, Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в связи с занимаемой должностью являлся Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, а работники Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации — прокурорскими работниками.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 20.1 Федерального закона «О прокуратуре» Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации назначался на должность и освобождался от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Первый заместитель и заместители Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации назначались на должность и освобождались от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Остальные работники назначались на должность и освобождались от должности Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации утверждал структуру и штатное расписание ведомства, а также определял полномочия его подразделений.

Таким образом, на данном этапе развития, несмотря на организационно-правовое объединение Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с органами прокуратуры, определенная административная подчиненность руководителя следственного ведомства Генеральному прокурору Российской Федерации была устранена. Вопросы кадровой политики, определения структуры ведомства, а также наделения работников следственного органа полномочиями были переданы в компетенцию Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Модель организации следственного органа уже на том этапе по своей правовой сути не являлась административной. Она включала в себя практически все традиционные элементы (признаки) вневедомственной модели: организационную независимость и отсутствие административного подчинения и подотчетности руководителю непрофильного ведомства; функциональную независимость, которая обеспечивала объективность и беспристрастность расследования. Организационная включенность в структуру органов прокуратуры носила лишь формально-правовой, а не административный характер.

Церемония вручения знамени
Следственного комитета Российской Федерации

Однако окончательное восстановление петровской вневедомственной модели организации следствия произошло 15 января 2011 г., когда вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Как отмечалось в пояснительной записке к проекту данного закона, функционирование Следственного комитета вне системы прокуратуры Российской Федерации создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан.

Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» установил, что руководство деятельностью вновь созданного следственного органа осуществляет Президент Российской Федерации. В развитие положений закона Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» были утверждены:
Положение о Следственном комитете Российской Федерации;
перечень соответствия специальных званий сотрудников Следственного комитета Российской Федерации классным чинам прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации и воинским званиям;
перечень должностей в Следственном комитете Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий;
перечень соответствия должностей в Следственном комитете Российской Федерации, в том числе в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий, должностям, которые были предусмотрены в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, в том числе в военных следственных органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» Председатель Следственного комитета Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации без одобрения органа законодательной власти, как это было ранее. Председатель Следственного комитета Российской Федерации ежегодно представляет Президенту Российской Федерации доклад о реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, состоянии следственной деятельности и проделанной работе по повышению ее эффективности.
Названные нововведения создали благоприятные условия для эффективной борьбы с коррупцией, в том числе в высших органах представительной и исполнительной власти, что ранее представлялось затруднительным в связи с обусловленностью назначения руководителя следственного ведомства по согласованию с названными государственными органами и подотчетностью им.

В настоящее время Следственный комитет Российской Федерации не входит ни в структуру какого-либо органа государственной власти, ни в какую-либо из ветвей государственной власти. По сути, реализуемая им следственная власть является продолжением президентской власти и может рассматриваться как элемент сдержек и противовесов в системе разделения властей.

Несмотря на относительную «молодость», деятельность и дальнейшее развитие вновь созданного следственного ведомства будет строиться на принципах уважения и преемственности глубоких исторических традиций российского следствия, основы которого были заложены еще Петром I, и которые в новых условиях работы будут последовательно развиваться.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх