Ростовский областно

В следственном управлении состоялось заседание расширенной коллегии, посвященное итогам работы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области за 2019 год.

На заседании коллегии присутствовали заместитель Губернатора Ростовской области Корнеев Михаил Викторович; заместитель Председателя Законодательного Собрания Ростовской области – Председатель Комитета Законодательного Собрания Ростовской области по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и связи Скрябин Александр Юрьевич; Председатель комитета Законодательного Собрания Ростовской области по законодательству, государственному строительству, местному самоуправлению и правопорядку Косачев Александр Сергеевич; Главный федеральный инспектор по Ростовской области Трубников Сергей Алексеевич;прокурор Ростовской области Баранов Юрий Алексеевич; заместитель председателя Ростовского областного суда Носов Владимир Иванович; начальник ГУ МВД России по Ростовской области Агарков Олег Павлович; первый заместитель начальника УФСБ России по Ростовской области Катаев Евгений Витальевич; Председатель Региональной общественной организации «Союз ветеранов следствия» Панченко Владислав Иванович;Председатель Общественного совета при следственном управлении Мкртычев Абгар Гамазович;члены Общественного совета.

На заседании коллегии отмечено, что следственное управление СКР по Ростовской области стабильно занимает место среди двадцати лучших следственных управлений России. В истекшем году, согласно данным статистики, отмечен рост количества оконченных производством уголовных дел, в том числе — о тяжких и особо тяжких преступлениях, снижение сроков предварительного расследования и количества отмененных решений о прекращении уголовных дел и приостановлении следствия.

На счету следователей управления оконченные в 2019 году резонансные уголовные дела: в отношении бывшего адвоката Бирюкова, совершившего умышленное убийство своей жены и тщательно скрывшего следы преступления; по факту мошенничества при передаче квартир дольщикам в г. Аксай Ростовской области; по факту пожара в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону; в отношении генерального директора ООО «Ростовский электрометаллургический завод» Варшавского В.Е. о неуплате налогов в особо крупном размере на общую сумму порядка 500 миллионов рублей и многие другие.

По оконченным следователями управления уголовным делам на стадии следствия возмещен причиненный преступлениями ущерб на сумму более 1 миллиарда рублей, арест наложен на сумму более 3 миллиардов рублей.

Традиционно высоки показатели Ростовской области в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений – умышленных убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, преступлений против половой неприкосновенности.

Одним из основных направлений деятельности следственного управления стала работа по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Следователями внесено более 2 тысяч представлений в порядке ч.2 ст.158 УПК РФ. При этом по результатам рассмотрения каждое третье лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности.

В минувшем году большое внимание уделялось вопросам воспитания молодого поколения. Сотрудники следственного управления принимали активное участие в круглых столах, днях просвещения, выступали с лекциями и беседами в общеобразовательных учреждениях. В традицию входят проводимые следственным управлением Дни открытых дверей, в рамках которых студенты и школьники могут детально ознакомиться с работой следователей, криминалистов, от книжных штампов перейти к реальной действительности, ощутить важность и значимость профессии следователя.

Было продолжено живое общение с воспитанниками подшефных детских домов, оказание им посильной помощи. Кроме того, установлено шефство над домом престарелых, ветеранами Великой Отечественной войны, тружениками тыла. Коллегией также отмечены ряд направлений, которые требуют более пристального внимания аппарата следственного управления, городских, районных и межрайонных следственных отделов и нуждаются в кардинальном решении в 2020 году. Среди них особо выделены вопросы учетно-регистрационной дисциплины; повышение качества предварительного следствия.

По итогам работы коллегией определены приоритетные направления деятельности следственного управления, поставлены задачи по совершенствованию следственной работы в 2020 году.

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей: Водяной В.Ю., Усенко Н.В.,

при секретаре Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционным жалобам ГУ МВД России по Ростовской области, заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО12 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решений заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 от 22.09.2015 года, временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 от 28.10.2015 года, выразившихся в отказе в выдаче копии постановления по делу об административном нарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2014 года.

В обоснование доводов административный истец сослался на то, что 23.04.2014 года в отношении Тимошенко И.В. как собственника транспортного средства было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа.

О наличии данного постановления Тимошенко И.В. узнал случайно 13.09.2015 года от своих знакомых.

Вышеназванное постановление Тимошенко И.В. не получал, в указанный в постановлении день принадлежащим ему автомобилем не управлял, в связи с чем 14.09.2015 года административный истец обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Ростовской области (далее -ЦАФАП по РО) с просьбой направить ему по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. копию постановления с приложением материалов, полученных с помощью соответствующих технических средств. На данное заявление Тимошенко И.В. получил письменный ответ заместителя начальника ЦАФАП по РО ФИО6 от 22.09.2015 года, в котором было указано на то, что оспариваемое постановление направлялось заявителю 29.04.2014 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако не было получено адресатом, при этом копия запрашиваемого постановления к ответу приобщена не была.

30.09.2015 года на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области Тимошенко И.В. подал жалобу на неправомерный отказ ФИО6 предоставить постановление, в которой административный истец повторно указал на то, что с 2009 года проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанному в паспорте заявителя. Дом, в котором проживает Тимошенко И.В. — угловой, со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеет ни входа, ни почтовых ящиков, вследствие чего корреспонденция и не могла быть получена адресатом.

05.11.2015 года Тимошенко И.В. получил на жалобу письменный ответ временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 от 28.10.2015 года об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны начальника ЦАФАП по РО ФИО6 При этом копия запрошенного постановления Тимошенко И.В. так и не была направлена.

Административный истец полагает, что оспариваемые решения по отказу в предоставлении ему постановления о привлечении к административной ответственности нарушают конституционное право заявителя на доступ к правосудию, поскольку ему созданы препятствия для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое может быть пересмотрено только в судебном порядке.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.12.2015 года требования Тимошенко И.В. удовлетворены. Суд признал незаконными оспариваемые решения и обязал административных ответчиков в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу направить административному истцу копию постановления по делу об административном правонарушении, а также взыскал с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Тимошенко И.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области просит об отмене решения суда как незаконного. Автор жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку копия административного искового заявления ответчику своевременно направлена не была, получена только 28.12.2015 года при том, что дело было назначено к слушанию на 29.12.2015 года. 29.12.2015 года ответчик факсимильной связью направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, ссылаясь на указанные обстоятельства, которое судом не было удовлетворено. Представитель ГУ МВД России по Ростовской области ссылается на то, что указание в паспорте административного истца адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не свидетельствует о том, что постановление, направленное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не могло дойти до адресата, поскольку дом, в котором проживает Тимошенко И.В., является угловым. Постановление не получено Тимошенко И.В. по другим причинам, не связанным с теми, на которые последний ссылается в административном исковом заявлении, что подтверждается выпиской из почтовой сайта, отображающей движение заказного письма, которым администратвиному истцу направлялось постановление по делу об административном правонарушении. Тимошенко И.В. не предоставлял в подразделение ГИБДД сведений об изменении своих данных в части адреса места проживания. Помимо того суд, по мнению автора жалобы, не принял во внимание, что 01.12.2015 года исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Тимошенко И.В. по результатам рассмотрения его жалоб было повторно направлено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2014 года. При распределении судебных расходов судом, по мнению представителя ГУ МВД России по Ростовской области, не учтены принципы разумности и справедливости.

Заместитель начальника ЦАФАП по РО ФИО6 также подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит об отмене его как незаконного. По мнению ФИО6, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку и в карточке учета транспортного средства и в ПТС, выданном Тимошенко И.В. на принадлежащее ему транспортное средство, указан адрес заявителя как АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом дом является угловым и другого здания, расположенного по тому же адресу, не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ГУ МВД России по Ростовской области Трофимчук Е.В., просила решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб.

В заседание суда апелляционной инстанции явился Тимошенко И.В. и его представитель по доверенности Теплов В.В., просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Дополнительно Тимошенко И.В. пояснил, что в феврале 2016 года обнаружил в почтовом ящике письмо, в котором содержалось ранее запрашиваемое им постановление. На основании решения суда, по жалобам на которое возбуждено настоящее апелляционное производство, Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону постановление от 23.04.2014 года, вынесенное в отношении Тимошенко И.В., уже отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В отношении неявившегося и надлежащим образом извещенного заместителя начальника ЦАФАП по РО ФИО6 дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации. Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено не по месту жительства Тимошенко И.В., а по другому адресу, не совпадающему с адресом, указанным в карточке учета транспортного средства, а также в паспорте административного истца. В связи с этим суд посчитал, что обязанность должностного лица, предусмотренная ч.2 ст. 29.11 КоАП Российской Федерации, по направлению копии постановления лицу, привлекаемому в административной ответственности, исполнена не была, что явилось основанием для удовлетворения требований.

С данными выводами районного суда согласиться нельзя.

Из содержания ч.3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года N 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с изменениями от 23.07.2013 года следует, что копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в порядке, определенном разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014года N 234.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 КоАП Российской Федерации, — по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП Российской Федерации).

Из имеющейся в материалах дела копии карточки учета транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что владельцем данного автомобиля является Тимошенко И.В., адрес которого указан как АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из пояснений административного истца, содержащихся в административном исковом заявлении, следует, что он проживает в угловом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дом не имеет ни входа, ни почтовых ящиков.

23.04.2014 года в отношении Тимошенко И.В. вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по факту административного правонарушения, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КоАП Российской Федерации, зафиксированного при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Постановление направлено Тимошенко И.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанному в карточке учета транспортного средства.

Из информации официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что копия постановления от 23.04.2014 года, направленная по данному адресу, прибыла в место вручения 29.04.2014 года, вручена не была в связи с временным отсутствием адресата и возвращена за истечением срока хранения.

Иного здания, имеющего адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кроме углового дома, в котором проживает административный истец, не имеется, обратное из материалов дела не следует.

Доводы административного истца о том, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН постановление не могло быть получено в связи с отсутствием такого адреса, опровергаются материалами дела, так как постановление возвратилось неврученным за истечением срока хранения с отметкой «временное отсутствие адресата», а не в связи с невозможностью установления почтового адреса.

Ссылка Тимошенко И.В. на паспорт, в котором адрес его места жительства указан как АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебной коллегией не принимается, поскольку паспорт выдан административному истцу 14.05.2015 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт направления Тимошенко И.В. копии постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований о неоднократном направлении постановления по делу об административном правонарушении до момента его получения лицом, в отношении которого таковое вынесено, оснований считать доказанным факт оспариваемого бездействия по обстоятельствам дела у районного суда не имелось.

Кроме того, судом не принято во внимание, что Тимошенко И.В. предлагалось ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, что следует из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ОБДД МВД России по Ростовской области ФИО9 от 04.12.2015 года, а равно и то, что согласно ответу временно исполняющего начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 от 01.12.2015 года Тимошенко И.В. повторно направлена копия постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2014 года.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение районного суда, как вынесенное при несоответствии его выводов фактическим обстоятельствам дела, незаконным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Тимошенко И.В.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2015 года отменить.

По делу принять новое решение, которым требования Тимошенко ФИО13 о признании незаконным решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО6 от 22 сентября 2015 года, решения временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО5 от 28 октября 2015 года об отказе в выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх