Шарлыкский районный суд Оренбургской области

Главный федеральный инспектор по Оренбургской области Ринат Гильмутдинов 21 августа принял участие в заседании квалификационной коллегии судей. В работе коллегии также приняли участие и.о. председателя Оренбургского областного суда Мурат Кужабаев, врио начальника Управления Судебного департамента Татьяна Белова.

Рассмотрев поданные заявления кандидатов на вакантные должности председателя районного суда области и мировых судей области коллегия дала положительные рекомендации для назначения:

— на должность председателя Переволоцкого районного суда Оренбургского области – Красильникову Юрию Александровичу, председателю того же суда;

— на должность мирового судьи судебного участка №2 Акбулакского района Оренбургской области — Турковой Анне Сергеевне, мировому судье того же судебного участка;

— на должность мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга — Жеребятьеву Игорю Владимировичу, мировому судье того же судебного участка;

— на должность мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга — Медяковой Татьяне Александровне, помощнику судьи Оренбургского областного суда;

— на должность мирового судьи судебного участка №2 г.Медногорска Оренбургской области — Кистановой Ирине Вячеславовне, судье пребывающей в отставке.

Проведена квалификационная аттестация 18 судей Оренбургского областного суда, Арбитражного суда Оренбургской области, председателя, судей районных, городских судов и мировых судей Оренбургской области.

Также коллегия рассмотрела другие вопросы в пределах своей компетенции.

Напомним, что Указом Президента Российской Федерации от 15.04.2019 года №171 главный федеральный инспектор по Оренбургской области Ринат Гильмутдинов назначен представителем Президента РФ в квалификационной коллегии судей Оренбургской области.

Оренбургская область

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Курунова М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Е.В..

с участием помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Ярочкина А.Н.,

заявителя В.С.Н.,

должностного лица — следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Орское» И.В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя В.С.Н. на бездействие следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Орское» И.В.В. при рассмотрении сообщения о преступлении по материалу проверки (КУСП №1… от 15 января 2018 года), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

09 января 2020 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя В.С.Н на бездействие следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Орское» И.В.В. при рассмотрении сообщения о преступлении по материалу проверки (КУСП №1.. от 15 января 2018 года), поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суть жалобы заключается в следующем.

В.С.Н в МУ МВД России «Орское» подано заявление от 31 июля 2017 года о правонарушениях в МБУ «Центр гражданской защиты города Орска», которое было зарегистрировано в КУСП №3… 7 августа 2017 года, в дальнейшем зарегистрировано в МУ МВД России «Орское» в КУСП №1.. 15 января 2018 года. 20.11.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должностным лицом ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Орское» И.В.В. Из постановления Ленинского районного суда г. Орска от 02.12.2019 г. ему стало известно, что указанное постановление должностного лица ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Орское» отменено 25.11.2019 г. первым заместителем прокурора Ленинского района г. Орска. Из ответов прокуратуры ему стало известно, что в связи с допущенной волокитой при проведении проверок в адрес МУ МВД «Орское» и УМВД России по Оренбургской области, выносились акты прокурорского реагирования, которые рассмотрены и удовлетворены.

По настоящее время В.С.Н. неизвестно о проведении каких-либо следственных действиях и в течение 50 суток (с 20.11.2019 г.) он не уведомлен о каком-либо принятом процессуальном решении по делу, в срок, установленный ст. 144 УПК РФ. Заявитель считает, что сообщение о преступлении рассматривается должностным лицом с нарушением ст. 140, 144, 145, 148 УПК РФ. Владимиров С.И. просит суд признать бездействие должностного лица следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Орское» И.В.В., незаконным и необоснованным и обязать должностных лиц МУ МВД России «Орское» устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель В.С.Н просил суд удовлетворить жалобу, считая, что действия должностных лиц не соответствует требованиям закона.

Должностное лицо — следователь по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Орское» И.В.В. просил суд отказать в удовлетворении жалобы В.С.Н, так как в настоящее время проверка не завершена и решение по заявлению не принято.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Я.А.И. также просил суд отказать в удовлетворении жалобы заявителя, так как оснований для признания деятельности следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Орское» И.В.В. не соответствующей закону не имеется.

Заинтересованные лица Е.Т.В. и Л.И.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы и материал проверки №133. приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

При этом суд действует исключительно в рамках норм, закреплённых в данной статье, то есть устанавливает соблюдение процессуального порядка вынесения решений, осуществления действий (бездействия) должностных лиц. их законность и обоснованность.

Как достоверно установлено в судебном заседании, заявление В.С.Н от 31 июля 2017 года повторно зарегистрировано в КУСП 15 января 2018 года за № 133 (предыдущий № 3241 от 7 августа 2017 года).

За указанный период времени до момента обращения заявителя с рассматриваемой жалобой в порядке ст. 125 УГ1К РФ должностными лицами МУ МВД России «Орское» неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, каждый раз указанные постановления отменялись уполномоченным должностным лицом и давались указания о производстве дополнительных проверочных мероприятий.

20 ноября 2019 года следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Орское» И.В.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гришиной Т.В.. Лебедянского И.В.

Постановлением от 25 ноября 2019 года первого заместителя прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области В.А.П. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2019 года, вынесенное следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Орское» И.В.В.

Материал проверки поступили для исполнения и проведения дополнительной проверки в СУ МУ МВД России «Орское» 27 декабря 2019 года.

30 декабря 2019 года следователем И.В.В. в адрес В.С.Н направлено уведомление о состоявшемся процессуальном решении заместителя прокурора Ленинского района г. Орска от 25 ноября 2019 года.

06 января 2020 года срок проверки сообщения о преступлении продлен заместителем начальника СУ МУ МВД России «Орское» И.В.Т. до 20 суток, то есть до 16 января 2020 года.

В ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ процессуальных нарушений суд не усматривает, проверка проводится в сроки, предусмотренные уголовно — процессуальным законом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материале проверки постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

Несмотря на утверждения заявителя В.С.Н о нарушении разумных сроков рассмотрения сообщения о преступлении в течение нескольких лет. данные доводы не могут быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ а рассматриваются в ином, установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;

об отказе в возбуждении уголовного дела;

о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю.

Факт не извещения о проведении каких либо следственных действий при проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не свидетельствует о бездействии должностных лиц МУ МВД России «Орское».

Вопреки доводам заявителя В.С.Н в соответствии со ст. ст. 144-148 УПК РФ у должностных лиц МУ МВД России «Орское» отсутствует обязанность по отправке копии постановления о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

Другие процессуальные решения по материалу проверки №133/41-2018 после 20 ноября 2019 года должностным лицом — следователем И.В.В. не принимались.

Доводы заявителя о том, что со стороны должностного лица МУ МВД России «Орское» усматривается бездействие, выразившееся в формальном проведении проверки, опровергаются материалами проверки №133/41- 2018, из которых следует, что в ходе проверки должностными лицами истребовались необходимые для проверки документы, опрашивались лица.

В силу требований ст. 38 УПК РФ следователь является лицом, процессуально независимым и самостоятельно определяющим ход расследования уголовного дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя деятельность должностного лица следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Орское» И.В.В. по рассмотрению сообщения о преступлении В.С.Н нельзя признать не соответствующей закону.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы заявителя В.С.Н. на бездействие следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Орское» И.В.В. при рассмотрении сообщения о преступлении по материалу проверки (КУСП № 133 от 15 января 2018 года), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. — отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданки Б., которая допустила хищение чужого имущества путем обмана.
Так, Б., находясь в помещении магазина, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ввела в заблуждение гражданина Г., о том, что ей необходим телевизор, и что она будет своевременно вносить денежные средства по договору целевого займа, но заведомо зная, что исполнять кредитные обязательства не будет, после чего Г., поверив Б., оформил договор целевого займа в микрофинансовой компании стоимостью 26 875 рублей 50 копеек и на данную сумму в соответствии с условиями договора целевого займа приобрел телевизор, после чего приобретенный телевизор передал Б. под условием фактического исполнения Б. условий договора целевого займа, после чего Б. распорядилась телевизором по своему усмотрению, продав за 13 000 рублей неустановленному в ходе дознания лицу, вырученные денежные средства потратила на личные нужды, при этом ни одного платежа по договору целевого займа, оформленному на Г., не внесла, тем самым путем обмана похитила телевизор, приобретенный Г., причинив материальный ущерб Г. на сумму 26 875 рублей 50 копеек.
Судом было установлено, что гражданка Б. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ.
При назначении подсудимой Б. наказания суд принял во внимание смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья ее матери – пенсионерки, принесение извинения потерпевшему и мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б., не установлено.
Учитывая цели наказания, принципы гуманизма, индивидуализации наказания, данных о ее личности, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд счел необходимым назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 159 УК РФ в виде штрафа.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу.

Уважаемые посетители сайта!

Мы рады приветствовать Вас на сайте Акбулакского районного суда. В целях повышения уровня доверия граждан, обеспечения открытости и прозрачности правосудия, обеспечения свободного доступа к получению информации о работе судов, созданы веб-сайты судов общей юрисдикции в глобальной сети Интернет, «приемные» судов, что способствует формированию уважительного отношения к Закону и суду.

На страницах сайта Акбулакского районного суда Вы можете ознакомиться с информацией о составе суда, о режиме работы суда и приеме граждан, об истории районного суда. В разделе «Судебные акты» Вы познакомитесь с конкретными судебными решениями по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, которые размещены в соответствии с Законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

В помощь заявителям в разделе» Справочная информация» мы разместили необходимые образцы документов, используемые при обращении в суд, сведения о порядке предъявления исков (заявлений, жалоб), реквизиты для уплаты государственной пошлины, порядок обжалования судебных актов, порядок ознакомления с материалами дела, порядок выдачи копий процессуальных документов федеральными судами и другую полезную информацию. В разделе «Судебное делопроизводство» Вы можете получить актуальные данные о находящихся в производстве суда дел.

В разделе сайта «Обращения граждан» у Вас имеется возможность задавать вопросы, связанные с организацией работы Акбулакского районного суда, оставлять свои комментарии, отзывы, замечания и предложения. Вы можете оставить свои пожелания по совершенствованию сайта, вопросы, которые мы обязательно рассмотрим.

Надеемся, что предоставленная информация будет интересна и полезна, а сайт вашим надежным помощником.

По всем вопросам обращаться по телефону (35335) 2-10-60.

Председатель Акбулакского районного суда Алексей Юрьевич Школа.

Обращаем Ваше внимание!

В связи с режимом повышенной готовности, введенным в Оренбургской области Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук (в редакции Указа №394-ук от 14 августа 2020 года) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», с 14 августа по 01 сентября 2020 года в Акбулакском районном суде Оренбургской области вводится следующий режим работы:

1. В здание суда получат допуск только участники судопроизводства.

2. Проход в здание суда осуществляется при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчаток).

3. При нахождении в здании суда и на территории суда гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальная дистанция).

4. Рекомендуется и по возможности подавать документы через сервис «Электронное правосудие» на сайте суда, либо воспользоваться услугами Почты России или электронной почтой суда.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх