Штраф по уголовному делу это судимость

Эти люди получили второй шанс в жизни: их дела закрыты, судимость не будет висеть клеймом в биографии. При этом людям назначен судебный штраф, чтобы закрепить выученный урок.

Судебный департамент опубликовал статистику работы судов за год. В этот раз аналитики ждали цифр с особым интересом. В 2016 году по инициативе Верховного суда России были приняты масштабные поправки в Уголовный кодекс. Введены гуманные правила: человек, впервые совершивший нетяжкое преступление, может быть освобожден от уголовной ответственности. Но для этого он должен признать вину и возместить ущерб. Тогда подсудимый сможет продолжить жизнь как бы с чистого листа: не был, не состоял, не привлекался. 2017-й стал первым годом, когда новые нормы действовали от начала до конца. Как все прошло и чего ждать дальше?

По словам практиков, потребовалось некоторое время, чтобы следователи и судьи прониклись новыми правилами. Первые месяцы многие даже не знали, что дело можно просто взять и закрыть. По инерции людям, попавшимся на чем-то нестрашном, назначали какие-то мягкие наказания, вроде условного срока или исправительных работ. И обвиняемые уходили из суда с судимостью.

Но постепенно процесс пошел. Аналитики прогнозируют, что в перспективе освобожденных от уголовной ответственности станет больше. Пока же результат такой: в общей сложности подсудимые, чьи дела были закрыты по новым правилам, заплатили судебных штрафов на 284 миллиона рублей.

Под гуманные нормы попали 4,1 тысячи женщин. Суды прекратили дела в отношении более 620 автомобилистов, обвинявшихся по водительским статьям УК. Более 5 тысяч из освобожденных проходили по делам о кражах. То есть они что-то украли, это доказанный факт, на том попались, все вернули и заплатили штраф. Если вновь пойдут воровать, на мягкость рассчитывать не смогут. Шанс дается только раз.

Попавшие под действие новых правил заплатили 284 миллиона рублей штрафа, но судимости у них нет

Надо подчеркнуть: в статистике Судебного департамента речь о делах, прекращенных судом. Но закрывать дела могут и следователи. Как сообщил недавно председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, в целом благодаря новым нормам за год число подсудимых сократилось примерно на 50 тысяч.

Иными словами, при старых порядках дела этих людей дошли бы до суда. Скорее всего это закончилось бы для них обвинительным приговором и каким-то наказанием без тюрьмы. Теперь же либо следователи сами прекращали дела. Либо то, что совершили граждане, перестало считаться преступлением. Статьи были перенесены из УК в КоАП, и граждан наказали, как правонарушителей.

По словам Вячеслава Лебедева, от уголовной ответственности также был освобожден каждый пятый предприниматель, обвинявшийся в экономическом преступлении. «При этом общее количество осужденных за преступления в сфере предпринимательской деятельности сократилось до 1350 лиц», — подчеркнул председатель Верховного суда.

Следующий шаг, который предлагает сделать Верховный суд: ввести понятие уголовного проступка. Это позволит избавить от судимости еще несколько десятков тысяч человек. «В целях либерализации уголовного закона в Государственную Думу Верховным судом внесен проект федерального закона, направленного на введение в Уголовный кодекс Российской Федерации понятия уголовного проступка, что позволит более точно дифференцировать меры уголовно-правового характера и исключить негативные для личности последствия судимости за совершение деяний не наказуемых лишением свободы, — сообщил недавно Вячеслав Лебедев. — Ежегодно такая мера уголовно-правовой ответственности может быть применена в отношении 40 тысяч подсудимых».

Среди преступлений небольшой тяжести, предусмотренных действующей редакцией Уголовного кодекса, предлагается выделить 80 составов преступлений, которые представляют наименьшую общественную опасность и не предусматривают возможность лишения свободы. Они и будут считаться уголовными проступками. Сторонники новых инициатив уверены, что люди, впервые совершившие подобные (подчеркивается — нетяжкие) преступления не представляют общественной опасности.

15 тысяч человек были освобождены из СИЗО по разным причинам: оправданы или их дела закрыты

Эксперты особо обращают внимание, что за 17 лет количество лиц, находящихся в местах лишения свободы, снизилось в 1,8 раза. В 2000 году в местах лишения свободы содержались около 1 миллиона человек, а в 2017 году тюремное население составило 602 тысячи человек. По словам экспертов, это доказывает, что работа по внедрению гуманных подходов ведется давно и системно. В общем порядке в прошлом году было рассмотрено 318 тысяч уголовных дел, при этом только 67% подсудимых были осуждены. Остальные подсудимые по различным основаниям были освобождены от уголовной ответственности. То есть дела закрывались не только по новым правилам, но и по давно уже действующим. Надо пояснить, что общий порядок подразумевает классический процесс, где заслушивается обвинение и защита, идет спор.

Всего найдено: 31

Вопрос № 305903

здравствуйте. скажите, пожалуйста, как мне правильно написать фразу » ранее не?опубликованные произведения»? не слитно или раздельно? спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Правильно раздельное написание: к причастию с не относится зависимое слово ранее.

Вопрос № 305900

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как лучше решить вопрос с работодателем. У меня украинская фамилия Кравец с ударением на втором слоге. Всегда и везде, за 47 лет жизни, мне выдавались документы на фамилию Кравец, не склоняя её. В данной организации работаю с 2011 года, документы и удостоверения получались мною на несклоняемую фамилию. С 2020 года в организации начали во всех документах, выдаваемых мне, фамилию склонять (Кравцу, Кравцом…) и переделывать не хотят, ссылаясь на правила русского языка. Получается, что все документы, выданные мне ранее недействительны. Или все-таки есть исключения из правил, и я могу и далее получать документы на фамилию Кравец, не склоняя её, как и прежде?

Ответ справочной службы русского языка

Женская фамилия Кравец не склоняется, мужская склоняется. Возможно два варианта склонения: Кравеца, Кравецу, Кравеца, Кравецем, о Кравеце или Кравца, Кравцу, Кравца, Кравцом, о Кравце. Ввиду того, что фамилии выполняют юридическую функцию, предпочтительно склонять их без выпадения гласного, то есть использовать первый ряд форм. Правила склонения фамилий на согласную можно прочитать в «Словаре собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко (пп. 4.1–4.3). Вопрос о действительности документов, в которых фамилия записана в неправильной форме, нужно задать юристам.

Вопрос № 304535

Добрый день. Слушая новости последнее время, я часто слышу противопоставление слов «плебесцит» и «референдум». При этом в словарях онлайн, в том числе на грамоте, написано, что это одно и тоже. Подскажите, пожалуйста, есть какие-то тонкости употребления «плебесцит», которое трудно найти (например, из профессионального жаргона) или люди, которые противопоставляют эти два слова, наделяют «плебесцит» какие-то новым оттенком смыла, который ранее не использовался? С уважением, Максим Ряховский.

Ответ справочной службы русского языка

Слово плебисцит может употребляться и в значении «референдум», однако в качестве термина в законодательстве Российской Федерации закреплено только слово референдум.

Вопрос № 304453

Добрый вечер!Разрешите, пожалуйста мои сомнения! В предложении «Осуществлен синтез ранее не доступных аналогов вещества», — НЕ ДОСТУПНЫЙ пишется слитно?Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Следует писать слитно: ранее недоступных.

Вопрос № 289297

Подскажите, пожалуйста, когда идет перечисление с обособленными членами, а после последнего идет «и т. д.», запятая ведь сохраняется? Например: …дополнительная плата за обналичивание средств, которую страхователь ранее не оплачивал, оплата услуг других организаций из-за невозможности пользования услугами тех организаций, которые ранее принимали оплату(,) и т. д. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

В данном случае запятая нужна.

Вопрос № 285221

Как все-таки следует писать ранее (пока, еще) не известный (неизвестный)?.. Вопрос № 217180 Проверьте, пожалуйста, написание с НЕ: никому не нужные бумаги никому не известный писатель Спасибо! Ответ справочной службы русского языка Правильно. Вопрос № 212815 Вручить никому не известный главный приз. НЕ- вместе или отдельно? Спасибо! Ответ справочной службы русского языка Вы написали верно: _не известный_. Вопрос № 202058 Как пишется ранее не известный? Не слитно с прилагательным? Ответ справочной службы русского языка Правильно: _ранее неизвестный_. Наличие зависимых слов не влияет на слитное написание _не_ с прилагательными.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: ранее неизвестный, пока неизвестный, еще неизвестный, но: никому не известный. Противоречия в ответах нет: наличие пояснительных слов, как правило, не влияет на слитное написание не с прилагательным. Исключение составляют только несколько случаев, один из таких случаев – наличие в качестве пояснительных слов отрицательных местоимений и наречий, начинающихся с ни. Их появление приводит к замене слитного написания на раздельное.

Вопрос № 282054

как правильно писать «ранее не аттестовался» или «ранее не аттестовывался»

Ответ справочной службы русского языка

Верно: не аттестовался.

Вопрос № 280198

Здравствуйте. Растолкуйте, пожалуйста: в сочетании «ранее не известный (факт)» НЕ с прилагательным пишется слитно или раздельно? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно слитное написание.

Вопрос № 279850

Добрый день! Скажите пожалуйста, как правильно пишется! Для выполнения заранее не предвиденных работ! Не слитно или раздельно

Ответ справочной службы русского языка

Слово заранее здесь лишнее, верно: непредвиденных работ.

Вопрос № 274344

Всем добрый день!
Как правильно писать «ранее нелеченные пациенты»: «не» слитно или раздельно, одна или две «н»? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: ранее не леченные пациенты. Это причастие с зависимым словом, поэтому не пишем раздельно.

Вопрос № 267949

Вопрос № 267932
Вместе с тем (,) XX век столкнулся ещё с одной ранее не встречавшейся проблемой . Нужна ли запятая? Спасибо.
elshar
Ответ справочной службы русского языка
Запятая не нужна.
Разве после слова «с одной» не нужна запятая?

Ответ справочной службы русского языка

Здесь возможны варианты в зависимости от смысла: с еще одной ранее не встречавшейся проблемой (были и другие ранее не встречавшиеся проблемы); с еще одной, ранее не встречавшейся проблемой (до этого о ранее не встречавшихся проблемах речь не шла). Мы не знаем, какой смысл автор вкладывает в предложение, поэтому вряд ли целесообразно вмешиваться в авторский текст.

Вопрос № 267932

Вместе с тем (,) XX век столкнулся ещё с одной ранее не встречавшейся проблемой . Нужна ли запятая? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Запятая не нужна.

Вопрос № 267591

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, какими документами, нормами и правилами следует руководствоваться при составлении оглавления книги.
В частности допустимо ли использование сокращений, ранее не встречавшихся в тексте?
Пример:
Есть книга по объектно-ориентированному программированию. Эти слова часто сокращают до ООП. Книга начинается с оглавления. Будет ли являться ошибкой написать «Несколько слов об ООП», притом, что раннее это сокращение не приведено в явном виде?
Какие общие требования применяются к сокращениям? Отдельный список в начале книги, обязательное явное сокращение, применение сноски?
Вопрос не критичен, больше для интереса и решения возникшего дружеского спора.
Заранее спасибо!
С уважением, Андрей.

Ответ справочной службы русского языка

Вопрос очень обширен, Вы можете найти подробные рекомендации по оформлению сокращений и оглавлений в книге А. Э. Мильчина «Справочник издателя и автора». Книга есть в Интернете в электронном виде.

Вопрос № 262245

Здравстввйте!
Ответьте, пожалуйста, как правильно: ранее не изданные произведения или ранее неизданные произведения; ранее не издававшиеся произведений или ранее неиздававшиеся произведения; не изданные рукописи или неизданные рукописи?

Ответ справочной службы русского языка

Причастие с не пишется раздельно, если есть зависимые слова: ранее не изданные произведения, ранее не издававшиеся произведения, неизданные рукописи.

Вопрос № 260544

Как пишется «заранее непредвиденный» или «заранее не предвиденный»?

Ответ справочной службы русского языка

Слово заранее здесь лишнее, верно: непредвиденный.

Страницы: 2 3 последняя

Красная лента в честь дня борьбы со СПИДом на Ельцин-центре в Екатеринбурге, 1 декабря 2017 года Вова Жабриков / URA.RU / ТАСС

В российском Уголовном кодексе существует специальная статья, предусматривающая ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией, — причем получить тюремный срок по ней можно, даже если заражения не произошло, а применяется она в России чаще, чем в любой другой стране мира с аналогичным законодательством. Уголовные наказания за распространение ВИЧ появились еще в начале эпидемии и продолжают применяться во многих странах, хотя Всемирная организация здравоохранения и ООН давно объясняют, что карательные меры не мешают распространению эпидемии, а возможно, и способствуют ей. Специальный корреспондент «Медузы» Евгений Берг выяснил, кого в России сажают по статье за заражение ВИЧ — и почему эта практика не имеет смысла.

В апреле 2015 года безработный житель подмосковного Королева Павел Косырьков возвращался домой от знакомого, с которым выпивал все утро. Около железнодорожной станции Болшево его заметили двое полицейских и попросили показать паспорт. Косырьков отказался и попытался сбежать. Полицейские поймали его, посадили в машину, отвезли в опорный пункт, а потом решили отправить мужчину на медицинское освидетельствование в местный наркологический диспансер.

На Косырькова надели наручники и посадили в служебный автомобиль, в специальный отсек сзади. Перед ним расположился полицейский по фамилии Порохня. Как впоследствии Косырьков рассказывал суду, он «разозлился из-за сложившейся ситуации», привстал, дотянулся до Порохни и откусил у него часть левого уха.

У Косырькова была ВИЧ-инфекция, поэтому Королевский городской суд рассматривал два уголовных дела — одно о применении насилия в отношении представителя власти (318-я статья Уголовного кодекса), а другое — о «заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией» (часть 1-я статьи 122 УК РФ). Выступавшая на суде врач-инфекционист заявила, что заражение ВИЧ через укус не исключается в том случае, если и полость рта кусающего, и рана пострадавшего кровоточат. Никаких свидетельств тому, что у Косырькова кровоточил рот, на суде не было представлено — зато в качестве подтверждения виновности мужчины в вердикте приведены результаты экспертизы, согласно которой во время укуса слюна Косырькова смешалась с кровью Порохни (ВИЧ не передается через слюну).

В августе 2015 года Косырькова приговорили к четырем годам лишения свободы за нападение на полицейского и к еще шести месяцам — за «поставление в опасность заражения ВИЧ». С учетом незакрытой предыдущей судимости за кражу мужчину отправили в колонию строгого режима на пять лет.

В судебном решении указано, что ВИЧ-инфекция у мужчины развилась до «стадии 4б» — то есть, согласно классификации российского Минздрава, практически до стадии, когда больного уже нельзя спасти. Упомянуты и другие болезни Косырькова: «хронический гепатит С, лихорадка неясного генеза, оральный кандидоз, туберкулез легких в анамнезе». Его адвокат по назначению Игорь Саранцев cказал «Медузе», что не помнит подробностей дела и о дальнейшей судьбе Косырькова ничего не знает.

Уголовные наказания за заражение ВИЧ начали применять в США в 1980-х. Тогда общество плохо понимало, как бороться с эпидемией

Криминализация ВИЧ — то есть создание законов специально для наказания людей за деяния, связанные с вирусом иммунодефицита, — стала мировой практикой в 1980-е; первопроходцами были США. К середине того десятилетия американское общество уже знало о новой инфекции — и начало паниковать. Врач, основатель глобальной программы ООН по СПИДу Джонатан Манн позже писал, что этот период «был пронизан неопределенностью и спешкой», а «информационная кампания беспрецедентной силы и дерзости явно ставила задачу напугать людей».

Манн приводил в качестве примера британский телевизионный ролик «Не умирай из-за невежества» — мрачная реклама, по воспоминаниям комментаторов на ютьюбе, производила на английских зрителей сильнейшее впечатление. Еще более пугающий ролик транслировали, например, по австралийскому телевидению. Через несколько лет подобная социальная реклама появилась и в России; подобные кампании проводятся и сейчас: как рассказывает организация «Пациентский контроль», в сентябре в Москве развесят плакаты со слоганами вроде «Группы риска — это не только наркоманы и гомосексуалисты. Это живущие нормальной половой жизнью мужчины и женщины, мужья и жены, случайно изменившие друг другу» и «Если ты не рискуешь, сохраняешь верность своему партнеру <…> тебе нечего бояться. СПИД тебя не касается!»

В 1989 году американский профессор права Лоуренс Гостин писал, что на общественное мнение повлияло не только «неуклонное распространение эпидемии», но и тот факт, что это «распространение преимущественно связано с осознанными действиями — мужеложством, проституцией и использованием внутривенных наркотиков», которые «широкие слои общества считают аморальным и даже противозаконным».

Гостин отмечал, что, согласно соцопросам, в 1980-х многие жители США поддерживали идею отправлять людей с ВИЧ «в карантин, в специальные места подальше от всех остальных». Некоторые консервативные политики также требовали принудительной изоляции людей с ВИЧ и уголовного преследования тех, кто откажется от изоляции; таким образом они показывали обществу, что серьезно настроены на борьбу с болезнью.

Консервативные религиозные активисты протестуют против гей-парада в Нью-Йорке, июнь 1985 года. Один из лозунгов — «Отмените права геев прямо сейчас!» Barbara Alper / Getty Images

Во многих штатах стали появляться законы специально для людей с ВИЧ. Где-то они получились исключительно суровыми: людям давали большие тюремные сроки за сокрытие от сексуального партнера наличия инфекции — вне зависимости от того, произошло заражение или нет. В других штатах — Луизиане, Южной Дакоте, Индиане — ВИЧ-положительного человека могли преследовать за угрозу заражения, даже если он просто в кого-то плюнул или кого-то укусил.

С 1986 по 2001 год такие случаи составили 23% от всех американских уголовных дел, связанных с законами вокруг ВИЧ, — но иногда возникают и сейчас. Так, в июле 2017 года Уилли Ширли из Нового Орлеана попал под точно такие же обвинения, что и Павел Косырьков из Королева двумя годами ранее. Ширли кидался «неизвестными предметами» в торговом центре, а когда прибывшая полиция попыталась его выдворить, плюнул в одного полицейского и трижды укусил за руку другого. В отличие от Косырькова, Ширли не попал в тюрьму, а отделался штрафом в 17 тысяч долларов, 10 тысяч из которых пришлись на статью об угрозе заражения ВИЧ.

Россия — лидер по количеству приговоров, связанных с ВИЧ. Но российские суды наказывают мягче, чем американские

США и сейчас являются одним из лидеров по количеству обвинений по «ВИЧ-законам». Но Россия, где уголовное преследование для носителей ВИЧ было введено в 1987 году, перегнала Америку. Международная группа HIV Justice Network изучила открытые данные о связанных с ВИЧ преступлениях в период с апреля 2013 года по октябрь 2015 года. Больше всего дел пришлось на Россию — по крайней мере 115. США — на втором месте; дальше с большим отставанием идут Белоруссия и Канада.

В российской государственной системе «Правосудие» «Медуза» нашла информацию о 125 судебных решениях по 122-й статье УК из 14 регионов страны (данные, возможно, неполные); большая часть из них приходится на последние 5 лет.

В российском законодательстве нет четкого описания обстоятельств, при которых для ВИЧ-положительных наступает уголовная ответственность. Под суд может попасть любой человек, знающий о своем положительном статусе (при постановке на учет он подписывает соответствующий документ), если он осознанно поставил ВИЧ-отрицательного под угрозу заражения или заразил его. Осознанность действий преступника и степень их опасности определяет суд. Например, если ВИЧ-положительный не предупредил партнера о своем статусе перед незащищенным сексом, он может получить до года колонии, даже если в итоге не произошло заражения; если партнер заразился — до пяти лет. До 1996 года действовала аналогичная статья УК РСФСР, которая предусматривала более жесткие санкции: до пяти лет лишения свободы — за «поставление в опасность заражения» и до восьми — за реальное заражение.

Часто статья 122 идет «довеском» к другим обвинениям — в краже, угрозе убийством, нанесении телесных повреждений или изнасиловании. Тогда приговор по статье 122 добавляет несколько месяцев к общему тюремному сроку (как это было в случае с делом Косырькова).

Иногда суд применяет нормы статьи 122 совершенно формально. Осенью 2017 года Курганский городской суд приговорил к 13 с половиной годам колонии строгого режима гражданина Постовалова. Утром 9 мая 2017 года Постовалов познакомился с подвыпившим молодым человеком Д. (его настоящее имя изъято из текста приговора); вместе они выпили и пошли домой к новому другу Постовалова. Там Д. предложил заняться сексом. В приговоре указано: «Ранее у не было гомосексуального опыта, но так как он был пьяный, то решил попробовать. Затем между ним и произошел половой акт по обоюдному согласию. Во время полового сношения с он не предохранялся. Половой акт у него был с в его задний проход».

Дальше между мужчинами возникла ссора, Постовалов повалил своего партнера на пол и связал, а когда тот начал ругаться, взял на кухне нож и стал бить им молодого человека, пока тот не умер; после этого Постовалов пошел домой. Труп Д. обнаружили на следующий день. У Постовалова была ВИЧ-инфекция, и поэтому его судили не только за умышленное убийство, но и за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией; по этому обвинению к приговору суд прибавил полгода колонии.

В большинстве же случаев осужденные по 122-й статье получают условные сроки или ограничение свободы без посадки в тюрьму. Так, люди, которые долго сожительствовали с потерпевшим или потерпевшей, не рассказывая о своем ВИЧ-статусе, и в конце концов заразили его или ее, обычно получают от одного до трех лет лишения свободы условно; есть случаи, когда суд прекращает уголовное дело по просьбе потерпевшей стороны.

Похожие наказания получают те, кто поставил под угрозу здоровье нескольких людей. Большесосновский районный суд Пермского края в 2014 году рассмотрел дело Е. Гладковой. Согласно тексту приговора, в 2013-2014 годах Гладкова занималась сексом с тремя разными мужчинами (в тексте указано, по скольку раз с каждым), не предупредила их о положительном ВИЧ-статусе, но никого из них не заразила. Женщине назначили два года ограничения свободы — запретили ей покидать Большесосновский муниципальный район и выходить из дома между 22:00 и 6:00.

Во многих штатах США в подобных случаях ВИЧ-положительные люди получали реальные тюремные сроки. В 2008 году Канай Мубита — эмигрант из Замбии, проживавший в городе Москва, штат Айдахо, — получил четыре года тюрьмы за секс с 11 женщинами. Ни одна из них не заразилась. При этом с одной из женщин Мубита занимался только оральным сексом и требовал исключить этот случай из списка обвинений, поскольку передача вируса через его слюну была невозможна. Верховный суд штата постановил, что это не имеет значения — закон Айдахо запрещает ВИЧ-положительным вступать в любую сексуальную связь без предупреждения о своем статусе.

ООН и ВОЗ давно требуют декриминализировать ВИЧ. В том числе — потому что сегодня ВИЧ-инфекция уже не смертельна

В 2016 году в 72 государствах действовали криминализирующие ВИЧ законы, однако в последние годы многие страны смягчают их или вовсе отказываются от уголовного преследования.

В 2011 году министр юстиции Дании Ларс Барфод приостановил действие 252-го параграфа уголовного кодекса, который предусматривал до восьми лет заключения для людей с ВИЧ за незащищенный секс с ВИЧ-отрицательным человеком. Объясняя свое решение, Барфорд процитировал Датское агентство по охране здоровья: «Современная терапия снижает уровень ВИЧ в крови на 99% уже в первые недели , а значит и существенно снижается риск передачи вируса от человека, получающего антиретровирусную терапию. Ожидаемая продолжительность жизни человека с ВИЧ не отличается от продолжительности жизни остального населения такого же пола и возраста. Другими словам, ВИЧ-инфекция не смертельная сама по себе, если вовремя принимать терапию».

Созданная в 90-х программа по СПИДу и ВИЧ при ООН (UNAIDS) в 2008-2013 годах разработала рекомендации для властей государств, где существуют специальные уголовные ВИЧ-законы. UNAIDS настаивает, что любые случаи, когда «потерпевший» не был заражен ВИЧ, не должны рассматриваться как уголовное преступление. Более того, судить можно лишь тех людей, которые осознанно намеревались заразить потерпевшего, а само по себе знание о ВИЧ-положительном статусе не означает, что такое намерение было (суды в России, судя по практике, уверены в обратном).

UNAIDS настаивает, что даже если один человек передал вирус другому, (например, во время секса), но при этом принял «разумные меры снижения риска» (использовал презерватив, практиковал секс без проникновения или достоверно знал, что его вирусная нагрузка мала), то преследовать его нельзя.

В 2014 году рекомендациям последовал даже губернатор штата Айова Терри Брэнстэд, который за 16 лет до этого лично утвердил один из самых жестких уголовных законов против ВИЧ-положительных людей в мире (человека, который занялся сексом с ВИЧ-отрицательным партнером, не предупредив о своем статусе, могли посадить в тюрьму на 25 лет). По новому закону в расчет берется умысел и вероятность заражения, сроки заключения снижены.

Иногда умысел заражения бывает очевиден. В октябре 2017 года итальянский суд приговорил к 24 годам тюрьмы Валентино Таллуто. С того момента, как он узнал о наличии у него вируса в 2006 году, он имел неоднократные незащищенные сексуальные контакты с 53 женщинами; младшей из них было 14. В результате Таллуто заразил 30 из них, суд счел, что мужчина сделал это умышленно.

Ученые, изучающие вирус и эпидемию, считают, что наказание за передачу ВИЧ в большинстве случаев неэффективно. Тем более — наказание за возможность его передачи (если речь не идет о заражении с помощью умышленного смешения крови больного человека и здорового).

Валентино Таллуто, который заразил ВИЧ-инфекцией как минимум 30 женщин, в суде в Риме, 25 октября 2017 года Riccardo De Luca / AGF / Sipa / Scanpix / LETA

В июле 2018 года на 22-й Международной конференции по СПИДу двадцать ведущих экспертов составили совместное заявление, где изложили все доказанные исследованиями возражения против криминальных законов о ВИЧ. По их мнению, нельзя наказывать людей с ВИЧ за любой вид секса, потому что вероятность передачи вируса при однократном контакте «невелика», а значит само заражение — скорее случайность, чем умысел. При оральном сексе или при низкой вирусной нагрузке у ВИЧ-положительного человека эта вероятность и вовсе стремится к нулю.

То же касается не связанных с сексом «обменах телесными жидкостями»: как объясняют эксперты, даже если слюна ВИЧ-положительного, укусившего другого человека, содержала немного крови, вероятность заражения крайне невелика. Наконец, с научной точки зрения вообще невозможно доказать, что конкретный человек заразил другого: современные методы недостаточно точны, чтобы проследить путь заражения.

Несмотря на состояние его здоровья, Павел Косырьков, которого судили в том числе за укус полицейского, выжил в колонии. В начале 2018 года мужчине даже сократили срок заключения по кассации — он должен был истечь в начале сентября. Что с Косырьковым происходит сейчас и вышел ли он на свободу, «Медузе» выяснить не удалось.

Евгений Берг

  • Напишите нам

13 февраля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 8-П по делу о проверке конституционности п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Малышевой, в котором указал на недопустимость распространения на муниципальных служащих обязанности, прямо не предусмотренной законодательством.

Речь идет о фактическом требовании к кандидатам, поступающим на муниципальную службу, заполнять графу о судимости по аналогии с соответствующей обязанностью, установленной законодательством для кандидатов, поступающих на государственную службу. Заявительница в рассмотренном КС РФ деле была уволена с муниципальной службы за то, что не указала в анкете погашенную судимость за малозначительное правонарушение.

Позиция заявительницы построена на верном понимании дифференцированного порядка заполнения единой анкеты при поступлении на муниципальную и государственную службу. Требование закона указывать факт снятой судимости в данном случае отсутствует, и глава муниципального образования, как утверждала Наталия Малышева, был устно осведомлен о ее судимости. Не было никаких оснований увольнять муниципальную служащую с должности постфактум в связи с обращением прокуратуры.

КС РФ признал дифференцированный подход к заполнению единой анкеты правомерным, а решения по делу заявительницы – подлежащими пересмотру.

Суды общей юрисдикции отказывали заявительнице в защите прав, в том числе на основании единства природы публичной службы. Единство природы публичной власти, как и публичной службы, не вызывает сомнений. Вместе с тем система органов местного самоуправления структурно обособлена от системы органов государственной власти. Важно учитывать, что и государственную власть, и местное самоуправление в России осуществляет народ – непосредственно и через органы публичной власти (ст. 3, 12, 130 Конституции РФ). А права и свободы граждан как высшая ценность определяют смысл деятельности органов публичной власти (ст. 2, 18 Конституции РФ).

Таким образом, полагаю, что отождествлять публичную власть исключительно с системой органов неправомерно. Публичная власть – это не просто государственные плюс муниципальные органы. Это власть общества, осуществляемая им самим или органами власти под контролем общества и всегда в интересах последнего.

Очевидно, что нарушение прав гражданина и требование от него выполнения не установленных законом обязанностей в связи с единством системы публичной службы видится умозрительным и нарушает как права служащего, так и автономность местного самоуправления как подсистему единой публичной власти в приведенном толковании.

Представляется, что данная правовая позиция КС РФ выходит за пределы вопроса о разном заполнении аналогичной анкеты государственными и муниципальными служащими. Позиция Суда, как и само дело, отсылает к проблеме погашения судимости и полной социализации лиц, имеющих судимость, которая требует правового и социального решения.

В последние годы судебная система инициировала важные поправки в законодательство, результатом их принятия стали внедрение в законодательство и правоприменительную практику понятия «уголовный проступок», а также декриминализация ряда правонарушений.

Одним из ключевых аргументов данных инициатив значилась задача не допустить «клейма судимости» за первое малозначительное правонарушение, чтобы «не ломать человеку жизнь». С таким тезисом практически невозможно спорить. Тем более, что судебная власть как никто иной знает, как легко порой получить судимость и практически нельзя избавиться от ее социальных последствий даже после того, как человек понес наказание и возместил ущерб.

Вместе с тем возникают вопросы: почему судимость является в нашей стране «клеймом»? Почему давно погашенная судимость перечеркивает социальную жизнь и профессиональную деятельность человека?

В России круг должностей, замещению которых препятствует судимость, представляется излишне широким, равно как и круг преступлений, порождающих такие ограничения. Конечно, «клинического педофила» не стоит допускать до работы в детских учреждениях – если, конечно, его вина надлежащим образом доказана. Но почему немалый ряд профессий и областей деятельности, включая госслужбу, педагогику, медицину и науку, лицам, когда-либо имевшим судимость, практически «закрываются»?

Особенно остра проблема неофициальной практики, когда люди подвергаются не основанным на требованиях закона ограничениям при трудоустройстве и в иных аспектах профессиональной деятельности в связи с фактом судимости, даже давно снятой. Более того, порой речь идет об ограничениях даже после прекращения преследования по реабилитирующим обстоятельствам.

Представляется, что вопрос заключается не столько в избыточной криминализации ряда деяний, сколько в излишней «фатальности» судимости. Деяния, признаваемые в России преступными, как правило, признаны таковыми в большинстве стран мира. Исключения по сравнению с западными странами составляют дела о многократном участии в несанкционированных митингах, оскорблении чувств верующих и некоторые другие. Говорить об излишней криминализации «всего и вся» в современной России, на мой взгляд, нет оснований.

В свою очередь, декриминализация домашнего насилия воспринята обществом неоднозначно, а правозащитными организациями – враждебно.

Действительно, это очень острая проблема, и полная декриминализация домашнего насилия демонстрирует на практике негативные последствия. При этом недопущение «клейма судимости» за первое малозначительное или даже более значимое преступление (например, превысить пределы необходимой обороны может даже самый честный и порядочный человек) возможно, на мой взгляд, не только путем декриминализации. Думается, настало время для полномасштабного реформирования самого института судимости. Снятие судимости должно, за очень редкими исключениями, полностью прекращать негативные последствия для лица, если только этот человек не продолжит совершать преступления.

Остается надеяться, что в связи с позицией КС РФ правоприменительная практика будет гуманизироваться и породит широкую дискуссию о путях реформирования института судимости. Совершенствование должно коснуться не только законодательства, но и правоприменительной практики, в том числе «неофициальной», – вплоть до введения ответственности за нормативное или фактическое установление не основанных на требованиях закона ограничений для лиц, имеющих судимость. В ХХI в. снятая судимость не должна быть «вечным клеймом» на человеке, препятствовать его социальной жизни и профессиональному развитию.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх