Следственный эксперимент

Следственный эксперимент, как и другие следственные действия должны проводиться только при наличии для того законных оснований. Они охватывают различные правовые требования.

Поэтому, ограждая участников процесса от необоснованного применения принудительных мер, закон требует, чтобы любое следственное действие помимо общих правомочий на проведение расследования проводилось при наличии к тому конкретных, указанных в законе, фактических оснований. Суть этих оснований состоит в том, что только при наличии данных о возможности получения искомых доказательств можно проводить следственное действие. Если же такие данные отсутствуют — нет и оснований проводить следственное действие .

В первую очередь к основаниям проведения следственного действия относится наличие у следователя (органа дознания) общих правомочий на проведение расследования. При отсутствии их становится беспредметным дальнейшее рассмотрение вопроса о других правовых требованиях, составляющих основание следственного действия. Более того — проведение следственного действия неуправомоченным на то лицом, делает полученные фактические данные недопустимым доказательством.

Эти правомочия определяются следующими правилами.

Следственный эксперимент может производиться соответствующими должностными лицами только после возбуждения уголовного дела, в пределах определенной законом подследственности, лишь до окончания (либо приостановления) предварительного.

Право на проведение следственного эксперимента возникает в случаях:

Ш принятия дела к производству лицом, производящим дознание, либо следователем (в том числе в составе группы следователей), либо прокурором, либо начальником следственного подразделения;

Ш осуществления функций по руководству расследованием прокурором или начальником следственного отдела;

Ш исполнения отдельного поручения органа расследования, находящегося в другом районе;

Ш проведения органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие, если следователь еще не принял дело к производству;

Ш исполнения органом дознания поручений следователя о производстве отдельных следственных действий.

Сказанное позволяет определить и основания проведения следственного эксперимента. Поскольку внешняя обстановка события и опытное действие в объективной действительности в соединенном виде реально не существуют, следователь искусственно создает новый информационный объект, совмещая эти обстоятельства во времени, т.е. организуя проведение опытного действия в условиях, совпадающих с подлинными. Этот «интегрированный» объект — воссозданные условия и опытное действие — и становится объектом, исследуемым в ходе следственного эксперимента. Отсюда основания его проведения определяются тем, возможно ли воссоздание обстановки и проведение опытного действия, имеющего целью выявление существования какого-либо явления. Может оказаться, что эти возможности отсутствуют, т.к. внешние условия нельзя воссоздать (например, когда снесен дом, в который ранее проникли похитители) или выполнение опытного действия создает угрозу жизни и здоровью участников (недопустимо, к примеру, предлагать лицу продемонстрировать умение забраться на высокий этаж дома по водосточной трубе). В подобных случаях основания для проведения следственного эксперимента отсутствуют .

С учетом важного значения постановления следует признать, что проведение следственного эксперимента без вынесения постановления о его проведении оказывается неправомерным, что приводит к недопустимости полученного доказательства. Все это позволяет считать постановление о проведении следственного эксперимента, в отличие от фактического основания, его формальным, юридическим основанием.

Острой проблемой, связанной с обоснованием решения о проведении следственного эксперимента, является санкционирование постановления о его проведении в особых случаях, например, при необходимости проникновения в чужое жилище.

Санкционирование проведения в данном случае следственного эксперимента судом, ограничивая определенным образом самостоятельность следователя, выступает дополнительной гарантией обоснованности решения, особенно необходимой в случаях, когда речь идет о вторжении в сферу прав и свобод участника следственного действия. Так Конституция провозглашает, что жилище неприкосновенно и никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение гражданина против его воли .

Таким образом, в случае наличия оснований, предусмотренных законом юридическим основанием проведения следственного эксперимента будет санкция прокурора.

Дело в том, что каждое следственное действие в большей или меньшей степени включает в себя сопутствующие ему принудительные меры.

Достоверность результатов следственного эксперимента обеспечивается его проведением в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило проверяемое событие, а также неоднократностью и вариационностью опытов. Последнее необходимо для того, чтобы удостовериться, что полученные результаты закономерны, а не случайны. Воссоздание условий для проведения опытных действий гарантирует соответствие экспериментальных результатов реальной проверяемой ситуации, связанной с расследуемым преступлением.

Один из факторов, повышающих результативность следственного эксперимента, — это своевременность его производства. Неоправданные промедления могут привести к тому, что у проверяемого субъекта пропадет желание воспроизвести определенные действия, реконструировать обстановку или обстоятельства расследуемого преступления либо необратимо изменится место, где должен производиться следственный эксперимент.

Следственный эксперимент считается довольно трудоемким процессуальным действием, поэтому его производство целесообразно лишь тогда, когда интересующие следствие данные нельзя проверить в ходе дополнительных допросов, осмотров, обысков, судебных экспертиз и др.

Следственный эксперимент имеет сходство с рядом следственных действий и, прежде всего, с осмотром места происшествия, проверкой показаний на месте и экспертизами.

Для производства следственного эксперимента необходимо одновременное наличие четырех условий:

1) нельзя производить следственный эксперимент, когда это может привести к нарушению общественного порядка, причинению существенного ущерба интересам государства или отдельных граждан, повлечь серьезные сбои в работе предприятия, учреждения, организации или в работе транспорта;

2) он не должен унижать чести и достоинства участников и окружающих лиц, создавать опасность для их жизни и здоровья;

3) при его производстве может быть воссоздана обстановка, нелогичная или максимально близкая к той, в которой происходило расследуемое преступное событие;

4) должно быть получено добровольное согласие проверяемого лица на участие в экспериментальных действиях .

Делая вывод по данной главе, можно с уверенностью сказать, что Следственный эксперимент проводится с соблюдением определенных условий, направленных к созданию объективных возможностей получения правильных результатов. К условиям проведения эксперимента целесообразно отнести только такие, которые вытекают из процессуальной и криминалистической природы этого следственного действия и могут влиять на правильное производство, точность и доказательственное значение его результатов.

Под основаниями проведения следственного эксперимента надо понимать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости и возможности выполнения этого следственного действия.

Необходимость проведения следственного эксперимента определяется обстоятельствами, которые вызывают сомнения в возможности совершения определенных действий (в возможности какого-либо события, явления) в конкретных условиях и соответствующим образом.

1. Следственный эксперимент как специальное проверочное следственное действие не относится к числу неотложных. Содержание данного следственного действия составляют экспериментальные, исследовательские действия, однако не связанные с использованием специальных познаний. В этом состоит отличие эксперимента от экспертизы, и это является его специальным условием.

2. В ходе эксперимента опытные действия могут повторяться неоднократно с изменением каких-либо параметров.

3. Следственный эксперимент как моделирование должен быть подчинен общему правилу — точности воссоздания условий, при которых происходили проверяемые действия или события. Модель объективно отражает лишь некоторые признаки объекта — оригинала. В зависимости от этих проверяемых признаков определяется и степень точности воссоздания условий (субъект действия, время, место, освещение и др.). Степень точности воссоздания модели является важнейшим критерием для оценки достоверности результатов эксперимента.

4. Выделяется несколько видов следственного эксперимента, которые по содержанию можно условно объединить в две группы: 1) состоящие в воспроизведении действий (волевых актов); 2) состоящие в реконструкции событий (обстоятельств, не зависящих от воли человека). По целям первая группа делится на эксперименты по установлению возможности: а) восприятия какого-либо факта в определенных условиях (мог ли свидетель видеть, слышать с такого расстояния); б) совершения определенного действия (мог ли обвиняемый проникнуть в помещение через форточку, вынести такой объем вещей за установленное время); в) совершения действий, требующих специальных навыков (мог ли обвиняемый изготовить наркотик с помощью данного оборудования, мог ли потерпевший завязать морской узел). Вторая группа экспериментов, состоящих в реконструкции события, проводится для установления: а) возможности наступления какого-либо явления или факта (может ли образоваться на данном проломе паутина за 15 часов); б) механизма события в целом или отдельных его деталей (влекут ли определенные действия расцепление монтажного пояса); в) механизма образования следов (какие инструменты, изъятые у обвиняемого, оставляют сходные следы взлома).

Следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие получил нормативное закрепление в УПК РСФСР 1960г. До этого данное действие проводилось в форме осмотра. Однако оно отличается от осмотра своей познавательной структурой, целью и основаниями проведения. Познавательная сущность следственного эксперимента получила фундаментальную разработку в трудах Р.С. Белкина и других авторов.

В настоящее время проведение следственного эксперимента регламентируется ст. 181 УПК РФ.

Следственный эксперимент — следственное действие, сущностью которого является проверка имеющихся в деле фактических данных путем проведения опытов и испытаний в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.

Основное назначение следственного эксперимента сводится к проверке событий, происходивших в момент совершения преступлений, течение событий, их очередность, обстоятельств при которых они происходили, проверке показаний лиц, участвующих в расследовании и т.д.

Поэтому его можно отнести к так называемым «последующим» следственным действиям, что предполагает первоначальное проведение других следственных действий, давших следствию определенную информацию: допросы свидетелей или подозреваемого, очные ставки, предъявление для опознания и др.

В отличие от осмотра, в основе которого лежит наблюдение и как его результат фиксация доказательств, в основе следственного эксперимента лежит элемент познания. Как следует из положений ст. 181 УПК РФ, следственный эксперимент сочетает в себе воссоздание и исследование двух элементов: модели обстановки, в которой совершено преступление, и модели действия, которое, по предположению, могло быть совершено. Оба элемента воспроизводятся на основе данных, имеющихся в деле и полученных в результате проведения первоначальных следственных действий.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством следственный эксперимент вправе производить следователь или иное должностное лицо, расследующее дело. Однако, известны случаи, когда интересные и убедительные эксперименты подобного рода проводились и в ходе судебного разбирательства.

Если эксперимент проводится во время предварительного следствия или дознания, то как правило к нему привлекаются подозреваемый или обвиняемый, адвокат, а так же иные лица, которые смогут оказать содействие для его более полного и точно проведения (специалисты, эксперты и т.д.). Согласно УПК РФ следственный эксперимент проводится в присутствии понятых.

Следственный эксперимент имеет схожие черты с такими следственными действиями, как осмотр и экспертиза, однако отличается от них.

Основная задача осмотра состоит в изучении объектов осмотра, выявлении и фиксации их существенных материальных признаков, имеющих отношение к событию преступления.

При производстве следственного эксперимента следователь или дознаватель не ограничивается наблюдением и фиксацией обнаруженного, а воссоздает определенные условия изучаемого события.

Необходимо учитывать также тесную связь осмотра и следственного эксперимента как методов исследования. Наблюдение в процессе осмотра нередко сочетается с отдельными опытными действиями по установлению свойств вещей. Они существенно дополняют наблюдения и позволяют более глубоко изучить осматриваемые объекты. Однако они не связаны с искусственным воспроизведением обстоятельств проверяемого события и носят несложный характер. Если же требуется искусственное воспроизведение условий изучаемого события и проверка носит сложный характер, возникает необходимость в следственном эксперименте.

Сходство следственного эксперимента с экспертизой состоит в том, что в этих процессуальных действиях могут производиться опыты. Однако следственный эксперимент не может заменить экспертизу. В случаях, когда выяснение существенных для дела обстоятельств требует специальных познаний, аппаратуры, лабораторных условий, например установления, с какого расстояния п роизведен выстрел в потерпевшего, данным ли орудием нанесено повреждение на преграде, следует назначать экспертизу. Необходимые для разрешения возникшего вопроса эксперименты (например, выстрелы в мишень с различных расстояний, получение опытных следов) производятся в процессе экспертизы.

Очевидно, что необходимость в производстве следственного эксперимента обычно возникает в тех случаях, когда при оценке данных, собранных по расследуемому уголовному делу, выясняется, что то или иное обстоятельство является существенным для разрешения дела, однако нуждается в проверке опытным путем.

Следственный эксперимент проводится как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, других участников уголовного процесса. Значение следственного эксперимента заключается в том, что его результаты позволяют подтвердить или опровергнуть собранные по делу доказательства, а нередко и получить их.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает большое количество следственных действий, использую которые органы следствия и дознания устанавливают истину по делу.

Естественно, каждое следственное действие имеет свои особенности проведения. Следственный эксперимент не является исключением.

Для успешного проведения такого следственного действия, как следственный эксперимент, лицу его проводившее необходимо осуществить тщательную подготовку, которая должна сложиться из совокупности тактических, технических и организационных мер, дающих возможность его проведения.

Подготовительный этап в первую очередь включает в себя составление плана проведения следственного эксперимента. Он должен содержать: место и время проведения; обстоятельства, которые подлежат проверки и выяснению; количество лиц, участвующих в следственного эксперименте, необходимые предметы, техника, аппаратура, необходимость восстановления обстановки в месте совершения преступлений, последовательность действий и т.д.

Основные приемы тактики проведения следственного эксперимента определяются теми действиями, которые необходимо произвести в ходе следственного действия. Однако, существуют и общие условия, подходящие для следственного эксперимента.

Так в ходе проведения следственного эксперимента лицо, его проводящее (следователь или дознаватель) обязаны обеспечить строгое и неукоснительное соблюдение законности, а так же, не допустить нарушения законных прав и интересов, как посторонних граждан, так и участников следственного эксперимента.

Так как следственный эксперимент должен проводится в условиях, максимально схожих с теми, при которых происходило проверяемое событие, следователю необходимо учитывать совокупность факторов, влияющих на результаты следственного эксперимента .

Одним из основных требований, предъявляемых к проведению следственного эксперимента является достижение максимального сходства условий и обстановки при которых было совершено преступление.

Это может быть достигнуто следующими способами: проведение эксперимента на том же месте, где происходило подлинное событие; в сходное время суток, в тех же условиях освещения (искусственного, или естественного) и с соблюдением прочих факторов, максимально сходных с теми, в которых имело место исследуемое явление; проведения эксперимента в условиях сходства климатических условий подлинного и экспериментального события; использованием при эксперименте подлинных, или сходных с ними предметов; сходством темпа опытов с темпами подлинного события; сходством звуковых условий, шума, его тональности, силы. Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить какая степень подобия (сходства) требуется в данном случае.

Созданы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход эксперимента и от которых зависит объективность получаемых результатов.

Как показывает практика, следственный эксперимент лучше всего проводить в том же месте (в определенном помещении, на конкретном участке (открытом участке открытой местности), где происходило проверяемое событие.

В случае, если в ходе следственного эксперимента необходимо проверить возможность что-то увидеть с той или иной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти остановки до дома) и т.п. необходимо максимально полно воссоздать обстановку, а именно предметы интерьера, звуковые помехи, освещение и т.д.

Проведение эксперимента в тоже время года. Соблюдение принципа подобия времени (осень, зима и т.д.) суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например в темноте.

Соблюдение времени года и суток может потребоваться и в тех случаях, когда проверяется возможность вообще пройти (например, по болоту) или пройти за определенное время по грязи, льду, снегу и т.д. Важным моментом является характер и интенсивность освещения. Соблюдение принципа подобия погодных и климатических условий (солнце, дождь, снег, жара, мороз и т.д.) может потребоваться при самых различных экспериментах: по делам о ДТП (определение тормозного пути, видимости); для установления характера и скорости изменения. При проверке возможности слышать сигнал, крик, разговор, иной звук, важно соблюсти подобие звуковых условий. Для этого используют также сигнальное устройство (звуковой сигнал автомобиля или его сигнально – противоугонное устройство, выстрел из ружья или пистолета); при разговоре – степень громкости, тембр, высоту; обращают внимание на помехи (шум оживленной улицы, звук проходящего поезда и т.д.), наличие преград на пути прохождения звука (стена, деревья, строения).следов (крови, следов обуви, транспортных средств).

При проведении следственного эксперимента, где нужна реконструкция обстановки, исходят из принципа подобия. Однако, достаточно того, что бы подобными были те элементы обстановки, которые важны для опытов с проверяемыми событиями.

При имеющейся возможности для проведения следственного эксперимента необходимо использовать те же механизмы и материалы, которые использовались для совершения преступления. Однако, такая возможность имеется не всегда. Так, например, указанные предметы могут находится на исследовании у эксперта или приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Однако, в тех случаях, когда проведение следственного эксперимента не может быть проведено без этих объектов, то после проведения экспертизы их используют при опытах, принимая все меры предосторожности против их повреждения. В ряде случаев без ущерба для интересов дела можно использовать сходные предметы, а также макеты и модели подлинных предметов.

Существенное значение имеет однородность темпа, проводимых опытов, с темпом в котором происходило проверяемое событие. Как правило, сходство темпов приходится учитывать при проведение следственного эксперимента по делам о дорожно-транспортных происшествиях.

Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей – непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности

его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки).

Соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления. Это может касаться величины и направленности приложения силы при экспериментальном взломе, при проверке возможности что–то передвинуть, перетащить, перенести через препятствие. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например, возможность преодолеть данное расстояние, совершить данное действие за определенное время. Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т.п.)

Отдельной особенностью проведения следственного эксперимента, является необходимость его неоднократного (два и более) повтора. Данная особенность обусловлена необходимостью исключить возможность случайных результатов и более достоверно установить необходимые обстоятельства. При этом возможно применение или включение в следственный эксперимент дополнительных условий, т.е. сознательное изменение условий от действительных. В частности, усложнение условий обычно производится при проверке следственных версий, тем самым доказывается, что даже и в изменившихся условиях факт может быть объяснен с точки зрения выдвинутой версии. Упрощение условий дает наиболее убедительные результаты при проверке показаний обвиняемых об обстоятельствах события.

Говоря о многократности производства опытов, имеется в виду повторение однородных опытов. Если в процессе эксперимента проделывается несколько различных опытов, но каждый из них проведен только один раз, то нет многократности в рассматриваемом смысле. От понятия многократности опытов следует отличать и производство повторного эксперимента.

Повторный эксперимент проводится в случаях, когда следователь при первом допустил те или иные ошибки, чаще всего в определении сходства условий эксперимента и подлинного события. В данном случае вся экспериментальная работа проводится заново.

Повторный эксперимент – это уже новое процессуальное действие, проводимое в иных условиях, чем первый эксперимент.

Проведение эксперимента поэтапно. Это позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедится в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Естественно, что такое расчленение может быть проведено в тех случаях, когда от темпов опыта не зависят его результаты. Когда же темп проделываемых действий не может быть замедлен, такое расчленение может быть условным. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии невыделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия).

Тактическим приемом может считаться порядок действий следователя в тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или каких – либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения, загрузке транспортного средства т. п.), или произошли невосполнимые изменения на месте происшествия (эксперимента) – объект сгорел, видоизменился и т.д. В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.

В эту же категорию неизвестных, или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия. Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следователем. В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым.

В данном разделе был рассмотрен наиболее важный элемент нашей темы: «особенности следственного эксперимента». Считаю необходимым отразить еще¸ раз понятие: Следственный эксперимент — следственное действие, сущностью которого является проверка имеющихся в деле фактических данных путем проведения опытов и испытаний в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.

Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 2005.- С.- 453.

Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ,- 2001.- С.- 89.

Кудрявцева А.В. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных (судебных) действий познавательного характера // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015, N 2. — С. — 67.

Семенцов В.А. Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Межвуз. сборник научных трудов / Под ред. В.А. Лазаревой. Самара: Самарский госуниверситет, 2010.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2017. – С. – 109.

Следственный эксперимент, как и другие следственные действия должны проводиться только при наличии для того законных оснований. Они охватывают различные правовые требования.

Дело в том, что каждое следственное действие в большей или меньшей степени включает в себя сопутствующие ему принудительные меры. В таких следственных действиях, как обыск, выемка, освидетельствование они выражены с полной очевидностью. Но и в других следственных действиях, лишенных на первый взгляд принудительности, их не столь трудно обнаружить. Например, допрос может сопровождаться приводом свидетеля, уклоняющегося от явки, привлечением лица к ответственности за дачу ложных показаний. И производство экспертизы может сопровождаться принудительным помещением лица в экспертное учреждение, принудительным его обследованием.

Поэтому, ограждая участников процесса от необоснованного применения принудительных мер, закон требует, чтобы любое следственное действие помимо общих правомочий на проведение расследования проводилось при наличии к тому конкретных, указанных в законе, фактических оснований. Суть этих оснований состоит в том, что только при наличии данных о возможности получения искомых доказательств можно проводить следственное действие. Если же такие данные отсутствуют — нет и оснований проводить следственное действие. Кроме необоснованного применения принуждения, проведение допросов, обысков, опознаний «на авось», также чревато напрасной тратой процессуальных усилий, особенно при проведении трудоемких действий.

В первую очередь к основаниям проведения следственного действия относится наличие у следователя (органа дознания) общих правомочий на проведение расследования. При отсутствии их становится беспредметным дальнейшее рассмотрение вопроса о других правовых требованиях, составляющих основание следственного действия. Более того — проведение следственного действия неуправомоченным на то лицом, делает полученные фактические данные недопустимым доказательством.

Эти правомочия определяются следующими правилами.

Следственный эксперимент может производиться соответствующими должностными лицами только после возбуждения уголовного дела (ст. 156 УПК РФ), в пределах определенной законом подследственности (ст. 151 УПК РФ), лишь до окончания (либо приостановления) предварительного расследования (ст.ст. 158, 208 УПК РФ).

Право на проведение следственного эксперимента возникает в случаях:

· принятия дела к производству лицом, производящим дознание, либо следователем (в том числе в составе группы следователей), либо прокурором, либо начальником следственного отдела;

· осуществления функций по руководству расследованием прокурором или начальником следственного отдела (ст. 163 УПК РФ);

· исполнения отдельного поручения органа расследования, находящегося в другом районе (ст. 152 УПК РФ);

· проведения органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие, если следователь еще не принял дело к производству (ст. 157 УПК РФ);

· исполнения органом дознания поручений следователя о производстве отдельных следственных действий (ст. 152 УПК РФ).

Сказанное позволяет определить и основания проведения следственного эксперимента. Поскольку внешняя обстановка события и опытное действие в объективной действительности в соединенном виде реально не существуют, следователь искусственно создает новый информационный объект, совмещая эти обстоятельства во времени, т.е. организуя проведение опытного действия в условиях, совпадающих с подлинными. Этот «интегрированный» объект — воссозданные условия и опытное действие — и становится объектом, исследуемым в ходе следственного эксперимента. Отсюда основания его проведения определяются тем, возможно ли воссоздание обстановки и проведение опытного действия, имеющего целью выявление существования какого-либо явления. Может оказаться, что эти возможности отсутствуют, т.к. внешние условия нельзя воссоздать (например, когда снесен дом, в который ранее проникли похитители) или выполнение опытного действия создает угрозу жизни и здоровью участников (недопустимо, к примеру, предлагать лицу продемонстрировать умение забраться на высокий этаж дома по водосточной трубе). В подобных случаях основания для проведения следственного эксперимента отсутствуют.

Важным условием проведения следственного эксперимента является закрепление соответствующего следственного действия в УПК РФ. По этому результаты проведенных следователем действий, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеют доказательственного значения (ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР).

Из анализа содержания статьи 181 УПК РФ, четко следует что решение о проведении следственного эксперимента принимается в форме постановления органа расследования.

Так Шейфер С.А. считает, что представляется целесообразным выносить постановления о проведении и таких следственных действий как следственный эксперимент, поверка показаний на месте, предъявление для опознания. Указанные действия являются сложными, как по отображаемым объектам, так и по применяемым познавательным операциям и весьма трудоемкими, вследствие чего необходимо специально аргументировать их проведение. К тому же предварительное обдумывание цели этих следственных действий поможет избежать ошибки в выборе нужного действия.

С учетом важного значения постановления следует признать, что проведение следственного эксперимента без вынесения постановления о его проведении оказывается неправомерным, что приводит к недопустимости полученного доказательства. Все это позволяет считать постановление о проведении следственного эксперимента, в отличие от фактического основания, его формальным, юридическим основанием.

Острой проблемой, связанной с обоснованием решения о проведении следственного эксперимента, является санкционирование постановления о его проведении в особых случаях, например, при необходимости проникновения в чужое жилище, судом (ст. 165 УПК РФ).

Санкционирование проведения в данном случае следственного эксперимента судом, «ограничивая определенным образом самостоятельность следователя, выступает дополнительной гарантией обоснованности решения, особенно необходимой в случаях, когда речь идет о вторжении в сферу прав и свобод участника следственного действия. Так Конституция провозглашает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случае установленных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25).

Согласно ч.5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ.

В данном случае, вполне очевидно, что в случае, если в ходе проведения следственного эксперимента ограничиваются конституционные права граждан, на ограничение которых требуется судебное решение, то данное следственное действие по причине его специфичности не может проводиться в таком срочном порядке, чтобы юридические основания на его проведение возникали в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Таким образом, в случае наличия оснований, предусмотренных законом юридическим основание проведением следственного эксперимента будет санкция суда.

Следственные действия. Система и процессуальная форма / Шейфер С.А. — М.: Юрлитинформ, 2001. С. 105.

Следственные действия. Система и процессуальная форма / Шейфер С.А. — М.: Юрлитинформ, 2001. С. 116.

Следственные действия. Система и процессуальная форма / Шейфер С.А. — М.: Юрлитинформ, 2001. С. 117.

УДК 342.132

СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ: ПРОБЛЕМЫ В ПОНИМАНИИ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

© Курьянова Ю. Ю., 2009

В статье рассматривается вопрос о понятии и содержании такого следственного действия, как следственный эксперимент. Анализ содержания дается с точки зрения сравнения описания следственного эксперимента, содержащегося в УПК РФ и УПК стран бывшего Советского Союза (Эстонии, Таджикистана, Киргизии, Беларуси, Украины и др.). Даются рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ключевые слова: следственное действие; следственный эксперимент; опытное действие; версии; доказательство; проверка и уточнение данных; подозреваемый; эксперт; следователь.

Следственный эксперимент является следственным действием, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, призванным обеспечить проверку и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела. Несмотря на бесспорную необходимость проведения рассматриваемого следственного действия по определенным категориям дел, а также достаточно долгий период его существования, в теории и на практике вопрос о его сущности остается дискуссионным. Практика проведения следственного эксперимента неоднозначна, зачастую работники правоохранительных органов либо проводят следственный эксперимент с нарушением требований УПК РФ (проводя следственное действие вообще им не предусмотренное, например, допрос на месте происшествия), либо отождествляют его с иными следственными действиями (например, с проверкой показаний на месте). Представляется, что причиной этому являются неточности в формулировке статьи, регламентирующей производство следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ) .

Исходя из этимологического значения, «эксперимент» (от лат. вхрвптвЫит) — это искусственное систематическое изменение условий наблюдаемого явления и связей с его другими явлениями. То есть любой эксперимент — это, прежде всего, какое-либо исследование, проводимое опытным путем . Поэтому следует согла-

ситься с мнением большинства ученых-кри-миналистов, которые под следственным экспериментом понимают следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов (испытаний) с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела .

Как уже было указано, исходя из формулировки ст. 181 УПК РФ целью следственного эксперимента является проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела.

Однако следует согласиться с мнением большинства современных ученных, указывающих на значительное ограничение целей проведения следственного эксперимента в контексте указанной статьи, поскольку помимо указанных целей можно выделить и другие:

1) получение новых доказательств;

2) проверку тех или иных предположений следователя ;

3) установление причин и условий, способствовавших совершению преступления ;

4) проверку следственных версий .

Кроме того, на наш взгляд, цель проведения следственного эксперимента подменяется его задачами, поскольку целью следственного эксперимента, как и любого следственного действия, является установление истины по уголовному делу.

Проблемы также возникают и при толковании рассматриваемой статьи. Основываясь на формулировке ст. 181 УПК РФ, многие авторы сводят сущность следственного эксперимента к воспроизведению действий, обстановки или иных событий .

Воспроизвести означает возобновить, повторить в копии, воссоздать . Полагаем, что сущностью следственного эксперимента является не само воспроизведение отдельных событий и обстоятельств совершенного преступления, а экспериментальное исследование сходных по своему содержанию событий и обстоятельств в обстановке, сходной с той, в которой имели место подлинные события, т. е. производство опытов.

Добиться полного сходства при создании условий протекания каких-либо процессов с теми условиями, в которых эти процессы протекали ранее, невозможно. Тем более, невозможно точно воспроизвести какие-либо действия или иные обстоятельства, имевшие место в связи с расследуемым преступлением. В этой связи необходимо согласиться с мнением профессора Р. С. Белкина, который указывал: «Нельзя воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, нельзя воспроизвести действия преступника на месте совершения преступления и т. п. Мы всегда будем иметь при этом дело с новым, иным событием, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею» . Такое мнение разделяют и другие авторы.

Кроме того, иногда в ходе следственного эксперимента проверяются показания, которые могут оказаться ложными, т. е. события, на которые ссылается лицо, дающее показания, вообще не имели места, поэтому их и невозможно воспроизвести.

Таким образом, при производстве любого следственного эксперимента необходимо вести речь о двух его обязательных элементах: 1) создание определенных условий осуществления экспериментальных действий;

2) проведение в этих условиях необходимых опытных действий, направленных на выявление сущности происхождения изучаемых явлений и обстоятельств, процесса

их протекания и характера результатов. В этой связи справедливо будет отметить, что в ст. 181 УПК РФ дано не совсем удачное определение следственного эксперимента, проводимого путем «воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события» без упоминания об опытах и испытаниях, что не способствует правильному пониманию гносеологической сути данного следственного действия. Истинная суть данного следственного действия состоит в проведении следователем специальных опытов для исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Отсутствие упоминания об этом может означать повторение совершения преступления.

Следует также отметить, что в УПК РФ имеется специальная норма, а именно ст. 164, закрепляющая общие правила производства следственных действий. В ней содержатся предписания о недопустимости применения насилия, угроз, иных незаконных мер, создание опасности для жизни и здоровья участвующих лиц (п. 4 ст. 164 УПК РФ). Как мы видим, положения данной нормы закона дублируются в отношении некоторых следственных действий, в том числе и следственного эксперимента, что представляется излишним. Поэтому в целях устранения повторов в законодательстве представляется целесообразным изъять из содержания ст. 181 УПК РФ предписание о недопустимости производства следственного эксперимента в случае создания опасности для здоровья участвующих в нем лиц.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о необходимости внесения изменений в ст. 181 УПК РФ. Прежде чем высказать предложения о конкретных изменениях, которые, по мнению автора, необходимо внести в рассматриваемую статью, обратимся к опыту стран СНГ и бывшего СССР.

УПК РСФСР 1960 г. также рассматривал следственный эксперимент как воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершение необходимых опытных действий (выделено автором. — К. Ю.) в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела . Однако преимуществом определения следственного эксперимента, изложенного в ст. 183 УПК РСФСР, является прямое закрепление способа проведения рассматриваемого следственного действия путем совершения необ-

ходимых опытных действий, что, к сожалению, отсутствует в современном уголовнопроцессуальном законе.

Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии в ст. 93 также указывает на то, что следственный эксперимент проводится с целью выяснения путем совершения опытных действий, имели ли во время события преступления место обстоятельства или действия, относящиеся к расследуемому событию, либо проверки возможности их воспроизведения . Как видим, УПК Эстонии также прямо указывает на опытный характер рассматриваемого следственного действия, что, безусловно, положительно сказывается на применении данной нормы УПК на практике, поскольку позволяет отграничить его от других следственных действий и, прежде всего, от проверки показаний на месте. Кроме того, отметим, что данное следственное действие достаточно подробно (в отличие от УПК РФ) регламентирует проведение следственного эксперимента, в частности указывается, что при выявлении его результатов не допускаются выводы, основывающиеся на специальных знаниях, поскольку это уже предмет экспертного исследования; отдельно регламентируется, в каких случаях участие потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого или свидетеля при проведении следственного эксперимента необходимо; в каких допускается использование вещественных доказательств при его производстве; подробно рассматривается содержание протокола проведения следственного эксперимента.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан 1990 г. регламентирует проведение следственного эксперимента в одной статье с проверкой показаний на месте, что также вызывает трудности при применении данной статьи на практике . Статья 183 УПК Республики Таджикистан указывает, что следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнений данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова 2003 г. указывает на такое следственное действие, как эксперимент в уголовном производстве, сущность которого тождественна следственному эксперименту, поскольку он также проводится с це-

лью проверки и уточнения данных, которые имеют значение для уголовного дела и которые могут быть воспроизведены путем проведения эксперимента или других исследовательских действий (ст. 123) .

Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики 1999 г. в ст. 182 указывает, что в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Аналогично трактуется понятие «следственного эксперимента» и в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан 1997 г. (ст. 239). Однако целесообразным является отдельное указание на необходимость проведения следственного эксперимента в условиях наиболее приближенных к тем, в которых происходило воспроизводимое событие или действия .

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 2001 г. и Уголовнопроцессуальный кодекс Украины 2004 г. содержат определение «следственного эксперимента» полностью тождественное определению, содержащемуся в УПК РФ, т. е. также отсутствует указание на опытный характер данного следственного действия. Однако УПК Белоруссии отдельно указывает, что в необходимых случаях при производстве следственного эксперимента могут привлекаться подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт и лица, проводящие опытные действия сих согласия (ст. 207).

Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики 2000 г. указывает, что в целях проверки и уточнения данных, которые имеют значение для уголовного преследования и могут быть расследованы при условии проведения опытов и выполнения иных исследовательских действий, следователь вправе произвести следственный эксперимент . Еще одной отличительной особенностью данного УПК является прямое закрепление возможности участия при производстве следственного эксперимента защитника, а также по приглашению следователя могут участвовать свидетель, специалист, педагог, врач и другие лица (ст. 262).

Таким образом, практически все уголовно-процессуальные кодексы стран СНГ и

бывшего СССР закрепляют такое следственное действие как следственный эксперимент. Некоторые УПК достаточно подробно регламентируют проведение рассматриваемого следственного действия (например, УПК Эстонии, Республики Казахстан), посвящая ему отдельные главы, некоторые, наоборот, достаточно поверхностно, рассматривая его, как правило, в одной статье, в совокупности с проверкой показаний на месте (УПК Республики Таджикистан). Уголовно-процессуальные кодексы Российской Федерации, Республики Беларусь и Украины содержат полностью тождественные статьи, касающиеся следственного эксперимента.

Нормы УПК, регламентирующие порядок производства, включены либо в разделы (главы), которые регламентируют доказательства в уголовном процессе, либо порядок производства предварительного следствия.

Достоинством практически всех рассматриваемых кодексов является прямое указание в нормах, посвященных порядку проведения следственного эксперимента на его опытный характер (например, УПК Эстонии, Азербайджана, Таджикистана, Казахстана и т. д.). Кроме того, подробно регламентируется порядок оформления протокола следственного эксперимента. Явным прогрессивным обстоятельством является указание во всех уголовно-процессуальных законах стран СНГ и бывшего СССР на то, что производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Выше уже указывалось на необходимость замены термина «воспроизведение» относительно рассматриваемого следственного действия на «совершение действий, сходных с исследуемыми». Поэтому следует признать положительным опыт Эстонии и Республики Азербайджан, которые отказались от термина «воспроизведение» в контексте рассматриваемых статей.

Однако необходимо отметить, что ни один УПК стран СНГ напрямую не закрепляет виды следственного эксперимента, несмотря на то, что в литературе этот вопрос достаточно подробно разработан. Полагаем, что указание видов следственного эксперимента в соответствующих статьях УПК позволит более полно понимать значение проведения данного следственного действия,

что в итоге приведет к более грамотному его проведению на практике.

Безусловно, ст. 181 УПК РФ нуждается в корректировке с учетом положительного опыта стран Содружества и бывшего СССР. Исходя из вышеизложенного и анализа современной литературы по рассматриваемому вопросу, полагаем, что ст. 181 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«1. В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, а также получения новых доказательств, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем проведения неоднократных опытных действий, реконструкции действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события.

2. Для достижения целей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, следователь вправе вынести постановление о производстве следственного эксперимента:

• по установлению возможности восприятия лицом каких-либо фактов;

• по установлению возможности совершения лицом определенных действий;

• по установлению возможности наступления какого-либо события;

• по установлению последовательности происшедшего события и механизма образования следов.

3. В производстве следственного эксперимента могут принимать участие подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетели если:

• результаты опытов (исследований) зависят от свойств, способностей или умений участвующих в нем лиц;

• его присутствие необходимо при реконструкции обстановки события.

Участникам следственного эксперимента разъясняются его цели и порядок проведения.

В следственном эксперименте, производимом с участием обвиняемого или подозреваемого, имеет право участвовать также его защитник.

4. При производстве следственного эксперимента допускается использование вещественных доказательств если:

• его замена может повлиять на результаты следственного действия и исключает возможность утраты вещественного доказательства;

• не требуется предъявление вещественного доказательства для опознания лицу, участвующему в следственном эксперименте.

6. О проведении следственного эксперимента составляется протокол с соблюдением требований ст. 166 настоящего Кодекса, в котором указывается:

• цель проведения следственного эксперимента, вопрос, для разрешения которого проводятся опыты;

• вид следственного эксперимента;

• описание опытов (исследований): их количество, последовательность, условия проведения, изменение их количества, содержание опытов;

• результат опытов (исследований)».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Представляется, что предложенная редакция ст. 181 УПК РФ позволит, во-первых, прояснить на практике сущность следственного эксперимента, что приведет к его юридически грамотному производству и фиксированию. Во-вторых, отграничить следственный эксперимент от других следственных действий в целом, и от проверки показаний на месте в частности. В-третьих, сделает процесс собирания доказательств по уголовному делу более эффективным, что в итоге повысит раскрываемость преступлений и улучшит работу правоохранительных органов. ^

8. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 85.

9. Белкин Р. С. Указ. соч. С. 47.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : закон РСФСР от 27.1O.196O г. № 945-1 // Ведомости ВС РСФСР. 196O. № 60. Ст. 592.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики : закон Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62. Режим доступа: http: // www.legislature.ru.

2. Самба А. Б. Психологические основы и тактика следственного эксперимента : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 1992. С. 13.

4. Сапожков Н. Г. О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ // Российский следователь. 2007. № 19. С. 13.

5. Белкин Р. С. Указ. соч. С. 45.

6. Сапожков Н. Г. Указ. соч. С. 13.

7. Криминалистика : учебник / отв. ред. Н. П. Яб-локов. М., 2005. С. 453-455.

Investigative Experiment: Problems of Understanding and Means of Their Salvation

© Kurianova Y» 2009

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх