Специальный банковский счет должника

ТЕМА: Списание пристава со спецсчета поставщика

Определение ВАС РФ от 27.06.2014 N ВАС-5673/14 по делу N А05-8017/2013
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют законодательству; довод о том, что денежные средства, находящиеся на счете, являются целевыми и не принадлежат истцу, необоснован.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. N ВАС-5673/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Васильевича (г. Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2013 по делу N А05-8017/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Васильевича к отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (г. Архангельск) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Манжосовой О.И. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете N 40821810727060000001, открытом в открытом акционерном обществе «МДМ Банк», а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить на указанный банковский счет 117 700 рублей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (г. Архангельск), открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала (Новосибирск).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Воронин Сергей Васильевич (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Манжосовой О.И. (далее — судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете N 40821810727060000001, открытом в открытом акционерном обществе «МДМ Банк», а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить на указанный банковский счет 117 700 рублей.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2013 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.04.2014 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 64, 68 — 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела усматривается, что указанный специальный банковский счет открыт для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от физических лиц, и осуществления расчетов в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно счел, что на спорном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие предпринимателю, поскольку за счет денежных средств, находящихся на спорном счете, регулярно исполнялись обязательства предпринимателя перед банком по уплате банковских комиссий, кроме того, за счет денежных средств на указанном счете осуществлялись операции по оплате арендной платы.
Суды установили, что из представленной банком выписки по счету за период с 01.06.2013 по 11.08.2013 также усматривается, что за счет находящихся на указанном счете денежных средств предприниматель в числе прочих операций осуществлял оплату арендной платы, уплату штрафа, то есть осуществлял свободное распоряжение находящимися на счете денежными средствами в своих личных целях.
Доводы, на которые ссылается предприниматель в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались судами и им дана оценка на основе установленных по делу фактических обстоятельств. Других доводов, кроме указанных, предприниматель в надзорной жалобе не приводит.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Архангельской области определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2014 одновременно с принятием к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также рассмотрения доводов заявителя не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8017/2013 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН

Liveinternetliveinternet

Неисполнение судебных актов является на сегодня самой большой проблемой для российской системы правосудия.
Даже после того, как истец получит судебное решение на руки, ему будет сложно добиться последующего исполнения этого решения.
Не все знают, как быть, когда должник не выплачивает по исполнительному листу. Получить деньги в таких случаях непросто, но все же можно.

Она наступает, если должник категорически отказывается от оплаты долга.

Также уголовная ответственность наступает, если ответчик ввел в заблуждение кредитора, чтоб получить нужную ему денежную сумму. В таком случае необходимо доказать, что такого рода мошенничество имело место быть. Обжалование бездействия судебных приставов Если есть шанс, что должник сможет вернуть долг после обращения с заявлением в банк, то стоит воспользоваться этим способом.

Когда данная мера не дала результата, придется обращаться в ФСПП по месту проживания должника.

О том как предъявить исполнительный лист к исполнению читайте здесь.

Служба судебных приставов знает, как заставить должника платить по исполнительному листу.

Приставы могут принудительно взыскать половину всех его доходов и арестовать имеющееся у него ценное имущество. Но часто служба судебных приставов очень затягивает процесс взыскания.

Как не платить долг, если исполнительное производство уже запущено, и можно ли платить частями, более подробно будет рассмотрено в следующих главах.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с оплатой долга судебным приставам, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Как не платить долги судебным приставам? Согласно п.

12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее — Закон № 229-ФЗ) после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании решения суда или судебного приказа, судебным приставом-исполнителем, устанавливается пятидневный срок, когда должник может добровольно исполнить свое обязательство.

Более эффективным шагом будет обращение в ИНФС по месту постановки на учет должника.

Налоговая предоставит информацию об имеющихся расчётных счетах должника.

Заявление в ИФНС Как исполнительный лист будет получен на руки, заинтересованная сторона (взыскатель) сможет обратиться в Налоговую инспекцию с целью получения данных об имеющихся расчетных счетах должника.

Получение такой информации можно только при предъявлении соответствующего запроса и подлинника исполнительного листа. Срок для предъявления требований, если ответчик не платит по исполнительному листу, не должен истечь на момент обращения в ИФНС. Исполнительный лист после обращения в Налоговую остается на руках у взыскателя. Обращение в банк ФЗ №8 «Об исполнительном производстве» позволяет взыскателю самостоятельно заниматься взысканием средств с должника после решения суда и получения исполнительного листа на руки.
Возможна и опись его вещей (бытовая техника, дорогая мебель и т. д.) по месту проживания или регистрации, если они действительно ему принадлежат.

Образец заявления Обратите внимание! Для того, чтобы подтвердить принадлежность вещей должнику, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю чеки и прочие документы.

Когда же должник злостно уклоняется от своих обязательств, судебный пристав-исполнитель вправе на законных основаниях ограничить его выезд за пределы страны. Должник может не обладать имуществом, способным заинтересовать судебного пристава-исполнителя: не иметь счета, на который может быть наложен арест или официального места работы. В таких случаях, согласно ст. 47 Закона 3 229-ФЗ, выносится постановление об окончании исполнительного производства по делу, а исполнительный лист направляется взыскателю.

Михаил Обухов | Налоговое право | 09.03.2018 01:12 0 Comments

В статье рассмотрим ситуации, с которыми сталкиваются налогоплательщики, которые работают в рамках гособорозаказа, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Закон № 275-ФЗ) и применяют при этом специальный счет.

Записи созданы 2145

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх