Срок давности кража

Яна, здравствуйте.

Зависит, в первую очередь от того, обращались ли Вы ранее в правоохранительные органы с заявлением о краже у Вас данного имущества.

Если не обращались, тогда срок исчисляется по общим правилам исковой давности — 3 года с момента, когда Вы узнали или должны были узнать о произошедшем правонарушении. Как правило подобные заявления составляются незамедлительно для наиболее быстрого поиска преступников.

Заявление пишется в правоохранительные органы по месту нахождения имущества. В последствии Вам будут необходимы документы, подтверждающие, что данное имущество принадлежит именно Вам (договор купли-продажи, чеки, выписки с лицевого счета и пр.). В данном заявлении необходимо описать все обстоятельства данного преступления.

Статья, по которой надлежит квалифицировать деяние будет устанавливаться правоохранительными органами (если они возбудят уголовное дело по факту Вашего обращения).

После возбуждения уголовного дела Вы можете обратиться с самостоятельным исковым заявлением (гражданского характера) о возмещении ущерба на основании доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество принадлежало именно Вам, что лицо, совершившее преступление, установлено (на основании возбужденного уголовного дела), а также что оно получило выгоду с продажи Вашего имущества в ломбард. Такое исковое заявление подается по месту жительства (регистрации постоянной или временной) виновного лица, которое будет являться ответчиком.

Добрый день!
В соответствии с ч. 1. ст. 78 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности производится, если «…со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления».

Так чтобы определить к какой именно категории относится тот или сосстав любого преступления необходимо обратиться к ч.ч. 2-4 ст. 15 УК РФ. В частности там говориться что «…2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы…»
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что если совершенное преступление, подпадающее под состав ст. 158 УК РФ относится к ч. 1 данной статьи, то срок давности будет составлять 2 года (преступление небольшой тяжести), если деяния квалифицируют по ч. 2 ст. 158 УК РФ — то 6 лет (преступление средней тяжести), по ч. 3 либо ч. 4 ст. 158 УК РФ — 10 лет (тяжкие преступления).

С уважением, зав. юридической клиники Уфимского филиала ФГБОУ ВПО «УрГЮА» Максименков Д.С.

Другие вопросы

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Процессуально данный вопрос урегулирован ст.ст. 24, 27 и 254 УПК РФ.

Давность привлечения к уголовной ответственности — это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности.

Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В отношении длящихся преступлений срок давности исчисляется со времени их прекращения по воле виновного или вопреки ей, а в отношении продолжаемых преступлений — с момента совершения последнего преступного действия. При совершении преступлений, слагающихся из двух действий, срок давности исчисляется со дня совершения последнего преступного действия.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ).

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности — 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

По смыслу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения.

Освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу. В уголовном процессе истечение сроков давности считается одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Освобождение от уголовной ответственности за давностью допускается при условии, что в течение установленного срока виновный не уклонялся от следствия или суда, в противном случае течение срока давности приостанавливается (ч. 3 ст. 78 УК).

Уклонение от следствия или суда — это умышленные действия, направленные на уклонение от уголовной ответственности. Оно также может иметь место как в тех случаях, когда орган следствия или суд уже осуществили определенные процессуальные действия (избрана мера пресечения, предъявлено обвинение и др.), так и тогда, когда лицо скрывается в целях уклонения от уголовной ответственности, не будучи еще известным органам правопорядка и правосудия.

При применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или явки его с повинной. При приостановлении течения сроков давности время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.

Прекращение возбужденного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, не допускается, если против этого возражает подсудимый. Производство по делу в этом случае продолжается в обычном порядке. Если оно завершается вынесением обвинительного приговора, суд с учетом истечения срока давности должен освободить виновного от наказания.

Пример N 1:

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Как установлено судом, хищение водительского удостоверения у С. осужденный совершил 20 октября 2008 года. За эти действия З. осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

20 октября 2010 года истек двухгодичный срок давности уголовного преследования за данное преступление.

С учетом того, что срок давности уголовного преследования истек после постановления приговора, судебная коллегия в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободила осужденного от наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2010 года N 33-О10-34).

Пример N 2:

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

Из материалов уголовного дела усматривается, что несовершеннолетний К., родившийся 4 марта 1992 г., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, 30 августа 2008 года. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, срок давности по которому, с учетом положений ст. 94 УК РФ, составляет 1 год.

На момент вынесения кассационного определения 14 октября 2009 г. срок давности привлечения осужденного к уголовной ответственности истек, поэтому он был освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 года N 396-П09ПР)

Пример N 3:

По приговору суда от 1 февраля 2013 года В. осужден по ч. 1 ст. 159-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 N 207-ФЗ) к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

В. признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, совершенном 25 мая 2010 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указывает, что уголовное дело и уголовное преследование подлежали прекращению. Считает, что в данном случае положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ не подлежали применению ввиду приоритета материального закона (ст. 78 УК РФ) над процессуальным.

Отменяя приговор суда, судебная коллегия указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления истекли два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 254 УПК РФ, если указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обстоятельства будут установлены во время судебного разбирательства, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, существовали уже на момент поступления уголовного дела в суд, в связи с чем у суда, с учетом согласия подсудимого на прекращение дела в связи с истечением срока давности, не имелось оснований при разрешении настоящего дела по существу руководствоваться ч. 8 ст. 302 УПК РФ, а следовало решить вопрос о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 10-1261/13).

Пример N 4:

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.И. Зубенко, признанная потерпевшей по уголовному делу, впоследствии прекращенному судом в связи с истечением срока давности уголовного преследования, оспаривала конституционность части второй статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» и пункта 1 статьи 254 «Прекращение уголовного дела в судебном заседании» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные законоположения, обязывая суд прекращать уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования без учета мнения потерпевшей относительно такого решения, противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55, 56 (часть 3), 118 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации.

Отказывая в принятии жалобы Е.И. Зубенко к рассмотрению Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые заявительницей нормы предусматривают полномочие суда прекратить уголовное дело по ряду оснований в судебном заседании и не допускают прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в случае, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

При этом установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 591-О-О, от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 21 апреля 2011 года N 591-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, от 25 января 2012 года N 23-О-О и от 17 июля 2012 года N 1470-О).

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые нормы нарушают конституционные права заявительницы, в связи с чем ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 786-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубенко Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 27 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Ни для кого не секрет, что в уголовном праве существуют особые сроки, по истечении которых уголовное преследование за совершённое преступление невозможно. О том, что такое срок давности по уголовным делам о краже, как и для чего он исчисляется, разъясняет opravdaem.ru.

Для чего считают сроки давности?

Если с момента совершения преступления прошли сроки, указанные в статье 78 Уголовного кодекса, лицо освобождается от уголовной ответственности. Другими словами, после окончания этого срока лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Сроки для разных видов преступлений следующие:

  • небольшой тяжести – 2 года;
  • средней тяжести – 6 лет;
  • тяжкого преступления – 10 лет;

Сроки рассчитывается со дня преступления и до вступления в силу приговора суда.

Важно! Если человек скрывается от следствия или суда – срок давности перестаёт течь. Срок возобновляется с момента, когда лицо задержат или оно добровольно сдастся правосудию.

Какой срок давности по краже имущества?

Начнём с того, что за разные виды кражи предусмотрена разная ответственность, что влияет на максимальный срок наказания, следовательно, на категорию преступления. Соответственно, срок давности будет зависеть от квалифицирующих признаков:

  • для части 1 статьи 158 Уголовного кодекса (небольшая тяжесть) он составит 2 года;
  • для 2 части (кража групповая или с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, из одежды или личных вещей) – 6 лет, поскольку это преступление средней тяжести;
  • для 3 и 4 частей (в крупном и особо крупном размере, из жилого помещения, из продуктопровода) – 10 лет (тяжкое преступление).
  1. Значительность ущерба для гражданина зависит от его материального состояния (но не менее 2 500 рублей).
  2. Крупный размер – более 250 000 рублей, особо крупный – более 1 000 000 рублей.

Какой срок исковой давности по краже?

Понятие «срок исковой давности по краже» применяется к гражданскому иску – требованию о возмещении причинённого преступлением имущественного и морального вреда. Есть три варианта иска, связанного с уголовным делом:

  1. гражданский иск в рамках уголовного дела (после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции, государственной пошлиной не облагается);
  2. самостоятельный иск, рассматриваемый независимо от возбуждения уголовного дела;
  3. иск, заявленный по результатам рассмотрения уголовного дела.

По-разному исчисляются и сроки давности:

  • в первом случае срок исковой давности связан со сроком давности привлечения к уголовной ответственности;
  • во втором – составляет три года со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать об ущербе и его виновнике;
  • в последнем – три года с момента вступления в силу приговора по делу о краже.

Сроки давности привлечения к ответственности по делам о краже полезно знать не только потенциальным преступникам, как может показаться на первый взгляд. Эта информация важна и для потерпевшим по делам о хищении, поскольку может быть полезна для определения возможности не только привлечения виновного к уголовной ответственности, но и взыскания с него причинённого преступлением ущерба. Но в любом случае Правовед.ru даёт лишь общие рекомендации. Для получения консультации по конкретной проблеме следует обратиться к адвокату или юристу.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

  • Задать вопрос адвокату

1. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за ряд преступлений и истечением срока исполнения предыдущего приговора лицо освобождено от наказания за эти преступления и от отбывания наказания по предыдущему приговору (И з в л е ч е н и е) Тушинским районным судом г. Москвы 2 сентября 1999 г. Михайлов, 1974 года рождения (судимый 30 ноября 1990 г. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР), осужден по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ — к восьми годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Михайлову назначено девять лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30 ноября 1990 г. в виде одного года лишения свободы (с 24 октября 1992 г. до 8 октября 1997 г. он находился в розыске) и окончательно ему назначено 10 лет лишения свободы. По делу также осужден Белозеров, протест в отношении которого не внесен. Михайлов признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 19 апреля 1991 г. в период отсрочки исполнения приговора несовершеннолетний Михайлов примерно в 2 час. ночи, по предварительному сговору с Сорокиным и Илясовым, с целью хищения чужого имущества, проник на территорию учебно-спортивного центра Московского городского совета «Динамо», где, взломав двери помещения велобазы, похитил имущество данной организации и ее членов на общую сумму 481 руб. 70 коп. (в ценах 1991 г.). Он же 25 апреля 1991 г. примерно в 2 час. ночи совместно с Илясовым снова проник на территорию этого центра и похитил имущество на общую сумму 1901 руб. 15 коп. (в ценах 1991 г.). 20 мая 1992 г. он вместе с Илясовым из гаража, принадлежащего Татарченко, украл имущество потерпевшего на общую сумму 22 714 руб. (в ценах 1992 г.), причинив ему значительный ущерб. 8 октября 1997 г. примерно в 1 час ночи Михайлов и Белозеров совершили разбойное нападение с ножовкой на Бахтиарову, завладели вещами потерпевшей на общую сумму 2226 тыс. неденоминированных рублей и причинили ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении Михайлова оставила без изменения. Президиум Московского городского суда 14 сентября 2000 г. удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об изменении приговора в отношении Михайлова, указав следующее. Суд, правильно установив на основании собранных по делу доказательств обстоятельства краж в 1991-1992 гг., необоснованно квалифицировал совершенные Михайловым кражи личного имущества граждан по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 6 УК РСФСР и ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Следовательно, действия Михайлова по эпизодам совершения краж в 1991-1992 гг. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в редакции 1982 года), действовавшей на момент совершения указанных преступлений. В соответствии со ст. 48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, истекло пять лет. Поскольку кражи были совершены Михайловым в несовершеннолетнем возрасте, срок давности привлечения его к уголовной ответственности за эти преступления сокращается наполовину в соответствии со ст. 94 УК РФ и составляет два года шесть месяцев. С момента совершения Михайловым краж 19 апреля 1991 г. и 25 апреля 1991 г. до его осуждения 2 сентября 1999 г. прошло более трех лет (один год шесть месяцев до приостановления уголовного дела 24 октября 1992 г. и один год семь месяцев после возобновления предварительного следствия по делу). При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению Михайлова в кражах личного имущества граждан, совершенных в 1991 году, подлежало прекращению за истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. По эпизоду кражи 20 мая 1992 г. действия Михайлова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в редакции 1982 года) как тайное похищение личного имущества, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему. В нарушение ст. 10 УК РФ при назначении Михайлову наказания по совокупности преступлений суд необоснованно применил ст. 69 УК РФ, ухудшающую положение осужденного и, следовательно, не имеющую обратной силы. Поскольку часть преступлений, образующих совокупность, совершена Михайловым до введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации (1 января 1997 г.), при назначении ему наказания по совокупности преступлений следует применить ст. 40 УК РСФСР и внести в приговор соответствующие изменения. Кроме того, из приговора подлежит исключению указание о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору от 30 ноября 1990 г. в виде одного года лишения свободы. Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 1990 г. Михайлов был осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года. Согласно ч. 1 ст. 49 УК РСФСР приосуждении к лишению свободы на срок не свыше двух лет или к наказанию, не связанному с лишением свободы, обвинительный приговор не приводится в исполнение, если он не был приведен в исполнение в течение трех лет. В соответствии со ст. 94 УК РФ срок давности исполнения обвинительного приговора в отношении Михайлова, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, сокращается наполовину, т. е. составляет один год шесть месяцев. Приговор в отношении Михайлова от 30 ноября 1990 г. не был приведен в исполнение до 2 сентября 1990 г. Срок давности исполнения данного приговора истек в мае 1992 года. Следовательно, от отбывания наказания, назначенного по этому приговору, Михайлов должен быть освобожден. С учетом изложенного в приговор и кассационное определение внесены соответствующие изменения, в остальном судебные решения оставлены без изменения. ___________

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх