Срок давности по ст 196 УК РФ

Как вчера стало известно Ъ, Замоскворецкий суд Москвы прекратил за истечением срока давности уголовное дело бывшего председателя правления АКБ «Кредиттраст» Александра Тимофеева, которого обвиняли в «неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов». Впрочем, это не означает, что уголовное преследование господина Тимофеева окончательно прекращено, поскольку он является подозреваемым по делу о «преднамеренном банкротстве».

Дело бывшего председателя правления АКБ «Кредиттраста» связано с банковским кризисом июня 2004 года. Незадолго до этого Центробанк отозвал лицензию у Содбизнесбанка, с которым у «Кредиттраста» были общие акционеры. Клиенты «Кредиттраста» в панике стали снимать свои сбережения, в связи с чем акционеры банка на внеочередном собрании приняли решение о признании АКБ «Кредиттраст» банкротом. Это автоматически влекло за собой прекращение полномочий руководства АКБ.

Но несмотря на это, его бывший председатель правления Александр Тимофеев распродал высоколиквидные векселя на сумму 3 млрд руб., находившиеся на балансе «Кредиттраста», заменив их, по версии следствия, «неликвидными векселями, чья репутация вызывала обоснованные сомнения». Мало того, 24 июня 2004 года господин Тимофеев переуступил другим банкам-кредиторам право требования долгов клиентов «Кредиттраста» на сумму 1,035 млрд руб. и $8,8 млн, чем, по мнению следствия, «совершил неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов банка» (ст. 195 УК РФ). В результате его действий 429 физическим и 1041 юридическому лицу был нанесен ущерб в размере 2 млрд руб.

В августе 2004 года СК при МВД РФ возбудил против Александра Тимофеева уголовное дело по ст. 195 УК РФ, по которой ему грозили год заключения и крупный штраф. Одновременно было возбуждено и дело по ст. 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство»), по которому Александр Тимофеев проходил в качестве подозреваемого. Расследование первого дела завершилось в мае этого года, буквально за месяц до истечения двухлетнего срока давности, предусмотренного УПК для данного обвинения.

Первое заседание Замоскворецкого суда по делу Александра Тимофеева состоялось 19 июня. Обвиняемый, находившийся под подпиской о невыезде, на него не явился, а его защита представила справку о том, что он лечится в Центральной клинической больнице, поэтому судье пришлось перенести начало слушаний до выздоровления господина Тимофеева. Поправился Александр Тимофеев в минувшую среду, и в тот же день его адвокат подал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что срок давности по ст. 195 УК РФ истек 24 июня 2006 года. Суд счел это требование обоснованным и вынес постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обвиняемого обстоятельствам. Бывшие клиенты «Кредиттраста» надеются, что господин Тимофеев еще может оказаться на скамье подсудимых по делу о преднамеренном банкротстве. Срок давности по нему составляет семь лет.

АЛЕКСЕЙ Ъ-СОКОВНИН

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК)

Обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, должен быть исполнен точно и своевременно. В этом смысл его вынесения, залог его эффективности. Однако в силу различных причин (тяжелая болезнь осужденного, отсрочка отбывания наказания, стихийное бедствие, халатность, злоупотребление должностного лица, утрата при пересылке и т.п.) он иногда не приводится в исполнение, что существенно снижает его карательное, воспитательное и предупредительное значение. Длительное время, прошедшее после вступления обвинительного приговора в силу, может сделать его обращение к исполнению нецелесообразным. Именно для таких случаев в законе предусматривается освобождение осужденного от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора.

Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня его вступления в законную силу:

  • два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
  • шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
  • 10 лет при осуждении за тяжкое преступление;
  • 15 лет при осуждении за особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 83 УК).

Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету (ч. 2 ст. 83 УК).

Основание применения данного вида освобождения составляет совокупность указанных в законе юридических условий, которые в свою очередь базируются на соответствующем фактическом (материальном) основании.

К юридическим условиям освобождения от наказания относятся:

  • истечение с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда установленного законом срока, размер которого зависит от категории совершенного преступления;
  • неприведение в течение указанных сроков в исполнение обвинительного приговора суда (или, точнее, назначенного наказания);
  • отсутствие обстоятельств, препятствующих течению давностных сроков (осужденный не уклонялся от отбывания наказания).

Важнейшим юридическим условием освобождения осужденного от наказания по рассматриваемому основанию является истечение сроков давности, указанных в ч. 1 ст. 83 УК. Начало течения сроков давности — день вступления обвинительного приговора суда в законную силу (ст. 356 и 390 УПК). Размеры давностных сроков определяются тем, к какой категории относится совершенное преступление, т.е. в конечном итоге характером и степенью общественной опасности преступлений данного вида, как они определены в статьях УК.

Статья 83 УК в отличие от ст. 49 УК РСФСР 1960 г. не устанавливает срок, по истечении которого уклонение от исполнения наказания прекращается, и это справедливо, поскольку иное означало бы поощрение случаев длительного и потому злостного уклонения лица от отбывания наказания.

Фактическое основание освобождения представляет собой презумпцию законодателя, что лицо, которому уголовное наказание назначено, но не обращено к исполнению, в дальнейшем ведет правопослушный образ жизни. И по истечении определенного времени под влиянием здоровых условий действительности полностью или частично утрачивает свою опасность для общества, в связи с чем отпадает необходимость обращать назначенное ему наказание к исполнению.

Освобождение от наказания по рассматриваемому основанию является не правом, а обязанностью суда. Единственное исключение из этого правила, предусмотренное ч. 3 ст. 83 УК, касается лиц, осужденных к смертной казни или пожизненному лишению свободы. Их освобождение от наказания не является обязательным, сколько бы ни прошло времени со дня вступления приговора суда в законную силу. Вопрос о применении сроков давности к таким лицам решается судом с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности виновного, продолжительности времени, истекшего после его осуждения, и других обстоятельств. При этом, если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от наказания в связи с истечением сроков давности, он должен заменить указанные виды наказаний лишением свободы на определенный срок.

В соответствии с нормами международного права ч. 4 ст. 83 УК предусматривает исключение из общего правила о давности исполнения обвинительного приговора: к лицам, осужденным за совершение наиболее опасных преступлений против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356-358 УК) сроки давности не применяются. Обвинительные приговоры, вынесенные за указанные преступления, подлежат исполнению независимо от времени задержания осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, или их явки с повинной.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда имеет безусловный характер, поскольку не связано с возложением на него каких-либо обязательств и является необратимым независимо от последующего его поведения.

УДК 34.343 ББК 67.73

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ НЕУСТАНОВЛЕННЫХ ЛИЦ ПО ИСТЕЧЕНИИ СРОКОВ ДАВНОСТИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

АНТОН ВАЛЕНТИНОВИЧ СОБОЛЕВ,

адъюнкт кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

E-mail: Sobolevanton@mail.ru Научная специальность 12.00.09—уголовный процесс Научный руководитель и рецензент: Бобров В.К., профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации,

кандидат юридических наук, профессор

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Вопрос, вынесенный в название статьи, является в научной среде дискуссионным. В работе предпринята попытка консолидации различных взглядов на эту проблему. Обосновывается вывод о том, что прекращение данной категории уголовных дел является одним из факторов снижения числа раскрытых преступлений прошлых лет.

Ключевые слова: истечение сроков давности уголовного преследования; неустановленные лица; прекращение уголовного дела; преступления прошлых лет; сроки давности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Закон устанавливает запрет на принятие данного решения вопреки волеизъявлению подозреваемого или обвиняемого. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования за давностью не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. Данных участников уголовного судопроизводства нет по уголовным делам в отношении неустановленных лиц. Поэтому представляется вполне логичным, что, прежде чем прекратить уголовное дело за давностью, необходимо, как минимум, наделить конкретное лицо процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого и выяснить его отношение к принимаемому решению.

Однако, в ряде министерств Российской Федерации, на которые возложены функции по осуществлению предварительного расследования, данные аспекты игнорируются. Отсутствие подозреваемого и обвиняемого расценивается как отсутствие их возражений на прекращение уголовного преследо-вания1. Проведя расследование, следователь или дознаватель приостанавливают его ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По истечении давности расследование возобновляется, и уголовное дело прекращается. Например, в МЧС России уголовные дела в отношении неустановленных лиц подлежат прекращению за давностью2.

В научной литературе, в которой освящена такая практика применения закона, существуют различные точки зрения. Одни ученые считают ее правомерной, другие — нет. Но, чаше всего она не вызы-

вает у авторов сомнений, воспринимается ими как данность. Между тем, значимость вопроса о правомерности прекращения уголовных дел в отношении неустановленных лиц за давностью демонстрирует тот факт, что для его положительного решения даже потребовалось скорректировать уголовное законодательство. Согласно ч. 2 ст. 48 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 г., течение сроков давности прерывалось совершением нового преступления, за которое могло быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Раз преступник не установлен, было неизвестно, совершил он новое преступление или нет. Поэтому, прекращение уголовного дела за давностью допускалось лишь после выявления конкретного лица. Но некоторые ученые предлагали упразднить это правило, так как тогда нормы о давности можно применять без установления конкретных лиц. По их мнению, это позволило бы сберечь силы правоохранительных органов и освободить архивы, перегруженные приостановленными делами3.

В Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) правило о прерывании течения сроков давности не вошло. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, в случае совершения лицом нового преступления, сроки давности по каждому из них исчисляются самостоятельно. По мнению авторов, это позволило прекращать уголовные дела за давностью и без установления конкретных лиц4. Конечно, не везде такая деятельность признается законной. Например, в Следственном комитете Российской Федерации прекращение уголовных дел за давностью допускается только при установлении конкретных лиц и с соблюдением требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ5.

В 2014 г. на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект Федерального закона № 602658-6. Суть проекта в том, чтобы нивелировать требование ч. 2 ст. 27 УПК РФ по отношению к уголовным делам в отношении неустановленных лиц, которые предлагается прекращать за давностью. Аргументация изменения закона не нова. В пояснительной записке она объясняется тем, что скопилось около 16 млн приостановленных уголовных дел. По мнению авторов проекта, это приводит к неэффективному использованию сил и средств при расследовании текущих преступлений6.

На наш взгляд, существует несколько причин, по которым стоит отказаться от идеи изменения УПК РФ с целью прекращения данной категории уголовных дел за давностью.

Первая. Мы решили проверить версию о негативном влиянии приостановленных уголовных дел на эффективность работы дознавателей МВД России. Было изучено 486 уголовных дел, по которым дознание приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и прекращенных за давностью. Результаты показали, что после приостановления дознания меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, принимались по 59 из них (12,1%). 87,9% уголовных дел с момента приостановления дознания до момента их прекращения находились без движения.

По результатам проведенного эмпирического исследования видно, что нельзя говорить о неэффективном использовании сил и средств при расследовании уголовных дел, которые впоследствии будут прекращены за давностью. Никаких сил на их расследование почти не прикладывается. А вот когда силы уголовной юстиции действительно растрачиваются, то это как раз при прекращении данной категории уголовных дел. На примере подразделений дознания МВД России, продемонстрируем, какие усилия прикладываются для принятия одного такого решения. Начальник подразделения дознания дает дознавателю письменное указание (п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ). Дознаватель выносит постановление о принятии уголовного дела к производству (ч. 1 ст. 156 УПК РФ) и постановление о возобновлении расследования (ч. 1 ст. 211 УПК РФ), а затем передает уголовное дело прокурору. Он устанавливает срок дознания (ч. 6 ст. 162 УПК РФ) и возвращает уголовное дело в орган внутренних дел. Далее дознаватель выносит постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 213 УПК РФ), вручает, либо направляет потерпевшему и гражданскому истцу копию данного постановления (ч. 4 ст. 213 УПК РФ).

Таким образом, идея о прекращении уголовных дел в отношении неустановленных лиц за давностью не приносит экономии. Наоборот, нагрузка на следователей и дознавателей возрастает

еще больше. За счет того, что они уделяют больше внимания прекращаемым уголовным дела, им становится сложнее сосредоточиться на текущих преступлениях.

Вторая. Для прекращения уголовного дела, по которому предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, требуется возобновить расследование. Изучение 486 уголовных дел, прекращенных за давностью, показало, что по 248 уголовным делам (51%) расследование возобновлялось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РФ (отпали основания его приостановления). Но по данным делам основания приостановления не отпали — лицо так и осталось неустановленным. Следует согласиться с И.А. Киряниной, которая указывает, что возобновление расследования по п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РФ без установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, невозможно, а принятое в дальнейшем решение о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования незаконно’.

Третья. Неверно трактовать правило, установленное в ч. 2 ст. 27 УПК РФ, так, как это делается на практике. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращается за давностью, не признается виновным в порядке, установленным ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, данное лицо вправе настаивать на продолжении расследования с тем, чтобы доказать свою невиновность в ходе продолжившегося судопроизводства. Эта возможность и обеспечивается положением ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Таким образом, в контексте данной нормы отсутствие возражений против прекращения уголовного дела означает не отсутствие волеизъявления, выдаваемого за отсутствие возражения, а наличие волеизъявления, выражающего отсутствие возражения.

Четвертая. В ст. 52 Конституции Российской Федерации указано, что государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба. В свете этого положения, законодатель обязан создать такой порядок уголовного судопроизводства, при котором компенсация причиненного ущерба охватывала бы как можно более широкий круг потерпевших. Однако, согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации (далее — ГПК РФ), в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика. Если ответчик не известен, то указать его наименование нельзя. Несоблюдение требований ст. 131 ГПК РФ — это основание для оставления искового заявления без движения. Таким образом, в случае прекращения уголовных дел данной категории за давностью, ограничиваются права потерпевших на компенсацию ущерба. Ежегодно в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, остается нераскрыто порядка 1 млн. уголовных дел; в результате их прекращения не возмещенным остается колоссальный ущерб. В 2012 г. ущерб от нераскрытых преступлений составил 122,92 млрд, в 2013 г. — 156,14 млрд, а в 2014 г. — 154,78 млрд8.

Пятая. Некоторые ученые утверждают, что неважно, будет установлен преступник или нет. Ведь в ч. 3 ст. 78 УК РФ указано, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Трудно согласиться с подобными утверждениями. Вопрос о содержании понятия «уклонение от следствия и суда» носит в теории уголовного права дискуссионный характер и решается в литературе неоднозначно. Наши оппоненты всегда соглашаются с суждениями тех ученых, которые рассматривают под этим понятием лишь сокрытие подозреваемого и обвиняемого (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ)9. Следуя этой точке зрения, если лицо установлено после истечения давностных сроков, то оно не может быть признанно уклонявшимся, так как не скрывалось. Значит, и после установления данное лицо будет освобождено от уголовной ответственности.

Но есть и другая точка зрения. Многие ученые считают, что уклонение от следствия и суда выражается в совершении иных умышленных действий с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. К формам таких действий относят: изменение анкетных данных, внешности; маскировку в социальной среде и т.п. Совершение этих действий зависит от поступков самого преступника, а не от стадии судопроизводства и от процессуального положения лица в нем10. А поскольку данные действия могут быть совершены неустановленным лицом, то и нормативное предписание, содержащееся в ч. 3 ст. 78 УК РФ, распространяется также и на неустановленных лиц.

Если лицо не установлено, то вероятность того, что оно уклонялось или не уклонялось, одинакова. Тогда как все решения участников уголовного процесса со стороны обвинения и суда не могут строиться на предположениях, а должны быть обоснованными (ст. 7 УПК РФ). Это свойство они приобретут тогда, когда будет установлен юридический факт неуклонения от следствия и суда. Поэтому только при наличии, а не при отсутствии сведений о том, что неустановленное лицо не уклонялось от следствия и суда, в отношении него может быть прекращено уголовное дело. Если сведений об отсутствии уклонения нет, то неустановленное лицо не может быть признанно не уклонявшимся. Для такого вывода нет материальных оснований. Поэтому и решение о прекращении уголовного дела не будет обоснованным.

Шестая. При прекращении уголовных дел в отношении неустановленных лиц не реализуется принцип неотвратимости юридической ответственности. Суть этого принципа в обязательной реакции государства на правонарушение11. Путем доказательства неизбежности такой реакции, применения к нарушителю мер, направленных на раскрытие и расследование его деяния, этот принцип оказывает превентивное устрашающее воздействие на лиц, уже совершавших преступления. Таким способом принцип неотвратимости удерживает эту категорию лиц от совершения нового преступления. Актуальность такого воздействия трудно переоценить, ведь оно играет важную роль в снижении рецидивной преступности, уровень которой весьма высок. В 2014 г. зарегистрировано более 2166,4 тыс. преступлений. Причем больше половины из них (53,7%) совершены лицами, ранее уже совершавшими преступления.

Практика прекращения уголовных дел в отношении неустановленных лиц за давностью умаляет принцип неотвратимости — с позиции преступника, государство не реагирует на его деяние. Прежде чем прекращать уголовное дело, следует установить причастность лица к совершению преступления, и выяснить его отношение к принимаемому решению. И неважно, что в результате лицо будет освобождено от ответственности. Важна демонстрация того, что преступление не остается безответным со стороны государства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Седьмая. Лица, подвергавшиеся уголовному преследованию за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), не допускаются к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта (ст. 331, ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что в силу особенностей объекта посягательства сам факт совершения таких преступлений свидетельствует об опасности лиц, совершивших эти деяния, для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Прекращение уголовного преследования таких лиц ввиду истечения сроков давности само по себе не исключает их потенциальной опасности. В этих случаях вопрос о том, могут ли данные лица представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, остается невыясненным, что не исключает возможности ограничения их прав на доступ к трудовой деятельности12.

Выходит, что, если лицо, совершившее преступление против половой неприкосновенности и половой свободы установлено, и уголовное дело прекращено за давностью, то это лицо ограничено в доступе к трудовой деятельности в сфере образования. Но если данное лицо установлено не было, а уголовное дело прекращено по тому же основанию, то эти ограничения на него не распространяются. Полагаем, такой порядок уголовного судопроизводства ставит под угрозу жизнь, здоровье и нравственность неопределенного круга несовершеннолетних, нивелируя требования об обеспечении их безопасности13.

Восьмая. Исследуя проблему прекращения уголовных дел в отношении неустановленных лиц, мы столкнулись еще с одним негативным аспектом такой деятельности, на который ученые не обращали внимания. После прекращения уголовных дел, они подлежат хранению и последующему уничтожению. Так, в МВД России срок хранения уголовных дел, возбужденных по статьям УК РФ, предусматривающим наказание до 2 лет лишения свободы,

и прекращенным за давностью, составляет 3 года. Срок хранения уголовных дел, возбужденным по статьям УК РФ, предусматривающим наказание до 5 лет лишения свободы, составляет 5 лет, а по статьям УК РФ, предусматривающим наказание свыше 5 лет лишения свободы — 10 лет14. Сравнив эти показатели с продолжительностью сроков давности (ч. 1 ст. 78 УК РФ), можно прийти к выводу, что с момента возбуждения уголовного дела, и до момента его уничтожения по преступлениям небольшой тяжести проходит всего 5 лет, по преступлениям средней тяжести — 10 лет, по тяжким — 20 лет, а по особо тяжким — 25 лет.

В результате прекращения и уничтожения уголовных дел, по которым предварительное расследование было приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сокращается их остаток. По данным Ю.В. Ендольцевой, в 2010 г. по этому основанию было прекращено 1033 тыс. уголовных дела. В 2011 г. — 1192,1 тыс., в 2012 г. — 1291 тыс. Увеличение за три года составило 29%15 (см. график 1).

Нами сделано предположение, что столь массовое сокращение остатка уголовных дел в отношении неустановленных лиц не могло пройти бесследно, не затронув другие аспекты, связанные с этой деятельностью. Еще М.В. Ломоносовым был сформулирован закон сохранения массы: «сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому»16. В ходе проверки выдвинутой те-

Количество уголовных дел, приостановленных в свя: в качестве обвиняемого и прекращенных по основанию,

Конечно, неправильно было бы утверждать, что снижение числа раскрытых преступлений прошлых лет является прямым следствием только одной лишь практики прекращения уголовных дел в отношении неустановленных лиц. При выяснении причин такого снижения нужно принимать во внимание такие трудно поддающиеся научной оценке аспекты, как сокращение штатов правоохранительных органов, снижение уровня их обеспеченности. Вместе с тем, нельзя отрицать и того, что сокращение остатка уголовных дел в отношении неустановленных лиц, произошедшее в результате их прекращения и уничтожения, является одним из факторов снижения числа раскрытых преступлений прошлых лет. Ведь чем меньше остаток таких уголовных дел, тем меньшее число из них можно раскрыть.

Эти обстоятельства противоречат уголовной политике Российской Федерации, направленной на повышение раскрываемости преступлений. Как подчеркивает В.В. Путин, «нужно повысить уровень раскрываемости преступлений. Причем, как новых, так и прошлых лет»17. В этой связи предлагаем до-

График 1

с неустановлением лица, подлежащего привлечению )едусмотренному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, 2010—2013 гг.

2010 г. 2011 г. 2012 г.

Количество уголовных дел, приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и прекращенных по основанию, предусмотренному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

График 2

Количество раскрытых преступлений прошлых лет, 2010—2014 гг.

■ Количество раскрытых преступлений прошлых лет (2010—2014 гг.)

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

полнить ст. 212 УПК РФ ч. 3, имеющей следующее содержание:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Уголовное дело не подлежит прекращению по основанию, предусмотренному в п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, до установления лица, совершившего преступление.

Литература

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. Гугин В.И. О некоторых актуальных проблемах деятельности следственных органов Республики Башкортостан // Российский следователь. 2010. № 15. С. 34—36.

4. Ендольцева Ю.В. Давность в уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2013. 30 с.

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 ноября 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о Поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ).

6. Кирянина И.А. Институт прекращения уголовного дела по истечении сроков давности уголов-

ного преследования при реализации положений федерального законодательства Российской Федерации // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица 4 апреля 2014 года. Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. I. С. 95—99.

8. Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М., 1950. 760 с.

9. Махмудова М.А. Сроки давности в уголовном праве России: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08. Махачкала, 2011. 202 с.

10. Мокшанов А.Г. Давность преступлений коррупционной направленности // Lex Russica. 2010. № 5. С. 1149—1151.

11. Отчеты ФКУ «Главный Информационно-аналитический центр» МВД России о состоянии преступности в России за январь—декабрь 2014, январь—декабрь 2013г., январь—декабрь 2012г. // URL: https://mvd.ru/folder/101762.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бе-касова и других и запросом Мурманской областной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. № 1.

14. Приказ МВД России от 30 июня 2012 г. № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» // СПС КонсультантПлюс.

15. Приказ МЧС России от 21 июля 2008 г. № 400 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления, учета и оперативного (временного) хранения в органах государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы приостановленных и прекращенных уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел» // Пожарное дело. 2008. № 10. С. 36—38.

16. Приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации». Документ опубликован не был. // СПС КонсультантПлюс.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

20. Уголовный кодекс Российской Федерации.

21. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

22. Трудовой кодекс Российской Федерации

2. Grazhdanskii protsessual’nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii.

4. Endol’tseva Yu.V. Davnost’ v ugolovnom prave: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk: 12.00.08. M., 2013. 30 s.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Lomonosov M.V. Izbrannye filosofskie proizvedeniya. M., 1950. 760 s.

9. Makhmudova M.A. Sroki davnosti v ugolovnom prave Rossii: dis. …kand. yurid. nauk: 12.00.08. Makhachkala, 2011. 202 s.

10. Mokshanov A.G. Davnost’ prestuplenii korruptsionnoi napravlennosti // Lex Russica. 2010. № 5. S. 1149—1151.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

19. Ugolovno-protsessual’nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii.

20. Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii.

22. Trudovoi kodeks Rossiiskoi Federatsii.

1 См.: ВасильевН.В. Прекращение уголовных дел по нереаби-

литирующим основаниям на стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2003. С. 81.

2 См.: Приказ МЧС России от 21 июля 2008 г. № 400 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления, учета и оперативного (временного) хранения в органах государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы приостановленных и прекращенных уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел» // Пожарное дело. 2008. № 10. С. 36—38.

4 См.: Гугин В.И. О некоторых актуальных проблемах деятельности следственных органов Республики Башкортостан // Российский следователь. 2010. № 15. С. 34—36.

5 См.: Приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации». Документ опубликован не был. Данные получены в СПС Консультант Плюс. . URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_113650/. (дата обращения 15апреля 2015 г.).

7 Кирянина И.А. Институт прекращения уголовного дела по истечении сроков давности уголовного преследования при реализации положений федерального законодательства Российской Федерации // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы международной научно-практической конференции (4 апреля 2014 г). Челябинск: Цицеро, 2014. С. 95—99.

8 Здесь и далее, если не оговорено иное, статистические сведения получены из отчетов ФКУ «Главный Информационно-аналитический центр» МВД России о состоянии преступности в России за январь—декабрь 2014, январь—декабрь 2013г., январь— декабрь 2012г. . Режим доступа: URL: https://mvd.ru/folder/101762 (дата обращения 12 апреля 2015 г.).

9 Махмудова М.А. Сроки давности в уголовном праве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Махачкала, 2011. С. 109.

10 См.: Мокшанов А.Г. Давность преступлений коррупционной направленности // Lex Russica. 2010. № 5. С. 1149—1151.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта

13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. № 1.

13 См.: Кирянина И.А. Указ. соч. С. 95—99.

15 Ендольцева Ю.В. Давность в уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2013. С. 5.

16 ЛомоносовМ.В. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1950 г. С. 155—163.

Новая редакция Ст. 9 УК РФ

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Комментарий к Статье 9 УК РФ

1. Глава 2 УК РФ посвящена регулированию важных вопросов действия уголовного закона во времени и пространстве.

Пространство и время — всеобщие формы бытия материи, ее важнейшие атрибуты. В настоящей главе, однако, эти термины употреблены в более узком, специальном значении.

2. Действие уголовного закона во времени основывается на таком важном положении, как применение к деянию закона, соответствующего времени его совершения. Время действия уголовного закона и время совершения преступления должны по общему правилу совпадать при решении вопроса о применении закона. Исключения из этого общего правила предусмотрены в ст. 10.

3. Действовавшим во время совершения деяния является закон, принятый в установленном порядке и вступивший в силу на момент окончания этого общественно опасного деяния. В случае, когда начало преступного деяния приходится на время действия прежнего закона, а окончание — на время после вступления в силу нового закона, применяется новый уголовный закон.

Действие во времени определенного уголовного закона связано с вступлением его в юридическую силу и моментом ее утраты. При этом следует иметь в виду закрепленные в ч. 3 ст. 15 Конституции предписания: «Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Таким образом, время вступления закона в юридическую силу связано не только с его принятием компетентным законодательным органом, но и с его опубликованием.

3.1. Официальной публикацией уголовного закона считается первая публикация его полного текста в «Российской газете», «Парламентской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации.

5. Уголовный закон утрачивает силу со дня его отмены (замены новым законом), истечения срока, на который он был принят, или прекращения обстоятельств, при наличии которых законодатель допустил его применение (например, с даты прекращения действия чрезвычайного или военного положения).

6. В случае применения отсылочной или бланкетной диспозиции уголовно-правовой нормы следует проверить время действия того законодательного и (или) другого правового акта, который необходим для того, чтобы сконструировать состав преступления.

7. Под совершением преступления следует подразумевать как оконченные, так и неоконченные составы преступлений (в последнем случае — покушение на преступление или приготовление к нему).

8. Временем совершения преступления признается день совершения запрещенного уголовным законом деяния (действия или бездействия). Временем совершения преступления, объективная сторона состава которого включает несколько действий, является день совершения последнего из них.

8.1. Время совершения длящихся и продолжаемых преступлений определено и в ныне действующем Постановлении 23-го Пленума ВС СССР от 04.03.1929.

Длящееся преступление — это деяние, сопряженное с последующим относительно длительным невыполнением лицом обязанностей, от исполнения которых оно уклонялось, несмотря на угрозу уголовного наказания. Они характеризуются непрерывным осуществлением определенного уголовно наказуемого поведения (например, побег из-под стражи, злостное уклонение от уплаты алиментов, дезертирство). Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действия самого преступника, направленного к прекращению преступления (например, явки с повинной), или наступления событий, препятствующих совершению преступления (задержание преступника и пр.).

Временем совершения продолжаемого преступления, т.е. складывающегося из ряда идентичных преступных деяний, направленных на достижение общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (к примеру, истязание), является день осуществления последнего действия (бездействия) из числа этих преступных деяний.

9. В соответствии с ч. 2 коммент. статьи УО наступает по закону, действовавшему во время нарушения уголовно-правового запрета, независимо от времени наступления последствий. Данная норма особенно значима в ситуации, когда существует значительный временной разрыв между совершением преступления и наступившими последствиями. К примеру, в случае нарушения правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве или эксплуатации объектов атомной энергетики, повлекшего по неосторожности смерть человека, радиоактивное заражение окружающей среды или иные тяжкие последствия, ответственность за это деяние должна наступить по закону, действовавшему во время самого нарушения (ст. 215).

Другой комментарий к Ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Действующим является уголовный закон, вступивший в силу в установленном порядке, если не истек срок его действия либо он не отменен и не изменен другим законом.

2. Законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста закона в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».

3. По общему правилу федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении десяти дней после дня их официального опубликования. Однако самим законом может быть установлен другой порядок вступления его в силу.

4. Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления (соотносительно с которым устанавливается применимый уголовный закон) следует считать время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Это положение является универсальным, поскольку не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий (подобный признак отсутствует в формальных и усеченных составах).

5. К длящимся и продолжаемым преступлениям следует применять закон, действовавший в момент их фактического окончания. Окончанием длящегося преступления могут служить следующие основания: воля самого виновного (явка с повинной); действия правоохранительных органов (задержание лица); иные обстоятельства, исключающие правовую обязанность действовать определенным образом (смерть нетрудоспособного родителя). В продолжаемом преступлении фактическим окончанием признается момент совершения последнего из совокупности тождественных деяний.

6. При совершении преступления в соучастии к каждому соучастнику применяется закон, действовавший в момент выполнения им своих функций.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх