Сроки оплаты коммунальных услуг в 2018 году

Как правильно учитывать платежи, если у жильца есть долг по «коммуналке», напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. Если в платёжке значится конкретный период – надо брать его. Если нет – то деньги засчитываются за период, по которым срок исковой давности не истёк (здесь он составляет три года). Причём срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Такие разъяснения Пленум Верховного суда дал в Постановлении от 27 июня 2017 года № 22. Они обязательны для нижестоящих инстанций, но судебные ошибки случаются.

Актуальные темы Как это работает: Верховный суд разъяснил, как сэкономить на оплате ЖКХ

Примером может служить дело управляющей компании «Дом Сервис Центр 2002» против Алины Петрановой* о взыскании 543 376 руб. долгов по оплате коммунальных услуг за шесть лет – с 2012 по 2018 год. В суде ответчица просила применить срок исковой давности к платежам с 2012 по 2015 год и принесла доказательства, что оплатила 305 576 руб. Первая инстанция учла эти платёжки и присудила управляющей компании 100 336 руб.

Мособлсуд решил дело иначе. Он согласился, что платежи 2012–2015 годов нельзя взыскать в судебном порядке, потому что по ним истёк срок исковой давности. В то же время апелляция сочла правильным зачесть 305 576 руб. в счёт старых долгов. Областной суд объяснил решение ссылкой на ст. 319 ГК, где говорится об очерёдности погашения долгов: сначала издержки кредитора, затем проценты, затем основная сумма долга.

Это апелляционное определение отменил Верховный суд. В деле необходимо было учесть указания Пленума ВС. Он запретил засчитывать платежи без указания срока в те периоды, за которые истёк срок исковой давности, напомнила коллегия. По её мнению, по делу надо было определить конкретные дни, когда Петранова платила, и размер внесённых средств. Это необходимо для того, чтобы отдельно по каждому переводу посчитать срок исковой давности. Также суд должен был выяснить, к какому виду долга и за какой период управляющая компания отнесла каждый из платежей, говорится в определении № 4-КГ19-40. Этим и займётся апелляция при новом рассмотрении дела.

Штрафы бывают разные

Кроме того, Верховный суд оценил спор дачного некоммерческого партнёрства (ДНП) «Бельгийская деревня» и двух его членов, Романа Гурцкого* и Юрия Лободника*, по поводу правил зачёта платежей, принятых общим собранием ДНП. Эти правила устанавливали, что если у члена партнёрства скопились долги, то деньги идут в первую очередь на уплату пеней и штрафов, во вторую – на общую задолженность по электроэнергии, а в третью – на погашение членских взносов. Здесь собрание ссылалось на ст. 319 ГК, где говорится, что по умолчанию проценты погашаются прежде основного долга.

В этом сюжете

  • Жильцы против высоких цен: как сэкономить на «коммуналке» и отстоять свои права 12 марта, 6:42

Но Гурцкой и Лободник считали, что эти условия противоречат закону, ведь в ст. 319 ГК говорится совсем о других процентах. Они решили добиться отмены спорных правил в суде. Две инстанции им отказали. Они не нашли в правилах ничего незаконного и указали, что общее собрание имело компетенцию их принять.

Но Верховный суд увидел причины направить дело на новое рассмотрение. Дело в том, что в ст. 319 ГК действительно имеются в виду другие проценты, а не те, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности. Пени и неустойки эта статья не подразумевает (п. 49 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 года № 49). При этом закон дозволяет произвольно изменить очерёдность погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319, говорится в определении № 5-КГ19-127. Исходя из этого, спорное положение ничтожно, сделала вывод гражданская коллегия и направила дело в апелляцию.

Ст. 319 ГК защищает интересы слабой стороны – потребителей жилищно-коммунальных услуг, рассказывает партнёр Alt Litigation Сусана Киракосян. Вопросы применения к ним мер гражданско-правовой ответственности должны решать суды, объясняет эксперт.

Споры с управляющими организациями встречаются нередко, особенно учитывая, что тарифы растут ежегодно, говорит старший юрист АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Страховое право группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Юлия Усачева. Она напоминает, какие пени начисляются в случае неоплаты до полного погашения долга за услуги:

  • с 1 по 30 день просрочки – не начисляется;
  • с 30 по 90 день – 1/300 ставки рефинансирования;
  • с 91 дня повышается и составляет 1/130 ставки рефинансирования.

По словам Киракосян, оба спора типичны. Иногда исполнители устанавливают незаконные правила очерёдности погашения задолженности. Они пользуются свободной формой договора, но забывают об императивных правилах ГК и специальных нормах, заключает Киракосян.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

  • Верховный суд РФ

Принятый Верховной Радой закон о списании долгов населению по квартплате и за коммунальные услуги вызвал различную реакцию у простых граждан. Одни удовлетворенно потирали руки: мол, как хорошо, что не платили. Многие другие, которые, ограничивая себя во всем, отдавали последние гривни коммунальщикам, чувствовали себя обманутыми. На сторону последних стал глава государства, наложив вето на столь неоднозначный закон. А чем же руководствовались народные избранники, когда голосовали за долговую амнистию? Об этом рассказывают они сами:

Виктор Шишкин, народный депутат Украины:

— Я считаю, что долги не надо было списывать. Потому что под шумок спишут долги и бедным, и богатым. Разумнее было бы предоставить адресную помощь гражданам, которые не в состоянии погасить квартирные долги.

Георгий Крючков, народный депутат Украины:

— Дело в том, что это безнадежные долги, потому их надо было списать. Конечно, это не совсем справедливо по отношению к тем людям, которые все время исправно платили за квартиру, но ничего не поделаешь. Все-таки, по моему мнению, неимущим нашим согражданам этот закон сегодня нужен…

Александр Мороз, народный депутат Украины, лидер Социалистической партии Украины:

— Независимо от того, спишут квартирные долги или нет, их все равно никто не вернет. Потому главное сегодня — не допустить накопления долгов. А чтобы этого не произошло, необходимо для начала пересмотреть (естественно, в сторону уменьшения) тарифы на коммунальные услуги.

Павел Кузнецов, народный депутат Украины:

— Закон четко определяет, каким категориям населения надо списать долги. А люди, которые имели доходы выше прожиточного минимума, не освобождаются от обязанности оплачивать коммунальные услуги. Так что ни о какой уравниловке говорить не приходится.

Эдуард Гурвиц, народный депутат Украины, экс-мэр Одессы:

— Если исходить из правил рыночной экономики, то списание долгов — неправильный шаг. Однако, учитывая социально-политическую ситуацию в стране, это надо было сделать.

Леонид Кравчук, народный депутат Украины, экс-президент Украины:

— Просто списать долги нетрудно. Но ведь кто-то же должен их компенсировать, иначе развалится все коммунальное хозяйство. Между тем, этот вопрос не решен… А кроме того, такие долговые амнистии развращают тех, у кого есть деньги. Действительно, зачем платить, если потом все равно задолженность спишут?

По новому закону достаточно заявления должника в любой МФЦ «Мои документы». Специалисты МФЦ проверят, в каком состоянии исполнительное производство, и сами разместят уведомление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс). После этого прекращается начисление процентов, пени и штрафов, то есть долг больше не растет. Банк или МФО, чьи кредиты/займы указаны в заявлении, могут еще раз проверить, нет ли у должника недвижимости, кроме единственного жилья, или автомобиля, которые можно взыскать, и вправе инициировать общую процедуру банкротства через суд. Если кредитор, как и приставы, ничего не нашел, через шесть месяцев после регистрации дела в Федресурсе гражданин освобождается от долгов и может начинать жизнь с чистого листа.

При всей простоте процедуры закон содержит существенный барьер для ее использования. Он заключается в том, что заявлению о банкротстве предшествует завершенное исполнительное производство, то есть заемщик должен пройти через судебное разбирательство по иску банка или МФО и судебные приставы должны вынести постановление о невозможности взыскания, а это может занимать годы, отмечает председатель правления Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. Кроме того, судебный пристав может не прекращать исполнительное производство, если у должника периодически возникают какие-то доходы. Наконец, кредитор может передать долг коллекторам, а не взыскивать его через суд.

Учитывая критерии допуска, в первые месяцы действия закона случаи обращения к этой процедуре не будут массовыми, полагает управляющий директор — начальник управления принудительного взыскания и банкротства Сбербанка Евгений Акимов. Это подтверждает и опыт вступления в силу общих норм о банкротстве граждан в октябре 2015 года — лишь немногие должники сразу инициировали собственное банкротство.

Важно помнить, что списана будет именно та сумма долга, которую гражданин указал в заявлении. При этом есть опасность, что он может не знать точно, сколько именно должен с учетом процентов и штрафных санкций. Поэтому перед подачей заявления необходимо обратиться за этими сведениями в банк или МФО, советует юрист, эксперт проекта минфина по финансовой грамотности Лолла Кириллова. Кредиты, не указанные в заявлении о банкротстве, останутся действующими.

В отличие от банкротства через суд новый закон разрешает бесплатное списание небольших долгов, но только тем должникам, у которых судебные приставы не нашли ни денег, ни имущества

Мировая практика (например, в Новой Зеландии действует очень похожий институт No Asset Procedure) показывает, что кредиторы довольно часто переходят из упрощенного банкротства к обычной процедуре. «Но в нашем варианте новая процедура доступна только тем гражданам, по которым кредиторы уже предпринимали безнадежные попытки взыскания в исполнительном производстве, и им не удалось найти имущество, на которое можно было бы обратить взыскание. Поэтому считаем, что переход к обычной процедуре не будет системным явлением», — говорит Евгений Акимов.

Взамен списания долгов гражданин частично ограничивается в правах. В течение шестимесячной процедуры банкротства он не может брать новые кредиты/займы и выступать поручителем. Если гражданин менее чем за год до банкротства был индивидуальным предпринимателем, он не может в течение пяти лет заниматься предпринимательством и занимать руководящие должности (такие же последствия наступают после банкротства по суду). Повторно пройти внесудебное банкротство можно только через 10 лет.

«Мы рассчитываем, что новая процедура банкротства поможет наименее обеспеченным гражданам, попавшим в трудное жизненное положение, освободиться от долгов и вернуться к нормальной жизни», — отмечал замминистра экономического развития Илья Торосов. Действующая с 2015 года процедура банкротства через суд распространяется только на долги от 500 тыс. руб. и стоит около 100 тыс. руб.

Влияние закона на кредиторов также должно быть в целом позитивным. «Появится возможность в более простом порядке списать безнадежную задолженность, сократятся сроки тех процедур банкротства, которые заведомо не приводят к получению возмещения, но заставляют нести организационные и материальные издержки», — говорит Евгений Акимов.

Что касается возможностей для злоупотреблений, то опасения кредиторов традиционны — не воспользуются ли упрощенной процедурой должники, изначально не имевшие намерения исполнять обязательства. «Но эти возможности видятся не очень существенными, поскольку, как было сказано выше, критерии допуска должника к процедуре сравнительно жесткие», — указывает Акимов.

Компания, которая оказывает коммунальные услуги, выставляла платежки c учетом старых долгов, по которым вышел срок исковой давности. Жительница потребовала их исключить, но получила отказ и отправилась в суд. Первая инстанция требования отклонила со ссылкой на пункт правил оказания коммунальных услуг. Апелляция нашла в тех же правилах другую норму, которая, наоборот, говорила в пользу истицы.

Жильцы вправе требовать исключения из платежек старых долгов по коммуналке, решил Белгородский облсуд в одном из недавних дел. Если по ним прошел трехлетний срок исковой давности, управляющая компания обязана аннулировать такую задолженность и по требованию выдать справку о ее отсутствии. К таким выводам апелляция пришла в одном из недавних дел по иску Натальи Владимировой* к ПАО «Квадра» – «Белгородская генерация». Владимировой не понравилось, что в ее платежках за теплоэнергию в 2014–2017 годах значился долг за 2000–2002 годы в размере 2586 руб. Женщина обратилась в компанию с просьбой исключить его из документов, потому что срок исковой давности по этой сумме прошел, и «Квадра» потеряла право ее требовать. Старые чеки Владимирова, по ее словам, уничтожила. Кроме того, она хотела получить у компании справку, что за 2014–2017 годы платила исправно и не имеет задолженности. Поставщик ответил, что документ выдаст лишь после того, как Владимирова заплатит за 2000–2002 годы, а срок исковой давности определяет лишь суд в каждом конкретном деле.

Тогда жительница обратилась в суд с требованием аннулировать долг, обязать выдать справку и компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. В заявлении она уточнила, что «лишние» 2586 руб. появились в платежках именно в 2014 году. Но Свердловский районный суд Белгорода не нашел оснований удовлетворить такой иск. Владимирова не опровергла, что за ней числятся старые долги, и не доказала, что оплачивала их, изложено в решении № 2-2332/2017 ~ М-2174/2017. «Квадра» вполне может указывать спорную сумму, даже если срок исковой давности прошел, решил райсуд. Он сослался на подп. «з» п. 69 Правил оказания коммунальных услуг № 354, согласно которому «в платежных документах указываются сведения о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды». А истек срок исковой давности или нет – можно определить лишь в том деле, в котором «Квадра» потребует выплаты долга. А такого иска компания не предъявляла, заметил суд.

Апелляция оказалась другого мнения. Она учла, что компания не обращалась за деньгами в течение 15 лет. Ни Жилищный кодекс, ни подзаконные акты не разрешают доначислять такие старые долги. Свердловский райсуд также раскритиковал вывод нижестоящей инстанции о недоказанности оплаты со ссылкой на те же Правила № 354. Их п. 65 обязывает хранить квитанции три года, а ведь Владимирова утверждала, что уничтожила старые чеки, отмечается в определении № 33-4742/2017. В итоге облсуд пришел к выводу, что права истицы как потребителя были нарушены, и удовлетворил все ее требования.

Кто прав, а кто нет: мнение экспертов

Возможно, Владимирова планировала продать квартиру, поэтому вопрос с долгами был для нее принципиальным, предполагает старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов. Он не сомневается, что включение в платежку «столетнего» долга – это попытка получить за него оплату за рамками срока исковой давности. Но закон запрещает кредитору односторонние действия по осуществлению права, если срок давности для его защиты истек, отмечает Самородов.

А по мнению Сергея Сергеева из МКА «Арбат», нельзя дать однозначный ответ, можно или нет исключить «просроченные» долги из платежек, ведь все зависит от обстоятельств конкретного дела. По словам юриста, в деле Владимировой апелляция, по сути, решила, что ответчик не опроверг отсутствия долга 15–17-летней давности. Ведь платежные документы хранятся только три года, а никаких претензионных писем истице не посылали. В подобных случаях имеет смысл пробовать исключить долги из платежек, считает Сергеев.

В то же время суды могут иначе разрешить дело, где речь идет о просроченной оплате, например, за 2013 год. Ведь сейчас используются прогрессивные технологии и компаниям легче доказать задолженность: все счета имеются в базах, можно взять справки по бухучету, объясняет Сергеев. Если в таком деле истец окажется еще и злостным неплательщиком, то, скорее всего, суды отклонят довод, что он уничтожил квитанции, предполагает юрист.

«Непросуженная» старая задолженность отражается в платежках согласно внутренним правилам крупных компаний вроде «Квадры». Как правило, юридические службы этих организаций не разрешают списывать долги, если по ним не было обращения в суд и отказа ввиду пропуска срока исковой давности, продолжает Сергеев. Получается, формально эту задолженность все еще можно взыскать, а значит, по закону ее нельзя исключить из отчетности и платежек, объясняет юрист.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх