Ст 228 АПК

Особенности судопроизводства по административным делам в упрощенном порядке заключаются в проведении процесса без судебного заседания в устной форме, при этом судьей оцениваются только письменные и вещественные доказательства, представленные по делу административным истцом и ответчиком. Так, в рамках упрощенного процесса исследуется исковое заявление истца, поступившее в суд, отзывы на него ответчика, их исключительно письменные возражения и объяснения. Если в деле необходимо участие прокурора, то его заключение приобщается к делу и исследуется наравне с другими доказательствами.

Важно! Упрощенное производство позволяет рассматривать отдельные категории дел за короткое время, тем самым устранять нарушение прав истца в сжатые сроки.

Основания для проведения упрощенного производства по делу

Сразу следует отметить, что КАС РФ не предусматривает наличия конкретного перечня дел, по которым может быть использован упрощенный порядок производства, следовательно, его применение возможно к любому делу при наличии одного из следующих условий:

  1. Все участники процесса предоставили в суд ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Данное условие используется только тогда, когда участие лиц по делу не является обязательным, как, например, по делам об оспаривании решения органа власти, когда суд вправе признать обязательной явку представителя органа власти.
  2. Административный истец предоставил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в упрощенном порядке, при этом ответчик не возражает.
  3. Цена иска по обязательным платежам и санкциям в общем размере составляет не более 20 000 рублей.
  4. Другие условия, предусмотренные нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

Порядок и особенности упрощенного производства

После подачи административного иска, истец должен получить определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела и назначении судебного разбирательства по делу. В данном определении при наличии оснований судья указывает на возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке и устанавливает срок в 10 дней для подачи возражения. В случае, если в указанный срок от административного ответчика не поступило возражений, суд выносит определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, в этом случае иск подлежит рассмотрению еще в течении 10 дней с момента вынесения такого определения. Однако, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает следующее правило: ответчик все-таки вправе направить возражение на применение упрощенного порядка по делу и за пределами установленного законодателем срока, но если решение по данному делу еще не вынесено. В таком случае судом выносится определение о рассмотрении дела в общем порядке – в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле.

Решение суда по административному делу, принятом в порядке упрощенного судопроизводства

Решение суда по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, должно соответствовать всем требованиям, предъявленным к данном акту. Оно не оглашается устно лицам, участвующим в деле, а направляется им не позднее следующего дня после его вынесения. Как и решение, принятое в обычном порядке, судебный акт, вынесенный по результатам упрощенного производства, должен содержать – вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную часть. В случае удовлетворения требований истца в решении суда обязательно должны быть изложены конкретные действия ответчика, которые он должен предпринять, например, отменить нормативно-правовой акт или решение и другое. Также в решении могут содержаться конкретные указания на порядок и предельный срок исполнения этих указаний. Судебное решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, вступает в силу в более короткие сроки – через 15 дней, следовательно, и срок апелляционного обжалования сокращен – он также составляет 15 дней с момента получения решения истцом, ответчиком или иным лицом, заинтересованным в деле. Обжалование решений по административным делам, рассмотренным в упрощенном порядке, проходит по общим правилам. В случае возникновения у сторон дела вопросов, связанных с исполнением вынесенного решения, внесения в него исправлений (арифметических ошибок или описок), по разрешению одного из требований истца (о возмещение судебных расходов и т.д.) в суд необходимо подать соответствующее заявление либо требование о вынесении дополнительного решения по поставленному вопросу. Отметим, что вопросы по поводу законности вынесенного решения могут решаться только в порядке обжалования.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

В рамках настоящей статьи предлагается анализ практики применения норм главы 29 АПК РФ с целью выявления отдельных недостатков в правовом регулировании, исправить которые возможно было бы путем внесения изменений в законодательство.

Упрощенный порядок разбирательства дела судом имеет ряд особенностей. Так, судья рассматривает спор: а) единолично; б) в срок не более одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая подготовительную часть процесса и заседание с вынесением решения; в) без вызова сторон; г) копию решения направляет лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его принятия.

Первая особенность не нуждается в комментариях. В упрощенном порядке может рассматриваться «несложная» категория дел, что позволяет суду в единоличном составе разобраться с заявленным спором. Под «несложной» категорией дел следует понимать дела по искам о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых для осуществления любой предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, сроки осуществления правосудия по арбитражным делам более нуждаются в ускорении, чем сроки рассмотрения дел в судах общей юрисдикции. Обусловлено это спецификой дел подведомственных арбитражным судам. Эта категория дел, как правило, связана с оборотом или вложением значительных средств в предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Редко когда нарушенные права и интересы субъектов гражданско-процессуальной подведомственности нуждаются в столь коротких сроках восстановления нарушенных прав, как лиц, деятельность которых основана на предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сокращение продолжительности рассмотрения дела в упрощенном производстве — это основная цель данного производства. Однако, часть практиков высказывает сомнения в обоснованности сокращенных сроков, предусмотренных главой 29 АПК РФ. Полагая недостаточным пятнадцати дней, предоставленных сторонам законом для выражения своего отношения к рассмотрению в упрощенном порядке, направления отзыва на заявленные требования к нему и рассмотрения дела судьей. Мотивы сводятся к недостаткам в работе связи, а в районах Крайнего Севера находят применение упрощенного производства нереальным .

Получая ко дню судебного разбирательства от одного из участников процесса конверт с отметкой органа почтовой связи о его невручении с указанием определенной причины, суд должен в судебном заседании решить вопросы о факте надлежащего (ненадлежащего) извещения с точки зрения норм АПК РФ, а также о наличии (отсутствии) возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны, с доказательствами относительно извещения которой у суда имеются определенные проблемы.

Глава 12 АПК РФ устанавливает, что участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Часть 2 ст.121 АПК РФ позволяет арбитражному суду известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего. Документы, подтверждающие направление судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.3, 5 ст.122 АПК РФ).

На практике возможность подобных извещений установлена только для случаев, не терпящих отлагательства, из чего следует, что такой порядок извещений не рассматривается как ординарный и не может применяться для уведомления сторон в упрощенном производстве .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что отсутствие доказательств о надлежащем уведомлении ответчика суду следует расценивать как отсутствие подтверждения стороны о согласии применения процедуры упрощенного производства по делу.

Следующей особенностью является то, что судебное заседание проводится без вызова сторон. Судья исследует только исковое заявление, отзыв, другие объяснения по существу заявленных требований, представленные сторонами письменные материалы. Проведение заседания в полном объеме с соблюдением всех процессуальных формальностей (открытие заседания, проверка явки участников процесса, объявление состава суда и т.д.) не имеет практического смысла, поскольку стороны не вызываются, экспертов, свидетелей не приглашают, судья изучает только документы. Соответственно, возникают вопросы о полноценном использовании принципов диспозитивности, состязательности и др.

Согласно ч.1 ст.228 АПК РФ к упрощенному производству применимы общие правила искового производства, но с особенностями, установленными в гл.29 АПК РФ. Таковыми следует назвать условия, установленные законодателем в ч.1 ст.226 АПК РФ: а) бесспорный характер требования истца; б) признание иска ответчиком; в) незначительная сумма иска. В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ отсутствие указанных условий в заявленных исковых требованиях либо отсутствие условий, предусмотренных ч.2 ст.226 АПК РФ, влечет обязанность судьи избрать общие правила искового производства без каких-либо отклонений.

Первые два условия не нуждаются в комментарии.

Третьим критерием, определяющим возможность применения порядка упрощенного производства, установленного законодателем, является количественный признак. В соответствии с п.3 ст.227 АПК РФ рассмотрение арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства имеет следующее количественное выражение: максимальный размер исков юридических лиц не может превышать двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), а индивидуальных предпринимателей — двадцати МРОТ.

В связи с этим возникает вопрос, является ли цифровым выражением термина «незначительная сумма» — одного из условий рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, тот количественный критерий, который содержится в диспозиции п.3 ст.227 АПК РФ. Отсюда вытекает и другой вопрос, относится ли этот количественный критерий к требованиям, предусмотренным п.п. 1, 2, 4 ст.227 АПК РФ. Так, например, если сумма задолженности за электроэнергию или иное требование, предусмотренное п.1 ст.227 АПК РФ, превышает максимальную сумму, указанную в п.3 ст.227 АПК РФ, то возможно ли рассмотрение в порядке упрощенного производства? Если требования, перечисленные в диспозиции п.1 ст.227 АПК РФ, ограничены количественным выражением денежного эквивалента, обозначенным в п.3 ст.227 АПК РФ, тогда последняя правовая норма не определяет какую-либо самостоятельную группу критериев, а является лишь признаком, дополняющим условие, предусмотренное ч.1 ст.226 АПК РФ, т.е. характеризует «незначительную сумму».

В том случае, если размер максимальной суммы, указанный в п.3 ст.227 АПК РФ, не является критерием условия «незначительной суммы», то чему должна быть равна эта «незначительная сумма»? То, что для одного субъекта арбитражного судопроизводства (например, для малого предприятия или индивидуального предпринимателя) является значительной суммой, для юридического лица с многомиллионным оборотом будет являться незначительной суммой.

Несовершенство анализируемых правовых норм ч.1 ст.226 и п.3 ст.227 АПК РФ заключается в том, что не устанавливают составляющие суммы исковых требований. Обозначают ли термины «незначительная сумма» и «максимальный размер суммы» в указанных нормах лишь размер основного долга либо предполагают включение в нее начисленных неустоек, штрафа, процентов за пользование заемными денежными средствами и др. Что подразумевалось законодателем, осталось за пределами диспозиции этих норм, поскольку указанные правовые нормы не несут в себе исчерпывающей информации .

Кроме того, упрощенное производство предполагает сокращенные сроки рассмотрения дела. Между тем, решение, принятое в таком порядке не может вступить в законную силу еще значительное время, поскольку на него распространяются те же сроки обжалования, которые предусмотрены для обычного производства. Порядок вынесения решения после рассмотрения дела в упрощенном порядке и содержание решения не отличаются особенностями. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, процессуальная экономия, вводимая процедурой упрощенного производства, значительно теряет эффект в связи с необходимостью изготовления решения по общим нормам АПК РФ и сохранением общего порядка его обжалования, в силу чего в значительной мере утрачивается один из принципов, заложенных в рассматриваемый институт, — принцип оперативной защиты нарушенных прав.

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что при всей своей относительной простоте производство в арбитражных судах первой инстанции отличается громоздкостью. Преследуя благую цель — обеспечение всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов при рассмотрении дела, законодательство не в полной мере учитывает специфику отдельных категорий дел, которые для своего решения не требуют совершения столь обширного числа процессуальных действий. Точнее сказать, законодательство предполагает рассчитанную на отдельные категории споров форму упрощенного производства, но не содержит механизмов, направленных на стимулирование ее использования .

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства зачастую не укладывается в месячный срок рассмотрения. Необходимо наделить суд правом самому определять срок рассмотрения каждого конкретного дела с учетом сложности, места нахождения сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Процессуальные сроки должны быть установлены для сторон процесса. В частности, срок на представление и раскрытие доказательств, срок для подготовки возражений.

В настоящее время Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разрабатывает проект изменений в АПК РФ, направленных на совершенствование процедуры упрощенного производства, и являющихся решением проблемы существенного роста судебной нагрузки в арбитражных судах во избежание массовых нарушений процессуальных сроков, и следовательно, во избежание нарушения прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

1. Комарова Л.П. Достоинства и недостатки Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года // Арбитражная практика. 2003, № 5.

2. Арьяева Ю. Уклонение от извещения // «эж-ЮРИСТ». Март 2009 г., № 11.

Подходы к классификации производств об административных правонарушениях

В качестве основания классификации видов производств об административных правонарушениях учеными административистами, как правило, используются объем и сложность процессуальной деятельности.

Замечание 1

Единства мнений в отношении определения видов производств по административным правонарушениям и их количества, в настоящее время нет.

Так, В.В. Волкова выделяет четыре вида производств:

  1. обычное,
  2. ускоренное,
  3. упрощенное,
  4. усложненное.

Этой же точки зрения придерживается и М.А. Штатина. С.Н. Братановским выделено лишь общее и упрощенное виды производства.

Некоторыми учеными (В.Я. Кикоть, В.С. Четвериков) отдельные виды производства об административных правонарушениях вообще не выделяются. Однако, большинство исследователей придерживается точки зрения о существовании трех видов производства по административным правонарушениям:

  • обычного,
  • упрощенного,
  • усложненного.

Обычное производство по делам об административных правонарушениях

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Виды производства об административных правонарушениях 430 руб.
  • Реферат Виды производства об административных правонарушениях 230 руб.
  • Контрольная работа Виды производства об административных правонарушениях 200 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость Определение 1

Обычным называется производство по делам об административных правонарушениях, включающее все стадии производства, являющиеся обязательными.

Другими словами – это совокупность процессуальных действий, которые осуществляют наделенные специальными полномочиями должностные лица, судьи, по отношению к лицам, которые совершили административные правонарушения. В структуру этих процессуальных включены четыре стадии:

  • возбуждение административного дела;
  • рассмотрение административного дела.
  • апелляционная стадия или стадия пересмотра вынесенных по делу постановлений;
  • стадия исполнительного производства.

Значительная часть дел об административных правонарушениях рассматривается именно в порядке обычного производства.

Упрощенное производство

Определение 2

Упрощенным называется порядок производства по делу об административном правонарушении при котором, относящиеся к различным стадиям, процессуальные действия совершаются одномоментно и без составления протокола об административном правонарушении.

Упрощенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Упрощенное производство может иметь место, если за совершенное физическим лицом правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа. Уполномоченное должностное лицо, не составляя протокол, выносит постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Если лицо, совершившее правонарушение, оспаривает данный факт, или не согласно с назначенным наказанием, то протокол об административном правонарушении должен быть составлен и производство по делу приобретает характер обычного.

Усложненное, или особое производство

Определение 3

Усложненное или особое производство по делу об административных правонарушениях предполагает наличие дополнительных стадий или особый порядок возбуждения.

При соблюдении хотя бы одного из следующих условий производство по делу об административном правонарушении относится к усложненному или особому:

  • наличие стадии административного расследования в порядке, определенном статьей 28.7 КоАП РФ;
  • если вынесенное по делу постановление или решение будет обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ;
  • если дело об административном правонарушении возбуждается прокурором;
  • дело об административном правонарушении возбуждается в отношении специальных субъектов, например, юридических лиц, некоторых должностных лиц (прокуроры, судьи, депутаты и тому подобное).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»

15. Согласно части 1 статьи 120 Кодекса взыскание расходов на привод производится на основании соответствующего заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов в порядке, установленном главой 33 КАС РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Названные дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку срок их рассмотрения менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке главы 33 КАС РФ.

Следует иметь в виду, что при наличии обстоятельств, указанных в статьях 190 и 191 КАС РФ, производство по делу может быть приостановлено (например, в случае нахождения административного ответчика, участие которого в судебном заседании признано судом обязательным, в лечебном учреждении).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N АПЛ16-448 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в общую продолжительность судопроизводства не включается.

В связи с тем, что его явка в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильно перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания и обжалуемом решении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

По правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Решение Верховного Суда РФ от 10.08.2016 N ВКАПИ16-35 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной инстанции определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в общую продолжительность судопроизводства не включается, в связи с чем судом не допущено нарушений установленных процессуальным законом сроков.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Консультируя и защищая права коммерческой организации в Арбитражном суде г. Москвы по иску в рамках упрощенного производства, столкнулся с такой ситуацией: судья оставила иск без рассмотрения по надуманному основанию – якобы он не подписан уполномоченным представителем. Причем сделано это было повторно, после того как первоначальное определение апелляционным судом было отменено.

Иск мною был подан в электронном виде посредством информационной системы «Мой арбитр». Для идентификации личности использовалась подтвержденная учетная запись физического лица на портале госуслуг. Был представлен электронный образ доверенности на меня как на представителя истца со всеми необходимыми полномочиями. Проделанная процедура соответствовала п. 2.1.4 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28 декабря 2016 г. № 252), поэтому говорить о неподписании иска нельзя, на что и было обращено внимание в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда. Вынося повторное определение и вновь оставляя этот же иск без рассмотрения, судья посчитала возможным не учесть вывод вышестоящей инстанции. Справедливости ради нужно заметить, что после повторного принятия иска к производству судья сначала вынесла определение, которым вновь затребовала подписанный иск. После того как повторное определение об оставлении иска без рассмотрения неожиданно устояло в апелляции, начались метаморфозы с кассационным обжалованием.

Дело в том, что в соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 определения суда первой инстанции по делам в рамках упрощенного производства, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования (в том числе об оставлении иска без рассмотрения), подлежат пересмотру по правилам об обжаловании решений судов. Согласно же ч. 4 ст. 229 АПК РФ, решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Верховный Суд аргументировал свою позицию, сославшись на смысл упрощенного производства, и на самом деле лишил участника судопроизводства в рассматриваемой ситуации права кассационного обжалования определений. При этом не берусь судить, насколько сужение перечня оснований кассационного обжалования решений по делам упрощенного производства до перечисленных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ случаев оправданно. Скорее я склонен в данном вопросе согласиться с позицией Конституционного Суда, который отказал в принятии такой жалобы к своему рассмотрению, сославшись на волю законодателя (Определение от 24 ноября 2016 г. № 2505-О). Но согласиться с таким порядком обжалования применительно к вынесенным определениям я не могу. И вот почему.

Все нарушения, являющиеся основаниями для кассационного обжалования по ч. 4 ст. 288 АПК РФ, применимы прежде всего к случаям, когда дело было рассмотрено (п. 1, 2, 3, 6 данной нормы), судебное постановление по существу спора – вынесено (п. 4, 5, 7). Такие же основания, как отсутствие в деле протокола судебного заседания (п. 6), нарушение правила о тайне совещания (п. 7), к случаям обжалования определений вовсе неприменимы (ч. 6 ст. 228 АПК РФ).

Кроме того, буквальное толкование ч. 4 ст. 288, ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ говорит о порядке обжалования исключительно решений по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, но не иных видов судебных актов. Какие-либо веские основания для применения этих норм по аналогии процессуального закона к порядку кассационного обжалования определений, которыми суды отказывали в рассмотрении иска, на мой взгляд, отсутствуют. Одно дело, когда состоялись такие стадии упрощенного судопроизводства, как подготовка и судебное разбирательство, разрешение ходатайств, исследование доказательств, принятие решения (ч. 5 ст. 228 АПК РФ), и совсем другое – когда судьей арбитражного суда иск был оставлен без рассмотрения на предварительной стадии, без надлежащего изучения поданных документов.

Поэтому смысл закона об упрощенном производстве применительно к рассматриваемой ситуации совершенно иной, нежели тот, к которому отсылает разъяснение Пленума. Апеллирование к необходимости сократить срок судопроизводства по такого рода делам, когда иск по существу не рассматривался, является необоснованным.

Между тем указанное разъяснение широко применяется на практике, в чем я смог убедиться на собственном опыте. Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу возвратил. Далее судья Верховного Суда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией отказал, поскольку существенных нарушений, предусмотренных законом, не обнаружил (ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ). Особый вопрос: какое нарушение для целей обжалования является существенным? Будет ли таковым хотя и не названное в законе прямо, но серьезно нарушающее права заявителя и обозначенное в поданной кассационной жалобе в качестве существенного?

Здесь уместно сделать отступление. Упрощенное производство в арбитражный процесс было введено с 1 сентября 2002 г., с вступлением в силу АПК РФ (Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ). В то же время за последние десять лет (условно) федеральный законодатель, на мой взгляд, существенно снизил планку проработки принимаемых законов. Документы принимаются быстро и в большом количестве. После принятия в них вносятся многочисленные изменения. Наконец, сами тексты могут затрагивать как единичный вопрос (например, Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 223-ФЗ), так и целый спектр вопросов, начиная от нотариата и заканчивая концессионными соглашениями (один из примеров – Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ). Очевидно, что степень проработки законопроектов при такой бессистемной работе оставляет желать много лучшего.

Возвращаясь к рассматриваемому делу, мне остается лишь уповать на позицию заместителя председателя Верховного Суда, к которому я обратился в порядке ч. 4 ст. 291.2 АПК РФ.

При этом регламентация данной процедуры в Кодексе также отсутствует. Это касается не только вида обжалования. Исходя из места расположения нормы в главе «Производство в суде кассационной инстанции» Кодекса, а именно в статье о сроке подачи кассационной жалобы, делаю единственно возможный, как представляется, вывод, что речь идет об особом кассационном обжаловании. В то же время Конституционный Суд применительно к гражданскому процессу в аналогичной ситуации рекомендует обращаться к председателю ВС РФ или его заму с жалобой в порядке надзорного производства (Определение от 23 июня 2016 г. № 1333-О). Остаются неурегулированными и такие важные вопросы, как предельный срок обращения, а также срок, в течение которого поданная жалоба должна быть рассмотрена (в аппарате ВС РФ сослались на сроки от 3 до 6 месяцев).

Как итог можно отметить, что процессуальные вопросы рассмотрения дел в порядке упрощенного производства удается регламентировать лишь судебной практикой по конкретным делам. Так, например, обязательность рассмотрения апелляционной жалобы в случае отсутствия по делу мотивированного решения была разъяснена Определением ВС РФ от 23 января 2018 г. № 305-ЭС17-15525. Другие вопросы, в том числе порядок кассационного обжалования определений, ждут своего разъяснения.

За прошедшее время ответчик по иску был признан банкротом, а соответствующее требование истца – включено в реестр конкурсных кредиторов. Такое вот упрощенное производство.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх