Ст 32 кас

Ст. 225 КАС РФ

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

2. Административные дела об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

3. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

4. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления. Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день. Суд рассматривает указанные в настоящей части административные дела в выходной или нерабочий праздничный день, если последний день срока рассмотрения административного дела приходится на такой день и до этого дня административное дело не было рассмотрено или не могло быть рассмотрено.

5. Указанные в частях 1 и 3 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебных приставов-исполнителей могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.

6. Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

7. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

12. В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

13. Суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Спирина Мирианна Ильинична, адвокат Нижегородской коллегии адвокатов №3 Опубликовано «Нижегородский адвокат» №07-2015
Президентский законопроект «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», приобрел свою окончательную форму — новый кодекс РФ, должен будет вступить в силу уже с 15 сентября 2015 г. В связи с введением в действие КАС подлежат изменению многие Федеральные законы (около 22), но самое значительное изменение затронет Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны. В то же время в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов, в связи с чем требуются иные методология и процессуальный закон по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений.
Вместе с Кодексом административного судопроизводства одобрили три сопутствующих законопроекта:
«О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее — Закон о введении в действие КАС РФ);
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»;
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской федерации» в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Несмотря на название, Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) не будет распространяться на производство по делам об административных правонарушениях, а также по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
Подавляющее большинство норм Кодекса аналогичны соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, процедуру рассмотрения административных дел предлагается в основном сохранить неизменной.
В отличие от арбитражного и гражданского судопроизводства для осуществления административного судопроизводства не предполагается создание отдельной группы федеральных судов. Рассматривать административные дела по правилам, содержащимся в КАС, будут суды общей юрисдикции. В настоящее время большинство категорий дел, которые перечислены в КАС, суды общей юрисдикции рассматривают в соответствии с нормами, установленными в гл. 23 — 26.2 ГПК РФ.
Категории дел:
Кодексом регулируется порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе:
-об оспаривании нормативных правовых актов;
-об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
-об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
-о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ;
-о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок;
-о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;
-о прекращении деятельности средств массовой информации;
-о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
-об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;
-о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;
-о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
-иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.
Исходя из перечисленных категорий дел, мы видим, что большинство из них рассматривается на настоящее время в порядке, определенное гл. 24 — 26.2 ГПК РФ. Также кодекс относит к административным делам некоторые разновидности дел, рассматриваемых в настоящее время в порядке искового, приказного или особого производства.
Краткая характеристика:
Как указывалось выше, подавляющее большинство норм КАС РФ аналогичны соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, но в то же время некоторые нормы заимствованы из Арбитражного процессуального кодекса РФ, например, правила освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, или положение, согласно которому можно приложить к административному исковому заявлению документы в электронной форме. Внедрение подобных норм позволит сблизить порядок рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции с порядком рассмотрения таких дел в арбитражных судах.
Но помимо заимствований из указанных Кодексов в КАС РФ содержатся положения, которые предлагается установить впервые. Например, для инициирования судебного разбирательства по правилам Кодекса необходимо будет обращаться в суд с административным исковым заявлением (в настоящее время в процессуальном законодательстве существуют лишь такие институты, как «исковое заявление» и «заявление»). Также впервые на законодательном уровне будет закреплена норма, позволяющая направлять лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы посредством СМС-сообщений либо по электронной почте, если у суда имеется расписка от такого лица с указанием, соответственно, телефона или адреса электронной почты (ч. 1 ст. 96 КАС РФ).
Также следует особо отметить отведение активной роли суду. Так, в целях обеспечения в административном судопроизводстве надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и располагающих в связи с этим не вполне равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по административному делу, в кодеке делается акцент на активную роль суда при разрешении дела. К примеру, при необходимости суд вправе сам истребовать доказательства, а при проверке законности нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) суд вправе выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований.
Активная роль суда в административном судопроизводстве проявляется при реализации не только принципа состязательности, но и других принципов судопроизводства. В частности, специфика принципа диспозитивности в административном судопроизводстве предполагает, в отличие от гражданского судопроизводства, контроль суда за развитием всего судебного процесса и за некоторыми действиями участвующих в деле лиц, в том числе по распоряжению материальным правом (контроль за заключением соглашения о примирении, отказом от предъявленных требований, признанием требований, предъявлением встречных требований).
Сравнительный анализ наиболее важных нововведений:
1.Представительство:
Кодекс административного судопроизводства: Устанавливается дополнительное требование к лицам, которые могут быть представителями в суде,- наличием у них высшего юридического образования (ч.1 ст. 55). Также вводится обязательное представительство для граждан, не имеющих высшего юридического образования, и только по административным делам, представляющим наибольшую сложность с точки зрения реализации гражданами своих процессуальных прав и обязанностей:
-дела об оспаривании нормативных правовых актов, рассматриваемые в Верховном Суде Российской Федерации, верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области и суде автономного округа;
— делах о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о принудительном психиатрическом освидетельствовании.
При подаче административного искового заявления по таким категориям дел административный истец, если он является гражданином и намерен вести дело самостоятельно, должен будет указать сведения о наличии у него высшего юридического образования, а также приложить к заявлению копии документов об образовании.
КАС РФ разграничивает представителей, имеющих высшее образование, и представителей, имеющих статус адвоката. Участие последних в процессе обязательно если нет представителя у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации или о принудительном психиатрическом освидетельствовании, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Действующее процессуальное законодательство: Ни в Гражданском процессуальном, ни в Арбитражном процессуальном кодексе РФ правила о наличии у представителя высшего юридического образования нет.
Обязательное участие адвоката также есть в ГПК РФ, но там имеется только одно основание: ситуация, когда представитель отсутствует у ответчика, место жительства которого неизвестно.
2.Новые требования к доказыванию:
Доказывать законность принятых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны будут сами органы, организации и должностные лица (ч. 1 ст. 62)
Данная норма конкретизируется. . Органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать фактические данные, на которые они ссылаются как на основание своих возражений (ч. 2 ст. 62).
Также в КАС определяется предмет доказывания в отношении административных истцов и иных лиц, обратившихся в защиту чужих прав, свобод и интересов. Они не обязаны доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
— указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
— подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
— подтверждать иные фактические данные, на которые ссылаются как на основание своих требований.
Схожая норма содержится и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ч.1 ст. 249), однако в ней нет упоминания про «организации», поскольку, данным Кодексом не предусмотрено оспаривание решений, действий (бездействия) организаций, обладающих отдельными властными полномочиями.
В Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует подобное требование в отношении заявителей по делам, возникающим из публичных правоотношений, и к заявителям применяются общие правила доказывания, установленные в ст. 56 ГПК РФ.
3. Меры предварительной защиты:
Кодекс административного судопроизводства: В КАС РФ вводится институт мер предварительной защиты по административному исковому заявлению(по порядку применения, отмены и замены меры предварительной защиты положения сходи с нормами ГПК РФ).
Определены следующие случаи, когда суд может применить меры предварительной защиты:
1) если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность причинения вреда правам, свободам и законным интересам административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых подано заявление;
2) если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты могут применяться по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц. Устанавливать такие меры самостоятельно суд не сможет.
Также в КАС РФ гораздо более подробно прописаны требования к заявлению о применении мер предварительной защиты.
Действующее процессуальное законодательство: В ГПК РФ это меры по обеспечению иска, но различаются основания для их применения. Согласно ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска разрешается применять, если их неприменение способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Требования к заявлению о применении мер по обеспечению более краткие.
В Арбитражном процессуальном кодексе также есть институт обеспечительных мер и требования к заявлению аналогичны нормам, закрепленным в ст. 92 АПК РФ.
4. Меры процессуального принуждения:
Суд наделяется широкими полномочиями по поддержанию порядка в судебном заседании, а также по устранению препятствий к осуществлению административного судопроизводства. Действия в отношении нарушителей порядка в судебном заседании названы «мерами процессуального принуждения».
Предусматривается 6 мер процессуального принуждения, новыми среди них являются ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова, а также обязательство о явке.
Ограничение выступления может применяться, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству, а лишение слова — если участник самовольно нарушает последовательность выступлений, двукратно не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (ст. 118).
Обязательство о явке представляет собой оформленное в письменной форме обязательство своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и незамедлительно сообщать суду о перемене места жительства или места пребывания. Предполагается, что такие обязательства суд сможет брать только у лиц, которые должны участвовать в судебном разбирательстве согласно закону (например, в некоторых случаях это будут представители органов государственной власти, должностные лица и др.), а также у лиц, чье участие признано судом обязательным (ст. 121).
Судебные штрафы существенно повышаются (от 5000 до 100 тыс. руб.).
Увеличится количество случаев, в которых суд имеет право наложить судебный штраф. Например, на сторону по административному делу штраф можно будет наложить в случае ее противодействия своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда (ч. 5 ст. 135).
Также предлагается установить случаи, когда суд будет обязан наложить на участника административного дела штраф. В частности, штраф будет налагаться в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин лиц, участие которых в судебном разбирательстве считается обязательным в силу закона (например, в некоторых случаях это будут представители органов государственной власти, должностные лица и др.) либо признано судом обязательным (ч. 3 ст. 150).
Суд наделяется более широкими полномочиями по использованию такой формы процессуального принуждения, как привод: подвергать приводу свидетелей, надлежащим образом извещенных о заседании, после их первичной неявки в суд без уважительных причин либо в случае несообщения о причинах неявки. Также приводу могут быть подвергнуты лица, участие которых в судебном разбирательстве считается обязательным вследствие закона либо признано судом обязательным (ч. 1 ст. 120 ). В Кодексе подробно определено, как должно выноситься и исполняться определение о приводе (ч. 3 и 4 ст. 120 ).
В ГПК РФ также содержатся положения, наделяющие суд полномочиями по поддержанию порядка в судебном заседании (ст. 159 ГПК РФ): предупреждение, привод, удаление из зала судебного заседания, судебный штраф.
Маленький размер судебного штрафа (от 1000 до 5000 тыс. руб.).
ГПК РФ позволяет применять привод только в отношении свидетелей, не являющихся в судебные заседания без уважительных причин по вторичному вызову (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).
5. Процессуальные сроки:
Допускается возможность исчисления срока годами, месяцами, днями и часами. Процессуальный срок, определяемый часами, оканчивается по истечении последнего часа установленного срока (ч. 3 ст. 93).
Предусмотрены более сокращенные сроки обращения в суд и сроков разрешения административных дел. (Например, срок разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству- 3 дня со дня поступления его в суд, за искл. случаев прямо предусм. КАС РФ). Также установлены более сжатые сроки для рассмотрения отдельных категорий административных дел.
Например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, будут рассматриваться судом в течение одного месяца, а Верховным Судом РФ — в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (ч. 1 ст. 226).
Срок апелляционной жалобы 1 мес, но по отдельным категория дел можно подать в течение 5 дней (например, по делу о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина или об отказе в таком освидетельствовании).
Действующее процессуальное законодательство исчисляет сроки годами, месяцами и днями.
Более длительные сроки, так например срок разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, составляет 5 дней.
В настоящее время заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются Верховным Судом РФ в течение двух месяцев (ч.1 ст.257 ГПК РФ).
Срок подачи апелляционной жалобы согласно ГПК РФ 1 мес.
6. Упрощенное производство:
В КАС предусматривается возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства (раздел 5). Административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Основания рассмотрения в таком порядке:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения ;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях.
Срок для обжалования решения: 15 дней.
Действующее процессуальное законодательство: В ГПК РФ нет порядка упрощенного (письменного) производства рассмотрения дела, но там дела могут рассматриваться в порядке приказного производства, что тоже по своей сути является упрощенным порядком рассмотрения определенных категорий дел. Вынесенный судебный приказ является одновременно и исполнительным документом.
Порядок упрощенного (письменного) производства есть в АПК РФ (гл. 29). Основания и порядок рассмотрения, вынесение решения сходны с положениями КАС РФ, но в АПК РФ предусматривается более длительный срок для обжалования — 1 мес.
Таким образом, КАС РФ разработан с учетом современных достижений российской науки в области публичных отраслей права, отражает организационное разделение государственной власти и роль суда в системе правовых гарантий, сдержек и противовесов, в которой обеспечиваются независимость всех ветвей власти и в то же время их тесное взаимодействие. И, несмотря на некоторую критику, по моему мнению, Кодекс административного судопроизводства проявит себя только с положительной стороны.

1. Отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если:
1) признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление;
2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи;
3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;
4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

3. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.

4. Об отложении судебного разбирательства административного дела суд выносит определение.

5. В случае отложения судебного разбирательства административного дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Вызов допрошенных свидетелей в новое судебное заседание производится только в случае необходимости их повторного допроса.

6. В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.

7. Судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников судебного разбирательства, знакомы с материалами административного дела, в том числе с объяснениями участников судебного разбирательства, данными ранее, и состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам судебного разбирательства подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Комментарий к статье 152 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

В комментируемой статье установлены основания отложения судебного разбирательства административного дела.

Исходя из положений комментируемой статьи судебное разбирательство может быть отложено судом лишь в случаях, предусмотренных Кодексом, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, о чем выносится определение.

Судебное разбирательство административного дела может быть отложено в случае, если:

— суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление;

— возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи;

— суд удовлетворил ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;

— возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

Если принято решение об отложении судебного разбирательства административного дела, суд:

— назначает дату и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств;

— объявляет об этом явившимся в судебное заседание лицам под расписку в протоколе судебного заседания;

— направляет неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам соответствующие извещения и вызовы;

— вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания таких свидетелей оглашаются в новом судебном заседании, при этом вызов допрошенных свидетелей в новое судебное заседание производится только в случае необходимости их повторного допроса.

Правовым последствием отложения судебного разбирательства административного дела является необходимость его проведения сначала.

Суд вправе предоставить возможность участникам судебного разбирательства подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников судебного разбирательства, знакомы с материалами административного дела, в том числе с объяснениями участников судебного разбирательства, данными ранее, и состав суда не изменился.

Ряд аналогичных положений содержится в ст. 169 ГПК РФ.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. п. 9, 10 Постановления от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что после доклада дела судья выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования, признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (ст. 172 ГПК РФ).

Если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается (п. 9).

Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 137, ч. 2 ст. 31 ГПК РФ), в случае когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Откладывая разбирательство дела (ст. 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании ч. 4 ст. 1 (аналогия закона) и ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 371 ГПК РФ) (п. 10) <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 2008. N 10.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 19 Постановления от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 2012. N 9.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15.07.2008 N 468-О-О, из содержания ст. ст. 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 ст. 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства. Что касается возможности обжалования указанного определения суда, то данные нормы этот вопрос не регулируют и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы.

Часть 1 ст. 7 КАС РФ содержит положение, в точности аналогичное положению ч. 1 ст. 8 ГПК РФ о том, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Точно такое же положение закреплено в ч. 1 ст. 5 АПК РФ. Более общим положением ч. 1 ст. 5 Закона 1996 г. о судебной системе предусмотрено, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. В свою очередь, в основе рассматриваемого регулирования лежит норма ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, устанавливающая, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Положения ч. 2 ст. 7 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч. 2 ст. 8 ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее: судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие; любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Подобным образом в ч. 2 ст. 5 АПК РФ предусмотрено, что какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

В ч. 2 ст. 7 КАС РФ имеется в виду административная ответственность, предусмотренная ст. 17.3 «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» КоАП РФ, а также уголовная ответственность, установленная ст. ст. 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование», 296 «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования», 297 «Неуважение к суду», 298.1 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава» и 311 «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса» УК РФ.

Часть 3 ст. 7 КАС РФ воспроизводит положение ч. 2 ст. 5 Закона 1996 г. о судебной системе о том, что гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. Это же положение закреплено в ч. 3 ст. 8 ГПК РФ и ч. 3 ст. 5 АПК РФ.

Гарантиям независимости судьи посвящена статья 9 Закона 1992 г. о статусе судей, в которой (в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ ) предусмотрено следующее:

www.pravo.gov.ru. 2014. 12 марта.

— независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (п. 1);

— судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление;

— судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии» (п. 2);

— Судебный департамент при ВС России и его органы в субъектах РФ осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению (п. 3);

— гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные данным Законом 1992 г. о статусе судей, распространяются на всех судей в России и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (п. 4).

Положения ч. 4 ст. 7 КАС РФ аналогичны следующим положениям ч. 4 ст. 8 ГПК РФ: информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам. Подобные положения закреплены и в ч. 2.1 ст. 5 АПК РФ.

+Читать далее…

Изложенная ч. 4 ст. 8 ГПК РФ и упомянутая ч. 2.1 ст. 5 АПК РФ введены Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 166-ФЗ , которым наряду с прочим внесены соответствующие изменения и в п. 1 ст. 10 Закона 1992 г. о статусе судей. В том числе в новой редакции указанного пункта определено, что под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

www.pravo.gov.ru. 2013. 3 июля.

В связи с принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 166-ФЗ Приказом Судебного департамента при ВС России от 11 декабря 2013 г. N 241 утвержден Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях (Приказом Судебного департамента при ВС России от 8 июля 2015 г. N 172 внесены изменения, учитывающие принятие КАС РФ). Вопросы функционирования официальных сайтов ВС России и судов общей юрисдикции урегулированы также следующими правовыми актами:

СПС.

Бюллетень актов по судебной системе. 2015. N 10.

Положением по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации , утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г.;

СПС.

Приказом Судебного департамента при ВС России от 20 апреля 2009 г. N 71 «Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет» ;

СПС.

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. N 253 «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции» ;

СПС.

Порядком организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Приказом Председателя ВС России от 18 июня 2010 г. N 10-П .

СПС.

«Обобщение судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)

Данная категория дел рассматривалась судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ); при разрешении указанных административных дел суды руководствовались положениями Закона об образовании, а также Порядком.

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N ВКАПИ17-1 О прекращении производства по административному исковому заявлению об оспаривании Регламента проведения проверки соответствия военнослужащих (офицеров запаса), планируемых к назначению на должности заместителей (помощников) командующих по финансово-экономической работе — начальников служб и военнослужащих финансово-экономических служб, необходимым квалификационным требованиям и критериям, утвержденного заместителем Министра обороны Российской Федерации 21.05.2015.

Проверка данных обстоятельств осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что административным истцом реализовано.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о нарушении Регламентом прав, свобод и законных интересов административного истца, которое требовало бы судебной проверки в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 14-КГ17-3 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности совершить действия. Обстоятельства: Военный прокурор ссылается на то, что незаконным решением ответчика нарушены жилищные права истца. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку требования военного прокурора в интересах истца, связанные с оспариванием решения государственного органа, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, кроме того, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, реализующих государственные функции, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г., установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Аскарова Абдулазиза Назировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года N 2667-О и от 24 ноября 2016 года N 2536-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 737-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»

Пункт 2 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», относящий к подсудности Верховного Суда Российской Федерации административные дела в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, действует во взаимосвязи с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении данных дел (часть 1 статьи 1). Особенности производства по административным делам об оспаривании ненормативных правовых актов определены, прежде всего, главой 22 данного Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 306-ЭС17-2689 по делу N А12-53162/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.

Довод предпринимателя об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что требования возникли из публичных (административных) правоотношений по оспариванию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению, поскольку в соответствии разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Вонса Олега Мирославовича на нарушение его конституционных прав статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года N 2667-О и от 24 ноября 2016 года N 2536-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 376-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьями 37 и 50 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

Такие граждане вправе отстаивать свои права и свободы в порядке, установленном разделом VI Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 5-КГ16-245 Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, выразившихся в непредоставлении жилого помещения, обязании обеспечить жильем за счет средств федерального бюджета. Решение: Определение отменено. Материалы направлены в суд для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия искового заявления к производству, так как требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, так как спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 211-КГ17-5 Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными сведений, изложенных в акте проверки, о встречной проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку применение судом в качестве основания прекращения производства по делу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ является ошибочным и противоречит положениям главы 22 КАС РФ, неправильным является и применение в качестве основания прекращения производства по делу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку отсутствуют сведения о том, что оспариваемый акт отменен, пересмотрен либо перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, содержание оспариваемого акта свидетельствует о том, что он, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, непосредственно затрагивает права и возлагает определенные обязанности на начальника <…> ОМИС по устранению нарушений, установленных ревизией, а поэтому подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх