Ст 398 УПК

Составление ходатайства в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – документ, содержащий сведения о том, что осужденный раскаялся в совершенном преступлении и возместил причиненный вред (полностью или частично), а также сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, в связи с чем он претендует на улучшение своего положения в виде замены основного вида наказания более мягким видом наказания.

Сроки наказания, которые необходимо отбыть осужденному к лишению свободы, чтобы претендовать на замену наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 80 Уголовного кодекса РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания зависит от тяжести совершенного преступления и может быть применено только после фактического отбытия:

  • преступление небольшой или средней тяжести – 1/3 срока наказания (в случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами – 1/4 срока наказания);
  • тяжкое преступление – 1/2 срока наказания (в случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами – 1/3 срока наказания);
  • особо тяжкое преступление – 2/3 срока наказания (в случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами – 1/2 срока наказания);
  • преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних – 3/4 срока наказания;
  • преступления, связанные с организацией преступного сообщества – 3/4 срока наказания;
  • преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет – 4/5 срока наказания.

Сведения, учитываемые судом при рассмотрении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

  1. Поведение осужденного.
  2. Отношение осужденного к учёбе.
  3. Отношение осужденного к труду.
  4. Имеющиеся у осужденного поощрения и взыскания.
  5. Раскаяние осужденного в совершенном преступлении.
  6. Факт частичного или полного возмещения вреда, причиненного преступлением.

Порядок подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Правом обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обладают, помимо самого осужденного, его законный представитель или адвокат.

Ходатайство о замене наказания подается через администрацию исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание.

Администрация исправительного учреждения отправляет в суд ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания и характеристику на осужденного в течении 10 суток со дня поступления вышеуказанного ходатайства.

В случае вынесения судом постановления об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторно можно направить ходатайство по истечению 6 месяцев со дня вынесения данного постановления.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о замене основного наказания более мягким видом наказания

  1. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
  2. Характеристика на осужденного от администрации исправительного учреждения.
  3. Копия приговора. (в т.ч. полученная электронная копия или электронный образ приговора, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи).
  4. Характеристика на осужденного с прежнего места работы, учебы, от участкового и т.д.
  5. В случае наличия заболевания – справка о состоянии здоровья осужденного.
  6. Справки, выписки и другие документы, свидетельствующие о возмещении вреда, причиненного преступлением.
  7. Гарантийное письмо от будущего работодателя.
  8. Справка из УВМ УМВД о наличии регистрации по месту жительства.
  9. Справка о составе семьи.

Требования к составлению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Требования к форме и содержанию ходатайства о замене наказания:

  1. Наименование суда, адрес.
  2. Сведения об осужденном, его ФИО, место пребывания и срок заключения.
  3. Сведения о вынесенном приговоре.
  4. Сведения об обстоятельствах, на основании которых может быть заменено наказание на более мягкое.
  5. Просьба о замене наказания более мягким видом.
  6. Приложение (перечень документов).
  7. Подпись заявителя.
  8. Дата составления.

Прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что именно при са­мос­то­я­тель­ном со­став­ле­нии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сборе необходимых документов воз­ни­ка­ет наиболь­шее ко­ли­чест­во оши­бок, что приводит к отказу судов в замене наказания.

СТ 396 УПК РФ

1. Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

2. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора — вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

4.1. Вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

5. Вопросы, указанные в пункте 21 статьи 397 настоящего Кодекса, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному кодексу Российской Федерации и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.

6. Вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

Комментарий к Статье 396 Уголовно-процессуального кодекса

1. Комментируемая статья определяет специальную подсудность судов и судей в решении вопросов, связанных с исполнением приговора. В основу разделения компетенции судов по указанным вопросам, в отличие от ст. ст. 31 — 34 УПК о подсудности, положен принцип процессуальной экономии и доступности суда к месту нахождения осужденного: в зависимости от конкретного вопроса, возникшего при приведении приговора в исполнение или в ходе фактического его исполнения, он может быть единолично разрешен судьей (ч. 6) в заседании суда, постановившего приговор (ч. 1), судьей суда по месту отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера (ч. 3) или по месту задержания осужденного (ч. 4) либо судьей по месту жительства осужденного (ч. 5).

2. Общие положения ст. 63 УПК о недопустимости повторного участия судьи в судебном заседании на вопросы исполнения приговора не распространяются, поскольку данная стадия не связана с рассмотрением дела по существу и вынесением итогового судебного решения.

3. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает правило, согласно которому вопросы, указанные в п. п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20 ст. 397 и ст. 398 УПК, в случае исполнения приговора вне района деятельности суда (судьи), постановившего приговор, должны разрешаться судьей суда того же уровня, а при отсутствии такового — судьей вышестоящего суда. Данное положение соответствует общей норме о недопустимости споров о подсудности (ст. 36 УПК).

4. Если после поступления в суд ходатайства (представления) по вопросам, которые в силу ч. 3 ст. 396 УПК рассматриваются по месту отбывания наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, то материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания, для чего все материалы безотлагательно направляются в суд по месту отбывания осужденным наказания.

При поступлении в суд ходатайства (представления) по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства (представления) и в судебном заседании восполнить их невозможно, то суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем, адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья решает вопросы о его месте, дате и времени, об извещении участников заседания, а в необходимых случаях — о форме участия осужденного в заседании и об оказании ему квалифицированной юридической помощи.

СТ 397 УПК РФ

Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:

1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса;

2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания:

а) штрафа — в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) обязательных работ — в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации;

в) исправительных работ — в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации;

г) ограничения свободы — в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2.1) о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4.1) об отмене условно-досрочного освобождения — в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4.2) о назначении судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с частью второй.1 статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8.1) об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

9) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации;

10) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;

11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

12) о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;

14) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае ухудшения материального положения осужденного;

15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;

16) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17.1) о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17.2) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденному в соответствии со статьей 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

18) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток;

18.1) о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи;

19) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном статьей 148 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

20) о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является;

21) о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания.

Комментарий к Статье 397 Уголовно-процессуального кодекса

1. В комментируемой статье содержится исчерпывающий перечень вопросов (более 20), в том числе новых, связанных с исполнением приговора. Для уяснения их содержания следует обращаться к соответствующим нормам УК и УИК об уголовных наказаниях, а также к правовым позициям Верховного Суда РФ по наиболее распространенным аспектам судебной практики, выраженным как в упомянутом Постановлении Пленума от 20 декабря 2011 г. N 21 (в ред. 2012 г.), так и в иных в постановлениях Пленума, принятых в целях обеспечения единства судебной практики <1>.
———————————
<1> См., напр.: Постановления Пленума от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 2010, 2012 г.); от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (в ред. от 2010 г.); от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» (в ред. от 2013 г.); от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»; от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

2. Так, в УК и УИК нормативно определены понятия указанного в п. 2 ст. 397 УПК злостного уклонения от отбывания наказания применительно к каждому виду уголовного наказания в отдельности (как основания для замены наказания или режима его отбывания на более строгий).

3. В ст. 74 УК и ст. 190 УИК установлены материально-правовые и уголовно-исполнительные основания предусмотренного п. 7 комментируемой статьи порядка отмены условного осуждения или продления испытательного срока. При этом если условно осужденный скрылся от контроля, то суд, рассматривая представление об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания, исходит из положений ч. 6 ст. 190 УИК о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. С учетом положений ст. 181 УИК объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт, 2013 (13-е издание, переработанное и дополненное).

<2> См.: ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утв. Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 г.

При рассмотрении вопросов, указанных в п. 13, смягчение наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания, а также положений ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК (о совокупности приговоров и преступлений). Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания ввиду применения закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Если в ходе рассмотрения ходатайства (представления) будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства (представления). Копия постановления суда направляется как в орган, исполняющий наказание, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии к рассмотрению должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Процессуальное законодательство не раскрывает содержания и характера сомнений и неясностей, которые судья вправе разрешать в порядке исполнения приговора. Традиционно они образуют две группы: возникшие в результате недостатков приговора; возникшие после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 разъяснено, что суды вправе в порядке ст. 399 УПК разрешить лишь такие сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного. Например: а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора; к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора; л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации); н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

К числу сомнений и неясностей, возникающих при приведении приговора в исполнение, также относится неотражение во вводной части приговора года, месяца и числа рождения осужденного; ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора года совершения преступления и др.

В случае когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в ст. 53 УК, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п. 15 (поскольку они свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции).

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным помимо осужденного (оправданного) прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения, причем любой инстанции (например, постановлений суда о прекращении уголовного дела, о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 21 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря 2011 г. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 46 УПК РФ («Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений») и главы 47 УПК РФ («Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора»), и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет: 1. Обратить внимание судов на то, что вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами (например, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Законом Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы»). 2. Судам следует иметь в виду, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (часть 1 статьи 11 УПК РФ). В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. 3. В тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную (кассационную) жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании части 3 статьи 359 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений статей 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток — срока его обжалования в апелляционном (кассационном) порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной (кассационной) инстанции жалоба (представление) отозвана (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной (кассационной) инстанции). 4. С учетом положений части 2 статьи 391 УПК РФ и пункта 53-3 статьи 5 УПК РФ промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию в апелляционном (кассационном) порядке, вступают в законную силу и обращаются к исполнению немедленно. Их законность и обоснованность могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу. 5. Разъяснить судам, что решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. При замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы включается время содержания его под стражей, а также время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение (часть 3 статьи 75-1 УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять, исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом. Вопрос о замене не отбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. 6. Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ. 7. Если назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке статьи 80 УК РФ ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы (часть 5 статьи 58 УИК РФ). 8. При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (пункт 6 статьи 397 УПК РФ) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу. Разъяснить, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов. 9. Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления. С учетом положений статьи 18-1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. 10. Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока. 11. Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т. п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ). 12. При рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (часть 1 статьи 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания. 13. В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Суд вправе отменить полностью или частично возложенные на условно осужденного обязанности, если установит, например, что условно осужденный добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы или службы, жалоб на его поведение не поступаю, а также если установит иные обстоятельства (беременность или рождение ребенка, достижение пенсионного возраста, инвалидность и др.). Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ). 14. При разрешении вопросов, указанных в пункте 8-1 статьи 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения. 15. Решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ (пункт 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам. 16. Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания. 17. Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления. Копия постановления суда, вынесенного по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, направляется как в орган, исполняющий наказание, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела. 18. В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению. 19. В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ. 20. Суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом). 21. Согласно части 7 статьи 44 УИК РФ и на основании пункта 14 статьи 397 УПК РФ с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения вправе обращаться в суд уголовно-исполнительная инспекция, осужденный к исправительным работам или администрация организации, в которой он работает. Об ухудшении материального положения осужденного могут свидетельствовать, например, понесенные им материальные затраты в связи с болезнью или травмой как самого осужденного, так и члена его семьи, признание инвалидом трудоспособного члена семьи, рождение ребенка или появление у осужденного других иждивенцев, взыскание с него алиментов, снижение размера заработной платы, уничтожение имущества либо причинение ущерба осужденному и его семье в результате пожара или стихийного бедствия. Решение о снижении размера удержаний принимается судом с учетом всех доходов осужденного. 22. Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора; к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора; л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации); н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ. 23. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора). 24. При решении вопроса, указанного в пункте 17-1 статьи 397 УПК РФ, с учетом положений статьи 82 УК РФ и статьи 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление. 25. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы. В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат. 26. В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор. Решения федеральных судов общей юрисдикции по вопросам, связанным с исполнением приговора, с учетом положений статей 401, 402 и 413 УПК РФ могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 43, 45 и 48 УПК РФ, а решения мировых судей, кроме того, — в апелляционном порядке (глава 44 УПК РФ). 27. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица. 28. Разъяснить судам, что положения части 1 статьи 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (пункт 3 статьи 397 УПК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (пункт 5 статьи 397 УПК РФ), об отмене условного осуждения и о снятии судимости (пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ). 29. Судам следует иметь в виду, что положение пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление (пункт 13 статьи 397 УПК РФ). 30. С учетом положений части 4 статьи 399 УПК РФ о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката. 31. Если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания. 32. При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. 33. В ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях — о форме участия осужденного в судебном заседании. 34. Обратить внимание судов на то, что отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства или отзыв учреждением либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством или представлением. 35. Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости. 36. В постановлении, принятом судом в порядке статьи 399 УПК РФ, следует решать вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ. 37. Суд вправе вынести частное постановление (определение), если при рассмотрении материалов по вопросам, связанным с исполнением приговора, будут выявлены обстоятельства, указанные в части 4 статьи 29 УПК РФ. 38. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. N 18 «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров». Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДОРОШКОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Райхель О.В.,

с участием прокурора- помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В., осужденного Цой А.А.,

защитника- адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Беспалюка С.Н.,

представителя филиала по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Горюновой Е.А.,

при секретаре Барсуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению прокурора города Кизела Ликанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления филиала по Кизеловскому району ФКУ Уголовно- исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Цой А.А, о замене не отбытых 2 месяцев 9 дней исправительных работ на 23 дня лишения свободы,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цой А.А. был осужден по ч 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 %.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления филиала по Кизеловскому району ФКУ Уголовно- исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Цой А.А. о замене не отбытых 2 месяцев 9 дней исправительных работ на 23 дня лишения свободы.

В апелляционном представлении прокурор города Кизела Ликанов С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменить Цой А.А. исправительные работы лишением свободы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Цой А.А. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ Цой А.А. определено место работы в <данные изъяты>» и выдано предписание для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Цой А.А. не вышел на работу без уважительных причин, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ предупрежден в письменной форме о замене исправительных работ лишением свободы, а также вменена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию
второй вторник каждого месяца в течение отбывания исправительных работ. После этого Цой А.А. с 8 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу без уважительных причин, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу, и не явился на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. За указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ Цой

А.А. предупрежден в письменной форме о замене исправительных работ лишением свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления инспекции о замене ЦойА.А. исправительных работ другим видом наказания в связи с тем, что Цой А.А. начал отбывать наказание и ему предоставлен шанс для исправления. Несмотря на это, Цой А.А.

вновь допустил прогулы без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ Цой вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы. Суд, вновь отказывая в ходатайстве уголовно- исполнительной инспекции о замене Цой А.А. не отбытых исправительных работ на лишение свободы, указал, что предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обоснованны, при этом не дал оценки изложенным в представлении уголовно- исполнительной инспекции доводам относительно имевших место нарушений порядка и условий отбывания наказания после объявления Цой А.А. предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания и после отказа в замене наказания в связи с продолжением отбывания наказания осужденным и предоставления еще одной возможности для исправления. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора Коньшин Е.В. поддержал апелляционное представление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменить Цой А. А. не отбытое наказание в виде 1 месяца 5 дней исправительных работ на 15 дней лишения свободы, пояснив, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ Цой А.А. допустил нарушения, которые являются злостными, и имеются основания для замены Цой А.А. не отбытых исправительных работ лишением свободы. Мировой судья, отказывая в удовлетворении представления уголовноисполнительной инспекции, указал, что Цой А.А. работает и порядок отбытия наказания не нарушает, в связи с чем, Цой А.А. предоставлена еще одна возможность для исправления. Однако, мировой судья не дал оценке тому обстоятельству, что после предупреждений и предоставления ранее Цой А.А. возможности для исправления, Цой А.А. вновь совершил прогулы, за что ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

Представитель филиала по Кизеловскому району ФКУ Уголовно- исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю Горюнова Е.А. поддерживает апелляционное представление прокурора, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и заменить Цой А.А. не отбытое наказание в виде 1 месяца 5 дней исправительных работ на 15 дней лишения свободы, пояснив, что в период отбывания исправительных работ Цой А.А. вынесено три письменных предупреждения за допущенные им нарушения: прогулы и неявки на регистрации в инспекцию без уважительных причин, что является злостным уклонением от отбывания исправительных работ.

Осужденный Цой А.А. не согласен с апелляционным представлением прокурора, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, пояснив, что действительно у него ранее были нарушения порядка отбывания наказания, но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он фактически работает, отбывая исправительные работы, и нарушений не допускает, замечаний не имеет.

Защитник Беспалюк С.Н. не согласен с апелляционным представлением прокурора, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считая, что мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о предоставлении Цой А.А. возможности для исправления, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Цой А.А. фактически работает, отбывая наказание в виде исправительных работ.

Суд, выслушав прокурора, представителя уголовно- исполнительной инспекции, осужденного, защитника, проверив представленные материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Кизела Ликанова С.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч 4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч 3 ст.46 УК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч 1 ст.46 УК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно- исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно- исполнительную инспекцию без уважительных причин; в) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов дела, у осужденного Цой А.А. на основании, постановленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № <адрес>, возникла обязанность по исполнению назначенного наказания в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 5 %. Порядок и условия отбывания наказания исправительных работ были разъяснены Цой А.А. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в уголовноисполнительную инспекцию. В период отбывания наказания осужденный Цой А.А. с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цой А.А. выносились предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы.

Мировой судья учла требования ч 1 и 3 ст.46 УК РФ, признав обоснованными все предупреждения уголовно- исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в адрес Цой А.А. за допущенные им нарушения порядка и условий отбывания наказания, но при этом учитывая, что осужденный Цой А.А. фактически работает, порядок отбытия наказания не нарушает, обязуется отбыть наказание, приняла решение об отказе в замене Цой А.А. исправительных работ лишением свободы. Принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении представления уголовноисполнительной инспекции не противоречит положениям ч 4 ст.50 УК РФ, указывающей, что решение вопроса о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения от его отбывания является правом суда, а не обязанностью. Суд должен выяснять не только наличие злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, которое является формальным основанием и не может определять безусловный порядок решения суда в пользу замены исправительных работ лишением свободы, но и учитывать данные о личности осужденного, его поведение и желание исправиться, что и было учтено мировым судьей.

Из представленных материалов дела следует, что на момент рассмотрения мировым судьей представления уголовно- исполнительной инспекции, и в настоящее время, после

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Цой А.А. фактически работает, нарушений не допускает, т.е. от отбывания наказания в виде исправительных работ не уклоняется.

Мировой судья, приняв указанные обстоятельства, не нашел оснований для замены осужденному Цой А.А. исправительных работ лишением свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч 3 ст.367 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цой А.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Кизела Ликанова С.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись.

Верно. Судья: О.В.Райхель

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх