Статья 158 3

Существующая редакция статей Уголовного кодекса Российской Федерации не лишена определенных недостатков. Как и любое произведение человеческого труда, он не лишен некоторых пробелов, существование которых не сказывается с положительной стороны на его применении.

Пожалуй, наибольшую реакцию, в силу значительного количества совершаемых преступлений, вызывают статьи против собственности. О довольно большом проценте совершаемых преступлений подобного рода мы можем говорить, опираясь на статистические данные ГИАЦ МВД России . Об этой же тревожной тенденции говориться в трудах известных отечественных ученых-правоведов .

Для борьбы с преступлениями, посягающими на собственность, совершаемыми в том числе и организованными группами, в первую очередь необходимо более детально рассмотреть санкции статей, предусматривающих ответственность за подобные деяния.

Рассматривая санкции статей, предусмотренных ст. 158, 159, особенно касающиеся совершения данных преступлений организованными группами, мы можем согласиться с учеными в том, что санкции данных деяний имеют некоторые пробелы в законодательной технике .

В соответствии с общими принципами построения структуры главы 21 Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации «Преступления против собственности» формы хищения расположены от менее общественно опасного к более общественно опасному . Так, ст. 158 УК «Кража» открывает перечень форм хищения, а ст. 159 УК «Мошенничество» продолжает его.

Казалось бы, и санкции, предусмотренные законодателем за эти преступления, тоже должны располагаться по нарастающей — от наименее к наиболее строгой. Однако наш анализ видов и размеров наказаний, предусмотренных за совершение хищений, совершенных организованными группами, полностью нивелирует это предположение .

Санкция, предусмотренная за совершение кражи, по ч. 1 ст. 158 УК РФ предполагает как один из видов наказания, штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, а мошенничество, квалифицируемое по ч. 1 ст. 159 УК РФ — штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года. Остальные виды и размеры наказаний одинаковы.

Данная тенденция прослеживается и в санкциях вторых частей этих же статей. Так, ч. 2 ст. 158 УК предполагает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, а ч. 2 ст. 159 УК — в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Уже в третьих частях рассматриваемых статей разница в санкциях прослеживается только в размерах дополнительных видов наказаний в виде принудительных работ: ч. 3 ст. 158 — «…либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет», ч. 3 ст. 159 — «.либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет». Но все-таки разница в более строгом наказании за мошенничество прослеживается, хотя она и минимальна .

Однако анализ особо квалифицированных признаков, указанных в четвертых частях, предусматривающих ответственность за те же преступления, совершаемые организованными группами, преподносит нам сюрприз в виде увеличения санкции за менее общественно опасное преступление — кражу, по сравнению с более общественно опасным — мошенничеством. Так, ч. 4 ст. 158 говорит о лишении свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, а ч. 4 ст. 159 УК: о лишении свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Сравнивая санкции указанных статей, несложно заметить, что и по видам наказаний и по их размерам, мошенничество является более тяжким преступлением, чем кража, что отражается на более раннем расположении кражи в иерархии статей гл. 21, расположенных по принципу нахождения от менее тяжких статей к более тяжким. Но как только законодатель касается применения санкций, за

совершение рассматриваемых преступлений, содеянных организованной группой, вся разница в видах и размерах наказаний не только аннулируется, но даже более того, менее тяжкое преступление -кража, обладает большей наказуемостью, чем более серьезное преступление — мошенничество. На наш взгляд, считаем это положение несправедливым .

Таким образом, получается, что, по мнению законодателя, преступление, совершенное организованной группой, нивелирует различную общественную опасность разных преступлений, подчеркиваемую в основных и квалифицированных составах анализируемых деяний .

Предлагаем устранить указанные недостатки законодательной техники и указать на повышенную общественную опасность различных составов ненасильственных хищений в случае совершения их организованными группами. В связи с логикой законодателя предлагаем изменить санкции статей, в следующей последовательности. Разница в санкциях статей прослеживается только в размерах штрафа, и, учитывая это, можно заметить, что штраф определяется или конкретной суммой или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Так, например, штраф за кражу составляет до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, а за мошенничество до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года. Разница в конкретной сумме штрафа составляет 150 %, а в периодичности — 200 %. Однако учитывая ограничения, предусмотренные законодателем в ч. 2 ст. 46 «Штраф» УК РФ, о том, что данный вид наказания устанавливается в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, ограничим величину штрафа не шестью годами, как следовало бы, исходя из двукратной разницы, а максимальным размером — пять лет. В остальном же, используя предложенные законодателем пропорции, предлагаем следующие изменения в санкции особо квалифицированных частей статей, предусматривающих совершение кражи и мошенничества организованной группой.

После внесенных изменений санкции статей могут выглядеть, например, следующим образом:

«Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».

Предложенные нами изменения после рассмотрения и принятия их законодателем смогут более полно отражать принцип справедливости, закрепленный в статье 6 уголовного закона.

Конечно, стоит отметить, что наше предложение по изменению санкций за преступления против собственности, совершенных организованными группами, представляется не единственно возможным .

Литература

1. URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics

2. Колосовский В. В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. М., 2011.

3. Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность: монография. М., 2012.

4. Уголовное право России. Особенная часть / сост. С. А. Балеев, Л. Л. Кругликов, А. П. Кузнецов и др. М., 2012.

5. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части / сост. Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков и др. М., 2013.

6. Елинский А. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ об ответственности за преступления в сфере экономики // Российский следователь. 2011. № 22.

7. Кленова Т. В. Проблема равенства в уголовном праве // Российский судья. 2011. № 7.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Полный текст ст. 158 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 158 УК РФ.

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере, —
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового .

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей .

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Комментарий к статье 158 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы; дополнительный — имущество конкретного лица;
2) объективная сторона: тайное хищение чужого имущества, то есть совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Характерными признаками объективной стороны кражи является тайность и ненасильственный характер;
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления.

Преступление считается оконченным с момента изъятия чужого имущества и получения реальной возможности распорядиться или воспользоваться им по своему усмотрению.

К квалифицирующим признакам относится совершение кражи группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (ч.2 ст. 158 УК РФ). Значительность ущерба определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2500 руб. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Особо квалифицированный состав преступления — кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере, организованной группой; в особо крупном размере (ч.3 и 4 ст. 158 УК РФ). При этом крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

2. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»;
2) приговор Октябрьского районного суда г.Томска по уголовному делу N 1-258/2013 от 24.05.2013 по обвинению гр.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что гр.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Имея умысел на тайное хищение дорогостоящих автомобилей, гр.Г., подготовив орудия преступления — неустановленные следствием технические устройства, 13.01.2013, в неустановленное время, прибыл в г.Томск, где с целью тайного хищения чужого имущества подыскал дорогостоящий автомобиль — Lexus L10 570, находящийся на стоянке «*». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20:00 час. 13.01.2013 до 05 час.40 мин. 14.01.2013, подойдя к указанному автомобилю Lexus L10 570, гр.Г. при помощи неустановленных следствием технических устройств, принесенных с собой на место совершения преступления, открыл запорное устройство двери автомобиля Lexus L10 570 и снял автомобиль с сигнализации. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, гр.Г. при помощи неустановленного следствием предмета завел автомобиль, и, управляя данным автомобилем, проследовал по улицам г.Томска, пытаясь на нем скрыться, направившись за пределы г.Томска. Однако гр.Г. был задержан сотрудниками ДПС на трассе Томск — Мариинск Кемеровской области. В результате вышеуказанных преступных деяний, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, гр.Г. тайно похитил автомобиль Lexus L10 570 стоимостью 3347457,66 рубля, чем причинил ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. Учитывая изложенное, суд приговорил признать гр.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 года.

Консультации и комментарии юристов по ст 158 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 158 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратилась гражданка «Н», обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и попросила оказать ей защиту в Таганском районном суде г. Москвы.

Изложение ситуации:

Во время юридической консультации гражданка «Н» сообщила, что она обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершение кражи, т.е. хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении нее суд избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданка «Н» пояснила, что она в марте 2013 г., находясь в здании колледжа возле гардероба, увидела на скамье телефон марки «iPhon 5». Предположив, что данная вещь принадлежит кому-то из студентов, и чтобы ее никто не украл, она решила взять её и передать директору колледжа.

Через некоторое время к гражданке «Н» подошел гражданин «Т» (потерпевший), кому в действительности принадлежал телефон и потребовал вернуть его ему. Гражданка «Н» отдала ему телефон. То, что телефон находится у гражданки «Н», он узнал из просмотра информации с камер видеонаблюдения. Гражданка «Н» стала объяснять ему все обстоятельства случившегося, но гражданин «Т» не поверил ей, обвинил ее в воровстве и написал заявление в полицию о том, что гражданка «Н» пыталась похитить у него телефон на общую сумму 32 042 рублей. В заявлении о совершении преступления гражданин «Т» указал, что телефон гражданкой «Н» был спрятан в сумку, взяла она его украдкой, сначала накинув на него свою куртку, чтобы никто не заметил пропажи. Указанное было подтверждено записями с камер видеонаблюдения.

В отношении гражданки «Н» было возбуждено уголовное дело, ей была назначена мера пресечения в виде подписки о невыезде и затем она была привлечена по данному делу в качестве обвиняемой.

Гражданка «Н» своей вины по данным обстоятельствам не признала и попросила помочь адвоката в разрешении этого дела.

Переговоры с потерпевшим

Адвокат Грибаков А.С., выслушав гражданку «Н», посоветовал ей мирно урегулировать данный конфликт и выплатить гражданину «Т» соответствующую сумму причиненного вреда, тем самым загладив свою вину. Адвокат пояснил, что в случае примирения с гражданином «Т» уголовное дело будет прекращено и уголовная ответственность не наступит. Гражданка «Н» рекомендации адвоката приняла, сказала, что она уже пыталась примириться с потерпевшим, но тот отказывается с ней говорить о примирении. Адвокат взял на себя переговоры с гражданином «Т».

После нескольких встреч с адвокатом Грибаковым А.С., ознакомления с положительными характеристиками гражданки «Н» — студентки, одинокой работающей матери двоих несовершеннолетних детей, гражданин «Т» согласился на примирение с гражданкой «Н». Гражданка «Н» выплатила ему незначительную денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного ею, а также принесла свои устные извинения.

Адвокат Грибаков А.С. помог составить гражданину «Т» ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судебное рассмотрение дела

Суд, изучив все обстоятельства данного дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, и руководствуясь статьями 76, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 25 УПК РФ, посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении гражданки «Н», поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении гражданки «Н», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх