Статья 29 УПК

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 1. С. 188-195.

УДК 343.151

Б01 10.25513/1990-5173.2019.16(1).188-195

ОСОБЕННОСТИ ЧАСТНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ (ОПРЕДЕЛЕНИЙ) СУДОВ ВЫШЕСТОЯЩИХ ИНСТАНЦИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В. А. Константинова

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия

Введение. Частные постановления (определения) вышестоящих судов призваны улучшить качество судебной работы, предупредить нарушения закона в деятельности нижестоящих судов. Цель. Цель данного исследования — выделить особенности частных постановлений (определений), выносимых вышестоящими судами в адрес нижестоящих, в том числе дифференциацию их формы, оснований вынесения и порядка обжалования. Методология. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основаны на комплексном применении сравнительно-правового, формально-юридического, системно-структурного, конкретно-социологического методов. Результаты. В статье анализируются неоднозначные позиции законодателя, представителей уголовно-процессуальной науки и судебная практика по данному вопросу. По результатам исследования делается вывод о том, что данная разновидность промежуточных судебных решений имеет существенные особенности, которые должны быть учтены в практике их вынесения и реализации. Основанием вынесения данной группы решений являются нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела нижестоящим судом, что способствует профилактике нарушений в их деятельности. Частное постановление (определение) может быть вынесено как непосредственно в адрес судьи, допустившего нарушения закона, так и в адрес председателя любого из нижестоящих судов. Вместе с тем судья, в адрес которого вынесено частное постановление (определение), должен обладать правом на его обжалование, если в отношении него может быть возбуждено дисциплинарное производство или к нему могут быть применены иные меры, затрагивающие его личные интересы, в связи с обстоятельствами, указанными в частном постановлении. Заключение. Результаты исследования свидетельствуют о необходимости более чёткого законодательного регулирования вопроса возможности обжалования частных постановлений (определений), вынесенных в адрес судьи, а также процедуре их пересмотра.

Ключевые слова: частное постановление; частное определение; профилактическая функция суда; основания вынесения частного постановления (определения) вышестоящим судом; обжалование частных постановлений (определений) в адрес судьи.

1. Введение

Важным аспектом профилактической функции суда, реализуемой в форме частных постановлений (определений) , является возможность их вынесения вышестоящими судами в отношении нижестоящих. Данная разновидность частных постановлений (определений) имеет существенные особенности, обусловленные дифференциацией процессуальной формы и отличающие их от аналогичных решений, выносимых в адрес других субъектов.

Разделы XIII и XIV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), регламентирующие производство в судах апелляционной, кассаци-

онной и надзорной инстанций, не содержат норм, посвящённых частным постановлениям (определениям) судов соответствующих инстанций, однако данное право вытекает из ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

Вместе с тем в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. № 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» (в ред. от 6 февраля 2007 г.)1 указано, что суд, установивший при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, что судом первой инстанции не были выполнены тре-

бования закона о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений либо иных правонарушений, принимает в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ надлежащие меры к устранению выявленных им недостатков путём вынесения частного определения (постановления) в адрес руководителей соответствующих предприятий, организаций и, кроме того, обращает внимание суда первой инстанции на допущенное им нарушение закона (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

Кроме того, в п. 27 Постановления от

27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (в ред. от 1 декабря 2015 г.)2 Пленум Верховного Суда Российской Федерации рекомендовал судам апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путём вынесения частных постановлений в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (ред. от 3 марта 2015 г.)3, исходя из требования ч. 4 ст. 29 УПК РФ суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путём вынесения частных постановлений.

Сохранение законодателем за вышестоящими судебными инстанциями полномочия по вынесению частных постановлений (определений) также отмечается в уголовно-процессуальной науке .

2. Методология

Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основаны на комплексном применении сравнительно-правового, формально-юридического, системно-структурного, конкретно-социологического методов.

3. Основания вынесения частного постановления (определения) в адрес нижестоящего суда

Частные постановления (определения) судами вышестоящих инстанций выносятся по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции, поскольку ими могут быть установлены обстоятельства, служащие основанием для вынесения частного постановления судами нижестоящих инстанций. Единственным специфичным основанием, характерным исключительно для судов вышестоящих инстанций, являются нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела нижестоящим судом. Данное основание даёт вышестоящему суду возможность влиять на формирование судебной практики, а также совершенствовать деятельность нижестоящего суда даже в тех случаях, когда имеют место нарушения, не влекущие отмену или изменение приговора.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на тот факт, что суд апелляционной инстанции может также частным постановлением обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении уголовного дела судьёй Х. допущены неоправданная волокита и затягивание сроков направления дел в суд апелляционной инстанции.

В частности, уголовное дело по обвинению А. более чем через 2 месяца после вынесения постановления направлено в суд апелляционной инстанции. Аналогичные нарушения допущены судьёй по уголовному делу в отношении Я., которое с апелляционным представлением прокурора направлено в краевой суд спустя 4 месяца после вынесения приговора.

Материалы по апелляционным жалобам П. на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и И.

на постановление о продлении срока содержания под стражей с апелляционными жалобами поступили в вышестоящий суд через 2 месяца со дня принятия решения. К моменту рассмотрения апелляционных жалоб по обоим материалам сроки содержания П. и И. под стражей, установленные судом, истекли.

Приведённые факты послужили основанием для вынесения частных постановлений по факту волокиты и грубого нарушения норм уголовно-процессуального права.

При рассмотрении материала в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Л. судьёй Х. проигнорированы указания вышестоящего суда о необходимости обеспечить заявителю возможность довести свою позицию по жалобе до сведения суда (жалоба рассмотрена без участия заявителя) при том, что постановленное ранее решение другого судьи по тому же материалу было отменено по аналогичному основанию.

Допущенные судьёй Х. грубые нарушения уголовно-процессуального закона повлекли отмену принятого судебного акта. В адрес судьи Х. вынесено частное постановление по факту грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Л. на постановление районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, повлекшего нарушение прав участников процесса4.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, особенностью данной разновидности частных постановлений (определений) является их направленность на улучшение качества судебной работы, предупреждение нарушений закона в деятельности нижестоящих судов.

Однако, как верно отмечают исследователи, вопросы о виновности (невиновности) подсудимого (осуждённого, оправданного), квалификации его действий, назначении наказания предметом частного постановления (опредления) не являются , поскольку они основаны на внутреннем убеждении нижестоящего суда.

4. Особенности процессуальной формы

Из ч. 4 ст. 29 УПК РФ не следует однозначного ответа на вопрос о том, в чей адрес должны выноситься подобного рода постановления (определения). Толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что

данное решение может быть вынесено как непосредственно в адрес судьи, допустившего нарушения закона, так и в адрес председателя любого из нижестоящих судов. Очевидно, что адресата частного постановления (определения) следует выбирать в зависимости от характера нарушений закона, наступивших последствий и системности нарушений в практике конкретного судьи или суда.

Следует обратить внимание, что в зависимости от адресата может отпасть необходимость направления сообщения о принятых мерах. Так, например, такая необходимость отсутствует в случае направления судебной коллегией областного суда частного определения председателю областного суда по фактам нарушений закона, допущенных судьёй районного суда. Необходимость направления ответа на частное определение усматривается лишь при направлении его в нижестоящий суд.

Излишним представляется разъяснение в анализируемом частном постановлении (определении) административной ответственности по ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные решения требуют принятия мер информационного, организационного или дисциплинарного характера (доведение до сведения, обсуждение на совещании, инициирование дисциплинарного производства и т. п.).

В силу же ч. 7 ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред. от 12 ноября 2018 г.) «О статусе судей в Российской Федерации»5 решение о наложении на судью (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей. Кроме того, данным законом предусмотрен особый порядок производства по административным и уголовным делам в отношении судей как гарантия их независимости при осуществлении правосудия (ст. 16).

Так, квалификационная коллегия судей, оценив в совокупности допущенные судьёй Х. нарушения норм процессуального права, сделала вывод о том, что упомянутые выше нарушения закона и поведение судьи свиде-

тельствуют о грубом и систематическом нарушении законодательства при рассмотрении уголовных дел и материалов, о фактах волокиты, о небрежном отношении к ведению дел, составлению судебных актов и протоколов судебных заседаний, т. е. о недобросовестном исполнении судьёй своих профессиональных обязанностей, в связи с чем квалифицировала данные действия в качестве дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти и причиняющего ущерб репутации судьи6.

5. Обжалование частных постановлений (определений) вышестоящих судов

Особого внимания заслуживает вопрос о возможности обжалования частного постановления (определения), вынесенного в адрес нижестоящего суда.

В силу ч. 1 ст. 389.1, п. 1 ст. 401.2 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 401.2, ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной, надзорной инстанции осуждённым, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться Ге -неральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители.

Относительно субъектов обжалования частных постановлений Пленум Верховного Суда Российской Федерации отдельно высказался в п. 2 Постановления от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Россий-

ской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому наряду с лицами, указанными в статье 401.2 УПК РФ, право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного постановления имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном постановлении. В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения.

Вопрос о возможности обжалования частного постановления (определения) судьёй, в отношении которого оно вынесено, является дискуссионным. УПК РФ данный вопрос чётко не регламентирует, упомянутое выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в п. 2 в числе властных субъектов судью не упоминает. Данный вопрос являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2006 г. был отменён оправдательный приговор, поста-новлённый Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан в отношении граждан Р. М. Тилиева и И. Г. Магомедова, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Одновременно судом кассационной инстанции на основании ст. 29 УПК РФ было вынесено частное определение, в котором до сведения председателя Верховного Суда Республики Дагестан доведено, что в ходе производства по уголовному делу судом под председательством А. Х. Ар-сланалиева был допущен ряд процессуальных нарушений. А. Х. Арсланалиев обжаловал частное определение в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, однако судья этого суда возвратил его жалобу,

сославшись на то, что заявитель не относится к числу указанных в ст. 402 УПК РФ лиц, имеющих право обжаловать в порядке надзора судебное определение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А. Х. Ар-сланалиев просит признать не соответствующими ст. 46, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации ч. 4 ст. 29 УПК РФ, предусматривающую вынесение вышестоящим судом частных определений (постановлений) в адрес нижестоящих судов, и ст. 402 УПК РФ, как ограничивающую, по его мнению, возможность обжалования в надзорном порядке частных определений (постановлений) лицами, в отношении которых они вынесены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 октября 2007 г. не нашёл оснований для принятия жалобы А. Х. Арсланалиева к рассмотрению, указав, что согласно ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле.

Между тем частное определение было вынесено на основании ч. 4 ст. 29 УПК РФ судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отношении нижестоящего суда — Карабудах-кентского районного суда в связи с выявлением нарушений, допущенных им при рассмотрении конкретного уголовного дела и приведших к отмене постановлённого по данному делу оправдательного приговора. Тем самым в названном процессуальном акте была дана оценка деятельности именно суда как участника уголовного процесса, осуществлявшего в ходе производства по уголовному делу судебную власть. Права и законные интересы отдельных граждан, в том числе А. Х. Арсланалиева, данным документом непосредственно не затрагиваются. Следовательно, не имеется оснований утверждать, что оспариваемыми заявителем нормами уголовно-процессуального закона в конкретном деле были нарушены его конституционные права и свободы. Это, однако, не исклю-

чает право А. Х. Арсланалиева в случае, если в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении, в отношении него будет возбуждаться дисциплинарное производство или будут приниматься иные меры, защищать свои интересы, в том числе путём обжалования вынесенных в отношении него решений7.

Данное решение Конституционного Суда РФ является не вполне определённым и не содержит прямого ответа на вопрос о возможности обжалования в уголовном процессе частного постановления (определения), вынесенного в адрес нижестоящего суда.

Некоторые авторы со ссылкой на данное определение делают выводы о невозможности обжалования в рамках уголовного процесса частных постановлений, вынесенных в адрес нижестоящего суда. Так, по мнению Т. С. Османова, судья нижестоящего суда не вправе обратиться в суд надзорной инстанции с ходатайством о его отмене .

Ю. В. Свиридова и Ю. С. Ултургашев же, в частности, ставят обоснованные вопросы: «А разве вынесение частного определения не влияет непосредственно на судью, его последующий профессиональный рост, присвоение очередного квалификационного класса, продление срока полномочий, распределение премий по итогам работы за год, возбуждение дисциплинарного производства в отношении судьи? Бесспорно, влияет» . Авторы выражают надежду, что приведённое мнение Конституционного Суда Российской Федерации будет воспринято судебным сообществом как ещё одна возможность защиты прав каждого судьи . На возможности обжалования данного решения, исходя из всеобщности данного права, обоснованно настаивает Н. А. Колоколов .

Полагаем, что судья, в адрес которого вынесено частное постановление (определение), должен обладать правом на его обжалование, если в отношении него может быть возбуждено дисциплинарное производство или к нему могут быть применены иные меры, затрагивающие его личные интересы, в связи с обстоятельствами, указанными в частном постановлении. Учитывая особый процессуальный статус судьи, вопрос о возможности обжалования частных постановлений (определений), вынесенных в его адрес,

а также процедуре их пересмотра следует урегулировать в УПК РФ.

6. Заключение

Таким образом, частные постановления (определения) имеют существенные особенности, отличающие их от аналогичных решений, выносимых в адрес других субъектов. Основанием их вынесения являются нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела нижестоящим судом, что способствует повышению качества судебной работы, профилактике нарушений в деятельности нижестоящих судов. Частное постановление (определение) может быть вынесено как непосредственно в адрес судьи, допустившего нарушения закона, так и в адрес председателя любого из нижестоящих судов. Вместе с тем судья, в адрес которого вынесено частное постановление (определение), должен обладать правом на его обжалование, если в отношении него может быть возбуждено дисциплинарное производство или к нему могут быть применены иные меры, затрагивающие его личные интересы, в связи с обстоятельствами, указанными в частном постановлении. С целью обеспечения единства судебной практики вопрос о возможности обжалования частных постановлений (определений), вынесенных в адрес судьи, а также процедуре их пересмотра следует урегулировать в УПК РФ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 г. № 5 (в ред. от

6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2007. — № 5. — С. 1-3.

2 О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. № 26 // Российская газета. — 2012. — 7 дек.

3 О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. (ред. от 3 марта 2015 г.) № 2 // Российская газета. — 2014. — 7 февр.

4 Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году : (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.). — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

5 Российская газета. — 1992. — 29 июля.

6 Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году : (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.). — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

7 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсланалиева А. Х. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 29 и ст. 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 г. № 710-О-О. -Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

ЛИТЕРАТУРА

1. Азаров В. А., Константинова В. А. Профилактическая функция суда — архаизм и реальность? // Государство и право. — 2015. — № 10. — С. 66-73.

2. Калякин О. А. Производство в апелляционной инстанции: Пленум ВС РФ разъясняет // Мировой судья. — 2013. — № 2. — С. 11-15.

3. Османов Т. С. Частное определение суда кассационной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. — 2009. — № 3. — С. 32-36.

Информация об авторе

Константинова Виктория Александровна -кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: vak5577@yandex.ru SPIN-код: 6269-9313, AuthorlD: 741170

Информация о статье

Дата поступления — 1 декабря 2018 г. Дата принятия в печать — 10 января 2019 г.

Для цитирования

FEATURES OF PRIVATE RESOLUTION (DEFINITIONS) IN THE HIGHER COURTS

IN CRIMINAL PROCEEDINGS

V.A. Konstantinova

Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

About the author

E-mail: vak5577@yandex.ru SPIN-KOfl: 6269-9313, AuthorlD: 741170

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 настоящей статьи, а по возбужденному делу производство подлежит прекращению:

1) за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) за отсутствием в деянии состава преступления;

3) за истечением сроков давности;

4) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное деяние, а также акта амнистии либо иного акта иностранного государства, если они устраняют применение наказания за общественно опасное деяние, совершенное на его территории лицом, уголовное преследование которого осуществляется на территории Республики Беларусь по просьбе органа иностранного государства;

5) за примирением лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения, за исключением случаев, указанных в части 5 статьи 26 настоящего Кодекса;

6) за отсутствием заявления лица, пострадавшего от преступления, если уголовное дело возбуждается и рассматривается не иначе как по его заявлению, кроме случаев, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Кодекса;

7) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

8) в отношении лица, о котором имеются вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение (постановление) суда о прекращении производства по уголовному делу по тому же основанию;

9) в отношении лица, о котором имеются неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении производства по уголовному делу по тому же обвинению или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

10) в случае вступления в силу закона, устраняющего наказуемость деяния;

11) при наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь;

12) в случае отказа должностного лица (органа) в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, указанного в пунктах 1, 2, 5 и 6 статьи 4682 настоящего Кодекса, либо на привлечение такого лица в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершенного преступления;

13) в отношении лица, уголовное преследование которого по просьбе органа уголовного преследования об оказании международной правовой помощи по уголовному делу на основе принципа взаимности (далее – просьба органа уголовного преследования), направленной Генеральной прокуратурой Республики Беларусь в иностранное государство, осуществляется на территории этого иностранного государства по тому же подозрению, обвинению;

14) по факту совершения общественно опасного деяния, на привлечение к уголовной ответственности за которое не получено согласие государства, осуществившего выдачу лица, в случае, когда такое согласие является обязательным.

2. Если обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, обнаруживаются на стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство уголовного дела до конца и постановляет оправдательный приговор в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, или прекращает производство по уголовному делу с освобождением лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 10 и 11 части 1 настоящей статьи.

3. Прекращение производства по уголовному делу по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи, допускается лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого. При отсутствии согласия обвиняемого на прекращение производства по уголовному делу по указанным основаниям суд доводит разбирательство уголовного дела до конца и постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания либо оправдательный приговор. В случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) скрылся от органа уголовного преследования или суда либо его местонахождение не установлено, допускается прекращение производства по уголовному делу с соблюдением требований статей 83 и 85 Уголовного кодекса Республики Беларусь по основанию, указанному в пункте 3 части 1 настоящей статьи, без согласия подозреваемого (обвиняемого).

4. Если обстоятельства, указанные в пунктах 3 (при наличии лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) и 4 части 1 настоящей статьи, обнаруживаются на стадии рассмотрения заявления или сообщения о преступлении, производство предварительного следствия обязательно.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела, а также прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 настоящей статьи, не допускаются, если близкие родственники, члены семьи умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, либо их законные представители, которые могут быть признаны представителями умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, подали заявление о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела или прекращением производства по уголовному делу и привлечении к участию в производстве по материалам и уголовному делу в качестве представителя умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, в порядке, установленном настоящим Кодексом. В таком случае производство по материалам и уголовному делу продолжается в порядке, установленном главой 492 настоящего Кодекса.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх