Статья УК РФ клевета

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 №100-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен двумя новыми статьями, устанавливающими ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации.

Согласно статье 207.1 УК РФ за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, а также о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств установлены следующие наказания: штраф в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет.

При этом, обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, в настоящей статье признаются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения.

Кроме того, установлена ответственность за распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия: штраф в размере от семисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок (статья 207.2 УК РФ).

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 207.1 УК РФ и частью 1 статьи 207.2 УК РФ будут рассматриваться мировыми судьями.

Помощник городского прокурора Кулешов А.В.

тем организма, а такую активность может обеспечить спортивно-массовая и оздоровительная работа.

Итак, нерешенность вопросов инфраструктурного и методического

обеспечения на сегодня является существенной причиной ограничения распространения стандартов здорового образа жизни среди населения.

:: :: ::

ЛИТЕРАТУРА

1. Дробинин Г. В. Состояние и тенденции развития физической культуры и спорта в РФ // Актуальные вопросы физической культуры и спорта. 2014. № 3. С. 50-54.

3. Семенова А. О. Физическая культура в системе государственного управления в современных условиях // Государственное управление. 2013. № 1. С. 13-17.

4. Слободчикова Т. А. Интерактивные формы самоорганизации клубных мероприятий спортивной направленности / Т. А. Слободчикова // Обучение и воспитание: методика и практика 2013/2014 учебного года: сборник материалов IX Международной научно-практической конференции. Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2013. С. 163-167.

© Сулейманов М. Р.

£ ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Л А. А. ДЖАФАРОВА, адъюнкт кафедры уголов-

8 УДК 37

ного права и криминологии Уфимского юридиче-

0ч ского института МВД России (г. Уфа) Д

^ A. A. ^ЕАЯОУА, a post-graduate of the Chair of

I Criminal Law and Criminology of Ufa Law Institute

^ of the Russian Interior Ministry (Ufa) a

I К ВОПРОСУ О ПОТЕРПЕВШЕМ В СОСТАВЕ КЛЕВЕТЫ

а

I THE QUESTION OF PLAINTIFF AS A LIBEL

u w

^a Аннотация. В данной статье рассматриваются проблемные вопросы, связан-

^ ные с определением круга лиц, являющихся потерпевшими в составе клеветы. Исследу-

| ется опыт зарубежных стран и российской законодательной системы.

§ Ключевые слова и словосочетания: клевета, честь, достоинство, уголовное

^ право, потерпевший от преступления. а

^ Annotation. This article considers the problems connected with the definition of the

a circle of persons who are victims in the composition of slander. The author studies the expe-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

rience of foreign countries and the Russian legal system.

Keywords and phrases: slander, honor, dignity, criminal law, a victim of a crime.

Конституция Российской Федерации как основной гарант прав и свобод человека закрепляет положение о том, что каждый гражданин РФ имеет право на защиту своей чести, достоинства и доброго имени (ч. 1 ст. 23) .

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации защита чести и достоинства предусмотрена, прежде всего, составом клеветы. Клевета, согласно ч. 1 ст. 1281 УК РФ, представляет собой «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

Одним из важных признаков состава клеветы является определение круга потерпевших. Потерпевшим по делам о клевете, исходя из текста уголовного закона, может быть любое лицо. Важно установить лишь то, что распространяемые в отношении него заведомо ложные сведения порочили его честь и достоинство.

Вместе с тем, ряд вопросов, касающихся того кто может являться потерпевшим при клевете, имеет место.

Так, спорным остается вопрос о том, можно ли считать потерпевшими при клевете малолетних или психически больных лиц. Потерпевшими при клевете могут быть любые физические лица, в том числе малолетние и лица, страдающие психическими заболеваниями, хотя они и не способны понимать значение высказываний в их адрес. Эта точка зрения следует из понимания объекта клеветы: чести, достоинства и положительной репутации человека. При распространении заведомо ложных сведений в отношении малолетнего или психически больного их достоинству не причиняется вред, а воздействие оказывается на общественное мнение, которое сформировалось относительно таких лиц, то есть на их честь и репутацию. С заявлением о возбуждении уголовного дела в подобной ситуации, в соответствии с текстом УПК РФ, может обратиться законный представитель малолетнего или психически нездорового лица.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128 ч. 1 УК РФ, могут возбуждаться как по заявлению потерпевшего, так и его законного представителя. Кроме того, в ч. 4 данной статьи говорится, что прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело по указанным преступлениям и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами .

Профессор И. С. Ной утверждал, что «объектом клеветы может быть любое лицо, независимо от того, обладает ли оно сознанием собственного достоинства, так как оценка достоинства лица существует вне зависимости от сознания им этого достоинства». Такая оценка нравственного достоинства лица наличествует «не только в отношении ум- ^ ственно здоровых совершеннолетних ^ людей, но и лиц, психически неполно- ^ ценных или по своему возрасту еще не ^ достигших определенного развития, не- § обходимого для сознания своего досто- | инства» .

А. А. Пионтковский говорил о сц том, что потерпевшими от клеветы могут быть также и физические лица, не обладающие сознанием чувства собственного достоинства . Согласно позиции Ю. М. Ткачевского, могут быть |

оклеветаны малолетние и душевно боль- §

ные, так как заведомо ложные сведения ^

наносят урон их чести и репутации у

(мнение о последних сложилось в обще- ^

ственном сознании. В сознании близких, ^

родных или знакомых) . §

В связи с вышеизложенным вряд |

ли можно согласиться с позицией |

М. М. Гродзинского, который считает,

что: «Объектом клеветы является вся- ^

а

кое лицо, имеющее определенное поло- » жение в обществе и обладающее созна- | нием своего достоинства как члена об-

щества». При этом, как он отмечает, «объектом клеветы не могут быть душевнобольные, а также дети, не достигшие еще того развития и того возраста, при котором они занимали бы определенное положение в том или ином коллективе и обладали бы сознанием своего достоинства, как членов этого коллектива» .

Мы считаем приемлемой точку зрения ученых, которые признают возможность осуществления клеветы в отношении несовершеннолетних, малолетних и психически больных. Поскольку порочащие сведения причиняют вред чести, общественной репутации личности малолетнего, умаляют его положительную оценку в глазах окружающих, и независимо от возраста и степени переживаний последствий клеветы, его честь и репутация должны находиться под защитой уголовного закона.

Еще одним из дискуссионных вопросов является возможность призна-^ ния умерших потерпевшими по делам о клевете.

«о

§ Так, Гражданский кодекс РФ в

^ ч. 1 ст. 152 прямо закрепляет, что защи-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

§ та чести и достоинства человека воз-о

^ можна и после его смерти. Это положе-

^ ние нашло отражение и в постановле-

^ нии Пленума Верховного Суда Россий-

| ской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О

ц судебной практике по делам о защите

| чести и достоинства граждан, а также

^ деловой репутации граждан и юридиче-

® ских лиц». В уголовном законодатель-

^ стве РФ данный вопрос не нашел своего

^ разрешения.

§ Некоторые авторы допускали » возможность клеветы в отношении 2 умерших. «Такая ответственность объ-^ ясняется тем, что относительно этих пои терпевших еще при их жизни сложилась ^ определенная оценка их личности, ко-^ торая может измениться в результате а клеветнических измышлений, принести § серьезный вред их доброму имени» | .

М. Д. Шаргородский считал, что умерший, не будучи ни человеком, ни личностью, не может быть объектом клеветы . Но память об умершем существует, о нем сложилось общественное мнение, на опорочивание его и может быть направлена клевета. Так, если об умершем кто-либо сообщает заведомо ложное сведение о якобы совершенном им плагиате — налицо клевета, опорочивающая память покойного.

М. А. Паладьев в своей работе утверждает, что нельзя согласиться с мнением о том, что достоинство считается присущим как живущим, так и умершим, так как «умерший человек не может быть обладателем всех правомочий, составляющих содержание права на достоинство» и «в данном случае защищаться может только честь и репутация умершего человека» .

По мнению Ю. М. Ткачевского, умершие могут быть оклеветаны, так как заведомо ложные сведения наносят урон их чести и репутации (а мнение о последних сложилось в общественном сознании, в сознании родных, близких или знакомых). Честь и репутацию умерших, душевнобольных, малолетних могут защитить их родные, близкие или просто знакомые. Однако позиция Ю. М. Ткачев-ского вполне понятна, ведь, по его мнению, объектом клеветы в отношении умершего является только честь и репутация.

Некоторые авторы предлагают дополнить Уголовный закон нормой, предусматривающей ответственность за посягательство на честь умершего лица, или расширить диспозицию статьи о клевете. Так, В. Б. Поезжалов предлагает дополнить УК РФ статьей 1301 «Посягательство на память умерших» . Ю. В. Ганжа полагает, что следовало бы включить в главу 17 УК статью 1301 — «Посягательство на честь умершего лица» . В. И. Шмари-он считает, что ч. 1 ст. 129 УК (в настоящее время — ст. 1281 УК РФ) необходимо изложить в следующей редак-

ции: «Клевета, то есть распространение сведений, порочащих честь другого лица или подрывающих его деловую репутацию, в том числе малолетнего, а равно умершего…» .

Рассматривая эти вопросы, профессор Л. В. Сердюк считает, что российские народы не в меньшей мере чтят память об умерших. Он полагает, что ст. 244 УК РФ не в полной мере защищает эту память, не охватывая устного и печатного распространения порочащих умершего сведений о нем. В связи с этим предлагает ввести в ст. 244 УК РФ положение следующего содержания: «Распространение об умершем заведомо ложных сведений в устном виде или в средствах массовой информации, порочащих его имя в целях принижения памяти о нем либо причинения вреда чести и достоинству его близким родственникам» .

Соглашаясь в целом с позицией Л. В. Сердюка, следует отметить, что, таким образом, предлагается изменить сам подход к защите чести и достоинства личности, поскольку объектом посягательства в данном случае будут уже не интересы личности, а общественная нравственность.

Следует отметить, что в законодательстве некоторых зарубежных стран как раз и имеет место ответственность за клевету в отношении умершего или лица, признанного безвестно отсутствующим.

Так, в ст. 175 Уголовного кодекса Швейцарии речь идет о клевете и заведомой клевете в отношении умершего, а также безвестно отсутствующего, если ко времени совершения деяния прошло более тридцати лет со дня смерти или со дня объявления лица без-

вестно отсутствующим, то лицо, совершившее деяние, является ненаказуемым .

В Уголовном кодексе Федеративной Республики Германии за опорочение памяти умершего предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или денежного штрафа .

В связи с изложенным выше, нам представляется верной позиция тех, кто считает, что мертвые, хотя и не обладают честью, с момента рождения наделены достоинством. «Вне зависимости от того жив человек или мертв, его достоинство охраняется Конституцией РФ в виде абсолютной ценности» .

Следует отметить, что память об умершем живет и после смерти. О человеке складывается определенное общественное мнение, которое несомненно продолжает существовать и после его смерти. Таким образом, говорится о такой категории, как «честь умершего», которую можно опорочить, распространив заведомо ложные сведения о данном лице.

В связи с этим, предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 1281 УК РФ следующего содержания: «Распространение об умершем заведомо ложных сведений в устном виде или в средствах массовой информации, порочащих его имя в целях принижения памяти о нем либо причинения вреда чести и достоинству его близким родственникам».

В заключении следует сделать вывод о том, что потерпевшими от клеветы должны признаваться любые физические лица, в том числе малолетние и лица, страдающие психическими заболеваниями, а также умершие.

* * *

«о

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

а а

и

и $

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации от 30 декабря 2008 г.

и «

а

о

^

0 «

¥ а -с а

о

^

0 «

£

а «

и

3. Королева М. М. Преступления против чести и достоинства по уголовному праву Российской Федерации и стран АТР: Японии, Республики Корея и Китайской Народной Республики: сравнительно-правовой анализ: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.

4. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1998.

6. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973.

8. Поезжалов В. Б. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности: автореф. дис. …кан. юрид. наук, Рязань, 2003.

11. Сердюк Л. В. Семейно-бытовые насилия: криминологический и уголовно-правовой анализ: монография. М.: Юрлитинформ, 2015.

12. Уголовный кодекс Швейцарии / под ред. А. В. Серебренниковой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

14. Поезжалов В. Б. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

и

© Джафарова А. А.

•о —

s УДК 343 13 Ф. Ф. НАБИЕВ, адъюнкт кафедры уголовного

^ права и криминологии Уфимского юридического

института МВД России, подполковник юстиции

с^ (г. Уфа) ^

| F. F. NABIYEV, a post-graduate of Ufa Law Instig* tute of the Russian Interior Ministry, Lieutenant Colo-3 nel of Justice (Ufa)

* СРАВНИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

| ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УМЫШЛЕННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ

Ц (ПОВРЕЖДЕНИЕ) ИМУЩЕСТВА

а

Ц THE COMPARATIVE ANALYSIS OF FOREIGN LEGISLATION

| ON LIABILITY FOR DELIBERATE DESTRUCTION

I (DAMAGE) OF PROPERTY

о ?

«j^ Анннотация. В статье предпринята попытка провести сравнительный анализ

^ зарубежного и отечественного уголовного законодательства об ответственности за

а умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. s

Ключевые слова и словосочетания: чужое имущество, уничтожение или повреждение чужого имущества, причинение значительного ущерба, поджог, общеопасный способ, хулиганский мотив.

Уголовная ответственность за клевету и оскорбление установлена шестью статьями Уголовного кодекса Республики Беларусь: 188 «Клевета», 189 «Оскорбление», 367 «Клевета в отношении Президента Республики Беларусь», 368 «Оскорбление Президента Республики Беларусь», 369 «Оскорбление представителя власти», 391 «Оскорбление судьи или заседателя».

Статьи 188 и 189 устанавливают уголовную ответственность за клевету и оскорбление, совершенные в течение года после наложения мер административного взыскания за такие же действия, либо содержащиеся в публичном выступлении, произведении, средствах массовой информации, либо соединенные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Максимальная санкция, установленная этими статьями, — ограничение свободы на срок до трех лет. Предусмотрены и альтернативные санкции — штраф, исправительные работы, арест.

В 2003 году по статье 369 УК «Оскорбление представителя власти» за публикации о руководителях района был приговорен к к штрафу в 30 базовых величин главный редактор газеты «Вечерний Столин» Александр Игнатюк. Годом позже за клевету и оскорбление в СМИ был осужден редактор газеты «Борисовские новости» Анатолий Букас (за статью о редакторе местной государственной газеты он был приговорен к штрафу в размере 40 базовых величин).

Три статьи Уголовного кодекса предусматривают повышенную ответственность за диффамацию в отношении президента: 367 «Клевета в отношении Президента Республики Беларусь» (максимальная санкция – до 5 лет лишения свободы), 368 «Оскорбление Президента Республики Беларусь» (до 3 лет лишения свободы) и 369 «Оскорбление представителя власти». Уголовно наказуемыми признаются клевета в отношении Президента, содержащаяся в публичном выступлении, произведении либо в СМИ и публичное оскорбление Президента, а также клевета и оскорбление Президента, совершенные лицом, ранее судимым за эти деяния, либо соединенные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Статьи Уголовного кодекса 367 и 368 применяются в Беларуси довольно часто. В 2002 году, после президентских выборов, по этим статьям были осуждены главный редактор гродненской газеты «Пагоня» Николай Маркевич и журналист газеты Павел Можейко за статьи, которые даже не дошли до читателя, поскольку номер газеты был арестован еще в типографии (соответственно 2,5 и 2 года ограничения свободы; впоследствии срок наказания обоим был снижен на год в связи с применением закона об амнистии). Тогда же за перепечатку статьи из Интернета и коллаж был осужден главный редактор газеты «Рабочы» Виктор Ивашкевич (2 года ограничения свободы; срок наказания также был сокращен на год в связи с амнистией).

В 2011 году, также после президентских выборов, за клевету в отношении Президента (ст. 367 УК) был приговорен к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 2 года гродненский журналист Андрей Почобут; по ст. 368 УК журналист был оправдан. До вынесения приговора он три месяца провел под стражей. Позже, в 2012 году, против него снова было возбуждено уголовное дело по той же статье. Поскольку срок отсрочки приговора на тот момент еще не истек, в случае повторного осуждения А.Почобуту угрожало направление в места лишения свободы. Однако в 2013 году это дело было прекращено.

Уголовное преследование белорусских журналистов за диффамацию оказывает влияние на свободу прессы и входит в противоречие с международными обязательствами Республики Беларусь в области прав человека. Как отмечается в Комментарии общего порядка № 34, принятом Комитетом по правам человека ООН к статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Государствам−участникам следует рассмотреть возможность исключения клеветы из разряда преступлений, но в любом случае уголовное законодательство должно применяться лишь в связи с наиболее серьезными случаями, а лишение свободы ни при каких условиях не должно считаться адекватной мерой наказания. Государство−участник не должно допускать ситуаций, когда после предъявления лицу обвинения в клевете судебное разбирательство в отношении этого лица не проводится скорейшим образом, поскольку такая практика оказывает сковывающее воздействие, неправомерно ограничивающее осуществление таким лицом или другими лицами права на свободное выражение мнения».

Белорусская ассоциация журналистов последовательно выступает за декриминализацию клеветы и исключение из Уголовного кодекса статей об оскорблении и клевете, которые предоставляют государственным чиновникам и высшему руководству страны дополнительную защиту от критики. В 2002 – 2003 годах ею проводилась общенациональная кампания за отмену статей 367, 368 и 369 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в рамках которой было собрано почти 7 тысяч подписей. БАЖ обратилась в Конституционный суд Республики Беларусь с предложением проверить соответствие статей 367-369 Уголовного кодекса Беларуси Конституции страны. Конституционный суд принял решение, в котором предложил нижней палате белорусского парламента «рассмотреть вопрос о совершенствовании соответствующих норм Уголовного кодекса Республики Беларусь», однако это рассмотрение так не состоялось.

Часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В российском законодательстве обеспечены различные механизмы реализации данного конституционного положения, обеспечивающие гражданам возможность защиты чести и достоинства как в гражданско-процессуальном, так и в уголовно-процессуальном порядке.

На практике зачастую встает вопрос, о разграничении между различными видами посягательств на данные нематериальные блага. От правильного понимания гражданами критериев этого разграничения зависит эффективность защиты их чести, достоинства и деловой репутации.

Наиболее общественно опасным видом посягательств на честь и достоинство граждан является клевета, ответственность за которую предусмотрена статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Под клеветой действующее уголовное законодательство понимает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Признак заведомости означает, что лицо, зная о том, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, тем не менее совершает действия, направленные на распространение данных сведений. В случае, если лицо не осознает ложность сообщаемых им сведений, считая их соответствующими действительности, уголовная ответственность лица исключается. В таком случае пострадавшему гражданину необходимо руководствоваться нормами статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок обращения в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства.

Еще одним отличием клеветы от неумышленного распространения порочащих сведений является субъект, то есть лицо, посягающее на честь, достоинство и репутацию другого лица. Так, возбуждение уголовного дела возможно лишь в отношении граждан, которые согласно закону могут нести уголовную ответственность. Гражданско-правовые средства позволяют осуществить защиту чести, достоинства и деловой репутации в том числе и от организаций.

Несмотря на указанные различия, гражданская и уголовно-правовая защита чести и достоинства тесно связаны. Так, зачастую действия лица, распространившего порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

Также клевету следует отличать от оскорбления, которое представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. При этом неприличная форма выражается в том, что отрицательная оценка личности потерпевшего дается в таком циничном виде, который резко противоречит принятому общению между людьми. Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за оскорбление по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распространенной ошибкой лиц, в отношении которых совершено правонарушение по статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обращение в органы полиции для восстановления своих нарушенных прав. Однако следует помнить, что дела о данном административном правонарушении возбуждаются исключительно прокурором, а срок привлечения нарушителя к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения правонарушения. Таким образом, во избежание волокиты и истечения сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности, гражданам в случае совершения в отношении них правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует обращаться напрямую в органы прокуратуры Российской Федерации.

Раздел VII Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (далее – УК РФ) посвящен ответственности за совершение преступлений против личности.

Преступления против личности – это такие виновные противоправные деяния, которые направлены на причинение вреда человеку, его жизни, здоровью, свободе, чести, достоинству.

Глава 17 УК РФ посвящена ответственность за совершение преступления против свободы, чести и достоинства личности.

В частности статья 128.1 УК РФ посвящена ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (клевета).

Потерпевшим от клеветы может быть любое лицо, в том числе малолетний, душевнобольной, а также умерший человек.

Объективная сторона выражается в действиях по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В случае, когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается.

Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.

Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.

Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках способностей личности.

Преступление признается оконченным с момента сообщения ложных сведений хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений непосредственно самому лицу, которого они касаются, не образует состав рассматриваемого преступления.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что распространяет именно ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности.

В соответствии со статьей 128.1 УК РФ:

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Таким образом, закон предусматривает два вида наказания — штраф или обязательные работы (ст. 128.1 УК РФ)). В то же время оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, признается административным правонарушением, наказанием для которого является штраф (ст. 5.61 КоАП РФ).

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх