Стоян Елена валерьевна

Онлайн-интервью с Егором Андреевичем Шипицыным, помощником председателя и пресс-секретарем Суда по интеллектуальным правам

Об особенностях сферы интеллектуального права, работе Суда по интеллектуальным правам и своем профессиональном опыте рассказал Егор Андреевич Шипицын, помощник председателя и пресс-секретарь суда.

КонсультантПлюс: Егор Андреевич, почему вы решили получить юридическое образование? Как развивалась ваша карьера после окончания института? Когда вы пришли на работу в суд?

Шипицын Егор Андреевич: Я юрист в третьем поколении, и, видимо, поэтому еще в школьном возрасте у меня не было сомнений относительно будущей профессии.

В период учебы в академии, сегодня это Российский государственный университет правосудия, мне удавалось параллельно работать по специальности. Учеба и работа друг друга дополняли, и я ни разу не усомнился в правильности своего выбора.

После окончания академии мне посчастливилось поработать в прокуратуре, Международном союзе юристов и других организациях.

Продолжительное время я проходил стажировку в Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации в департаменте по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека. После его реформы и передачи соответствующих полномочий Министерству юстиции Российской Федерации я в общей сложности около шести лет проработал в аппарате Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека — заместителя министра юстиции Российской Федерации, где принимал участие в работе по исполнению постановлений Страсбургского суда.

Это везение, что именно в тот момент, когда у меня возник интерес к судебной системе, создавался Суд по интеллектуальным правам, и мне посчастливилось среди первых влиться в новый коллектив.

КонсультантПлюс: На сайте Суда по интеллектуальным правам написано, что вы также исполняете обязанности пресс-секретаря. Есть ли какие-либо особенности в этой работе, насколько она трудная?

Егор Андреевич: Безусловно, линия пресс-службы суда имеет особенности. Сфера интеллектуальных прав, специфика рассматриваемых споров, нередко связанная с инновационной деятельностью, привлекает особое внимание со стороны общественности и журналистов. Руководство нашего суда проводит политику открытости во взаимоотношениях со СМИ.

С уверенностью могу заявить, что ни одно обращение, поступающее в Суд по интеллектуальным правам от представителей прессы, не остается без должного внимания, несмотря на то, что СМИ зачастую ставят несколько провокационные вопросы. Именно в этом контексте я бы не стал называть ее трудной, она, скорее, живая.

КонсультантПлюс: На ваш взгляд, какими основными навыками должен обладать помощник председателя суда? Нарисуйте, пожалуйста, его психологический портрет.

Егор Андреевич: Сложно сказать, чем качества, необходимые помощнику председателя, отличаются от тех, которые важны для других сотрудников суда. Работа у всех разная, но в равной степени напряженная, нередко возникают стрессовые ситуации. Пожалуй, определяющими качествами являются ответственность и терпение.

Зачастую возрастающая нагрузка предполагает необходимость отступить от собственных интересов в пользу дела, например, задержаться на работе.

Важный штрих: независимо от уровня психологической нагрузки или стресса помощник председателя, как и любой сотрудник суда, всегда должен оставаться вежливым и уравновешенным.

КонсультантПлюс: Что, по вашему мнению, наиболее привлекательно в юридической профессии? А что отрицательно?

Егор Андреевич: Существенное отличие профессии юриста от иных заключается, прежде всего, в ее тесной связи с жизнью, будь то предпринимательская деятельность или решение частных бытовых вопросов. Поэтому знания в области права вряд ли кому повредят, тем более что профессия юриста многопрофильна: следователь, корпоративный юрист, юрист-международник, нотариус, судья. А ведь все — выпускники юрфаков. Со временем жизненные приоритеты и ценности человека могут меняться, однако у него всегда остается возможность реализовать свои способности в другой сфере в рамках специальности.

Разумеется, есть отрицательные моменты. Юрист часто сталкивается с конфликтными ситуациями, человеческими эмоциями, ведь суд является площадкой для разрешения споров, что, безусловно, не может не оказывать влияния как на участников процессов, так и на сотрудников суда. Известно, что за услугами юриста редко обращаются заблаговременно, до возникновения проблемы, как, например, здоровый человек не пойдет к врачу, пока где-то не кольнет.

Впрочем, плюсы и минусы юридической профессии — это широкое поле для дискуссии, об этом можно говорить не один час.

КонсультантПлюс: Опишите, как складывается ваш обычный трудовой день? Часто ли приходится задерживаться на рабочем месте? Насколько высокая нагрузка ложится на плечи помощников судей?

Егор Андреевич: Конечно, мы знаем, что Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена сорокачасовая рабочая неделя, но я плохо представляю себе работника суда, который покидает рабочее место, не доделав срочную работу или не решив поставленную задачу. При поступлении на службу от кандидатов не скрывается предполагаемая нагрузка, материальное и социальное обеспечение, при этом всегда разъясняется ответственность предстоящей работы.

КонсультантПлюс: Чем может быть интересна сфера интеллектуального права? Чем она интересна именно вам?

Егор Андреевич: Во-первых, интеллектуальное право очень современно и интересно. Оно обеспечивает защиту всего, что нам нравится. Возьмем авторское право — здесь и художественная литература, и музыка, и живопись, и, разумеется, кино. Или, к примеру, патентное право, изобретения. Какие интересные у каждого из нас в руках гаджеты. А ведь выпуску на рынок любого нового смартфона предшествуют продолжительные и весьма дорогостоящие разработки, результаты которых впоследствии патентуются в целях их защиты от неправомерного использования конкурентами.

Не меньший интерес вызывают товарные знаки. Конечно, на ум в первую очередь приходят логотипы с изображениями и надписями, а ведь товарные знаки могут быть не только словесными или изобразительными, но и объемными, звуковыми, световыми, голографическими, осязательными, позиционными, вкусовыми и т.д. Вы знаете, что в качестве товарных знаков охраняются даже запахи? Сравнительно недавно в России был зарегистрирован первый обонятельный товарный знак, представляющий собой квадратную кожаную бирку, обладающую ярко выраженным запахом натуральной кожи. В качестве товарного знака в рамках определенной отрасли можно зарегистрировать даже цвет. Так, на сегодняшний день монополия на использование розового цвета по классу препаратов для отбеливания принадлежит одной известной компании, что позволяет обеспечить стойкую ассоциативную связь этого цвета у потребителя именно с данным товаром.

Сегодня эта сфера активно развивается, ведь она сравнительно молода, ей около 200 лет. Нормативная база не стоит на месте, приспосабливаясь к изменяющимся отношениям. К примеру, сравнительно недавно в законодательство были включены до этого не известные ему нормы о доменном имени. Конечно, во многом совершенствованию отрасли интеллектуального права помогает передовой международный опыт, в частности, практика судов зарубежных стран и органов международной юстиции, а также деятельность профильных международных организаций.

КонсультантПлюс: К слову о международном опыте. Какое место в деятельности суда занимает взаимодействие с иностранными коллегами?

Егор Андреевич: Ввиду того, что Суд по интеллектуальным правам существует сравнительно недавно, особую роль в деятельности суда играют международные конференции, круглые столы, саммиты, встречи, в рамках которых существует возможность обменяться опытом правоприменения с иностранными коллегами. С кем-то мы уже наладили конструктивное взаимодействие, с другими, надеюсь, еще предстоит.

Зарубежный опыт позволяет избежать повторения тех ошибок и трудностей, с которыми кто-то уже сталкивался прежде. К примеру, Федеральный патентный суд Германии функционирует уже более полувека, Патентный суд Японии — с 2005 г. Интересной и полезной могла бы оказаться практика Великобритании и США, даже принимая во внимание существующие различия правовых систем.

КонсультантПлюс: Расскажите о научной и образовательной жизни Суда по интеллектуальным правам.

Егор Андреевич: Суд активно участвует в организации и проведении научных конференций как среди профессионалов, так и среди студентов.

Так, ежегодно при поддержке суда проводится Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (так называемый IP Форум) в Московском государственном университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА). Суд сыграл активную роль в организации круглого стола «Результаты интеллектуальной деятельности: проблемы коммерциализации» и круглого стола по вопросам участия научно-технических специалистов в судебных заседаниях, организованного совместно с фондом «Сколково».

Можно отметить активное участие суда в подготовке VII Международного форума «Интеллектуальная собственность — ХХI век», проводимого под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности, в рамках которого состоялись международные научно-практические конференции «Актуальные вопросы судебной практики по промышленной собственности», а также «Предоставление и прекращение правовой охраны товарных знаков: проблемы теории и практики».

Из недавних событий вспоминается участие председателя суда Л.А. Новоселовой в X ежегодных научных чтениях, посвященных памяти профессора С.Н. Братуся. Чтения были организованы Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации в рамках круглого стола «Совершенствование законодательства об интеллектуальной собственности: проблемы и перспективы».

Помимо вышеперечисленного в рамках суда действует научно-консультативный совет (НКС), занимающийся вопросами подготовки заключений, пояснений, выработки общей правоприменительной практики по актуальным вопросам интеллектуального права, а также разработкой предложений по совершенствованию законодательства и толкованию существующих норм. В заседаниях НКС принимают участие не только судьи Суда по интеллектуальным правам, но и известные российские и зарубежные правоведы, практики и представители организаций, специализирующихся на охране интеллектуальных прав. По результатам заседаний НКС по наиболее значимым вопросам президиум суда утверждает информационные справки, которые публикуются на его официальном сайте, а также размещаются в разделе «Официальная хроника» журнала Суда по интеллектуальным правам.

На сегодняшний день подготовлено и утверждено уже около 17 справок по различным вопросам, касающимся взыскания компенсации за нарушение исключительного права; споров о праве преждепользования; заключения сторонами мировых соглашений в процессе разрешения дел в области защиты интеллектуальных прав; коллективного управления авторскими и смежными правами. В частности, недавно была утверждена справка по вопросам, связанным с особенностями предоставления правовой охраны фонограммам в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и международно-правовых договоров.

КонсультантПлюс: Поделитесь наиболее интересными случаями из практики суда, какие дела вам особенно запомнились?

Егор Андреевич: Отвечу на вопрос, выступая, скорее, в качестве пресс-секретаря, а не помощника председателя.

Одним из самых громких в начале деятельности нашего суда стало дело, в котором Елена Гагарина, дочь первого космонавта, требовала прекратить охрану товарного знака «ТРЦ Гагаринский». На моей памяти оно вызвало наибольший резонанс в СМИ. Практически после каждого заседания раздавались звонки с вопросами, на заседаниях всегда присутствовали журналисты. Судебный процесс активно обсуждался в интернете, где свою точку зрения высказывали не только юристы, но и представители общественности.

Из последних дел особенно запомнился спор, одним из ответчиков по которому выступил известный видеохостинг Youtube. Дело затрагивало статус, права и обязанности информационного посредника как профессионального субъекта, осуществляющего передачу материала в сети интернет. Это было интересно. Например, в рамках дела требовалось определить момент возникновения ответственности такого субъекта за недобросовестные действия третьих лиц по размещению незаконного контента.

Серьезное внимание СМИ уделяют делу по иску крупнейшего в России оружейного концерна «Калашников» к наследникам оружейника. Концерн просит прекратить правовую охрану товарного знака, изображающего автомат Калашникова для таких товаров, как игрушки, игрушки с подвижными частями и игры. По мнению истца, при реализации отдельных видов продукции (к примеру, автоматов для страйкбола) ответчик использует не свой товарный знак, а изображение самого автомата Калашникова, являющегося продукцией истца.

КонсультантПлюс: Какое место в работе помощника судьи занимают информационные технологии? Используете ли вы в своей работе справочные правовые системы, каково ваше отношение к ним?

Егор Андреевич: Как и все сотрудники суда, я активно использую все доступные виды информационных технологий, в том числе справочные правовые системы. Периодически наши работники проходят обучение наиболее эффективному использованию возможностей современных программ.

Более того, суд обладает доступом к информационным базам международного уровня, что позволяет в необходимых случаях проанализировать зарубежный опыт, всесторонне исследовать подходы к решению тех или иных вопросов.

КонсультантПлюс: Сложно ли молодым специалистам начать свою карьеру в Суде по интеллектуальным правам? На какую должность может претендовать выпускник юридического факультета?

Егор Андреевич: В вопросе трудоустройства наш суд ничем не отличается от остальных. Все зависит от наличия вакансий и от квалификации молодого специалиста.

На данный момент значительная часть аппарата суда представлена молодыми специалистами, некоторые из них — бывшие студенты, которые проходили у нас практику. Такой специалист карьерный рост начинает, как правило, с должности секретаря, со временем дорастает до помощника судьи и впоследствии, при наличии необходимого опыта и знаний, сможет претендовать на должность судьи.

КонсультантПлюс: Что вы посоветуете студентам юридических факультетов, интересующимся сферой интеллектуальных прав и работой Суда по интеллектуальным правам? Чему стоит уделять особое внимание в период обучения?

Егор Андреевич: Я глубоко убежден, что для студента очень важно понимать, как на практике должны применяться теоретические знания, полученные в вузе. Не следует ограничиваться только знанием законодательства. Надо изучать судебную практику, позиции Верховного суда Российской Федерации, научные статьи и работы практикующих юристов. Например в журнале Суда по интеллектуальным правам широко обсуждается судебная практика. В настоящее время для погружения в практические аспекты деятельности судов существует множество ресурсов и возможностей, использование которых может пробудить еще больший интерес к юриспруденции. Двери нашего суда, как, собственно, и других, открыты для студентов, которые при желании могут присутствовать и на судебных заседаниях.

КонсультантПлюс: Является ли коллектив суда дружным?

Егор Андреевич: Несомненно! Отношения в коллективе суда строятся на основе взаимной поддержки и понимания. В суде функционирует профсоюз. Он регулярно организует спортивные, культурные мероприятия, на которых работники суда имеют возможность пообщаться на темы, отвлеченные от работы.

КонсультантПлюс: Егор Андреевич, при таком графике работы остается ли у вас время на хобби, увлечения?

Я считаю, что нельзя забывать о своих увлечениях, чем бы ты ни занимался. Я нахожу время для игры на гитаре, стараюсь иногда вырваться из городской суеты на природу − поохотиться или порыбачить. Люблю скалолазание, дайвинг, полеты на парапланах, которые сегодня уже не являются необычными увлечениями.

КонсультантПлюс: Егор Андреевич, позвольте поблагодарить вас за интересную беседу!

Интервью подготовлено
корреспондентами компании «КонсультантПлюс» А. Епифановой и О. Гвоздевой

1 инст. Дело № Ф/с: ФИО2

2 инст. Дело № С/к: ФИО3

ФИО4

ФИО13 – докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44-г- 26/2018

суда кассационной инстанции

г.Брянск 16 мая 2018 г.

Президиум Брянского областного суда

в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В.,

Иванова А.Ф., Зубковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Л.Н.,

рассмотрел поступившую 16 февраля 2018 г. кассационную жалобу Солопеева А.Н. на решение Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г., с учетом определения Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску Солопеева Андрея Николаевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Унечский», Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в стаж времени участия в контртеррористических операциях, службы в армии, времени обучения в высшем учебном заведении, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Стоян Е.В., президиум

У С Т А Н О В И Л :

Решением Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г. исковые требования Солопеева А.Н. удовлетворены частично. Суд включил Солопееву А.Н. в выслугу лет для назначения пенсии время учебы с 01 сентября 1990 г. по 30 октября 1990 г. и с 06 октября 1992 г. по 26 июля 1997 г. в высшем учебном заведении Брянском сельскохозяйственном институте из расчета два месяца учебы за один месяц службы; период прохождения срочной службы в Вооруженных силах СССР с 24 декабря 1990 г. по 05 октября 1992 г.; в остальной части иска отказано.

Определением Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г. в мотивировочной части решения Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г. на странице 7 в абзаце 4 исправлена описка: после слов «по 5 октября 1992 г.» следует читать слова «в силу абз. 1 п.5 Постановления Правительства РФ №941 от 22 сентября 1993 г., не …».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 октября 2017 г. решение суда (с учетом определения суда об исправлении описки) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Солопеев А.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что мотивировочная часть решения суда в части включения ему в выслугу лет для назначения пенсии периода прохождения срочной службы в Вооруженных силах СССР с 24 декабря 1990 г. по 05 октября 1992 г., не соответствует резолютивной части решения. До рассмотрения дела в апелляционной инстанции ему не было известно о вынесении судом 28 июля 2017 г. определения об исправлении описки в мотивировочной части решения. Из протокола судебного заседания от 28 июля 2017 г. следует, что в этот день была оглашена только резолютивная часть решения и объявлено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 03 августа 2017 г.

Определением судьи Брянского областного суда от 15 марта 2018 г. гражданское дело истребовано в Брянский областной суд для проверки в кассационном порядке.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Стоян Е.В. от 26 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Брянского областного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 2 статьи 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Солопеева А.Н. и его представителя – Щук П.С., надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав доклад судьи Стоян Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МО МВД «Унечский», Управления МВД РФ по Брянской области по доверенности – Ященко Л.В., проверив материалы дела, президиум находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения имели место при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, решением Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г. исковые требования Солопеева А.Н. удовлетворены частично: суд включил Солопееву А.Н. в выслугу лет для назначения пенсии время учебы с 01 сентября 1990 г. по 30 октября 1990 г. и с 06 октября 1992 г. по 26 июля 1997 г. в высшем учебном заведении Брянском сельскохозяйственном институте из расчета два месяца учебы за один месяц службы; период прохождения срочной службы в Вооруженных силах СССР с 24 декабря 1990 г. по 05 октября 1992 г.; в остальной части иска отказано.

В протоколе судебного заседания от 28 июля 2017 г. (л.д.30-39 т.2) и в приобщенной к материалам дела оглашенной резолютивной части решения суда (л.д.40-41 т.2) указано, что «решение в окончательной форме будет принято 03 августа 2017 г.».

Согласно определению Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г. об исправлении описки, в мотивировочной части решения Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г., на странице 7 в абзаце 4 после слов: «по 5 октября 1992 года» следует читать слова: «в силу абз.1 п.5 Постановления Правительства РФ № 941 от 22 сентября 1993 года, не…».

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (п.1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (п.2). На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (п.3).

Согласно положениям статьи 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований статьи 200 ГПК РФ, вопрос об исправлении описки в решении Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г. разрешен без проведения судебного заседания, т.к. в материалах дела не имеется протокола судебного заседания о рассмотрении вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, принятое Унечским районным судом Брянской области решение от 28 июля 2017 г., с учетом внесенных изменений определением Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г. об исправлении описки, вынесенным в нарушение пункта 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ без проведения судебного заседания, требованиям законности не отвечает.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке и признавая решение суда подлежащим оставлению без изменения, при наличии безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями, судебная коллегия, в нарушение части 5 статьи 330 ГПК РФ, не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в свою очередь допустив существенное нарушение норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

В связи с изложенным решение Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г., с учетом определения Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 октября 2017 г., нельзя признать законными, поскольку они постановлены с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 386 — 388, 390 ГПК РФ, президиум Брянского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г., с учетом определения Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2017 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску Солопеева Андрея Николаевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Унечский», Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в стаж времени участия в контртеррористических операциях, службы в армии, времени обучения в высшем учебном заведении, назначении пенсии, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Унечский районный суд Брянской области.

Председательствующий Е.П. Быков

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх