Судебно медицинская экспертиза по административному делу

AlexNazaruk / .com

Расходы на производство судебно-медицинских экспертиз по направлениям ГИБДД в делах об административных правонарушениях сверх объема государственного («служебного») задания и при невозможности экспертного учреждения отказаться от её проведения должны возмещаться региональным ГУ МВД за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 306-ЭС19-650).

На это указал суд, рассматривая иск областного бюро СМЭ к областному управлению МВД России: сотрудники ГИБДД разных структурных подразделений области назначали в Бюро экспертизы по степени тяжести вреда, причиненного потерпевшим в связи с нарушением ПДД. Соответствующие экспертизы были проведены, экспертные заключения составлены и вручены сотрудникам ГИБДД, но не оплачены, а вопросы о расходах на проведение экспертиз при принятии процессуальных решений в рамках административных дел не разрешались.

Суды взыскали спорные суммы (по их размеру возражений у ответчика не было) с областного МВД, потому что:

  • в состав издержек по делу об АП входят, в том числе, суммы, выплачиваемые экспертам (п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ);
  • издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП, относятся на счет федерального бюджета (ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ);
  • административные правонарушения, по которым проводились СМЭ, предусмотрены КоАП РФ, а не законом субъекта Российской Федерации;
  • финобеспечение деятельности Бюро СМЭ осуществляется за счет средств областного бюджета;
  • федеральным госорганом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выплатой издержек по делам об АП, является ГУ МВД России по области;
  • следовательно, МВД и обязано оплатить спорные издержки за счет средств, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях;
  • доводы МВД России об отсутствии финансирования из федерального бюджета проведения экспертиз по делам об АП опровергаются отчетами о состоянии лицевого счета областного УМВД по подстатье 226 прочие работы, услуги, на которую относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных к подстатьям 221-225;
  • отсутствие договорных отношений между МВД России и Бюро СМЭ не имеет значения, поскольку определение МВД о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или экспертными учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ).

ВС РФ согласился с этими доводами и в пересмотре дела отказал.

Любопытно, что в этот же день ВС разбирался с похожей проблемой: за чей счет должны быть оплачены расходные материалы для проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние алкогольного, наркотического опьянения, направленных для указанных целей ГИБДД? Суды пришли к выводу, что финансировать эти расходы должен региональный бюджет: полномочия по организации медосвидетельствований лиц по направлениям должностных лиц ГИБДД МВД России отнесены к ведению органов госвласти субъекта РФ.

5 Лейшнер У. Практическое руководство по заболеваниям желчных путей / У. Лейшнер. — М.: Геотар-Мед, 2001. — 264 с.

Рукопись получена: 19 мая 2017 г. Принята к публикации: 25 мая 2017 г.

УДК 340.624.3

ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПРИЧИНЕННОГО ЖИВОМУ ЧЕЛОВЕКУ С СОТРЯСЕНИЕМ ГОЛОВНОГО МОЗГА

© 2017 К Н. Крупин1, М.А. Кислов2

1Частное учреждение образовательная организация высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» г. Самара

2ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы»

Сотрясение головного мозга представляет собой сумму функциональных, обратимых изменений в головном мозге, проявляющихся общемозговым и вегетативным синдромами. Легкая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга у живых лиц не содержит морфологических критериев диагностики, поэтому не может быть определена, как вред здоровью.

Ключевые слова: сотрясение головного мозга, вред здоровью, повреждение.

Сотрясение головного мозга — формально самая легкая форма черепно-мозговой травмы и является часто встречающимся диагнозом в судебно-медицинской практике.

При судебно-медицинской оценке этого повреждения зачастую возникают сложности с проведением как диагностики, так и дифференциальной диагностики.

В современном представлении сотрясение головного мозга представляет собой сумму функциональных, обратимых изменений в головном мозге, проявляющихся общемозговым и астеновегетативным синдромами.

Многообразие субъективных данных заведомо приводит к завышению клинической тяжести некоторых видов закрытых черепно-мозговых травм. Имеется в виду известная «перестраховка» со стороны лечащих врачей (в первую очередь невропатологов), что иногда мо-

жет быть и оправдано с точки зрения профилактики возможных осложнений, но не находит себе клинического подтверждения по ходу травмы у данного потерпевшего.

А также необоснованная констатация клиницистами черепно-мозговых расстройств, построенная всецело на сведениях, почерпнутых из анамнеза, и субъективных жалобах потерпевшего. Указанное обстоятельство не составляет большой редкости, что неоднократно отмечалось многими судебно-медицинскими экспертами (В. А. Васильева, 1955; И. А. Конце-вич, Б. З. Кабаков, 1958; С. Б. Гольдштейн и др., 1956, 1961; Б. Минелга, 1964).

При патоморфологическом исследовании головного мозга макроскопических изменений не выявляется, т.к. все морфологические изменения при сотрясении головного мозга могут обнаруживаться на субклеточном уровне при световой микроскопии в виде перинуклеарного тигролиза, эксцентрического положения ядер нейронов, нейрофибрилл .

Наличие повреждения в виде сотрясения головного мозга основано на сочетании субъективных и объективных симптомов :

1. Субъективные симптомы: жалобы на потерю или расстройство сознания, головная боль, головокружение, шум в ушах, светобоязнь, общая слабость, быстрая утомляемость, раздражительность, нарушение сна, «приливы» крови к лицу, потливость, вестибулярная гиперестезия и другие вегетативные явления, боли при движениях глаз, чувство расхождения глазных яблок при попытке чтения, тошнота, рвота. Потеря сознания и рвота в случаях их фиксации в медицинских документах может расцениваться как объективный признак.

2. Общее состояние больных: значительно улучшается в течение 1-й, реже 2-й недели после травмы.

3. Объективные симптомы поражения центральной нервной системы: нарушение сознания (вялость, сонливость, заторможенность, оглушение), анизокория, мелкоразмашистый нистагм, снижение фотореакций, нарушение конвергенции, симптом Седана, симптом Ман-на-Гуревича, девиация языка, симптом Маринеску-Радовичи, лабильная, негрубая асимметрия сухожильных и кожных рефлексов, снижение брюшных рефлексов, атаксия (шаткость в позе Ромберга, интенция при координационных пробах), тремор век и пальцев рук, легкие оболочечные симптомы, исчезающие в течение первых 3-7 суток. Патологические стопные и кистевые знаки при сотрясении головного мозга отмечаются достаточно редко. Объективные симптомы поражения вегетативной нервной системы: бледность или гиперемия кожных покровов, гипергидроз кистей и стоп, субфебрилитет, артериальная гипертензия (реже — гипо-тензия), тахикардия, реже брадикардия.

4. Для сотрясения головного мозга характерны изменения, выявляемые другими методами исследования в остром периоде:

— электроэнцефалография (чаще диффузные изменения биоэлектрической активности);

— изменения глазного дна (расширение, полнокровие вен);

— нейросонография (умеренная гиперемия головного мозга).

Все вышеперечисленные симптомы являются отражением изменений функции центральной нервной системы. Лишь полнокровие сосудов сетчатки глаз и мягких мозговых оболочек являются морфологическими проявлениями, но они не отображают морфологические признаки поражения головного мозга.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Как мы видим, при сотрясении головного мозга всегда нарушается функция центральной нервной системы. Продолжительность расстройства этой функции индивидуально и зависит от объёма травмы, возраста и наличия фоновых заболеваний человека. Обычная продолжи-

тельность нарушения этой функции центральной системы при сотрясении головного мозга не превышает 21 суток .

Таким образом, повреждение в виде сотрясения головного мозга у живого человека является клиническим понятием и отображает различные стадийные нарушения функции головного мозга без морфологических проявлений, так как проведение биопсии головного мозга для диагностики сотрясения головного мозга нецелесообразна, а при исследовании головного мозга от трупа микроморфология патологических изменений утрачивается.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Если рассматривать дословно этот пункт «Постановления…», то для наличия вреда здоровью необходимо обязательное наличие нарушения анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека. Однако при наличии сотрясения головного мозга у человека обнаруживаются только нарушения функции центральной нервной системы. При этом нарушения анатомической целостности органов и тканей человека не устанавливается.

Учитывая, что постановление Правительства РФ необходимо выполнять дословно, то при определении наличия сотрясения головного мозга необходимо констатировать только сам факт наличия указанной травмы и невозможности определения тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Коновалов А.Н., Лихтерман Л.Б., Потапов А.А. Клиническое руководство по черепно-мозговой травме. -М.: Антидор, 2001. — 656(489) с.

Рукопись получена: 15 мая 2017 г. Принята к публикации: 21 мая 2017 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Сотрясение головного мозга (commocio cerebri) в структуре церебрального травматизма отмечается у 70—80 % пострадавших с черепно-мозговой травмой (ЧМТ). Наблюдается оно при самых различных видах травматизма (транспортном, бытовом, производственном и др.), обусловливая медицинскую и социальную значимость этого вида ЧМТ.

Экспертиза закрытой черепно-мозговой травмы (3ЧМТ), и сотрясения головного мозга в частности, является одной из наиболее частых и вместе с тем наиболее сложных среди других видов судебно-медицинских экспертиз.

Сложности и особенности судебно-медицинской экспертизы сотрясения головного мозга заключаются в том, что в подавляющем большинстве случаев экспертам приходится составлять заключения на основе клинической симптоматики острого периода 3ЧМТ, которая известна только из медицинских документов (медицинские карты стационарного и амбулаторного больного).

Вместе с тем в клинической практике часто встречаются случаи гипер- или гиподиагностики сотрясения головного мозга и причиной этого в основном является то, что больные с 3ЧМТ попадают не только в специализированные неврологические и нейрохирургические стационары, но и в общетравматологические, детские и другие отделения, где врачи зачастую бывают неподготовленными в области нейротравматологии.

Кроме того, значительная условность в определении клинических границ легкой ЗЧМТ, и в частности сотрясения мозга, способствует неправильному определению клиницистами тяжести повреждения головного мозга, особенно в детском, пожилом и старческом возрасте.

Нельзя также упускать из вида и то важное обстоятельство, что около одной трети больных получают ЗЧМТ в состоянии алкогольного опьянения, и тогда диагностические ошибки достигают 50 %.

В последнее время нередки случаи, когда при экспертизе легкой ЗЧМТ судебно-медицинским экспертам приходится сталкиваться с аггравацией, а также с симуляцией данного вида травмы. Это настоятельно требует приобретения судебно-медицинскими экспертами знаний клинических проявлений и возможностей лабораторно-инструментальной диагностики ЗЧМТ, дифференциально-диагностических критериев по отношению к другой патологии (шейный остеохондроз, хроническая недостаточность мозгового кровообращения и др.), проявляющейся сходной с сотрясением головного мозга симптоматикой, с целью исключения клинических, экспертных и, как следствие, судебных ошибок.

Настоящее издание не только включает в себя данные современной клинической и судебно-медицинской литературы, но и отражает личный опыт авторов по проведению судебно-медицинских экспертиз в случаях сотрясения головного мозга. Глава «Симптомы и синдромы», отражающая основные проявления сотрясения головного мозга и сходной с ним по клиническим признакам другой патологии, будет полезной для практических судебно-медицинских экспертов в плане оперативной ориентировки при анализе медицинских документов.

Книга предназначена, в первую очередь, для судебно-медицинских экспертов, но может быть полезной и невропатологам, нейрохирургам, травматологам и врачам других специальностей.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх