Судебный приказ прерывает срок исковой давности

автор ответа,

Вопрос

В феврале 2016 года было вынесено решение мировым судьей, на это решение была подана апелляционная жалоба (недавно) с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба удовлетворена, решение отменено. Вторая инстанция рассматривает дело снова 01.02.2018.

Требование о взыскании предъявлено за период с 29.10.08 по 12.03.12. Само исковое заявление было подано 16.12.2015. Вопрос: Исковая давность отсчитывается от 01.02.2018 или от 16.12.2015?

Ответ

Исковая давность отсчитывается с момента нарушения обязательства.

С момента предъявления иска в суд, то есть с 16.12.2015 срок исковой давности перестал течь.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

В описанной ситуации иск был рассмотрен и судом вынесено решение 04.02.2016.

Для возобновления течения срока исковой давности 01.02.2018 оснований не возникает, в случае если суд апелляционной инстанции не оставил без рассмотрения жалобу по п.4 ст.328 ГПК РФ.

Примечание: для взыскания долга по коммунальным платежам сроки исковой давности начинают течь с 11-го числа каждого месяца.

Обоснование

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, факт обращения истца в суд фактически останавливает течение срока исковой давности.

Как разъяснено в п18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, срок исковой давности по коммунальным платежам начинает течь за соответствующий месяц (например за октябрь 2008 г.) с 11-го числа следующего месяца (за октябрь 2008 г. с 11-го ноября 2008 года) и истекает по правилам ст. 196 и 200 ГК РФ по истечении 3-х лет (за октябрь 2008 года 10.11.2011 года).

На вопрос отвечала:

В.А. Лексина,

консультант ИПЦ «Консультант+Аскон»

12 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-522/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Стракатовой З.Е.

судей

Савина А.И., Савельевой Н.В.

при секретаре

Н

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сегежского городского суда РК от 18 ноября 2014 года по иску ООО «Сегежа-Энерго» к Куропаткиной В.К. и Куропаткиной К.П. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в г. Сегежа, ( … ). За период с октября 2009 года по январь 2013 года ответчикам были выставлены счета за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на сумму ( … ) руб. Ответчики частично оплатили задолженность за период с октября 2011 года по май 2012 года, частично за октябрь 2012 года на сумму ( … ) руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате ЖКУ за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере ( … ) руб., пени за просрочку платежей в размере ( … ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( … ) руб., расходы по подготовке справок-расшифровок и справок о регистрации по месту жительства в размере ( … ) руб.

С таким решением не согласны ответчики. В апелляционной жалобе указывают, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. в случае отмены судебного приказа исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Течение срока исковой давности, начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа 24.01.2012 продолжилось в общем порядке. ООО «Энерго-Сегежа» обратилось в суд с настоящим иском 07.08.2014, т.е. с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате ЖКУ за октябрь 2009 — сентябрь 2010 года. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы в г. Сегежа, ( … ). Согласно справке о задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию за период у ответчиков имеется задолженность по оплате с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере ( … ) руб., пени за просрочку платежей составляют ( … ) руб.

Суд иск удовлетворил, сославшись на то, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 26.12.2011 мировым судьей судебного участка N 2 Сегежского района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков названной задолженности. 24.01.2012 указанный приказ был отменен по заявлению должников. Поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывалось предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 — 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности прервался 26.12.2011 и начал течь заново после отмены судебного приказа, т.е. с 24.01.2012.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу шестому п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давностипрерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа. Изложенное свидетельствует о том, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давностьне может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ исковаядавностьтакже не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке исковогопроизводства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковойдавностив случае отмены судебного приказа, то есть для вывода оналичии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно пункту 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковойдавности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В соответствии с пунктом 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковойдавности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку течение срокаисковойдавности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 26.12.2011, после отмены судебного приказа 24.01.2012 продолжилось в общем порядке, а ООО «КРЦ» обратилось в суд с настоящим иском 07.08.2014, трехлетний срокисковойдавностиистцом пропущен. Доказательств пропуска срока исковойдавностипоуважительным причинам истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года не имеется. В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда РК от 18 ноября 2014 года по настоящему делу отменить. Принять новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел при рассмотрении дела № 6-18668св15 разъяснил вопросы применения исковой давности.

В этом деле суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению. Также суд в своем решении определил, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, поскольку прерывался выдачей судебного приказа, который в дальнейшем был отменен.
Коллегия судей ВССУ не согласилась с таким выводом суда и указала следующее.
В ч. 2 ст. 264 ГК определено, что исковая давность прерывается в случае предъявления лицом иска к одному из нескольких должников, а также тогда, когда предметом иска является лишь часть требования, право на которое имеет истец.
Судебный приказ в соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК является особой формой судебного решения о взыскании с должника денежных средств или истребования имущества по заявлению лица, которому принадлежит право такого требования.
Учитывая, что судебная защита истца на взыскание денежных средств может быть реализована как в исковом производстве, так и путем выдачи судебного приказа как особой формы судебного решения, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном разделом II ГПК, прерывает исковую давность.
Таким образом, нет оснований считать, что истец пропустил срок исковой давности и определять уважительность причин такого пропуска.
Кроме того, апелляционный суд в нарушение приведенных норм права и требований ст. ст. 212-214, 315 ГПК не учел то, что прерывание течения исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Согласно ст. 257 ГК общая исковая давность устанавливается продолжительностью в 3 года. Вместе с тем, суд установил, что истец просил о взыскании задолженности за период, который находился за пределами трехлетнего срока подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 264 ГК после прерывания течение исковой давности начинается заново. Время, истекшее до прерывания течения исковой давности, в новый срок не засчитывается.

Источник: ВССУ

Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на ЮРЛІГУ в соцсетях. Выбирайте, что вам удобнее — Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ или Твиттер https://twitter.com/jurligaua.

Перспективы развития гражданского законодательства в 2020 г. в свете правоприменительной и судебной практики стали основной темой семинара, организованного Институтом развития современных образовательных технологий (ИРСОТ). Из всего многообразия тем, которые были представлены слушателям, мы решили остановиться на двух. Проблемы исковой давности освещал Сергей Сарбаш, д.ю.н., судья ВАС РФ в отставке. А Роман Бевзенко, к.ю.н., профессор РШЧП, партнер юридической компании «Пепеляев Групп», рассказал об актуальном регулировании договоров в ГК РФ.

В своем выступлении Сергей Сарбаш сосредоточился в основном на новеллах гражданского законодательства, касающихся исковой давности. Одним из самых значительных итогов реформы регулирования исковой давности, по мнению С. Сарбаша, является появление субъективной и объективной, которую иногда еще называют максимальной, исковой давности.

Для чего нужны разные исковые давности?

Объективная давность как правовой феномен была лишь фрагментарно известна до реформы — в отдельных, специальных случаях. Сейчас у нас есть некое глобальное регулирование, потому что почти все гражданские права подпадают под действие объективной давности. И это вызывает определенные сложности в правоприменении. Образно можно представить, что субъективные сроки исковой давности текут внутри объективного, объективные текут параллельно субъективным. Есть две модели подхода к этому вопросу. При первой субъективный срок давности всегда должен ограничиваться объективным и никогда не должен выходить за его пределы. Другая модель предусматривает, что субъективный срок может выйти за пределы объективной давности, но не более чем однократно.

Субъективный срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении права или должно было узнать об этом, а также о том, кто является ответчиком по иску. Объективный срок исковой давности по новому регулированию составляет 10 лет. Он исчисляется как раз независимо от того, когда лицо узнало о нарушении своего права, с момента, когда нарушение произошло.

Можно увидеть, что есть три разновидности объективного срока — общий объективный срок (исчисляется, как уже было сказано, с момента нарушения права) и два специальных. Специальный срок первого вида (его наше право знало и раньше) исчисляется для требования о применении последствий недействительной сделки с момента начала ее исполнения для лица, не являющегося стороной сделки. Специальный срок второго типа исчисляется по бессрочным обязательствам и обязательствам до востребования. Здесь он не соответствует общему представлению о давности, потому что объективная модель давности требует этого подхода. Специальность этого вида давности обусловлена тем, что срок давности начинает течь еще до того, как произошло нарушение. Это, естественно, не соответствует природе давностного срока, поскольку этот срок — для защиты нарушенного права. А объективный срок нужен для того, чтобы на рассмотрение судов не попадали крайне задавненные споры. Рассмотрение задавненного спора считается нежелательным для правопорядка, поскольку с высокой степенью вероятности будет принято много несправедливых судебных решений.

Начало применения объективного срока исковой давности, казалось бы, указывалось в переходных положениях закона о введении в действие соответствующего изменения в ГК РФ — с 1 сентября 2013 г. И первый объективный срок при таком подходе истек бы в 2023 г. Но Верховный суд в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление № 43) дал разъяснение, из которого следует, что он распространяет действие этой нормы задним числом.

Цитируем документ

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Пункт 8 Постановления № 43

Однако «обратная сила» — вещь в праве нежелательная, и наверное поэтому Конституционный суд РФ признал неконституционным такое толкование нормы, и в 2016 г. стало ясно, что объективная давность начинается только с 1 сентября 2013 г.

Третьи лица и исковая давность

Еще одно новшество, которое нам принесла не реформа, а толкование неизмененной статьи, — исковая давность в соответствии со ст. 199 ГК РФ. Многие годы считалось, что третьи лица хотя и обладают некоторыми правами стороны в споре, стороной спора не являются, а потому исковую давность заявлять не могут. Это догматическое объяснение, вытекающее из текста закона. Но есть соображение и о том, что эксцепция — это лишь средство защиты субъективного, частного интереса. Защищая свои права, о чем мы знаем в силу принципа гражданского права, лица могут действовать своей волей и в своем интересе. А третье лицо, получается, требуя права применения исковой давности, при молчании ответчика, воздействует на его частную сферу, что расходится с принципом гражданского права. Тем не менее ВС РФ пошел на кардинальное изменение судебной практики. В некоторых случаях третьи лица все-таки могут заявить об исковой давности.

Цитируем документ

…Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Пункт 10 Постановления № 43

В результате разъяснения Пленума ВС РФ сложилась довольно сложная ситуация. Юристам, участвующим в процессе, придется разрешать сразу два процесса: спорить по основному и держать в уме гипотетический процесс, который только еще, возможно, случится. Да и с самим регрессным требованием ясности мало: неизвестно, заявит третье лицо регресс или нет. А участники спора, исходя из гипотетического допущения, должны его учитывать в своей стратегии. Совершенно ясно, какие цели преследовали судьи. В некоторых случаях пассивное поведение ответчика может привести к нарушению интересов других лиц. «Как теперь из этого выкручиваться — будем думать», — резюмировал С. Сарбаш.

Статья 201 ГК РФ, посвященная сроку исковой давности при перемене лиц, сформулирована почему-то только для обязательств. Однако Верховный суд закрыл лакуну. ВС РФ обоснованно расширительно толкует положения данной нормы, утверждая, что не только при сингулярном, но и при универсальном правопреемстве давность не изменяется. Давность в этом случае отсчитывается по правопредшественникам — момент, когда для них начала течь исковая давность, не изменяется и для правопреемников.

Цитируем документ

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 6 Постановления № 43

Злоупотребление механизмами института исковой давности

Есть еще один важный аспект исковой давности, который не разрешен ни в законе, ни в судебной практике, — злоупотребление правом при применении этого института. Этим вопросом в свое время задалась Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, разбирая одно из дел. К сожалению, процессуальное движение дела не позволило определиться, но вопрос судьями был поставлен: возможно ли отказать в таком способе защиты, как применение исковой давности, если кто-то злоупотреблял своим правом. С. Сарбаш абсолютно убежден: это было бы абсолютно правильным решением.

Представим себе спор (хотя, надо признаться, подобные споры не редкость). Некто похитил картину из чужой коллекции. Его нашли. Изначальный собственник предъявляет к похитителю иск, а тот в ответ, сознавшись в правонарушении, апеллирует к тому, что сроки давности прошли. Разве признание его правоты послужит установлению справедливости? Конечно, нет.

В нашей юридической действительности применение исковой давности находится в компетенции суда. Но есть случаи, когда ее истечение имеет собственное юридическое значение, без применения судом. Вроде бы текст закона не дает такой возможности, однако, указал эксперт, на самом деле такая норма есть.

Сначала Президиум ВАС РФ в информационном письме от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указал, что требование, по которому прошла исковая давность, незачетоспособно.

Цитируем документ

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65

Далее произошла некоторая генерализация этой идеи. Ведь зачет — сделка односторонняя, то есть секундарное право, которое дает возможность заявить о зачете, реализуется при помощи односторонней сделки. То есть это действие одной стороны, воля другой стороны не имеет значения. И вот ГК РФ в ст. 411 говорит: одностороннее действие, направленное на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, не допускается. Это вовсе не значит, что суд не может решать, истекла давность или не истекла. Если возникнет спор — будет. Это может стать предметом спора, но это не является предметом процессуального заявления.

С. Сарбаш обратил внимание и на новый элемент для истечения давности, который появился в новой редакции ст. 200 ГК РФ, которая вступила в силу с начала этого года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нетечение — это не приостановление

Очередная новелла касается новых оснований приостановления исковой давности, которую раньше наш правопорядок не знал. Законом предусмотрен внесудебный порядок разрешения споров: медиация, посредничество, квазисудебные функции нотариусов и т.д.

Согласно новой редакции ст. 202 ГК РФ (вступила в силу 01.01.2020) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

А между тем Верховный суд РФ распространяет это приостановление на обязательный претензионный порядок.

Цитируем документ

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 16 Постановления № 43

С. Сарбаш подчеркивает: срок приостанавливается именно в случае, если стороны прописали обязательный претензионный порядок. В Постановлении № 43 это очень четко прописано. Если стороны не договорились об обязательности претензионного порядка, приостановление невозможно.

Еще одна важная новелла, которая касается институциональных положений исковой давности, — последствия предъявления иска. Что раньше было предусмотрено по закону? Как раз таки предъявление иска. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Теперь этого нет. Действия, свидетельствующие о признании долга, согласно новой редакции ст. 203 ГК РФ — теперь, по сути, единственный случай для перерыва течения срока исковой давности. А что же происходит после предъявления иска с исковой давностью? Новое для российского права явление — нетечение исковой давности.

Цитируем документ

  1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

  2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

  3. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

  4. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статья 204 ГК РФ (начало действия редакции 01.01.2020)

Какая необходимость вызвала появление новой редакции ст. 203 ГК РФ?

Дело в том, разъясняет С. Сарбаш, что в силу целого ряда обстоятельств все больше стало появляться случаев, когда давность истекала в суде, что совершенно противоестественно и несправедливо. Поэтому пришлось придумать новую норму, чтобы давность не текла, пока кто-то осуществляет судебную защиту. Ведь одна из функций исковой давности — побуждать участников гражданского оборота не затягивать рассмотрение своих споров в суде, заботиться о своем праве заблаговременно, с тем чтобы не выносилось потом несправедливых решений, чтобы не лишить ответчика защиты, поскольку, если пройдет много времени, он не сможет эффективно защищаться. Нетечение давности Верховный суд распространяет не только на арбитражный процесс, но и на третейский, что, естественно, является правильным.

Цитируем документ

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Постановление № 43

ВС РФ, конечно, облегчил жизнь истцам. Они не будут бояться, что давность истечет во время третейских разбирательств, а потом суд признает спор неарбитрабельным для третейского суда.

Нормы ГК РФ о договорах

Тема договорного права всегда интересна, если о ней рассказывает Роман Бевзенко.

Мы знаем, что общие правила заключения договора, которые прописаны в ГК РФ — это обмен офертой и акцептом. Это общие правила, которым не одна сотня лет. И это главный способ заключения договора. Но, как показывает жизнь, помимо этого есть и другие способы заключать договор. Например, такой, как переговоры о заключении договора в будущем.

Допустим, у стороны есть некий проект, у другой стороны, которая заинтересована в его приобретении, есть к нему определенные замечания. Стороны садятся за стол переговоров и в ходе обсуждений стараются урегулировать будущие отношения. Согласитесь, тоже весьма распространенная практика. И вот зададимся таким вопросом: если у нас интенсивные переговоры по поводу возможности заключения договора, в ходе которого мы задействуем и временные ресурсы, и трудовые, а порой и вполне реальные финансовые, сам по себе переговорный этап, который происходит до подписания договора, будет иметь какое-то юридическое значение или нет? Безусловно, будет. И Роман Бевзенко подкрепил это утверждение конкретными примерами.

В 2009 г. консорциум из Сбербанка и канадской Magna планировал приобрести 55% акций Opel, принадлежащего американскому концерну General Motors. Переговоры шли несколько месяцев и практически завершились в пользу Сбербанка и Magna. Однако в итоге General Motors изменил свое решение и отказался от продажи своего европейского подразделения консорциуму. Сбербанк за срыв данной сделки готов был подать в суд на General Motors, ведь над сделкой работали несколько инвестиционных банков и десяток юридических фирм. Например, дорогостоящие специалисты Deutsche Bank, Commerzbank, Blackstone, Morgan Stanley и аудиторы KPMG. В апреле 2010 г. Сбербанку и General Motors все-таки удалось договориться о компенсации.

Почему такое стало возможно?

Благодарить за подобный исход дела Сбербанк должен Рудольфа фон Иеринга, немецкого правоведа, еще в прошлом веке написавшего работу «Возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров», которая оказала огромное влияние на развитие частного права и, в частности, ввела в юридический оборот понятие преддоговорной ответственности.

Идея Иеринга заключалась в следующем. Если одна сторона предлагает другой вступить в переговоры, дабы обговорить в ходе них детали договора, который обе стороны намерены подписать, урегулировав все спорные моменты, то мы, по сути дела, имеем оферту и акцепт. А о чем у сторон договор? О переговорах. И в этот момент, утверждал Иеринг, между сторонами возникает юридическая связь, потому что оферта и акцепт порождают правоотношения. Какого рода обязательство возникает при этом? Обязанность вести переговоры. И просто разорвать эту связь по хотению какой-либо из сторон нельзя. Для того чтобы выйти из этой юридической связи, должно быть веское основание. Это могут быть какие-то условия, прописанные в рамках соглашения о порядке ведения переговоров, либо недобросовестное поведение другой стороны переговоров.

То, что придумал немецкий правовед почти 100 лет назад, постепенно прописалось в европейских правопорядках. В нормах стран Европы установлено, что если сторона срывает переговоры в ситуации, в которой средний разумный участник такого бы не сделал, то она ведет себя недобросовестно. Недобросовестная сторона несет ответственность за убытки, понесенные другим участником в виде расходов по ведению переговоров. Причем, заметим, упущенную прибыль, которую сторона могла бы получить, если бы договор был подписан, взыскать нельзя.

Возвращаясь к ситуации с General Motors и Сбербанком, Р. Бевзенко особо отметил, что автоконцерн возместил потери российского банка добровольно, без судебных споров. Скорее всего, между героями этой истории был подписан отдельный меморандум о ведении переговоров, которые были подчинены праву Швейцарии. А в праве Швейцарии доктрина об ответственности за недобросовестный преддоговорный этап существует уже более 100 лет. И если бы спор дошел до швейцарского арбитража, тот, как выразился Р. Бевзенко, «разделал бы General Motors под орех». Судебный процесс обошелся бы американцам гораздо дороже, чем мирное соглашение со Сбербанком.

В российской юрисдикции правовые последствия срыва переговоров также прописаны.

Цитируем документ

При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

  1. предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

  2. внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Пункт 2 ст. 434.1 ГК РФ

Следующий важный вопрос, связанный с заключением договоров, — какое значение имеет регистрация, для того чтобы договор вступил в силу. В ГК РФ есть общая норма (ст. 164) о том, что в случаях, предусмотренных в законе, договоры подлежат государственной регистрации. Таких случаев гражданское законодательство предусматривает всего два: договор аренды недвижимости на срок от года и более и договор участия в долевом строительстве.

Надо отметить, что до реформы ГК РФ регистрировалось значительное число видов сделок, с дюжину. Но законодатель в ходе модернизации гражданского законодательства отказался от идеи регистрировать большую часть сделок с недвижимостью, надеясь, скорее всего, что регистраторы по ряду договоров (продажи жилого помещения, ренты, дарения жилой недвижимости и т.д.) возьмут на себя роль нотариусов и будут предостерегать граждан от возможных негативных последствий. Идея оказалась фикцией, и тогда законодатель решил разрубить гордиев узел радикально: отменил государственную регистрацию сделок вообще, оставив только регистрацию перехода права и отложив на потом возвращение нотариусов в оборотный мир. С этим можно спорить, можно выдвигать контраргументы, но факт остается фактом: в других юрисдикциях там, где есть сделки с недвижимостью, есть и обязательная нотариальная форма сделки. Это своего рода разделение труда — реестры являются опубличиванием результатов сделки, а нотариусы — гарантией тому, что сделка соответствует закону. Но как бы то ни было, в России на сегодня осталось всего два вида сделок, подлежащих регистрации.

Почему законодатель оставил необходимость регистрации договора аренды недвижимости? Явно он не преследовал ту цель, которой достигал ранее, например, при введении государственной регистрации купли-продажи. Там была идея защитить граждан, рассказав им о последствиях сделки, а для аренды это, наверное, не надо. У регистрации аренды другая цель, она состоит в том, чтобы сделать публичной, доступной всем третьим лицам информацию об аренде. У аренды есть такое качество, которое называется «противопоставление третьим лицам». Аренда следует за вещью. Всякий новый собственник связан действующим договором аренды. И для того чтобы третьи лица, которые покупают недвижимость, знали о том, что они связаны условиями аренды, вводятся правила регистрации договора. Если стороны подписали договор аренды недвижимости, например, на пять лет, но не зарегистрировали его, то для третьих лиц этого договора не существует. И новый собственник может смело выгонять арендатора, если тот мешает осуществлению его планов. Эта идея реализуется в ст. 433 ГК РФ.

Цитируем документ

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ

В прежней редакции п. 3 ст. 433 ГК РФ слов «для третьих лиц» не было, и это очень важная поправка, которая означает, что для сторон сделки договор вступает в силу с момента подписания, а для третьих лиц существует с момента регистрации. Почему это важно? Например, владелец недвижимости и арендатор подписали и зарегистрировали договор аренды, в котором арендная плата составляет 100 руб. в месяц. По прошествии некоторого времени договор скорректировали соглашением, которым арендная плата снижена до 50 руб., но допсоглашение не зарегистрировали. Потом собственник здания продал его третьему лицу. И арендатор будет вынужден платить новому владельцу по ставке 100 руб., потому что третье лицо о допсоглашении слыхом не слыхивало. Для него не существует такого документа.

Новый инструмент, которого до реформы не было в ГК РФ, — односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ). Его следует отличать от такого понятия, как расторжение договора. Роман Бевзенко подробно объяснил почему.

Гражданский кодекс содержит два способа прекращения действующих договорных связей между сторонами — расторжение договора и отказ от договора. Расторгнуть договор можно либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке — по решению суда.

Односторонний отказ отличается от расторжения договора в одностороннем порядке: это заявление, которое прекращает действующий договор. Разграничение отказа от расторжения, утверждает докладчик, имеет важное практическое значение. Дело в том, что стороны договора часто смешивают эти два способа прекращения договора и формулируют договорное условие следующим образом: «сторона вправе в одностороннем порядке потребовать расторжения договора». В этом случае сложно однозначно определить, о чем они договорились. Слово «одностороннее» говорит о том, что это отказ, а слово «расторжение» указывает на соглашение сторон или решение суда. Следовательно, неправильная формулировка соответствующего пункта в договоре влечет риски судебной интерпретации договора — неизвестно, как это положение в случае спорной ситуации «прочитает» суд.

В подтверждение своих слов Роман Бевзенко привел Пример из практики ВАС РФ. В одном из дел по условиям долгосрочного договора аренды, зарегистрированного в Росреестре, при невнесении арендатором установленной оплаты арендодатель был вправе в одностороннем порядке потребовать расторжения договора. Арендодатель написал арендатору письмо о расторжении договора и обратился в Росреестр для погашения записи. Росреестр отказал в регистрации расторжения договора, поскольку истолковал условие договора таким образом: стороны имели в виду именно расторжение (хотя и одностороннее), а в соответствии с ГК РФ расторгнуть договор можно только по соглашению сторон или по решению суда. Но Президиум ВАС РФ с таким толкованием не согласился и указал, что в выражении «одностороннее расторжение» надо делать смысловой акцент на слове «одностороннее» — толковать его как договоренность сторон об отказе. В этом деле, как указал Р. Бевзенко, Президиум ВАС РФ правильно разобрался в обстоятельствах спора. Но ведь Росреестр и нижние судебные инстанции ошиблись в интерпретации. Так что будьте точнее в формулировках.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх