Судья александрова

Как стало известно «АГ», Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга отказалась рассматривать жалобу президента АП Ленинградской области Владимира Захарова на судью Октябрьского районного суда Елену Сергееву, которая в декабре 2018 г. удалила из зала заседания адвоката Виталия Черкасова и пыталась привлечь его к дисциплинарной ответственности за неуважение к суду.

Удаление адвоката

Как ранее писала «АГ», 4 декабря 2018 г. с Виталием Черкасовым было заключено соглашение об оказании юридической помощи Р. в период его доставления и задержания в отделе полиции № 1, что и было указано в ордере, приобщенном к материалам дела.

В дальнейшем Виталий Черкасов договорился с Р., что если тому понадобится помощь при рассмотрении его дела об административном правонарушении в суде, то он заранее известит об этом и они заключат соответствующее соглашение.

Дело об административном правонарушении было направлено в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга. В последующем Виталию Черкасову неоднократно звонили из суда и извещали о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания он не являлся, объясняя, что не является защитником Р. 21 декабря 2018 г. в ходе разговора с секретарем он вновь пояснил, что соглашение с Р. не заключено, в связи с чем на следующее судебное заседание 27 декабря в 10:00 он также не придет.

Только днем 27 декабря Р. обратился к адвокату с просьбой поехать с ним в суд, и тогда же было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В судебное заседание они явились вечером того же дня.

В ходе рассмотрения дела адвокат был удален из зала судебного заседания за неуважение к суду. А затем судья Елена Сергеева направила в АП ЛО представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении защитника.

Попытка привлечь защитника к дисциплинарной ответственности

В обоснование необходимости привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности Елена Сергеева указала, что Виталий Черкасов не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела до начала заседания, а также явился в него с опозданием более чем на 9 часов. После того, как суд отказался удовлетворять ходатайства об отложении рассмотрения дела, защитник стал высказывать в адрес суда мнение в неподобающей для адвоката форме, выражающей явное неуважение к суду. Елена Сергеева отметила, что адвокат высказывался до принятия решения о его объективности и законности, ссылаясь на свои предчувствия, выражал свое мнение относительно предвзятости судьи, отзываясь о ее личности некорректным образом.

Указывалось также, что при входе в зал судьи Виталий Черкасов не вставал в нарушение регламента судебного заседания, на неоднократные требования вести себя в соответствии с регламентом не реагировал, был предупрежден о его возможном удалении из зала заседания в связи с нарушением установленного порядка.

Согласно протоколу судебного заседания, приложенному к представлению, после ходатайства адвоката об отложении заседания для ознакомления с материалами дела судья объявила перерыв для предоставления защитнику такой возможности. По его окончании Виталий Черкасов заявил ходатайства об обеспечении принципа открытости разбирательства по делу и допуске в зал слушателей и представителей СМИ, о допуске в здание суда свидетелей стороны защиты, а также о привлечении к участию в деле для поддержания обвинения представителя прокуратуры.

Отказав во всех ходатайствах, суд предоставил сторонам право высказать свою позицию относительно вменяемого Р. административного правонарушения. Согласно протоколу заседания Виталий Черкасов заявил: «Я в растерянности, потому что хочется, приходя в суд, ожидать, что буду присутствовать при отправлении справедливого правосудия, объективного, всестороннего. К сожалению, сегодня в Вашем лице я не увидел, что Вы представили объективные доказательства, в том числе вербальные, того, что Вы будете исполнять закон объективно, непредвзято. К сожалению, Вы не совладали с эмоциями».

Судья сделала защитнику предупреждение и пояснила, что в случае дальнейшего проявления неуважения к суду он будет удален. В ответ на это защитник указал: «Мы полагаем, что те обстоятельства, которые были Вами исследованы, противоречивы и опровергаются доказательствами стороны защиты и которые у суда имеется возможность исследовать с целью объективного принятия итогового решения, но поскольку в судебное заседание эти доказательства не представлены, в том числе не вызваны свидетели, не исследованы видеозаписи, которые являются объективными доказательствами, в данной ситуации у суда были бы законные и обоснованные основания для оправдания моего подзащитного. Однако суд необъективно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты, поэтому я не могу оперировать доказательствами невиновности моего подзащитного». Судья сделала защитнику еще одно предупреждение.

После отказа в удовлетворении ходатайства защитника в части истребования в Октябрьском районном суде г. Санкт-Петербурга журнала учета посетителей поставлен на обсуждение вопрос о вызове в судебное заседание свидетеля – судебного пристава Рукавишникова. Адвокат заявил: «Полагаю невозможным допрос в данном судебном заседании свидетеля, который интересен только суду, поскольку в ситуации, когда Вы отклонили все наши ходатайства, то Вы заняли сторону обвинения». После этого высказывания Виталий Черкасов был удален из зала судебного заседания за проявленное неуважение к суду. Судебное заседание было продолжено в отсутствие защитника.

Палата не усмотрела в действиях адвоката нарушений законодательства об адвокатуре

Из объяснений Виталия Черкасова, данных Квалификационной комиссии АП ЛО после возбуждения дисциплинарного производства, следует, что неподобающий тон ведения судебного разбирательства с первой минуты был избран именно Еленой Сергеевой, которая, ссылаясь на позднее время суток и свою усталость, начала судебное заседание с озвучивания нелицеприятных характеристик в адрес адвоката, заявляя о том, что по его вине сорваны предыдущие судебные заседания по делу Р.

После оглашения материалов дела Елена Сергеева предложила адвокату «высказаться относительно вменяемого Р. правонарушения». По мнению Виталия Черкасова, он в тактичной форме сказал, согласно записи на диктофоне, которую он вел в ходе процесса, следующее: «Ваша честь, для того, чтобы представить Вам доказательство невиновности своего подзащитного, мне должно быть обеспечено право для этого, которое не было соблюдено. Я не могу квалифицированно и профессионально защищать своего подзащитного в силу того, что суд, хочет он этого или не хочет, но допустил эти нарушения закона со своей стороны, он не представил нам такой возможности. И как в этой ситуации…» Судья прервала речь адвоката и предупредила, что за подобные высказывания в адрес суда он будет удален из зала заседаний за неуважение к суду.

После того, как судом был поставлен на обсуждение вопрос о вызове в судебное заседание судебного пристава Рукавишникова для дачи пояснений, адвокат стал высказывать позицию, что суд принимает несвойственную ему функцию стороны обвинения, так как Рукавишников не составлял протокол об административном правонарушении и не являлся свидетелем, с учетом материалов дела. Судья вновь прервала Виталия Черкасова на том основании, что усмотрела неуважение к суду в его действиях, и удалила адвоката из зала заседаний.

Рассмотрев дело, квалифкомиссия указала, что не усматривает в бездействии Виталия Черкасова, не явившегося по вызову в суд 21 и 27 декабря 2018 г., нарушение Закона об адвокатуре и КПЭА, поскольку он сообщал об отсутствии у него соглашения на защиту Р.

Отмечалось, что в представлении не указано, какой конкретно регламент, кем и когда утвержденный, когда и при каких обстоятельствах нарушил Виталий Черкасов тем, что не встал при входе судьи в зал. Кроме того, данное нарушение не отражено в протоколе судебного заседания, т.е. является недоказанным. Также комиссия отметила, что не указано, какие конкретно выражения допустил адвокат в судебном заседании, которые судья расценила как неподобающие, «проявляющие явное неуважение к суду».

Квалифкомиссия АП ЛО указала, что все выступления Виталия Черкасова были направлены на поддержку позиции подзащитного, целью его являлось предоставление суду возможности объективно оценить доказательства, представленные как административным обвинением, так и стороной защиты, и вынести справедливое решение, которое невозможно без подлинной состязательности.

Кроме того, подчеркивалось, что после отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле представителя прокуратуры для поддержания обвинения адвокат не только мог, но и должен был заявить о возникновении таких обоснованных сомнений, исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении по делу «Карелин против Российской Федерации».

В связи с этим квалифкомиссия пришла к заключению о прекращении дисциплинарного производства в отношении Виталия Черкасова вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет АП Ленинградской области согласился с выводами квалификационной комиссии и прекратил производство по дисциплинарному делу. В решении (имеется у «АГ») отмечается, что ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому право на справедливый суд. Справедливость судопроизводства подразумевает его открытость и состязательность, а также гарантированную каждому квалифицированную юридическую помощь (ст. 48, 123 Конституции РФ). Судопроизводство по делам об административных правонарушениях не является в этом плане исключением (определения КС РФ от 23 апреля 2013 г. № 630-О; от 24 июня 2014 г. №1311-О).

Кроме того, Совет АП ЛО отметил, что одной из гарантий независимости адвоката является положение ч. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре, согласно которой адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

Совет АП ЛО сослался на Постановление ЕСПЧ по делу «Чиферин против Словакии», согласно которому критика действий суда адвокатами является не только допустимой, а в некоторых случаях – обязательной в целях справедливого судопроизводства. Допустимость пределов критики адвокатом стороны обвинения или суда должна оцениваться по критерию добросовестности намерений.

«Анализируя текст протокола судебного заседания от 27 декабря 2018 г., Совет АП ЛО считает установленным, что все заявленные адвокатом Черкасовым В.В. ходатайства соответствовали позиции его доверителя Р., были направлены исключительно на защиту Р., на получение и предоставление суду доказательств защиты, обеспечение конституционных принципов открытости (гласности) и состязательности», – подчеркивается в документе.

Попытка обжалования действий судьи и жалоба в ККС

После вынесения постановления по делу Р. Виталий Черкасов подал жалобу в вышестоящую инстанцию, в которой указал на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену судебного акта. Однако Санкт-Петербургский городской суд оставил жалобу без удовлетворения.

По завершении рассмотрения дисциплинарного производства президент АП Ленинградской области Владимир Захаров направил жалобу в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга (имеется у «АГ») с просьбой возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи Сергеевой. Он указал, что постановление либо определение суда об удалении защитника из судебного заседания не выносилось ни в письменной, ни в протокольной форме. Согласно протоколу судебного заседания определение не выносилось и в устной форме.

Согласно жалобе Елена Сергеева своими действиями и решениями продемонстрировала активную роль в поддержании позиции стороны обвинения, не только отклонив все ходатайства стороны защиты, но и предложив вызвать в качестве свидетеля иное лицо. А резонные возражения адвоката судья восприняла как некорректные и оскорбительные выпады, из-за этого удалив защитника.

Отмечалось, что суд до вынесения решения по существу в определениях об отказе в удовлетворении ходатайств защиты давал оценку представленным доказательствам обвинения не только с точки зрения допустимости, но и с точки зрения достоверности и достаточности. Это свидетельствует о том, что судом было принято решение по делу до окончания судебного разбирательства, о чем и заявлял в судебном заседании Виталий Черкасов.

Удаление адвоката из зала судебного заседания в момент оказания им квалифицированной юридической помощи за выраженное им мнение о нарушении прав его доверителя судом является незаконным и подрывает авторитет судебной власти, а также причиняет ущерб репутации самого судьи, указал президент АП ЛО.

Согласно жалобе суд нарушил принцип гласности. Елена Сергеева отклонила заявленное защитником ходатайство о проведении судебного заседания в открытом режиме, нарушив требования ст. 24.3 КоАП, которая содержит исчерпывающий перечень оснований и обстоятельств для проведения судебного заседания в закрытом режиме. Данная статья не содержит тех обстоятельств, на которые сослалась судья, не допустив желающих присутствовать в судебном заседании.

Председатель квалифколлегии (имеется у «АГ») отметил, что решением Санкт-Петербургского городского суда оспариваемое постановление по делу Р. оставлено без изменения, а жалоба Виталия Черкасова – без удовлетворения, однако доводы о том, что судьей были нарушены процессуальные нормы, могут быть проверены в жалобе в вышестоящую судебную инстанцию.

Председатель ККС отметил, что из содержания жалобы президента АП ЛО не усматривается данных о совершении Еленой Сергеевой дисциплинарного проступка. Он добавил, что в соответствии с нормами Закона о статусе судей судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Комментарий адвоката и его представителя

В комментарии «АГ» представитель Виталия Черкасова, адвокат АП Краснодарского края Александр Попков указал, что положительно относится к решению Совета АП ЛО. «Хорошо, что Совет не только согласился с нашими доводами, но и утверждает, что при таких обстоятельствах возражать незаконно действующему судье – не только право, но и обязанность адвоката», – подчеркнул он.

Между тем, как рассказал Виталий Черкасов, в жалобе на постановление суда первой инстанции адвокат отметил, что после удаления его из зала судебного заседания суд обязан был в интересах правосудия предоставить возможность Р. пригласить иного представителя. Удаление представителя и продолжение рассмотрения дела без него, указал Виталий Черкасов, являются прямыми нарушениями права на квалифицированную юридическую помощь, гарантированную ст. 48 Конституции и ст. 25.1 КоАП. Отдельно в жалобе адвокат отметил, что его поведение было в рамках дозволенного, этических норм поведения нарушено не было, из чего следует, что он был ограничен в праве на профессиональную деятельность. «Суд второй инстанции данные доводы проигнорировал, оценки им не дал, – рассказал Виталий Черкасов. – Кроме того, мы с Александром Попковым отдельно подавали жалобы на представление и решение суда об удалении меня из судебного заседания, но апелляция отказалась рассматривать их по существу».

Виталий Черкасов также сообщил, что не планирует дальнейшего обжалования действий Елены Сергеевой в российских судах, а вместо этого обратился с жалобой в Европейский Суд.

В подмосковье орудует шайка рейдеров, состоящая из мошенников и представителей различных органов власти, в т.ч. судей.
Основателем и главным «крестным отцом» мафиозного клана является уроженец Северного кавказа, юрист и предприниматель Карамзин (Кокаев) Кантемир Феликсович, 07.10.1970 г.р., уроженец г. Майкоп, Республики Адыгея.
Карамзин К.Ф имеет «вкусные» связи среди высоких чиновников и судей, а также «железную» крышу в лице не менее высоких чинов правоохранительных органов, через которых на протяжении уже более 10 лет стремительно воплощает в жизнь свои нескромные «хотелки» в виде рейдерских захватов чужого бизнеса, в Московской области.
При этом не чураясь никаких, самых «грязных» методов, таких как наглая фальсификация доказательств, представляемых в суде, что позволяет ему ловко «соскочить с прожарки» в случае «ответки» — уголовным делам, возбужденным за совершенные им преступления.
Так, Карамзин К.Ф находится в очень «теплых» отношениях с председателем Мосгорсуда Егоровой О.А., с дочерью которой совместно занимается конным спортом и состоит в одном конноспортивнома клубе «Новый век».
Карамзин К. Ф. Не даже не пытается скромничать, гордо заявляя о том что с Егоровой О.А. они не только дружат , но и вместе «делают бабки».
Чем же помогает «подружка» Егорова О.А. «крестному отцу»? А тем, что «продавливает» нужные, для общего бизнеса, решения по различным экономическим спорам с его участием, несмотря на подложные и сфальсифицированные доказательства не телько в судах общей юрисдикции г. Москвы, но и в арбитражных судах через заместителя председателя Верховного Суда РФ — председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Свириденко О.М., с которым Егорова О.А. общается «без галстуков», благодаря протекции бывшего помощника Президента РФ Школова Е.М.
В настоящее время Карамзин К.Ф. благодаря своим «широким» возможностям среди «судейских» проворачивает очередную «гениальную комбинацию», а именно — рейдерский захват строительной организации ООО «ГК ФСК» (ФСК «Лидер»), в ходе рассмотрения дела о банкротстве бывшего акционера и гендиректора АО «ДСК-1» дважды Героя Социалистического труда Копелева В.Е.
Так, основанием для захвата послужили сфабрикованные документы, свидетельствующие о якобы возникшей задолженности АО «ДСК-1″перед подконтрольной Карамзину К.Ф. оффшорной компанией «Кития Лимитед» (зарегистрирована на территории Британских Виргинских островов) в сумме более 15 млрд. рублей.
Как то по случаю, Карамзин К.Ф., «обвел вокруг пальца» Копелева В.Е., и заполучил в свое распоряжение чистые листы с его подписями, а затем на этих бумагах был составлен фальшивый договор, для того чтобы заполучить акции указанной выше строительной компании. В договоре указано, что Копелев В.Е. за 21 млн. Долларов США уступает оффшорной капании «Нобль Технолоджес Лтд» 4,5 тыс. обыкновенных бездокументарных акций (90% уставного фонда) оффшорной компании «Цитатель Арм Инк». Данная сделка якобы была заключена 25.01.2004 в офисе АО «ДСК-1» и подписана Копелевым В.Е. и директором компании-покупателя Карамзиным К.Ф.
Далее становится еще интереснее, недетские аппетиты Карамзина К.Ф. растут как на дрожжах, так, октябре 2010 года, якобы было оформлено соглашение о расторжении сделки с акциями, одним из основыных пунктов которого стало обязательство продавца (Копелева В.Е.) выплатить в качестве возврата получнных им денежных средств уже 241 млн. Швейцарских франков (более 15 млрд. рублей) в срок до 07.07.2016. При этом, в качестве представителя Копелева В.Е. в соглашении был указан британский предприниматель Марк Ричардс (близкая связь Карамзина К.Ф.), а в качестве получателя денег уже новое юридическое лицо — оффшорная компания «Кития Лимитед» (подконтрольная Карамзину К.Ф.).
Узнав обо всем этом, Копелев В.Е начал предпринимать попытки отбиться от «железной хватки» Карамзина, так, еще в ноябре 2017 гда по заявлению Копелева В.Е. СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по по г. Москве возбуждено угловное дело №11701450001000689 по ч.4 ст. 159 УК РФ о совершении в отношении него мошеннических действий, заключающихся в подделке неустановленными лицами договоров о продаже акций АО «ДСК-1» и расторжении данной сделки. Однако, расследоване данного уголовного дела так ни к чему и не привело, оно было приостановлено за розыском подозреваемых лиц, очевидно также, что не без «влияния» со стороны Карамзина К.Ф.
Для того, чтобы создать юридическое обоснование возникновения задолженности, Карамзин К.Ф. обратился в подконтрольный ему третейский суд «Росарбитраж».
С легкой руки, на основании вышеуказанных поддельных договоров, решением третейского суда от 30.12.2016 г. с Копелева В.Е. в пользу «Кития Лимитед» взыскана не только сумма основного долга в размере 241 млн. швейцарских франков, но и проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% от суммы задлолженности, которые по состоянию на дату вынесения решения составили 241 тыс. швейцарских франков.
Не согласный с решением третейского суда, Копелев В.Е. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы (дело № 2-1953/18) с заявлением об его отмене.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 заявление Копелева В.Е. было удовлетворено, решение третейского суда «Росарбитраж» отменено.
Почувствовавший возможный провал всей «гениальной комбинации», Карамзин К.Ф кинулся к Егоровой О.А. за помощью, чтобы она надавила на суд для принятия необходимого ему решения.
Заручившись соответствующими гарантиями от Егоровой О.А., компания «Китиа Лимитед» обжаловала решение суда первой истанции в Мосгорсуде в порядке кассационного обжалования и постановлением президиума Мосгорсуда по делу № 44г-218/18 от 19.12.2017 определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По возвращении дела в Пруснеский районный суд г. Москвы оно попало к федеральному судье Каржавиной Н.С. Однако, по загадочным и необъяснимым причинам оно было рассмотрено судьей Кирьянен Э.Д., в производстве которой дело никогда не находиловсь, но которая быстро провела заседание и «без колебаний» приняла решение в пользу компании «Китиа Лимитед».
Таким образом, определением от 20.04.2018 Пресненского районного суда г. Москвы Копелеву В.Е. Было отказано в отмене решения третейского суда, а компании «Кития Лимитед» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.
На основании принятого Пресненским районным судом г. Москвы определения Карамзин К.Ф. обратился с исковым требованием о банкротстве Копелева В.Е. в Арбитражный суд г. Москвы. Данное заявление попало в производство судьи Омельченко А.Г. (дело № А40-233539/2018).
Далее, как по нотам, 26.11.2018 Копелев В.Е. был признается банкротом, в его отношении вводится процедура конкурсного производства, а требования компании «Китиа Лимитед» в размере более 15 млрд. рублей включены в реестр требования кредиторов.
Здесь уже, чтобы успешно «сопровождать» процедуру банкротства, Карамзин К.Ф. зовет «на дело» заместителя председателя Верховного Суда РФ Свириденко О.М, который через заместителя председателя Арбитражного суда г. Москвы Кузнецову С.А. дает указание судье Омельченко А.Г. удовлетворять в кратчайшие сроки все поступающие в рамках дела требований ходатайств конкурсного управляющего Акулова Е.Е. и компании «Китиа Лимитед».
Так, судьей Омельченко А.Г. 07.02.2019 «успешно» удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявленных Акуловым Е.Е., в результате чего регистратору АО «ДСК-1» запрещено регистрировать сделки с акциями АО «ДСК-1», передавать ведение реестра иным лицам, а МИФНС России № 46 по г. Москве запрещено регистрировать реорганизацию АО «ДСК-1» в форме выделения и разделения, также, имущество обществ, выделенных из АО «ДСК-2», и полученных ими — арестовано.
Но это еще не все, «гениальность» комбинации Карамзина К.Ф и его «высоких» покровителей заключается в том, что в период 2016-2018 г. акции АО «ДСК-1» приобрела строительная компания ООО «ГК ФСК», выкупившая у Копелева В.Е. данныхй актив с обременением перед АО «Россельхозбанк» на сумму в 13 млрд. рублей по кредитному договору. Получается что, установленные Арбитражным судом г. Москвы обеспечительные меры в отношении сделок АО «ДСК-1» фактически направлены на захват именно ООО «ГК ФСК».
С июня 2016 года и по настоящее временя ООО «ГК ФСК» обеспечено поддержание активов АО «ДСК-1» на уровне, необходимом для обеспечения исполнения обязательсв перед АО «Россельхозбанк» на сумму около 3 млрд. рублей.
Весь трагизм ситуации заключается в том, что одним из основых видов хозяйственной деятельности юридических лиц, входящих в ООО «ГК ФСК», является жилищное строительство и, в 2018 году ООО «ГК ФСК» на территории Москвы и Московской области обеспечено строительство более 800 тысяч кв.м., в 2019 году планируется строительство 1088 тысяч кв.м., включая объекты АО «ДСК-1».
Кроме того, ООО «ГК ФСК» в рамках возложенных н него правительстовом Московской области социальных обязательств по обеспечению жильем обманутых дольщиков, обеспечивается завершение строительства объектов ЖК «Раменский» и ЖК «Гагаринский». Но, кому до них дело.
В настоящее время в рамках дела о банкротстве Копелева В.Е к ООО «ГК ФСК», как акционеру АО «ДСК-1», предъявлено требование «о признании последсвий недействительности сделок в виде истребования акций и долей в конкурсную массу должника или взыскания их стоимости.»
Таким образом, Карамзин К.Ф и шайка коррумпированных судей Егорова О.А. и Свириденко О.М. обанкротив Копелева В.Е. создали условия для завладения активами АО «ДСК-1», что приведет к параличу в деятельности ООО «ГК ФСК» и, как следствие — невозможность исполнить обязательства по обеспечению жильем обманутых дольщиков в количестве более 30 тысяч человек, а также погасить кредит перед АО «Россельхозбанк».
Все это может грозить социальным взрывом в московском регионе с массовыми протестными акциями, ведущих к ухудшению политической обстановки и дискредитации органов власти.

Адрес Химкинского городского суда Московской области

Адрес: 141402, Московская область, городской округ Химки, улица Ленинградская, дом 13 Б

Ближайшие станции метро:

  • Планерная — 4 км
  • Сходненская — 5,1 км
  • Речной вокзал — 5,4 км

Как проехать в суд:

  • от станции метро «Речной вокзал» автобус № 342, № 443 до остановки «Бутаково»
  • от станции метро «Планерная» троллейбус № 203
  • от ж/д станции «Химки» автобус № 1, № 3 до остановки «Магазин Мелодия»

Контакты и часы приёма Химкинского городского суда Московской области

Телефон: +7 (498) 691-35-16

Часы работы суда

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45
  • Суббота, воскресенье – выходные дни
  • Накануне праздничного нерабочего дня продолжительность рабочего времени сокращается на 1 час

Адрес электронной почты: info@04.msksud.ru

Часы приёма

Выдача копий архивных документов (кабинет № 109)

  • Понедельник — Четверг с 15:00 до 18:00
  • Пятница с 15:00 до 16:45

Приемная суда (исковые заявления, кабинет № 102)

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45
  • Суббота, воскресенье – выходные дни

Прием граждан ведется при наличии искового заявления (заявления) с приложением необходимых документов и квитанции об оплате государственной пошлины.
Экспедиция суда (кабинет № 110)

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45
  • Суббота, воскресенье – выходные дни

Канцелярия суда (дела с 2014 года)

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница — прием не ведется
  • Обед с 13:00 до 13:45
  • Суббота, воскресенье – выходные дни

Выдача копий архивных документов (дела до 2013 года)

  • Понедельник — Четверг с 15:00 до 18:00
  • Пятница — прием не ведется
  • Обед с 13:00 до 13:45
  • Суббота, воскресенье – выходные дни

Председатель суда

  • Четверг с 15:00 до 18:00

Прием граждан председателем суда, лицом его замещающим, заместителем председателя суда ведется по вопросам непроцессуального характера.

Контакты

Состав суда

Председатель суда

Агеенко Вадим Михайлович

Председатель Химкинского городского суда Московской области.
Назначен на должность председателя Химкинского городского суда Указом Президента Российской Федерации от 20 июля 2017 года № 329 «О назначении судей районных судов».
Кабинет: 301
Телефон: +7 (498) 691-35-00

Помощник председателя суда

Помощник председателя суда, пресс-секретарь суда — Захарова Дарья Михайловна

Кабинет: 301
Телефон: +7 (498) 691-35-00

Заместитель председателя суда

Колмакова Ирина Николаевна

Кабинет: 305
Телефон: +7 (498) 691-35-02

Судьи

Судьи, рассматривающие гражданские дела

Фамилия Имя Отчество Адрес Телефон
Букин Денис Владимирович
Назначен на должность судьи Химкинского
городского суда Указом Президента РФ
от 05 декабря 2014 года
№ 757 «О назначении судей федеральных судов».
ул. Ленинградская, дом 16 +7 (495) 571-52-18
Гирсова Наталья Владимировна
Назначена на должность судьи Химкинского
городского суда Указом Президента РФ
от 25 июля 2013 года
№ 644 «О назначении судей федеральных судов».
ул. Ленинградская, дом 16 +7 (495) 572-03-63
Миронова Юлия Владимировна
Назначена на должность судьи Химкинского
городского суда Указом Президента РФ
от 30.01.2014 года
№ 41 «О назначении судей районных судов»
ул. Ленинградская, дом 16 +7 (495) 572-61-03
Молчанов Сергей Валерьевич
Назначен на должность судьи Химкинского
городского суда Указом Президента РФ
от 23 апреля 2015 года
№ 208 «О назначении судей районных судов»
ул. Ленинградская, дом 16 +7 (495) 575-83-33
Демидов Вадим Юрьевич ул. Ленинградская, дом 16 +7 (495) 572-24-63
Тягай Наталья Николаевна
Назначена на должность судьи Химкинского
городского суда Указом Президента РФ
от 06 мая 2008 года
№ 699 «О назначении судей районных судов»
ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет № 105 +7 (498) 691-35-10
Кобызев Владислав Алексеевич
Назначен на должность судьи Химкинского
городского суда Указом Президента РФ
от 23 апреля 2015 года
№ 208 «О назначении судей районных судов»
ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет № 108 +7 (498) 691-35-15
Панферова Дарья Александровна
Назначена на должность судьи Химкинского
городского суда Указом Президента РФ
от 07 августа 2017 года
№ 361 «О назначении судей районных судов»
ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинете № 206 +7 (498) 691-35-31
Татаров Владимир Алексеевич
Назначен на должность судьи Химкинского
городского суда Указом Президента РФ
от 08 февраля 2010 года
№ 158 «О назначении судей районных судов»
ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет № 309 +7 (498) 691-35-06
Судьи, рассматривающие уголовные дела

Фамилия Имя Отчество Адрес Телефон
Морозова Елена Евгеньевна
Назначена на должность судьи Химкинского
городского суда Указом Президента РФ
от 09 ноября 2010 года
№ 1407 «О назначении судей районных судов».
ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет 203 +7 (498) 691-35-17
Жарких Владимир Александрович
Назначена на должность судьи Химкинского
городского суда Указом Президента РФ
от 08 февраля 2011 года
№ 165 «О назначении судей районных судов».
ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет 205 +7 (498) 691-35-08
Полякова Виктория Викторовна
Назначена на должность судьи Химкинского
городского суда Указом Президента РФ
от 31 мая 2017 года
№ 246 «О назначении судей районных судов».
ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет 209 +7 (498) 691-35-21
Федорченко Людмила Викторовна
Назначен на должность судьи Химкинского
городского суда Указом Президента РФ
от 12 июня 2007 года
№ 747 «О назначении судей районных судов».
ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет 212 +7 (498) 691-35-12
Беспалов Александр Юрьевич
Назначен на должность судьи Химкинского
городского суда Указом Президента РФ
от 18 марта 2014 года
№ 747 «О назначении судей районных судов».
ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет 308 +7 (498) 691-35-04

Помощники судей

Помощники судей по гражданским делам

Фамилия Имя Отчество помощника Фамилия И.О. судьи Телефон Адрес
помощник судьи
Бузакова Екатерина Кирилловна
секретарь судебного заседания
Фрейдин Владимир Михайлович
Букин Д.В. +7 (495) 571-52-18 ул. Ленинградская, дом 16
помощник судьи
Васина Любовь Анатольевна
Гирсова Н.В. +7 (495) 572-03-63 ул. Ленинградская, дом 16
секретарь судебного заседания
Кожуховская Арина Родионовна
секретарь судебного заседания
Азимова Анастасия Андреевна
Молчанов С.В. +7 (495) 575-83-33 ул. Ленинградская, дом 16
Демидов В.Ю. +7 (495) 572-24-63 ул. Ленинградская, дом 16
помощник судьи
Белоглазова Ирина Сергеевна
секретарь судебного заседания
Левша Сергей Анатольевич
Тягай Н.Н. +7 (498) 691-35-10 ул. Ленинградская, дом 13 Б,
кабинет 105
помощник судьи
Белоусова Маргарита Алексеевна
секретарь судебного заседания
Фролова Евгения Александровна
Кобызев В.А. +7 (495) 959-82-60 ул. Ленинградская, дом 13 Б,
кабинет 108
секретарь судебного заседания
Соснина Анна Григорьевна
Панферова Д.А. +7 (498) 691-35-31 ул. Ленинградская, дом 13 Б,
кабинет 206
помощник судьи
Пшукова Кристина Ахмедовна
секретарь судебного заседания
Такаева Алана Альбертовна
Татаров В.А. +7 (498) 691-35-06 ул. Ленинградская, дом 13 Б,
кабинет 309
Помощники судей по уголовным делам

Фамилия Имя Отчество помощника Фамилия Имя Отчество судьи Телефон Адрес
помощник судьи
Гончарова
Юлия Юрьевна;
секретарь судебного заседания
Разина
Дарья Алексеевна;
Морозова Е.Е. +7 (498) 691-35-17 ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет 203
помощник судьи
Загаренко
Антон Олегович
Жарких В.А. +7 (498) 691-35-08 ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет 205
помощник судьи
Трусова
Анастасия Игоревна;
секретарь судебного заседания
Горбенко
Валерия Валерьевна
Полякова В.В. +7 (498) 691-35-21 ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет 209
помощник судьи
Русакова
Екатерина
Александровна
Федорченко Л.В. +7 (498) 691-35-12 ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет 212
помощник судьи
Локтионова
Мария Викторовна
секретарь судебного заседания
Егиков
Левон Степанович
Беспалов А.Ю. +7 (498) 691-35-04 ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет 308

Администратор суда

Панюхин Алексей Александрович

Адрес: ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет № 104
Телефон: +7 (498) 691-35-28

Консультант суда

Федоров Антон Дмитриевич

Адрес: ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет № 104
Телефон: 8 (498) 691-35-28

Экспедиция, отдел судебного делопроизводства

Секретари судебного заседания — Анзин Глеб Кириллович, Виноградов Владислав Владиславович

Адрес: ул. Ленинградская, дом 13 Б, кабинет № 110
Телефон / факс: + (498) 691-35-16

Общий отдел — отдел кадров

Начальник отдела — Гаврилова Лидия Викторовна
Главный специалист — Насонова Лидия Алексеевна

Адрес: ул. Ленинградская, дом 16, кабинет №10 (с торца здания)
Телефон: + (495) 572-83-14

Архив суда

Телефон: +7 (495) 572-24-63

Судебные участки мировых судей

Судебные участки мировых судей

№ участка ФИО Мирового судьи Телефон Адрес
257 Майорова Анна Владимировна +7 (495) 570-68-57 Московская область, городской округ Химки,
мкрн. Левобережный, ул. Зеленая, дом 13
258 Забачинская Ольга Анатольевна +7 (495) 575-95-31 Московская область, городской округ Химки,
ул. Спартаковская, дом 3/8
259 Кульбака Оксана Михайловна +7 (495) 573-93-38 Московская область, городской округ Химки,
ул. Спартаковская, дом 3/8
260 Коршунова Елена Владимировна +7 (495) 573-92-71 Московская область, городской округ Химки,
ул. Спартаковская, дом 3/8
261 Чиханова Ольга Сергеевна +7 (495) 575-96-37 Московская область, городской округ Химки,
ул. Спартаковская, дом 3/8
262 Филатова Елена Александровна +7 (495) 572-10-21 Московская область, городской округ Химки,
ул. Спартаковская, дом 1
263 Терещенко Елена Эрнстовна +7 (495) 572-01-95 Московская область, городской округ Химки,
ул. Спартаковская, дом 1
264 Нуждина Мария Николаевна +7 (495) 574-04-85 Московская область, городской округ Химки,
микрорайон Сходня, ул. Горная, дом 26
331 Аникушина Мария Владимировна +7 (495) 574-73-12 Московская область, городской округ Химки,
микрорайон Сходня, ул. Горная, дом 26
332 Ефремова Елена Юрьевна +7 (495) 575-86-11
+7 (495) 575-95-31
Московская область, городской округ Химки,
ул. Спартаковская, дом 3/8

Территориальная подсудность

К подсудности Химкинского городского суда Московской области относится территория городского округа Химки Московской области.

История суда

В соответствии с решением исполкома Химкинского Райсовета от 15 января 1948 года (протокол заседания исполкома №2) «Об открытии 4-го участка Народного суда в районе» был создан 4-ый участок народного суда Химкинского района, который размещался в городе Химки.

Решением исполкома от 29 января 1948 года (протокол №4) «О закреплении за народными судами зон их обслуживания» за 4-ым участком народного суда была закреплена зона Ново-Ховринской и Никольской поссоветы, Аксиньинсий и Химкинский сельсоветы и все предприятия и учреждения, находящиеся на территории вышеуказанных Советов.

В 1951 году по решению исполкома Химкинского района от 27 сентября 1951 года «Об утверждении сети народных судов района» и во исполнение решения исполкома Мособлсовета №1611/35 от 14 мая 1951 года «Об утверждении сети народных судов в Московской области» переутверждена сеть народных судов Химкинского района, образовано 6 участков народного суда, определены зоны их обслуживания.

В подсудность 4-го участка вошли территории поселков Ново-Ховрино, Красный октябрь, Левый берег и правый Заречье, город Химки и Бусиновский сельский совет. Никольский поссовет и Аксиньский сельсовет переданы в 6 участок народного суда, который был образован вновь.

В 1954 году решением исполкома Химкинского Райсовета от 15 октября 1954 года «Об утверждении дислокации народных судов Химкинского района» изменена территориальная зона обслуживания народных судов, упразднены 5 и 6 участки суда. В подсудность 4 участка народного суда вошли территории Крюковского поссовета, Андреевского, Алабушевского, Кутузовского, Ржавского сельских советов, Фирсановского поссовета. Территория Никольского и Ново-Ховринского поссоветов, Аксиньского сельсовета вошли в зону обслуживания народного суда 1-го участка (ранее обслуживались Народным судом 4-го участка).

Народный суд 1-го участка Химкинского района существовал по 1960 год, а с 1961 года передан в Красногорский районный народный суд, так как Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 января 1961 года №731/18 город Химки включен в состав Красногорского района.

Указом Президиума Верховного суда РСФСР от 28 апреля 1962 года №741/11 город Химки выделен из состава Красногорского района и подчинен Московскому областному Совету депутатов трудящихся. С этого времени в городе Химки образован Химкинский городской народный суд, который существует до настоящего времени.

Источник: официальный сайт Химкинского городского суда Московской области http://himki.mo.sudrf.ru

Адрес Химкинского городского суда на карте Московской области

Ноя 17, 2017Екатерина

Указом Президента Российской Федерации № 570 от 18 августа 2014г. «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента РФ в квалификационных коллегиях судей субъектов РФ» Никифорова Л.А. назначена судьей Абаканского городского суда Республики Хакасия без ограничения срока полномочий.

24 апреля 2015 года судья Абаканского городского суда Никифорова Л.А. вынесла неправосудный судебный акт — апелляционное постановление об оставлении без изменения незаконного обвинительного приговора мирового судьи Канзычаковой Т.В. от 04.02.2015 по резонансному уголовному делу в отношении адвоката Владимира Дворяка, подтвердив его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ (разглашение данных предварительного расследования).

Признаки явной неправосудности данного постановления: судья Никифорова Л.А. (как и ее коллега из нижестоящей инстанции) признала криминальным разглашение сведений, которые до возбуждения уголовного дела уже являлись достоянием гласности. 01.01.2016 постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия по представлению заместителя председателя Верховного Суда России незаконное постановление было отменено.

Возникающий вопрос: Какова причина готовности судьи публично демонстрировать профессиональную некомпетентность при разрешении данного резонансного уголовного дела?

Вероятный ответ: Уверенность в безнаказанности.

Признаки заинтересованности и покровительства со стороны представителей судейского сообщества из вышестоящих судебных инстанций Хакасии, прокуратуры и органов осуществляющих уголовное судопроизводство: судья Верховного Суда Республики Хакасия Будник Д.Д. постановлениями от 10.07.2015 и 11.07.2015 отказал защите в передаче кассационных жалоб для рассмотрения судом кассационной инстанции Верховного Суда Республики Хакасии.

Вопрос о привлечении судьи Никифоровой Л.А. к дисциплинарной ответственности за подрыв авторитета судебной власти перед квалификационной коллегией судей не ставился и не разрешался. Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Никифоровой Л.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ «вынесение заведомо неправосудного судебного акта» перед органами уголовного преследования не ставился и не разрешался.

03 июня 2016 года судья Абаканского городского суда Никифорова Л.А. вынесла обвинительный приговор по резонансному уголовному делу, признав Юрия Дударева виновным в совершении умышленного убийства Артема Карлышева, назанчив ему наказание 9 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). В ходе предварительного следствия была допущена утрата биологических материалов вследствие чего самые опытные судебные медики страны (ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России) не смогли установить причину смерти Артема. Однако судья Никифорова указала в приговоре, что такой причиной была закрытая черепно-мозговая травма.

Важно отметить, что только обвинительный приговор снимал напряженность, возникшую в связи с загадочной «потерей» биологических материалов от трупа потерпевшего на первоначальном этапе предварительного следствия и снижал степень значимости последствий их утраты. Не сложно понять каким ведомствам было выгодно, чтобы суд назначил убийцу без выводов судмедэксперта о причинах смерти потерпевшего, чтобы похоронить тайну исчезновения наиважнейших биопрепаратов вместе с ним.

03 августа 2016 года коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия под председательством судьи Белоноговой Н.Г. оставила приговор в силе.

Московский городской суд 107076, гор. , улица Богородский Вал, дом 8.
Заявитель. Гр. РФ. Белов Николай Фёдорович 18.11.1940 г. рождения, место рождения город Москва, пенсионер, Место жительства и регистрации: 105484, город Москва, улица Сиреневый бульвар, дом 71 корп. 1 кв. 26. Тел.8(499)461-69-39.
Заявление о преступлении (организация нелегальных судебных учреждений находящихся за пределами судебной системы).
Основанием для заявления являются: Несоответствующее требованиям современного право применения образование Гасанбековой Ларисы Гасанбековны 25.10.1982 года рождения, незаконно осуществляющей полномочия судьи Преображенского районного суда города Москвы. Место нахождения: 107076, город Москва, улица 2-я Бухвостова, дом 4, зал 312, служебный телефон 8-499-748-11-31. Назначена судьёй Преображенского межмуниципального (районного) суда Восточного административного округа города Москвы, Указом Президента РФ № 939 от 30 июня 2012 года «О назначении судей районных судов». Несоответствующее требованиям современного право применения образование Комиссарова Евгения Валерьевича 20.02.1971 года рождения, незаконно осуществляющего полномочия судьи и председателя Преображенского районного суда города Москвы, комната 301, служебный телефон 8-495-652-85-24. Указ Президента РФ от 18 декабря 2006 года N 1420 «О назначении судей военных судов» на 6 — летний срок полномочий: назначить судьёй Московского гарнизонного военного суда Комиссарова Евгения Валерьевича.
Пояснения к заявлению о преступлении: Я, Белов Николай Федорович 03.06.2014 года обратился Преображенский районный суд города Москвы за защитой гражданских прав и свобод дело № 9-1007/2014 года ответчик Бархатова Рушания Хайрулловна 07.04.1967 года рождения, директор ЗАО «Новый регистратор». Поскольку Бархатова Рушания Хайрулловна — является кандидатом в присяжные заседатели на 2013 – 2016 годы для Московского городского суда.
Поскольку имеется: Решение Квалификационной коллегии судей города Москвы 15 мая 2014 года Квалификационная коллегия судей города Москвы в составе: председательствующего Поляковой Ларисы Фёдоровны, членов коллегии: Аверьяновой И.Е., Антоновой Н.В., Гроденского В.М., Груздева С.В., Иванова Н.А., Комлева С.В., Курушина Н.Н., Лопаткиной А.С., Маркова П.А., Орлова А.В., Петрушина Е.Б., Пономаревой Т.В., Суставовой О.Ю., Хруслова Г.В., при секретаре Е.И. Красавиной; рассмотрев представление председателя Московского городского суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения шестого квалификационного класса судье Преображенского районного суда гор. Москвы Гасанбековой Ларисе Гасанбековне, установила: Гасанбекова Л.Г., 25 октября 1982 года рождения, с декабря 2010 года по июль 2007 года работала мировым судьей судебного участка № 104 района Сокольники г. Москвы, с июля 2007 года работает в должности судьи Преображенского районного суда г. Москвы. Решением Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 8 сентября 2011 года судье Гасанбековой Л.Г. присвоен пятый квалификационный класс. Решением Квалификационной коллегии судей города Москвы от 14 февраля 2013 года, в соответствии с ФЗ от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ, ранее присвоенный пятый квалификационный класс судьи Гасанбековой Л.Г. решено считать соответствующим седьмому квалификационному классу. Из представленных для аттестации документов усматривается, что Гасанбекова Л.Г. за время работы судьей зарекомендовала себя с положительной стороны, грамотным и квалифицированным специалистом. Добросовестно исполняет профессиональные обязанности, принимает меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дел в установленные законом сроки, постоянно повышает свой профессиональный уровень, следит за изменениями в текущем законодательстве и судебной практике, успешно применяет это в своей работе. Срок пребывания Гасанбековой Л.Г. в седьмом квалификационном классе истек, и с учетом установленных данных имеются основания для присвоения ей шестого квалификационного класса. Руководствуясь под п. 6 п. 2 ст. 19, абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и п. 10 Положения о квалификационной аттестации судей, Квалификационная коллегия судей города Москвы решила: Присвоить судье Преображенского районного суда города Москвы Гасанбековой Ларисе Гасанбековне шестой квалификационный класс, за что из 15 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали более половины, то есть не менее 8 членов коллегии. Копия верна: Председатель ККС города Москвы Л.Ф. Полякова Секретарь ККС города Москвы Е.И. Красавина.
Вследствие чего псевдо — судья Гасанбекова Лариса Гасанбековна из личных побуждений уничтожила (сожгла) дело № 9-1007/2014 года. Деяние псевдо — судьи Гасанбековой Ларисы Гасанбековны создало препятствие для производства в суде по иску Белова Николая Фёдоровича, крайний, входящий № 37174 от 10.11.2015 года.
Информация об итогах проведения заседания Московской городской Думы 22 декабря 2010 года. Заседание № 1268 – 29 депутатов. Проект № 08-13-10784/10 внесён 15.12.2010 года Председателем Московского городского суда Егоровой Ольгой Александровной. Постановление № 402-пд Московской городской Думы 22 декабря 2010 года «О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки…». Дума назначила на должность мирового судьи в городе Москве на судебный участок 104 Сокольники, на трёх летний срок полномочий: помощника судьи Гасанбекову Ларису Гасанбековну. Председатель комиссии по кадровым вопросам в рамках компетенции Московской городской Думы тов. Шапошников Валерий Алексеевич отметил, «Все кандидаты представленные Мосгорсудом к назначению мировыми судьями Москвы, отвечают установленным требованиям, так, например … кандидат на должность мирового судьи Гасанбекова Лариса Гасанбековна окончила высшее учебное заведение «Институт экономики и предпринимательства» …. Подписал: Председатель Московской городской Думы В.М. Плотников.
В соответствии с требованиями Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Статья 4. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 № 274-фз) Пункт 1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации: Подпункт 1) имеющий высшее юридическое образование; …. Статья 5. Пункт 10. Квалификационная коллегия судей в случае выявления нарушения требований к кандидатам на должность судьи, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 4 настоящего Закона, после принятия решения о рекомендации соответствующего лица на должность судьи немедленно отменяет указанное решение и сообщает об этом: Президенту Российской Федерации — при отмене решения о рекомендации лица на должность судьи федерального суда. Статья 6. Пункт 7.1. В случае выявления факта назначения (избрания) на должность судьи лица, не соответствовавшего на момент назначения (избрания) требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 настоящего Закона, соответствующая квалификационная коллегия судей в установленном федеральным законом порядке рассматривает вопрос о прекращении полномочий такого судьи.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в своих разъяснениях и рекомендациях принятых на заседании высшей квалификационной коллегии судей РФ состоявшейся 15-18 июля 2002 года. Письмо от 15 июля 2002 года Председателям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации: Пункт 9. «Претендент на должность судьи в подтверждение юридического образования представляет в соответствующую экзаменационную комиссию и квалификационную коллегию судей, в частности диплом государственного образца вуза, в котором аккредитована специальность «Юриспруденция»».
Подготовкой юристов занимаются любые высшие учебные заведения: не только специализированные юридические, но и педагогические, экономические, технические, сельскохозяйственные, военные и т.п. Имея государственную аккредитацию высшего учебного заведения в целом, открывая юридические факультеты, учебные заведения получают лицензию на ведение образовательной деятельности по специальности «Юриспруденция» и, не пройдя государственной аккредитации по указанной специальности, выдают своим выпускникам дипломы государственного образца, ссылаясь на то, что высшее учебное заведение в целом имеет государственную аккредитацию.
Письмо Министерства образования и науки России от 01.06.2015 года № АК-1483/05 «О выдаче документов о высшем образовании» Вузы не имеют права проводить ГИА (государственной итоговой аттестации) и выдавать государственные дипломы по программам, не имеющим аккредитации по состоянию на дату проведения государственной итоговой аттестации. Данное положение действует и в том случае, если вузу были утверждены председатели ГЭК, но на дату ГИА срок государственной аккредитации истек либо организация была лишена государственной аккредитации. По программам, по которым вуз не имеет аккредитации на дату ГИА, вуз проводит итоговую аттестацию и выдает выпускникам документы о высшем образовании, образцы которых самостоятельно установлены вузом. Если ГИА была проведена при отсутствии государственной аккредитации, то вуз должен признать результаты ГИА как результаты итоговой аттестации, не являющейся ГИА, и выдать выпускникам документы о высшем образовании образца, установленного вузом. Лица, успешно прошедшие такую итоговую аттестацию, считаются лицами, обучавшимися по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе (вне зависимости от того, что в момент поступления на обучение образовательная программа была аккредитована). Выдача вузом документов об образовании государственного образца по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам является административным правонарушением.
«Институт экономики и предпринимательства» (ИНЭП) Москва, улица Генерала Берзарина, 12 (м. Октябрьское поле); ул. Бехтерева, 13, корп. 3 (м. Кантемировская). Телефоны: (495) 946-89-16, 946-89-19, 946-89-29, 946-91-09, 325-37-46, 321-44-91. -имеет лицензию A № 166804, регистрационный номер 7686 от 17 октября 2006 года и свидетельство о государственной аккредитации АА № 000411, регистрационный номер 0396 от 01.12.2006 года.
Приложение № 1 к свидетельству о государственной аккредитации от 17 июля 2009 года серия АА №002196 регистрационный номер 2156 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки перечень аккредитованных программ негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт экономики и предпринимательства». Код 080105 финансы и кредит, высшее профессиональное образование, Экономист код 65 основная. Код 080109 Бухгалтерский учёт, анализ, аудит, высшее профессиональное образование, Экономист код 65 основная. Код 080507 Менеджмент организации, высшее профессиональное образование, Менеджер код 65 основная; Образовательная программа, направление подготовки (специальность), профессия под указанными кодами. *Указывается при аккредитации образовательного учреждения (организации) по образовательным программам начального профессионального образования и профессиональной подготовки. Подписано: Л.Н. Глебова. Приложение № 2 к свидетельству о государственной аккредитации от 17 июля 2009 года регистрационный номер 2156 серии АА № 002196 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки: перечень аккредитованных программ негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт экономики и предпринимательства». Код 080000 «Экономика и управление» высшее профессиональное, код 62 бакалавр, Код 080000 «Экономика и управление» высшее профессиональное, код 65 специалист. Подписано: Л.Н. Глебова.
Ознакомиться со всеми документами ВУЗа, в том числе и с уровнем аккредитации, можно в специальном отделе «Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки».
Поскольку претендент на должность мирового судьи гражданка Гасанбекова Лариса Гасанбековна в подтверждение полученного ей юридического образования не представила: В отдел государственной гражданской службы и кадров Преображенского районного суда города Москвы исполняющего обязанности по осуществлению полномочий нанимателя от имени Российской Федерации, в соответствующую экзаменационную комиссию, и квалификационную коллегию судей г. Москвы, нотариально заверенной копии документа подтверждающего прохождение «Институтом экономики и предпринимательства» государственной аккредитации непосредственно по специальности «Юриспруденция».
Следовательно, Гасанбекова Лариса Гасанбековна сделала карьеру судьи благодаря порочному «Диплому» предъявив его при трудоустройстве на должность мирового судьи. Такое грубое беззаконие как отсутствие базового высшего юридического образования привело к искажению фундаментальных принципов судопроизводства, нанесло ущерб авторитету судебной власти, причинило вред моим Конституционным правам и свободам.
Вследствие чего 24.09.2014 года за входящим номером 3024, я Белов Н.Ф. обратился к председателю Преображенского районного суда города Москвы Комиссарову Евгению Валерьевичу с частной жалобой по одному конкретному вопросу: «Незаконное решение (рекомендация) о назначении (избрание) претендента Гасанбекову Ларису Гасанбековну на должность судьи Преображенского районного суда города Москвы». Поскольку всякое решение суда (судьи) оформляется определением либо постановлением или приговором. Однако ответа о ходе рассмотрения и разрешения указанной жалобы, т.е. определения либо постановления суда (судьи) «Представление» о досрочном прекращении полномочий псевдо — судьи Гасанбековой Ларисы Гасанбековны от председателя Комиссарова Евгения Валерьевича, — не последовало.
Комиссаров Евгений Валерьевич 20.02.1971 года рождения в 1994 году окончил факультет МО АСУ Высшего военно-морского училища им. А.С. Попова. С 1994 — 1998 гг. последовательно занимал должности заместителя командира роты, старшего инженера вычислительного пункта отдела боевого применения, помощника оперативного дежурного командного пункта Камчатской флотилии. В 2000 году, окончил внебюджетный военно-юридический факультет Военного университета. Извлечение: В 1997 году слушатели, находившиеся в составе военно-юридического факультета № 3, были переданы на вновь образованный военно-юридический факультет (слушателей) № 4. В составе военно-юридического факультета (курсантов) № 3 остались курсанты и курсанты-женщины. В 1999 г. произошло очередное преобразование военно-юридического факультета (курсантов) № 3 в военно-юридический факультет № 5. В состав вновь созданного факультета вошли курсанты и курсанты-женщины, офицеры специализации «Юрисконсультская работа», «Юрисконсультская работа, преподавание права», офицеры специализации «Судебная работа». В 2001 г. состоялся последний выпуск курсантов-женщин, а в 2002 г. — офицеров-слушателей. Следовательно, Комиссаров Евгений Валерьевич вместо учёбы путём обмана, и злоупотребления доверием разжился каким – то липовым документом предъявив его в момент назначения на должность судьи.
Поскольку псевдо – судья Гасанбекова Лариса Гасанбековна и псевдо – судья Комиссаров Евгений Валерьевич незаконно осуществляют полномочия судей, то есть решает судьбы людей, выносят приговоры способные причинить вред гражданам. При этом получают из государственного бюджета оклады и надбавки к ним за классность.
В данном случае то обстоятельство, что псевдо — судьи фактически исполняли обязанности по указанной должности, не свидетельствует о законном получении псевдо — судьями тех выплат, которые они не могли получить, если бы не являясь государственными служащими. Указанные выплаты являются неосновательным обогащением, т. к. псевдо — судьи не могли бы их получить, если бы работали по должности, не являющейся государственной. Лицо, которое без установленных законом оснований неосновательно обогатилось, обязано возвратить государству неосновательное обогащение (ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ).
Поскольку псевдо — судьи уязвимы для шантажа и могут в связи с занимаемой должностью содействовать деятельности организованных преступных групп. В силу ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе суда в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности, если только не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Поскольку речь идёт о мошнниках.
Прошу Московский городской суд принять решение в окончательной форме о признание или не признание фактов обмана со стороны псевдо – судьи Гасанбековой Ларисы Гасанбековны и псевдо – судьи Комиссарова Евгения Валерьевича.
Прошу суд принять решение в окончательной форме о признании Преображенского районного суда гор. Москвы, частично нелегальным учреждением, находящимся за пределами судебной системы.
Дата: 29.01.2016 года. Подпись: Белов Николай Фёдорович.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх