Судья Леонов

Несмотря на то, что вопросы собственности, займа, выдача кредита, установление определенных правоотношений существуют еще со времен древних цивилизаций, банкротство, как экономический и правовой институт, сформировалось в нашей стране относительно недавно. Принимая во внимание последние экономические вызовы, несостоятельность (банкротство) становится все более распространённым явлением в нашей стране. Жесткая конкуренция на рынке, некомпетентность управляющего состава предприятия, недобросовестность руководителей, негативные внешние факторы – это лишь малое перечисление причин, которые приводят предприятие в состояние неплатежеспособности (недостаточности имущества) и последующего банкротства. Несостоятельность различных хозяйствующих субъектов (например, предприятий, банков, государственных предприятий, домашних хозяйств) наносит серьезный ущерб, как другим экономическим субъектам, так и экономике страны в целом. Дальнейшее развитие кредитных отношений в новейшем времени порождает острую необходимость в четком регулировании вопросов несостоятельности.

Обмен международным опытом, обсуждение лучших мировых практик в регулировании различных аспектов несостоятельности ежегодно проходят на площадке конференции Международной ассоциации регуляторов в сфере банкротства (МАРБ).

Ассоциация была создана в ноябре 1995 года. На сегодняшний день МАРБ является единственной организацией, объединяющей регуляторов в сфере банкротства и тесно сотрудничающей с международными институтами (Всемирный банк, МБРР, ОЭСР и др.)

В 2007 году Минэкономразвития России вошло в состав МАРБ в качестве ее члена и с тех пор активно принимает участие совместно с международным сообществом – регуляторы в области банкротства – в обсуждении решений по наиболее важным вопросам в сфере защиты прав собственности.

На данной совместной сессии МАРБ и Минэкономразвития России предполагается продолжение обмена опытом в развитии правового регулирования банкротства. Дополнительно в рамках данной сессии планируется обсудить актуальные проблемы в области банкротства физических лиц, а также предложения Минэкономразвития России по изменению законодательства о банкротстве в части введения упрощенной процедуры банкротства граждан. Дискуссия затронет следующие вопросы:

  • Какой подход должен применяться при совершенствовании законодательства о банкротстве?
  • Что такое эффективная структура несостоятельности?
  • Какие законодательные инициативы обсуждаются в разных странах?
  • Каким должно быть регулирование в сфере банкротства?
  • Какие особенности в области банкротства граждан в разных странах?
  • Как должна выглядеть процедура банкротства граждан в случае отсутствия у него имущества?

Эти и другие вопросы будут обсуждаться на сессии спикерами и участниками Форума.

Не дожидаясь, когда Высший совет правосудия уволит или оставит в должности судью Бабушкинского райсуда Днепропетровска Андрея Леонова, тот сам подал прошение об отставке. Но его просьбу сегодня не удовлетворили.

26 марта на заседании Высшего совета правосудия (ВСП) одним из вопросов повестки дня было заявление об отставке с должности судьи Бабушкинского райсуда Днепропетровска Андрея Леонова. Заявление от судьи пришло 25 октября прошлого года.

В докладе о судье Леонове говорилось, что в ноябре и декабре прошлого года Дисциплинарные палаты привлекли судью к дисциплинарной ответственности и рекомендовали уволить. Кроме этого, судью временно отстраняли от работы в связи с привлечением к уголовной ответственности. В заявлении об отставке сказано, что Леонов на должности судьи проработал 18 лет и 3 месяца. Но сегодня представители Высшего совета правосудия решили поставить «на паузу» вопрос об увольнении судьи Леонова.

Чем известен судья

Информатор Деньги писал, что 24 мая прошлого года судья попался на части взятке в 15 тыс. долларов. Эти деньги судья якобы требовал за смягчение меры пресечения в деле о захвате фермерского хозяйства «Дар» села Попасное Днепропетровской области и подделке документов. «Сразу после вынесения судьей решения по уголовному производству сотрудники СБУ и НАБУ провели следственные действия в его служебном кабинете», — говорилось в сообщении на сайте СБУ.

Дело о возможной взятке слушается в Запорожье. На заседании 13 марта 2019 года прокуроры Специализованной антикоррупционной прокуратуры (САП) объявили обвинительный акт по делу судьи Андрея Леонова.

Следующее заседание назначено на 1 апреля. Мы будем следить за развитием событий и о новостях расскажем.

Ирина Логуш

Метки:взятка, Днепр, коррупция, прокуратура, суд, Украина

К каким выводам пришел суд

Судья назначила наказание с учетом того, что Ефремов большую часть процесса не соглашался с обвинениями. «Оценивая показания Ефремова, отрицавшего вину, суд не может отнестись к ним как к достоверным», — сказала Абрамова. В то же время «в последнем слове Ефремов заявил о признании вины», и суд счел возможным «расценить его позицию как частичное признание вины и отнестись к ней как к смягчающему обстоятельству», добавила судья.

Она сослалась на данные первых допросов Ефремова, где тот признавал вину. Причин не доверять его первоначальным показаниям нет, полагает Абрамова: подсудимому разъяснили его права, на допросе присутствовал адвокат, на момент беседы со следователями Ефремов был в адекватном состоянии и чувствовал себя хорошо.

Она указала, что, согласно исследованиям, проведенным в рамках дела, джип Ефремова был полностью исправен, а сам он находился в состоянии сильного опьянения. Кроме организма подсудимого, следы наркотиков нашли и в салоне автомобиля. Очевидцы ДТП однозначно указывали полицейским на Ефремова как на водителя джипа и виновника ДТП, с чем поначалу соглашался и он сам, сказано в приговоре. Все улики, включая показания многочисленных свидетелей и видеозаписи (где мужчина, «имеющий полное сходство с подсудимым», вылезает из джипа со стороны водителя), не вызывают сомнений и «со всей очевидностью» доказывают, что аварию устроил именно актер, констатировала судья.

Показания свидетелей защиты (включая двоих подвыпивших мужчин, не узнавших в водителе джипа Ефремова) не подтверждаются другими обстоятельствами и материалами дела, сочла Абрамова. Один из этих свидетелей, помимо прочего, был слеп на один глаз.

Судья раскритиковала показания свидетеля Юрия Фиалко, которого адвокат Ефремова называл автомобильным экспертом и считал ключевым свидетелем защиты. «Необходимость исследования состояния дорожного покрытия, времени проведения плановых и внеплановых ремонтов дорожного полотна, применения антигололедных реагентов, возможности влияния хакеров и «сгустков энергии» на траекторию движения автомобиля ничем не обоснована», — постановила судья. Эксперт, по ее мнению, лишь «произвольно выдвинул» ряд абсурдных версий аварии.

Обследование Ефремова в Институте Сербского не выявило признаков хронической наркозависимости или токсикомании: он был вменяем, указала судья. Кроме того, Абрамова учла, что у подсудимого шестеро детей, в том числе несовершеннолетняя дочь-студентка. Он имеет госнаграды и страдает хроническими заболеваниями.

В чем обвиняли Ефремова

ДТП с участием Ефремова произошло 8 июня на Садовом кольце. Автомобиль Jeep Grand Cherokee, принадлежащий артисту, на большой скорости выехал на встречную полосу и врезался в фургон Lada Granta, за рулем которого был 57-летний водитель-курьер интернет-магазина «Деликатеска» Сергей Захаров. Последнего извлекли из машины без сознания с серьезными травмами и доставили в НИИ имени Склифосовского, но спасти ему жизнь не удалось.

После смерти пострадавшего Ефремов был задержан и отправлен под домашний арест. В ходе медосвидетельствования после ДТП в его крови выявили 1,05 мг/л алкоголя, что соответствует 2,1 промилле — такой показатель может быть, если выпить примерно бутылку водки. В анализах нарушителя также нашли следы каннабиноидов и кокаина.

Гособвинители Анна Свинцова и Диана Галлиулина просили суд приговорить актера к 11 годам колонии.

Наказание, назначенное Ефремову судом, «соответствует пределам санкции» статьи, по которой его обвиняли и, по всей видимости, «соответствует и всем обстоятельствам дела, которые способны повлиять на размер и вид наказания (начиная от позиции по делу защиты и заканчивая обстоятельствами совершения преступления)», сказал РБК партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Однако «по практике чаще по данной категории дела стороны стараются примириться и максимально загладить вред, что дает шанс на минимизацию правовых последствий», добавил юрист.

«Приговор достаточно жесткий. Конечно, он мог быть гораздо мягче. Но только в том случае, если бы Ефремов придерживался той же линии поведения, как в первые недели после трагедии. Тогда он признавал свою вину, был готов загладить ущерб», — полагает юрист, бывший глава аппарата уполномоченного по правам человека в России Иван Соловьев.

Преступление, за которое осужден актер, относится к категории особо тяжких. Если срок Ефремова по итогам рассмотрения апелляции останется в силе, он сможет рассчитывать на условно-досрочное освобождение после отбытия двух третей наказания, то есть через пять с лишним лет.

В чем заключалась линия защиты

Защищать Ефремова взялся адвокат Эльман Пашаев, который был несколько раз лишен этого статуса, а в 2018 году провел несколько месяцев под стражей по делу о вымогательстве (затем обвинение переквалифицировали, и он получил год условно за самоуправство). Незадолго до начала судебного процесса защитник заявил, что его доверитель признает, что попал в аварию, но не признает, что находился за рулем в момент ДТП.

По инициативе Пашаева в суде допросили преподавателя Центра профессиональной переподготовки университета «Синергия» Юрия Фиалко, который предполагал, что к аварии с участием Ефремова могли привести «энергетические дыры», «грозовые сгустки» и «аэрозольные облака». «Необходимо моделировать любые сценарии. Есть организация «Космопоиск», они исследуют аномальные места. Следствие могло бы обратиться к ним», — заявил Фиалко.

Еще несколько привлеченных Пашаевым свидетелей дали в суде показания, из которых следовало, что за рулем джипа мог быть не Ефремов, а некий «мужчина с черными волосами, лет 38». «Он в нецензурной форме сказал мне уходить, если я не хочу проблем, и полез в карман жилетки», — заявил свидетель Александр Кобец. При этом мужчина добавил, что решил выступить в суде, поскольку увидел в соцсетях пост Пашаева о поиске очевидцев аварии и тот оплатил ему проезд из Иваново и проживание в Москве. Кобец не нашел себя на видеозаписях с места аварии, не сообщил никаких деталей происшествия (вроде расположения и цвета столкнувшихся автомобилей) и признал, что слеп на один глаз и что на место ДТП пришел после того, как выпил пива с приятелем.

Интересы потерпевших — семьи погибшего Сергея Захарова в деле представлял адвокат Александр Добровинский. Перепалки Пашаева и Добровинского обратили на себя внимание Федеральной палаты адвокатов, которая начала в отношении обоих дисциплинарное производство, и сенатора Андрея Клишаса, заявившего, что необходимо «прекращать адвокатский водевиль» в этом деле.

Ближе к концу судебного процесса Ефремов заявлял в суде о намерении отказаться от услуг Пашаева и нанять «адвокатов посильнее», однако спустя несколько дней все же заключил с ним новый договор.

Что говорил сам Ефремов

Через несколько дней после заключения под домашний арест Ефремов записал видеообращение, где заявил: «Как тут отмажешься, когда все всё видели? Да и я видел, когда проспался и отошел от шока. Слава богу, мама моя не увидела. Это не кино. Назад уже ничего не перемотаешь. Конец. Нет уже больше никакого Ефремова. Предал я всех. Простите, пожалуйста. Больше сказать нечего».

Но впоследствии позиция артиста несколько раз менялась в соответствии с тактикой, которую избирал Пашаев. «Я склоняюсь к тому, что сидел на пассажирском сиденье, более того, я склоняюсь к тому, что меня туда затащили», — заявил Ефремов на одном из заседаний. Актер указал, что СМИ не показывают фрагмент видеозаписи ДТП, где было бы видно, как он выходит из-за руля автомобиля. В дальнейшем такое видео все же продемонстрировали в суде, однако Ефремов усомнился, что на кадрах именно он. Первоначальное признание вины актер объяснил тем, что был «с похмелья нервный».

В своем последнем слове Ефремов заявил: «Я действительно сразу сказал, что я не буду отмазываться. И я поэтому здесь. Если бы я отмазывался, если бы я пользовался телефонным правом, которое живет у нас в стране, этого суда бы не было… Я искренне раскаиваюсь в том, что я сделал, если это сделал я. Ну, наверное, судя по всему, есть тут такие шикарные доказательства, то, наверное, я сделал. Если это сделал я, я тем более не знаю, что делать мне дальше. Я хочу сказать, что алкоголь — это, конечно, дикое зло», — и прочел стихи собственного сочинения, посвященные погибшему Захарову.

Запрошенный обвинением 11-летний срок подсудимый назвал «кровожадным», а свое поведение — «нормальным», пояснив, что отказывался от признания вины, поскольку «действительно ничего» не помнит.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх