Трунов Игорь

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Нгуен В.В. по ордеру адвоката Дзеранова Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года, которым Нгуен В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке принудительного выезда из Российской Федерации с содержанием в ЦВСИГ ГУ МВД России по г.Москве,

установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года Нгуен В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке принудительного выезда из Российской Федерации с содержанием в ЦВСИГ ГУ МВД России по г.Москве.

Не согласившись с таким судебным актом, защитник Нгуен В.В. по ордеру адвокат Дзеранов Д.Г. 25 марта 2017 года почтой в Московский городской суд направил жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в качестве уважительности причин пропуска срока указывая на то, что срок пропущен ввиду неграмотности и незнания русского языка Нгуен В.В …

В судебное заседание Московского городского суда защитник Нгуен В.В. по ордеру адвокат Дзеранов Д.Г., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, Нгуен В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, о чем имеется расписка, не явился, содержится в центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) УВМ ГУ МВД России по городу Москве.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 08 декабря 2016 года по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, — пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов настоящего дела, копия обжалуемого постановления судьи от 08 декабря 2016 года, которым Нгуен В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке принудительного выезда из Российской Федерации с содержанием в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по городу Москве, заявителю вручена на руки в день его вынесения — 08 декабря 2016 года, что подтверждается собственноручной распиской Нгуен В.В. и переводчика Зыонг К.В. (л.д.34 обор.), жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Московский городской суд направлены почтой 25 марта 2017 года, о чем свидетельствуют почтовый конверт со штампом ФГУП «Почта России».

Данные обстоятельства указывают на то, что Нгуен В.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование вынесенного в отношении него постановления судьи районного суда.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление вступило в законную силу 20 декабря 2016 года, тогда как с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился в районный суд лишь 25 марта 2017 года, о чем свидетельствует штамп почты России и не отрицается самим заявителем в ходатайстве о восстановлении срока.

При этом, заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, с учетом того, что Нгуен В.В. в судебном заседании суда первой инстанции 08 декабря 2016 года присутствовал и давал показания по обстоятельствам дела, ему был предоставлен переводчик, переводивший все происходящее в судебном заседании и процессуальные документы, в том числе порядок и сроки обжалования судебного постановления, в чем собственноручно расписались (л.д.34 обр.).

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 08 декабря 2016 года не имеется, в связи с чем п оданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело — в Люблинский районный суд города Москвы .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать защитнику Нгуен В.В. по ордеру адвокату Дзеранову Д.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Нгуен В.В. .

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело — в Люблинский районный суд города Москвы .

Известного адвоката Марка Фейгина лишили статуса адвоката из-за неподобающих высказываний в сети. Об этом решении адвокатской палаты Москвы сообщила адвокат Сталина Гуревич. Как сообщает ura.ru, Фейгин неоднократно использовал нецензурную брань по отношению к известному украинскому блогеру Анатолию Шарию, и, по словам Гуревич, это стало причиной отзыва его адвокатской лицензии.

Сам Фейгин в решении адвокатской палаты увидел чисто политические мотивы. Об этом защитник Pussy Riot и Надежды Савченко рассказал в эфире НСН. По его словам, твиты, за которые у него отозвали лицензию, были опубликованы более шести месяцев назад, а по Кодексу профессиональной этики адвоката только в течение полугода можно предпринимать дисциплинарные меры.

Президент Союза адвокатов России Игорь Трунов, у которого также отзывали статуса адвоката за нарушение правил профессиональной этики, с решением адвокатской палаты в отношении Фейгина согласился в эфире НСН.

«Решение законно и обосновано, и соответствует практике квалификационных комиссий адвокатских палат, несмотря на то, что напрашивается здесь вопрос политической составляющей, так как Фейгин провел определенное количество дел оппозиционной направленности. Тем не менее, Кодекс профессиональной этики говорит о том, что адвокат не должен употреблять выражения, умаляющие честь и достоинство другого адвоката», — сказал Трунов.

Игорь Трунов заявил, что помимо законности решения адвокатской палаты, лишение Фейгина адвокатского статуса также отвечает требованиям роли адвоката в обществе.

«Адвокат — это неотъемлемая часть судопроизводства, а судопроизводство — это, прежде всего, воспитательная роль. Когда суд выносит решение, против какого-то правонарушителя, он не мстит, а воспитывает все остальное население, которое склонно в той или иной мере к совершению противоправных деяний. Поэтому когда мы понимаем роль судопроизводства и роль адвоката, конечно, недопустима нецензурная брань, недопустимо употребление выражений, умаляющих честь и достоинство. И так как оба дела, которые разбирались в Московской палате, касаются правоотношений между адвокатами, то есть касаются профессиональной деятельности, то в данной ситуации, к огромному сожалению, решение адвокатской палаты Москвы все-таки в рамках действующего законодательства», — сказал Трунов.
Напомним, в августе 2016 году адвокатская палат Московской области лишила Игоря Трунова статуса адвоката из-за его высказываний на пресс-конференции НСН. В марте 2017 года Мосгорсуд подтвердил отмену этого решения Лефортовским судом Москвы.

Мосгорсуд 30 марта отказал в удовлетворении апелляции Адвокатской палаты Московской области, которая просила отменить решение Лефортовского суда о возвращении статуса адвоката Игорю Трунову. Судебное решение вступило в законную силу, теперь Трунов снова полноценный адвокат.

В июле прошлого года АПМО лишила Трунова статуса, расценив его выступление на одной из пресс-конференций как «наносящее урон авторитету адвокатуры». Трунов заявил о коррупции в руководстве адвокатских палат, а также выразил недовольство практикой избрания президентов адвокатских палат на четыре срока вместо двух. Он также сетовал на давление руководителей адвокатуры на неугодных адвокатов. В результате адвокатская палата лишила Трунова статуса, квалифицировав его действия как дисциплинарный проступок.

С решением АМПО Трунов не согласился и обжаловал его в судебном порядке. На заседаниях в Лефортовском суде представители адвокатской палаты уверяли, что изначально претензии к адвокату со стороны АПМО были связаны не с его заявлением, а с недовольством бывшего клиента Трунова на неправильно составленную жалобу в Страсбургский суд. Якобы из-за ошибки адвоката ее не приняли к рассмотрению, и доверитель лишился возможности защитить свои права в ЕСПЧ. При отсылке к этим аргументам во время процесса Трунов яростно раскритиковал все доводы ответчиков, заверив суд, что обвинения не имеют никаких оснований. Кроме того, добавил он, АПМО даже не потрудилась выяснить все подробности того дела, чтобы делать такие заявления.

В итоге после многомесячной тяжбы в суде Трунову удалось вернуть себе статус. Legal.Report подробно рассказывал об этой истории в материалах Лефортовский суд вернул адвокатский статус Игорю Трунову, Адвокатской палате не удалось утихомирить Игоря Трунова, Игорь Трунов лишен адвокатского статуса, но не намерен сдаваться.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх