Убийство аффект

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы по части 1 статьи 107 УК РФ «убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего». Подсудимый освобожден из-под стражи в зале суда по отбытии срока наказания.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Д.Л.А.

С участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Ц.Ю.Г.

Подсудимого Ч.Я.

Защитника — адвоката по уголовным делам, представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката

При секретаре Б.Ж.С.,

Переводчика Х. А.К.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ч. Я., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. Я. совершил убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего.

*** октября *** года примерно в *** часа *** минут, Ч. Я., находясь по адресу: ***, торговый комплекс «***», линия *** павильон № ***, осознав угрозу его основной жизненной ценности, а именно семейной жизни, находясь согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в состоянии аффекта, возникшего в результате длительной стрессовой психотравмирующей ситуации, вызванными обнаруженными им сведениями о сексуальной связи его жены с ФИО1, имея умысел на убийство, действуя в состоянии аффекта, нанес ФИО1 не менее пяти ударов ножом в область груди слева, левой кисти, задней поверхности правой локтевой области, правого предплечья, передне-наружной поверхности правого бедра, причинив ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого, околосердечной сумки, легочного ствола, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Повреждения в области левой кисти, задней поверхности правой локтевой области, ранение правого предплечья, правого бедра расцениваются как причинившие средний вред здоровью и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и изъявил желание о слушании дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 107 ч.1 УК РФ, т. к. Ч.Я. совершил убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего.

Суд находит обвинение, предъявленное Ч.Я. обоснованным и подтвержденным им в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка *** г. рождения, родителей пенсионного возраста, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ.

Его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка, и других иждивенцев, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, впервые совершил преступление небольшой тяжести, и с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, исправление подсудимого возможным без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить.

Освободить Ч.Я. из-под стражи в зале суда по отбытии срока наказания.

Вещественное доказательство: нож, салфетка, марлевый тампон, мягкие ткани и фрагмент ребра, джемпер, джинсы, брюки, кальсоны, кроссовки хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Люблинского МРСО г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, оптические диски – хранить при деле.

Приговор по статье 107 УК РФ (Убийство в состоянии аффекта) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Источник: https://www.mos-gorsud.ru/. Приговор по статье 107 УК РФ (Убийство в состоянии аффекта).

УДК 343

Бабичев Арсений Георгиевич

кандидат юридических наук ulaevbars@mail.ru

Становление уголовного

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА

Arsenii G. Babichev

candidate of law. ulaevbars@mail.ru

The formation of

THE CRIMINAL LEGISLATION ON RESPONSIBILITY FOR MURDER UNDER AFFECT CONDITION

Аннотация. В статье последовательно рассматриваются вопросы становления, развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Применительно к теме исследования, изучены правовые источники Древней Руси, Российской империи, а так же советского периода. Дается критический анализ вопросам, касающимся формирования понятия аффекта, уделяется внимание вопросам психиатрии, психологии и психофизиологии в рассматриваемом контексте. Проводится анализ сроков и видов наказаний в различных правовых источниках, соответствующих периоду и состоянию развития отечественного уголовного законодательства на конкретном этапе существования.

Ключевые слова: Убийство, аффект, сильное душевное волнение, нравственная распущенность, виновный, потерпевший, противоправное или аморальное поведение, смягчающее обстоятельство, «привилегированное» преступление.

Норма об ответственности за убийство, предусмотренное от. 107 УК РФ, имеет свою историю возникновения и развития, прежде чем она была сформулирована законодателем в настоящей редакции, которая также далека от совершенства и, несомненно, претерпит определенные изменения, учитывающие новый уровень знаний в области психологии, психофизиологии, этики и юриспруденции.

Определенная неразумность в поведении человека, совершающего убийство в сильно возбужденном состоянии, особенно в случаях, когда это возбуждение было спровоцировано оскорбительным, издевательским поведением или насильственными действиями самой будущей жертвы, издавна вызывала у законодателей и судей вопрос: «А справедливо ли наказывать таких убийц наравне с хладнокровными убийцами и лицами, совершающими предумышленные убийства?». С другой стороны, в таких случаях надо было отделить подобные «полубезумные», во многом импульсивные действия убийцы от противоправного лишения жизни другого человека в состоянии настоящего «безумства» или,

как бы мы сейчас сказали, в состоянии невменяемости. Желание вершить правый суд, быть по возможности справедливым при определении судьбы лица, лишающего жизни — самого ценного блага человека в указанных ситуациях, и не учинить над этим лицом несправедливое возмездие побуждали законодателя и лиц, осуществляющих правосудие, к поиску оптимальных решений при конструировании данного вида убийства в уголовном законе и при обосновании соответствующего судебного решения по этой категории уголовных дел.

В от. 19 Русской Правды (Пространная редакция, Троицкий список) за убийство «огнищанина в обиду» виновный наказывался тем, что был обязан за это платить 80 гривен семье потерпевшего и 80 гривен в княжескую казну. Более строгие виды наказаний за убийство обиженным своего обидчика не указывались в этом памятнике права Древней Руси .

Упоминание о преступлении, совершаемом в состоянии крайнего возбуждения («не одумавшись с сердца»), встречается в Артикуле воин-

ском Петра I. В Артикуле 152 говорится, например, о том, что тот, «кто другого не одумавшися с сердца, или опамятовась, бранными словами выбранит, … пред судом у обиженного христианское прощение имеет чинить» . В данном случае законодатель признавал недопустимым и противоправным, но заслуживающим снисхождения нанесение обиды «Бранными словами» другому лицу в возбужденном состоянии, принуждая обидчика просить «христианское прощение пред судом» у обиженного. Однако он (законодатель) не указал повода, который мог вызвать такую взрывную эмоциональную реакцию виновного и не распространил влияние сильного душевного волнения лица при совершении других, более тяжких преступлений, включая убийство.

Анализ отечественных памятников уголовного права показывает, что норма — прообраз действующей нормы, предусмотренной от. 107 УК РФ, впервые была сформулирована законодателем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в 1885 г. было введено в действие в новой редакции), которое рассматривало убийства более детально и более дифференцировано, располагая их («смертоубийства») по убывающей степени тяжести (от. 1449-1471).

Согласно от. 1445 Уложения о наказаниях, убийство «хотя и не случайно, но в запальчивости или раздражении, и особенно когда раздражение было вызвано насильственными действиями или тяжким оскорблением со стороны убитого», -наказывалось либо лишением всех прав состояния и ссылкой в каторжные работы на время от 8 до 12 лет, либо от 4 до 8 лет, или же лишением всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и ссылкой в Сибирь на поселение. Если потерпевшими оказывались жена, муж, сын, дочь либо любой родственник по восходящей или нисходящей линии, суд был вправе применить более строгое наказание, предусмотренное от. 1451, в виде лишения всех прав состояния и каторжными работами пожизненно.

Иными словами, в от. 1455 Уложения о наказаниях, состояние «запальчивости или раздражения» было основным конструктивным признаком состава данного «привилегированного» вида убийства даже независимо от того, кем или чем оно было вызвано, но «особенно когда оно было вызвано насилием или тяжким оскорблением со стороны убитого». Кроме того, при умышленном убийстве, например, отца или матери, от. 1455 не подлежала применению. Все это существенно снижало ценность данной уголовно-правовой нормы как регулятора справедливости ответственности и наказания за убийство в состоянии обоснованного психического расстройства, вызванного извинительными обстоятельствами (насилием или тяжким оскорблением со стороны убитого). Очевидно и то, что «запальчивость и раздражение» не могли служить наказаниями такого психического расстройства лица, которое бы давало основание для резкого снижения степени его вины в убийстве, как обстоятельство, резко ограничивающего осознание виновным

фактического характера и общественной опасности своих действий либо возможности руководить ими.

В уголовном уложении 1903 г. (с. 458) указанный вид убийства при смягчающих обстоятельствах был сконструирован в иной редакции как убийство: в ч. 1 — задуманное и выполненное под влиянием сильного душевного волнения (оно наказывалось каторжными работами не свыше 8 лет); в ч. 2 — совершенное в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего (оно наказывалось только заключением в тюрьме на срок до одного года). Здесь законодатель уже отдельно предусмотрел два вида убийств при смягчающих обстоятельствах: одно убийство (сравнительно более тяжкое) — «в состоянии сильного душевного волнения, вызванного различными обстоятельствами, исключая те, что указаны в ч. 2 данной статьи; второе убийство — в том же психическом состоянии, но вызванном «извинительными» или «морально оправданными» обстоятельствами (указанными провокационными действиями потерпевшего. К сожалению, от. 455, как и ряд других норм Особенной части Уголовного уложения, не были введены в действие.

Полагаю, и это показывает дальнейшее совершенствование данной уголовно-правовой нормы в отечественном законодательстве, что само по себе сильное душевное волнение даже в том случае, если оно достигло такой степени психического расстройства, которое не дает лицу в п ол ной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и осуществлять за ними полный контроль, не дает оснований для су ществ е н н о го смягчения уголовной ответственности за убийство. То обстоятельство, чем вы-з с е е е это с ел е е ние лица, имеет ключевое значение для справедливой оценки содеянного этим лицом. Нельзя поощрять эмоциональную распущен н ость эгоиста и общественно опасной личности человека, раздражающегося и приходящего в гнев от малейшего ущемления его собственных интересов и готового применить опасное для жизни и здоровья других людей насилие. Месть за ничтожную обиду (по ничтожному поводу) или только за то, что кто-то не учел плохое настроение будущего убийцы (даже без повода) дает основание скорее для более негативной оценки опасного эмоционально-безнравственного поведения виновно, действующего по прихоти агрессивно и бездумно. В связи с этим, нельзя согласиться с М.С. Корягиной, которая утверждает, что «насилие, агрессия против другого человека — одно из воплощений бессознательного в реальном поведении человека», что «агрессия заложена в человеке на генетическом уровне», а «агрессивность — один из его инстинктов» и что «инстинкт проявления насилия заложен в человеке природой как один из способов возможности самосохранения» . Как ранее отмечал Б.В. Сидоров, «не состояние аффекта, а склонность к аффектам, привычка раздражаться по пустякам, ставшая чертой характера, как свидетельство эмоциональной и нравственной распущенности, повышенного се-

бялюбия и бесплодных самомнений, в сочетании с другими качествами и особенностями, отрицательно характеризующими личность виновного, могут свидетельствовать о повышенной опасности личности преступника и сказаться на мере его ответственности и наказания» . В то же время, как указывал Н.Ю. Левитов, «по меньшей мере пониженная ответственность должна быть у людей, аффективные состояния и выходки которых спровоцированы, например, издевательским отношением других людей» . Говоря же о людях, склонных к самовзвинчиванию («самопопустительству»), другой известный отечественный психолог и психиатр Д.Р. Лунц отмечал, что «аффекты закрепляются в свойствах характера» . Психологи, психофизиологии и психиатры давно уже установили, что «бессознательное», вследствие «отщепления» от сознания, становится принадлежностью индивида в качестве неосознанных форм высшей нервной деятельности, «оседает» в памяти мозга человека и что в любой сложной ситуации «мотивация действительного извлекает из памяти весь прошлый опыт, включая результаты» .

В советский период первый же закон, кодифицировавший уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за различные преступления против жизни, прежде всего за убийства, — Уголовный кодекс РСФСР 1922г., в ст. 144 устанавливал пониженную ответственность за умышленное убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Диспозиция этой уголовно-правовой нормы по существу не отличалась от диспозиций аналогичной нормы, которую предусматривала ч. 2 ст. 458 Уголовного уложения 1903г. Изменилась лишь санкция: ст. 144 УК РСФСР 1922 г. устанавливала за такое убийство наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет.

Ст. 138 УК РСФСР 1926 г. оставила без изменений формулировки умышленного убийства в состоянии сильного душевного волнения, данную в ст. 144 УК РСФСР 1922 г. Законодатель лишь повысил наказание за этот вид «привилегированного» убийства до 5 лет лишения свободы.

В УК РСФСР 1960г. (ст. 104) полнее раскрываются признаки убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Диспозиция этой статьи устанавливала ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, тяжким оскорблением, а равно иными

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Литература:

1. Анохин П.К. Проблема принятия решения в психологии и психофизиологии // В кН. : Проблемы принятия решения. М., 1976. С. 9.

2. Ива нов П.И. Псих ология. М., 1956. С. 68, 259.

3. Корягина М.С. Проблемы бессознательного при совершении убийств (криминологические и

противозаконными действиями потерпевшего, если они повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких. Как видно из содержания данной статьи УК РСФСР 1960г., законодатель уточнил в ней психическое состояние виновного, прибавив к понятию «сильное душевное волнение» слова «внезапно возникшее», которое давало основание говорить о «состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения» как о «состоянии аффекта», имея ввиду, что аффекты, как особые состояния сознания человека, «возникают большей частью внезапно» .

Более широкой стала и характеристика внешнего повода, который служил провокацией возникновения внезапно возникшего сильного душевного волнения и умысла на убийство виновного в этом состоянии. Теперь им могли быть не только насилие или тяжкие оскорбления, но и «иные противозаконные действия потерпевшего».

Наличие требования в ст. 104 УК РСФСР реального или возможного вреда в результате противозаконных действий потерпевшего выглядело ненужным, ибо тяжесть таких последствий не может быть непременным, существенным, применимым во всех случаях мерилом допустимого повода при совершении данного вида убийства. Наиболее приемлемым критерием оценки непосредственного повода, вызывающего аффект у виновного лица, по данной уголовно-правовой норме может служить «степень безнравственности или неправомерности провокационных действий потерпевшего с учетом других обстоятельств конкретного случая, в том числе и вреда, который причинен этими действиями» . Нельзя не учитывать при этом и личностное восприятие виновным нанесенной ему обиды, значимость для него интересов, которые оказались объектом посягательства со стороны потерпевшего, а также то, насколько эмоционально выраженными были враждебность и (или) издевательское отношение последнего к будущему убийце. Эмоциональная и поведенческая реакция человека на провокацию всегда имеет субъективный характер, но это не исключает, а скорее предполагает справедливую объективную оценку самих провокационных действий, их способность вызывать стрессовое состояние у провоцируемого.

Критика законодательного определения данного вида убийства, многочисленные судебные ошибки, сопровождающие практику рассмотрения дел этой категории, подготовили последующие изменения конструкции исследуемой уголовноправовой нормы в УК РФ.

1. Anokhin P.K. Problem of decision-making in psychology and psychophysiology // In: Decisionmaking problems. M., 1976. P. 9.

2. Ivanov P.I. Psychology. M., 1956. P. 68, 259.

3. Koryagina M.S. Problems of unconscious at commission of murders (criminological, criminal and

уголовно-правовые аспекты) : автореф. канд. дисс … Ростов-н/Д. 2004. С. 9.

4. Левитов М.Д. О психических состояниях человека. М., 1964. С. 138.

5. Луни, Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966.

С. 104.

6. Михайлов Ф. За порогом сознания / Ф. Михайлов, Г. Царегородцев. М., 1961. С. 116.

7. Российское законодательство X-XX веков. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1. С. 48.

8. Российское законодательство X-XX веков. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. Т. 4. С. 322.

9. Сидоров БД. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978. С. 39-43.

legal aspects) : author’s abstract to cand. diss. … Rostov-on-Don. 2004. P. 9.

4. Levitov M.D. About the mental conditions of the person. M., 1964. P. 138.

5. Lunts D.R. Problem of diminished responsibility in the theory and practice of judicial psychiatry. M., 1966. P. 104.

6. Mikhailov F. Behind a consciousness threshold / F. Mikhailov and G. Tsaregorodtsev M., 1961. P. 116.

1. Признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве (далее — иностранное образование и (или) иностранная квалификация), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации (далее — международные договоры о взаимном признании), и законодательством Российской Федерации.

2. В настоящем Федеральном законе под признанием в Российской Федерации иностранного образования и (или) иностранной квалификации понимается официальное подтверждение значимости (уровня) полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации в целях обеспечения доступа их обладателя к образованию и (или) профессиональной деятельности в Российской Федерации, предоставления их обладателю академических, профессиональных и (или) иных предусмотренных международными договорами о взаимном признании и (или) законодательством Российской Федерации прав. Обладателям иностранного образования и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, предоставляются те же академические и (или) профессиональные права, что и обладателям соответствующих образования и (или) квалификации, полученных в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами о взаимном признании.

3. В Российской Федерации признаются иностранное образование и (или) иностранная квалификация, подпадающие под действие международных договоров о взаимном признании, а также полученные в иностранных образовательных организациях, перечень которых с указанием соответствия получаемых в них образования и (или) квалификации образованию и (или) квалификации, полученным в Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Критерии и порядок включения в указанный перечень иностранных образовательных организаций утверждаются Правительством Российской Федерации.

4. В случае, если иностранное образование и (или) иностранная квалификация не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, признание иностранного образования и (или) иностранной квалификации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, по заявлениям граждан, поданным в письменной форме или в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, на основе экспертизы, в рамках которой проводятся оценка уровня образования и (или) квалификации, определение равноценности академических и (или) профессиональных прав, предоставляемых их обладателю в иностранном государстве, в котором получены образование и (или) квалификация, и прав, предоставленных обладателям соответствующих образования и (или) квалификации, которые получены в Российской Федерации.

5. По результатам экспертизы федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, принимается одно из следующих решений:

1) признание иностранного образования и (или) иностранной квалификации, в том числе признание иностранного образования в качестве периода обучения по образовательной программе определенного уровня, с правом на продолжение обучения по данной образовательной программе в Российской Федерации;

2) отказ в признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации.

6. В случае признания федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, иностранного образования и (или) иностранной квалификации их обладателю выдается свидетельство о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации.

7. За выдачу свидетельства о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации и дубликата указанного свидетельства уплачивается государственная пошлина в размере и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

8. При подаче заявления о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации в форме электронного документа, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, документ об уплате государственной пошлины за выдачу свидетельства о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации может быть направлен заявителем в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

9. При подаче заявления о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации в форме электронного документа, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, оригиналы всех необходимых документов представляются заявителем либо лицом, выступающим в соответствии с гражданским законодательством в качестве его представителя, при получении оригинала свидетельства о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации.

10. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации, порядок и сроки проведения экспертизы иностранного образования и (или) иностранной квалификации, а также форма свидетельства о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации и технические требования к нему определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

11. Образовательные организации высшего образования, указанные в части 10 статьи 11 настоящего Закона Об образовании в Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществлять в установленном ими порядке признание иностранного образования и (или) иностранной квалификации, которые не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, в целях организации приема на обучение в эти организации, а также доступа к осуществлению в них профессиональной деятельности лиц, имеющих такие иностранное образование и (или) иностранную квалификацию. Указанные образовательные организации высшего образования представляют в национальный информационный центр, предусмотренный частью 14 настоящей статьи, информацию об установленном ими порядке признания иностранного образования и (или) иностранной квалификации.

12. Признание в Российской Федерации иностранного образования и (или) иностранной квалификации не освобождает их обладателей от соблюдения установленных законодательством Российской Федерации общих требований к приему в образовательные организации или на работу.

13. Документы об иностранном образовании и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, должны быть в установленном законодательством Российской Федерации порядке легализованы и переведены на русский язык, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

14. Информационное обеспечение признания в Российской Федерации иностранного образования и (или) иностранной квалификации осуществляется национальным информационным центром, функции которого выполняет организация, уполномоченная Правительством Российской Федерации.

15. В соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации национальный информационный центр:

1) обеспечивает бесплатное консультирование граждан и организаций по вопросам признания иностранного образования и (или) иностранной квалификации;

2) осуществляет размещение на своем сайте в сети «Интернет»:

а) описания установленных в Российской Федерации видов образования, уровней образования, перечней профессий, специальностей и направлений подготовки, а также присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации;

б) описания документов об образовании и (или) о квалификации установленного образца, выдаваемых или выдававшихся в соответствии с законодательством Российской Федерации, РСФСР или СССР;

в) сведений о международных договорах о взаимном признании, в том числе перечня и образцов документов об иностранном образовании и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации;

г) установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи перечня иностранных образовательных организаций, а также перечня и образцов выдаваемых указанными иностранными образовательными организациями документов об иностранном образовании и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации;

д) сведений о порядке признания иностранного образования и (или) иностранной квалификации образовательными организациями высшего образования, указанными в части 10 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Комментарий к Ст. 107 закона «Об образовании в Российской Федерации»

Комментируемая статья не является новой для отечественного образовательного законодательства, поскольку аналогичные положения содержала ст. 27.2. Закона N 125-ФЗ, именуемая как «Признание документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации».

Название рассматриваемой статьи сформулировано несколько иначе, что в целом не меняет ее содержательную нагрузку. Однако сравнительный анализ положений образовательных законов позволяет сделать вывод об определенном техническом обновлении в формулировании инструментов, обеспечивающих признание образования в рамках комментируемой статьи.

Прежде всего, уточнено понятие «признание», под которым понимается официальное подтверждение значимости (уровня) полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации в целях обеспечения доступа их обладателя к образованию и (или) профессиональной деятельности в РФ. Признание иностранного образования или иностранной квалификации предоставляет их обладателю академические, профессиональные и (или) иные права, но только в рамках международных договоров о взаимном признании и (или) законодательства РФ.

Осуществляется признание образования или квалификации, подпадающих под действие международных договоров, а также полученных в образовательных организациях по установленному перечню. Такой перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.05.2012 г. N 811-р*(187) и на данный момент включает в себя порядка 194 вузов из Австралии, Австрии, Бельгии, Бразилии, Великобритании, Германии, Дании, Израиля, Ирландии, Испании, Италии, Канады, Китая, Нидерландов, Новой Зеландии, Норвегии, Сингапура, США, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции, ЮАР, Южной Кореи, Японии. При этом выбор соответствующих иностранных образовательных организаций осуществляется на основании установленных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 389*(188) критериев.

Для соответствия образовательной организации установленным требованиям такая организация:

входила и (или) входит одновременно в первые 300 позиций академического рейтинга университетов мира (Academic Ranking of World Universities), всемирного рейтинга университетов (QS World University Rankings) и рейтинга университетов мира Таймс (The Times Higher Education World University Rankings);

организация не располагается на территориях государств, с которыми заключены международные договоры Российской Федерации, регулирующие вопросы признания и (или) установления эквивалентности документов иностранных государств об образовании и (или) квалификации, об ученых степенях и ученых званиях, обеспечивающие доступ обладателей таких документов к получению образования и осуществлению профессиональной деятельности в Российской Федерации.

За выдачу свидетельства о признании документа иностранного государства об уровне образования и (или) квалификации на территории РФ и дубликата такого свидетельства заявителем уплачивается государственная пошлина (ст. 333.18 НК РФ).

Размеры государственной пошлины установлены пп. 49, 50 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Так, размер государственной пошлины за выдачу свидетельства о признании документа иностранного государства об уровне образования и (или) квалификации в силу пп. 49 п. 1 ст. 333.33 НК РФ составляет 4000 руб. Размер государственной пошлины за выдачу дубликата свидетельства о признании документа иностранного государства об уровне образования и (или) квалификации на основании пп. 50 п. 1 ст. 333.33 НК РФ — 200 руб.

Признание документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории РФ не освобождает обладателей указанных документов от соблюдения установленных законодательством РФ общих требований к приему в образовательные учреждения или на работу (в том числе знания государственного языка РФ).

Признаваемые документы иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории РФ должны быть в установленном порядке легализованы и переведены на русский язык, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.

Под легализацией в данном случае понимается консульская легализация, которая в соответствии со ст. 27 Консульского устава Российской Федерации*(189) представляет собой процедуру, предусматривающую удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания.

Непосредственно процедура легализации осуществляется в соответствии с Административными регламентами МИД РФ*(190).

В случае несоответствия образования или квалификации указанным требованиям признание такого образования (квалификации) и, соответственно, документов, его подтверждающего, осуществляется по результатам экспертизы, которая проводится Рособрнадзором на основании поданного гражданином соответствующего заявления. Подача заявления может осуществляться в письменной или электронной форме, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

По результатам экспертизы Рособрнадзор принимает одно из следующих решений:

1) признание иностранного образования и (или) иностранной квалификации, в том числе признание иностранного образования в качестве периода обучения по образовательной программе определенного уровня, с правом на продолжение обучения по данной образовательной программе в РФ;

2) отказ в признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации.

При положительном результате экспертизы заявителю выдается свидетельство о признании, форма и сроки выдачи которого определяются Минобрнауки РФ.

Информационное обеспечение процедуры признания документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории РФ осуществляется национальным информационным центром. Согласно распоряжению Правительства РФ от 26.06.2012 г. N 1089-р*(191) такие функции осуществляет федеральное государственное научное учреждение «Главный государственный экспертный центр оценки образования».

Новая редакция Ст. 107 УК РФ

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Статье 107 УК РФ

1. Признаками привилегированного состава выступают: а) внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), под влиянием которого осуществляется убийство; б) противоправное или аморальное поведение потерпевшего, вследствие которого возникает аффект у виновного.

2. Первый из этих признаков относится к характеристике субъективной стороны, эмоционального состояния лица, а второй — объективной стороны и объекта (потерпевшего). Вместе с тем оба эти признака находятся в тесной причинно-следственной взаимосвязи: само по себе аффективное состояние лица в момент убийства безотносительно к обстоятельствам его поведения не может влечь квалификации содеянного по коммент. статье. Ведь подобное состояние виновного может возникнуть как реакция на правомерное поведение потерпевшего или правомерное либо неправомерное поведение третьих лиц и т.д. Все это, однако, не приводит к существенному снижению уровня общественной опасности преступления и лица, его совершившего, а, напротив, может свидетельствовать о повышенной их опасности (когда, например, убийство осуществляется пусть и в состоянии аффекта, но как ответная реакция на выполнение потерпевшим своего общественного долга).

3. Рассматриваемое смягчающее наказуемость обстоятельство предполагает ситуацию, в которой убийство представляет собой ответную реакцию на провоцирующее (виктимное) поведение потерпевшего и (в силу психических закономерностей) направлено на источник, вызвавший у виновного сильные эмоции. Вина потерпевшего, приводящая в известной степени к потере виновным контроля над собой, — причина, обусловившая выделение в уголовном законодательстве данного привилегированного вида убийства.

4. Объективная сторона убийства, совершенного в состоянии аффекта, содержит указание на два вида виктимного поведения (действия или бездействия) потерпевшего как источники возникновения аффекта у виновного — противоправное и аморальное. Первый из них раскрывается непосредственно в законе путем дачи примерного перечня: говорится о насилии, издевательстве, тяжком оскорблении либо иных противоправных действиях (бездействии) потерпевшего.

5. Под противоправным понимается объективно неправомерное поведение независимо от того, является ли оно виновным, запрещенное той или иной отраслью права (гражданского, семейного, административного, трудового и т.д., в том числе уголовного). Важно лишь, чтобы оно находилось в противоречии с действующими правовыми предписаниями.

6. Иные противоправные деяния потерпевшего могут выражаться в вымогательстве, клевете, обмане или злоупотреблении доверием, несправедливых притеснениях по службе, упорном уклонении от возврата крупного долга и т.п. Исходить такие действия (бездействие) должны именно от потерпевшего, а не от третьих лиц (в том числе от близких родственников потерпевшего) и могут, очевидно, проявиться по отношению как к виновному, так и в некоторых случаях к близким ему людям.

7. Источником возникновения аффекта как снижающего наказуемость обстоятельства признается не только противоправное (как это было в ст. 104 УК РФ РСФСР), но и аморальное поведение потерпевшего, например, факт супружеской измены.

8. Уголовный закон выделяет и еще один источник аффекта, тоже связанный с актами противоправного или аморального поведения потерпевшего, — длительная психотравмирующая ситуация. Такая ситуация, по смыслу закона, возникает не мгновенно, а существует на момент убийства уже определенное время: обстановка постепенно накаляется в результате многократного (систематического) противоправного или аморального поведения потерпевшего, например, систематических унижений, побоев, пьянок и т.д. Наконец, последний по времени акт поведения становится той каплей, которая переполняет чашу терпения виновного: происходит взрыв эмоций, совершается преступление как ответная реакция на поведение потерпевшего.

9. В свете этого особенность объективной стороны анализируемого преступления заключается и в том, что убийство совершается только путем активного поведения — действия.

10. Субъект преступного посягательства — вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

11. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным и только внезапно возникшим умыслом. Обязательный признак состава — аффектированное состояние лица в момент убийства.

12. Физиологический аффект определяется в коммент. статье как внезапно возникшее сильное душевное волнение.

13. Сильное душевное волнение — скоропроходящее эмоциональное состояние, возникающее под воздействием внешних раздражителей и приобретающее характер бурно протекающей вспышки. Это предельно выраженная, но кратковременная эмоция, при которой на период ее течения происходит сужение сознания, человек может частично утратить способность контролировать свое поведение. Вместе с тем он все же сохраняет возможность осознавать происходящее и свое поведение, «взять себя в руки». В силу сказанного ответственность лица за убийство не исключается, как это имеет место при патологическом аффекте (ст. 21), а может наступить лишь ее смягчение.

14. Любое противоправное и аморальное поведение лица может вызвать в ответ душевное волнение, эмоциональную реакцию близких или иных присутствующих окружающих. Закон же признает имеющим уголовно-правовое значение лишь сильное душевное волнение, к тому же возникшее внезапно, т.е. неожиданно для виновного. Последнее (внезапность) вряд ли всегда присутствует при наличии длительной психотравмирующей ситуации: лицо может предвидеть возможность — в случае дальнейшего продолжения такой ситуации — срыва в его поведении, но до определенного момента ему удается сдерживать себя, контролировать и руководить своим поведением. В какой-то момент происходит взрыв эмоций, совершается преступление.

15. В отличие от прежнего УК, в коммент. статье дифференцирована наказуемость данного привилегированного вида: ч. 2 предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства убийство в состоянии аффекта двух или более лиц (см. комментарий к п. «а» ч. 2 ст. 105).

16. Возможно возникновение конкуренции между ст. 107 и 105, в частности, в случае убийства лицом в состоянии сильного душевного волнения заведомо беременной женщины или общеопасным способом. В таких случаях по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих обстоятельствах, т.е. приоритет отдается ст. 107.

17. Деяния, описанные в ч. 1 и 2 коммент. статьи, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Данное деяние относится к убийству при смягчающих обстоятельствах, что обусловлено особым психическим состоянием виновного (у него снижена возможность руководить своими действиями), вызванным поведением самого потерпевшего. В каждом случае необходимо устанавливать, что аффект (сильное душевное волнение) был внезапным и наступил в результате указанных в законе причин, вызванных поведением потерпевшего.

Насилие может быть как физическим (побои, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, похищение человека и т.д.), так и психическим (угроза убийством, причинения вреда здоровью человека, уничтожения или повреждения имущества, распространения клеветнических сведений и т.п.).

Под издевательством обычно понимают глумление, психическое и физическое насилие, носящее циничный характер и совершаемое в течение более или менее продолжительного времени.

Тяжкое оскорбление — унижение чести и достоинства виновного со стороны потерпевшего, выраженное в неприличной форме; для признания оскорбления тяжким недостаточно, чтобы в действиях потерпевшего содержались признаки преступления, предусмотренные ст. 130 УК РФ. Оценка степени тяжести оскорбления, спровоцировавшего аффективное состояние, есть прерогатива органов следствия и суда, и при этом должны учитываться как объективные, так и субъективные факторы.

Иные противоправные действия (бездействие) со стороны потерпевшего — это грубые нарушения прав и законных интересов самого виновного, его близких, общества и государства. Не имеет значения, нормы каких отраслей права нарушаются потерпевшим.

Под аморальными действиями (бездействием) следует понимать такое активное или пассивное поведение потерпевшего, которое противоречит общепринятым в обществе нормам морали и нравственности.

Аффектообразующим фактором может выступать также длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего. Аффект может стать результатом длительных, растянутых во времени неприязненных отношений между виновным и потерпевшим. Обстановка постепенно накаляется в результате многократного противоправного или аморального поведения. Последний по времени акт: скандал, оскорбление, побои и т.п. — становится той каплей, которая переполняет чашу терпения виновного, происходит взрыв эмоций, совершается преступление как ответная реакция на поведение потерпевшего.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх