УК манипулирование рынком

Ст. 185.3 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за противозаконное манипулирование рынком – деяние, которому в российском законодательстве до сих пор нет четкого определения. Так, согласно Федеральному закону, ст. 5 224-ФЗ, к манипулированию рынком относятся следующие действия:

Цель манипулирования рынком – это получение максимальной материальной выгоды. Субъектами преступления, как правило, выступают брокеры, инсайдеры, финансовые аналитики и прочие профессионалы рынка.

Уголовный закон даёт несколько иное определение того, что следует относить к манипулированию рынком, понимая под таким действиями как распространение заведомо ложных сведений или совершение операций с финансовыми инструментами, валютой и (или) товарами, так и любые иные умышленные действия, запрещённые законодательством о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации. Таким образом, данная бланкетная норма отсылает нас к уже указанному федеральному закону № 224-ФЗ.

Чтобы квалифицировать деяние как преступное манипулирование рынком по статье 185.3 УК РФ необходимо соблюдение двух условий:

Минимальное наказание, устанавливаемое УК РФ за манипулирование рынком, — штраф от 300 000 до 500 000 руб (или в размере доходов виновного субъекта на период от 1 до 3 лет). Предельная санкция – помещение в колонию на срок до 4 лет. При этом в качестве дополнительных санкций могут выступать штраф в размере до 50 000 руб или лишение права осуществлять какую-либо деятельность на срок до 3 лет.

Закон о манипулировании рынком – работает ли он?

Статью 185.3 УК РФ можно смело считать «мертвой», поскольку, судя по данным Судебного департамента при ВС РФ, с момента введения данной статьи в УК РФ в 2009 году и вплоть до настоящего времени ни один субъект не был привлечен к уголовной ответственности за противозаконное манипулирование. Однако это не значит, что в России отсутствует данная практика: так, Центробанк РФ ежегодно выявляет десятки случаев неправомерного манипулирования рынком и публикует соответствующую информацию об этом на своем сайте. Уголовные дела по статье также возбуждаются, хоть и не доходят до суда.

Почему же статья не действует? Причин несколько.

Тем не менее, манипулирование рынком – опасное преступление, которое имеет массу серьезных последствий. В глобальном плане манипулирование уничтожает конкуренцию и негативно сказывается на естественных экономических процессах, а в узком плане может нанести непоправимый ущерб отдельно взятым компаниям и предпринимателям. Следовательно, организациям требуется комплексная защита бизнеса – в противном случае велик риск возникновения убытков.

Есть ли выход? Да, решением проблемы может стать ст.15.30 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за деяние (при отсутствии элементов преступления). В роли санкции выступает штраф в размере суммы полученной прибыли и расходов, которых удалось избежать в результате противозаконных махинаций (но не менее 700 тысяч рублей). Добиться возбуждения административного дела по рассматриваемой статье проще, чем по ст.185.3 УК РФ, однако для этого все равно требуется помощь уголовного адвоката: только специалисту под силу собрать достаточные доказательства вины лица в манипулировании рынком. Субъекту, подозреваемому в манипулировании, без защитника тоже не обойтись – в ином случае компании грозят крупные штрафные санкции, а ее руководителю – уголовная ответственность.

Одним словом, выявить и наказать манипуляторов рынка (или защититься от обвинений в манипулировании) без адвоката – задача практически не выполнимая.

  1. Сознательное распространение недостоверной информации, которая может влиять на цены, спрос, предложение или объем торгов.
  2. Проведение противозаконных операций — операций, по которым обязательства выполняются в интересах лишь одной стороны.
  3. Выставление в интересах одного субъекта заявок противоположной направленности с одинаковой либо более высокой ценой покупки и продажи финансового инструмента, зарубежной валюты или товара либо с завышенной ценой покупки, а также многократное неисполнение обязательств по операциям, с одним и тем же финансовым инструментом, зарубежной валютой или товаром.
    1. Стоимость, спрос, предложение или объем торговли финансовыми инструментами (валютой, товарами) должны ощутимо отклониться от значений, которые бы сформировались без указанных противоправных действий.
    2. Описываемые деяния должны повлечь за собой причинение крупного ущерба РФ, физлицам или юрлицам, либо стать причиной обретения прибыли в крупном размере, либо избежания убытков в крупном размере. Крупный размер – это сумма, составляющая 3 750 тыс руб и более, а особо крупный – сумма, составляющая 15 млн руб и более.
    1. В законодательстве отсутствует четко определенное понятие манипулирования рынком, что не позволяет отделить правомерные действия от манипулятивных.
    2. Постоянно меняющиеся формы недобросовестных рыночных практик делают квалификацию преступления затруднительным.
    3. Отсутствие методик расследования подобных деяний у следователей и их низкий уровень подготовки по данному вопросу.

Соглашаясь с точкой зрения М.П. Полякова в целом, считаем необходимым внести свое предложение об изменении названия ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств» на формулировку «Фальсификация доказательств и (или) результатов оперативно-розыскной деятельности». По нашему мнению, подобная конструкция названия ст. 303 УК РФ позволит охватить все или большинство категорий должностных лиц, участвующих в уголовном процессе и ОРД, повысив уровень индивидуальной ответственности за качество предоставляемой информации.

Полагаем кроме того, что решение проблем достоверности результатов уголовно-процессуальной деятельности и ОРД должно носить комплексный характер, включающий в себя следующие основные направления:

— исключение института понятых (представителей общественности) из уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности;

— повышение уровня профессионализма и индивидуальной ответственности1 каждого конкретного сотрудника за выполняемую работу и закрепление его на службе2;

— доведение до необходимого уровня количества и качества технических средств видео-, аудиозаписи, связи и т.д.3;

— изменение критериев оценки деятельности сотрудников оперативных подразделений, в первую очередь, посредством отхода от сложившейся практики оценки работы по количественным показателям, ибо «…доминирующая ориентация на пресловутые показатели, изначально нацеленные на достижение вожделенной стопроцентной отметки раскрываемости преступлений, на практике порождает укрытие преступлений от учёта»4.

Полагаем, что предложенные рекомендации позволят решить проблемы определения достоверности и допустимости результатов уголовного процесса и ОРД, а также исключить случаи необоснованного отвлечения граждан от повседневной жизни для участия в качестве понятых.

УДК 343.0 Н.А. Вербицкая

ОБЪЕКТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ПРИ ЭМИССИИ ЦЕННЫХ БУМАГ

В статье анализируется дискуссия по поводу определения непосредственного объекта злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг с учетом имеющихся в науке уголовного права мнений и на основе изучения гражданского законодательства. Уточнено авторское определение непосредственного объекта злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг. Основным непосредственным объектом являются охраняемые законом отношения по поводу эмиссии ценных бумаг, необходимым дополнительным объектом — отношения собственности, а факультативным дополнительным объектом — финансовые отношения и экономическая безопасность.

Рынок ценных бумаг может эффективно выполнять свои функции только при условии регулирования государством деятельности эмитентов и инвесторов.

Однако, регулируя отношения, возникающие на рынке ценных бумаг, государство, прежде всего, обеспечивает собственную экономическую стабильность.

1 В том числе и уголовной за фальсификацию доказательств или результатов ОРД.

2 Здесь вполне применим термин «горизонтальная карьера», под которым, в отличие от традиционных «карьера, карьерный рост», мы понимаем достаточно продолжительный период работы в одном подразделении, на одной должности, когда рост материального благополучия сотрудника обеспечивается, кроме выслуги лет и возможностью последовательного получения после сдачи экзамена нескольких квалификационных разрядов.

3 На сегодняшний день положение, в котором находится сотрудник оперативного подразделения, образно говоря, можно сравнить с положением человека, работающего на деревообрабатывающем станке (имеющего, в лучшем случае, в качестве расходуемого материала пару поленьев), но от которого требуют ежедневного выполнения и перевыполнения плана по производству металлоизделий.

Рынок ценных бумаг условно можно разделить на первичный и вторичный. Первичный рынок ценных бумаг определяется как отношения, складывающиеся при эмиссии (для инвестиционных ценных бумаг) или при заключении гражданско-правовых сделок между лицами, принимающими на себя обязательства по иным ценным бумагам, и первыми инвесторами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также их представителями. Рынок, где ценные бумаги многократно перепродаются, то есть обращаются, называют вторичным.

Уголовное право охраняет правоотношения как на первичном, так и на вторичном рынке ценных бумаг.

Мы остановимся на анализе объекта преступлений, предусмотренных ст. 185 УК РФ* — злоупотреблениях при эмиссии ценных бумаг.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996. № 39-Ф3, под эмиссией ценных бумаг понимается установленная указанным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг1. Следовательно, ст. 185 УК охраняет правоотношения только на первичном рынке ценных бумаг.

Эта статья является новой для современного российского законодательства. Тем не менее, до революции в России подобный уголовно-правовой запрет существовал. Это преступление по законодательству ряда зарубежных государств заключается в обмане инвесторов путем нарушения порядка регистрации эмиссии ценных бумаг либо неточного или неполного раскрытия данных при публичном размещении фондовых ценностей.

Для уяснения целесообразности криминализации злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг необходимо установить круг общественных отношений, которым причиняется ущерб этими деяниями, иначе говоря, определить объект данного преступления.

Исходя из общего положения о том, что объект преступления — это те общественные отношения, которым данным преступлением всегда причиняется вред, либо создаётся угроза причинения вреда, можно предположить, что статьей 185 УК предусмотрена ответственность за причинение вреда отношениям, складывающимся в рамках процедуры эмиссии ценных бумаг. Не причинив им вред, совершить исследуемые в данной работе преступления невозможно. Однако при их совершении всегда страдают еще и имущественные интересы инвесторов (иначе, отношения собственности), поэтому обоснованно возникает вопрос о двух непосредственных объектах злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг и об их «иерархии».

Установление непосредственного объекта злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг среди ученых острой полемики не вызывает. Однако заметим, что только небольшое число криминалистов считают объект этих преступлений сложным. Более того, зачастую, о непосредственный объект авторы попросту обходят стороной.

Разумеется, ряд ученых предлагает дефиниции непосредственного объекта.

Самым неудачным, по нашему мнению, является определение непосредственного объекта злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг как отношений, обеспечивающих регулирование рынка ценных бумаг2. Такое определение непосредственного объекта неприемлемо: во-первых, регулирование рынка ценных бумаг обеспечивается не правоотношениями, т.к. его регулирование осуществляют правительство РФ и ФСФР РФ3. Во-вторых, на рынке ценных бумаг складываются различные по содержанию отношения, а ст. 185 УК охраняет лишь отношения по поводу эмиссии ценных бумаг.

Непосредственный объект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, по мнению Н.А. Лопашенко, -это принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности4. Несовершенство предложенной дефиниции заключается в том, что принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности можно назвать непосредственным объектом практически любого «экономического» преступления, и, стало быть, он не отражает специфики непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст. 185 УК.

С.П. Ставило называет в качестве непосредственного объекта злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг установленный законом порядок выпуска ценных бумаг5. Недостаток этого определения в том, что

1 Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 17. — Ст. 1918.

* Здесь и в дальнейшем имеется в виду Уголовный кодекс Российской Федерации.

2 Уголовное право России. Общая и Особенная части: учеб. / под ред. проф. В.П. Ревина. — М., 2000. — С. 273

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

понятие «выпуск» шире, чем понятие «эмиссия», т.к. выпускаться могут и иные (неэмиссионные) ценные бумаги.

По мнению С.В. Русеевой, объектом злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг выступают общественные отношения, регулирующие принципы честного и справедливого поведения на рынке ценных бумаг, а также правила коммерческой этики, обеспечивающие защиту инвесторов1. Автор не соглашается с представлением о непосредственном объекте, как об общественных отношениях, складывающихся по поводу эмиссии ценных бумаг, т.к., по ее мнению, подобные весьма стандартные формулировки не в состоянии отразить общественную опасность рассматриваемого деяния во всех его проявлениях. По мнению С.В. Русеевой, в данном случае подвидовой объект, в основном, совпадает с объектом непосредственным. «К преступлениям, совершаемым на первичном фондовом рынке, можно отнести ст. 185, 186, поэтому в подвидовом объекте практически нет признаков, отличающих его от объекта непосредственного»2.

С нашей точки зрения, общественные отношения не могут регулировать принципы поведения на рынке ценных бумаг (или в других сферах). Принципы, т.е. общие начала регулирования, устанавливаются нормами права. Кроме того, на наш взгляд, непосредственные объекты преступлений, предусмотренных ст. 185 и 186 УК — не тождественны: непосредственным объектом второго преступления являются отношения на вторичном рынке ценных бумаг.

Довольно подробно описывает непосредственный объект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг И.А. Клепицкий. Объект этих преступлений лежит, по его мнению, в рамках инвестиционных отношений в том широком понимании инвестиций, которое характерно для российского законодательства, в отличие от традиционной доктрины, в законодательстве России кредиты и займы, и, в частности, покупка облигаций рассматриваются в качестве инвестиций (ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»). При такой трактовке инвестиций объект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, по мнению автора, в полной мере охватывается рамками инвестиционных отношений (хотя столь широкое понимание инвестиций и не согласуется с общепринятой экономической терминологией). При этом права и законные интересы инвесторов ст. 185 УК охраняет исключительно в рамках финансовых отношений, складывающихся в сфере обращения ценных бумаг, что позволяет многим исследователям рассматривать эти деяния и в качестве посягательств на сферу финансов. Вместе с тем, продолжает И.А. Клепицкий, ст. 185 УК является одним из немногочисленных правовых средств, которое может быть использовано для охраны именно инвестиционных отношений. Поэтому финансовые отношения целесообразно рассматривать в качестве дополнительного объекта преступления3. Таким образом, И. А. Клепицкий считает злоупотребления при эмиссии ценных бумаг двухобъектным преступлением, выделяя в качестве основного объекта — инвестиционные отношения, а дополнительного — финансовые отношения. Однако в настоящее время в цивилистике и науке финансового права нет четкого представления о соотношении этих понятий, поэтому вряд ли можно оперировать ими при определении объекта преступления в уголовном праве.

Основным объектом, против которого направлены преступления, предусмотренные ст. 185 УК, по мнению большинства ученых, выступают общественные отношения, возникающие при эмиссии и обращении ценных бумаг4. Однако, как мы уже выяснили, ст. 185 УК «призвана» защитить первичный рынок эмиссионных ценных бумаг и, следовательно, отношения, возникающие при обращении ценных бумаг (а это уже рынок вторичный) из рамок непосредственного объекта должны быть исключены.

Так, по мнению А.Э. Жалинского, ст. 185 УК защищает «…новые общественные отношения в сфере деятельности на рынке ценных бумаг, а по существу — в сфере оборота обязательств и вытекающих из них

2 Там же.

прав, позволяющих контролировать деятельность корпораций и извлекать определенные доходы»1. С приведенным мнением трудно согласиться. Оборот обязательств (ценная бумага, как известно, удостоверяет обязательство), о котором пишет автор, начинается с отчуждения ценных бумаг первым владельцем, а это уже выход ценной бумаги на вторичный рынок, не охраняемый ст. 185 УК.

М.В. Талан непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 185 УК, называет отношения, обеспечивающие нормальное функционирование рынка ценных бумаг в России2. Однако эта точка зрения вызывает аналогичные возражения, т.к. нормальное функционирование рынка ценных бумаг предполагает также и их обращение, т.е. взаимосвязь первичного и вторичного рынков ценных бумаг. Кроме того, при определении объекта, на наш взгляд, лучше избегать таких неопределенных понятий как «нормальное», т.к. это оценочное понятие.

Наиболее точно непосредственный объект злоупотребления при эмиссии ценных бумаг определяют И.В. Шишко, В.И. Тюнин, Т.В. Пинкевич и А.Н. Гуев. Все указанные авторы непосредственным объектом анализируемых нами составов преступлений называют отношения по эмиссии ценных бумаг, однако полного совпадения мнений у них нет.

Так, по мнению В.И. Тюнина, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг посягают на отношения, складывающиеся между государством, хозяйствующими и иными субъектами в связи с выпуском в обращение ценных бумаг3. В то же время, как мы уже выяснили, понятие «выпуск» шире, чем понятие «эмиссия», и, кроме того, в связи с выпуском ценных бумаг могут складываться различные отношения, в том числе, не всегда находящиеся в рамках закона.

Согласно позиции Т.В. Пинкевич, непосредственный объект анализируемых преступлений — это «…общественные отношения, складывающиеся в сфере кредитно-денежного обращения государства по поводу эмиссии ценных бумаг»4. Соглашаясь с мнением автора, заметим, что отношения, связанные с эмиссией ценных бумаг, всегда будут складываться исключительно в сфере кредитно-денежного обращения государства, т.к. в этом и есть сущность ценных бумаг как фондовых инструментов. Поэтому указание на то, что эти отношения складываются в сфере кредитно-денежного обращения государства — излишне.

А.Н. Гуев называет объектом преступлений, предусмотренных ст. 185 УК, отношения по эмиссии ценных бумаг5.

Заостряя внимание на том, что под охрану поставлено именно легальное инвестирование, И.В. Шишко определяет непосредственный объект как охраняемые законом отношения по поводу эмиссии ценных бумаг6.

Итак, изучив нормативно-правовую базу, регламентирующую процедуру эмиссии ценных бумаг, мы разделяем представление о непосредственном объекте исследуемых злоупотреблений как об охраняемых законом общественных отношениях, возникающих по поводу эмиссии ценных бумаг. Действительно, ст. 185 УК «призвана защитить» именно первичный рынок ценных бумаг от «выхода» на него необеспеченных ценных бумаг, суррогатов ценных бумаг, и, вследствие этого, причинения вреда потенциальным инвесторам.

Отношения по поводу эмиссии ценных бумаг представляются исключительно важными в силу того, что новые выпуски эмиссионных ценных бумаг, главным образом, и формируют рынок ценных бумаг. Значение этого рынка нельзя недооценивать, и проявляется оно в следующих аспектах: «Благодаря рынку ценных бумаг становится возможным инвестировать денежные средства в производство, что позволяет увеличивать производственные мощности страны, накапливать ресурсный потенциал; с помощью рынка ценных бумаг облегчается развитие перспективных производств и отраслей, обеспечивающих максимальную прибыль инвесторам. Благодаря рынку ценных бумаг инвестиционные ресурсы направляются в отрасли, обеспечивающие наибольшую эффективность использования вложенных средств. Это важно не только для конкрет-

1 Уголовное право России. Особенная часть: учеб. / под ред. проф. А.Н. Игнатова, проф. Ю.А. Красикова. — М.: НОРМА-ИНФРА • М., 1998. — С. 279.

5 Гуев, А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей) / А.Н. Гуев — М.: ИНФРА-М, 2000.

ных предприятий, но и для экономики в целом; перераспределение капиталов, осуществляемое на рынке ценных бумаг, их межотраслевой перелив способствуют ускорению научно-технического прогресса, быстрейшему внедрению современных технологий и достижений в производство, обеспечивая эффективное использование ограниченных ресурсов и оптимальные пропорции воспроизводства»1.

Некоторые преступления в сфере экономической деятельности причиняют вред не одному отдельному непосредственному объекту, а одновременно нескольким смежным общественным отношениям. Эта особенность преступных деяний вызвала необходимость различать основной и дополнительный непосредственные объекты. В связи с этим, в теории уголовного права разработана классификация объектов преступления по «горизонтали». И осуществляется она именно на уровне непосредственного объекта. Не касаясь спорных вопросов классификации непосредственных объектов, за основу примем классификацию, включающую основной непосредственный объект и дополнительный непосредственный объект. Последний, в свою очередь, будем подразделять на необходимый и факультативный.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Какова же структура непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст. 185 УК?

Если основной непосредственный объект это «…те общественные отношения, изменение которых составляет социальную сущность данного преступления и в целях охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение»2.Этот объект всегда находится в одной плоскости с видовым объектом преступления), то ст. 185 УК создана для охраны отношений по поводу эмиссии ценных бумаг. Эти общественные отношения находятся в одной плоскости с отношениями в сфере экономической деятельности и составляют их часть.

Необходимый дополнительный непосредственный объект преступления появляется в так называемых двухобъектных, или многообъектых преступлениях. Дополнительным объектом преступления называют «…те общественные отношения, посягательство на которые не составляет сущности данного преступления, но которые данное отношение изменяют наряду с основным объектом»3. Причинение вреда необходимому дополнительному объекту является обязательным условием уголовной ответственности.

Необходимый дополнительный объект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг — материальные интересы конкретного лица или, иначе говоря, отношения собственности4 (на причинение крупного ущерба непосредственно указано в диспозиции ч. 1 ст. 185 УК). Причем, вред всегда причиняется и основному непосредственному объекту, и необходимому дополнительному непосредственному объекту, что соответствует доктринальному положению о том, что «…иногда вред основному объекту может быть причинен только путем причинения вреда дополнительному»5. Поскольку причинение вреда дополнительному объекту является ся способом причинения вреда основному (а при злоупотреблениях при эмиссии иначе вред основному объекту причинен быть не может!), значит, составы злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг охватывают причинение вреда дополнительному объекту и, следовательно, квалифицируются только по той статье УК, которая предусматривает посягательство на основной объект6.

Исследователи преступлений в сфере экономической деятельности обращали внимание на тесное взаимодействие отношений собственности и иных экономических отношений. Так, И.В. Шишко справедливо утверждает, что «…первые могут быть дополнительным объектом преступлений, ответственность за которые установлена нормами гл. 22 УК. Это подтверждается и распространенностью в диспозициях ее норм такого криминообразующего или квалифицирующего признака, как «ущерб». В это понятие в юридической литературе, как правило, включают вред имущественного характера, что самым непосредственным образом доказывает разрушительное воздействие преступлений этой главы на отношения собственности»7.

Факультативным дополнительным объектом преступления признаются те общественные отношения,

2 Коржанский, Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений: учеб. пособие / Н.И. Коржанский. — Волгоград, 1976. — С. 30.

3 Там же. — С. 31.

5 Коржанский, Н.И. Указ соч. — С. 94.

6 Там же.

которые конкретным преступлением в одних случаях изменяются, а в других — нет1. Причинение вреда, кроме основного объекта, еще и факультативному, повышает общественную опасность деяния.

Полагаем, что исследуемые преступления иногда причиняют ущерб и третьей группе отношений -финансовым, в частности, в случае размещения ценных бумаг без государственной регистрации. В соответствии с п. 44 ст. 333 Налогового кодекса РФ (Часть вторая) за совершение государственной регистрации взимается госпошлина в сумме до 100 000 рублей2, и, следовательно, уклонение от обязательной государственной регистрации выпуска ценных бумаг влечет недополучение этой суммы бюджетом РФ.

В некоторых случаях факультативным дополнительным объектом может выступать экономическая безопасность государства (например, в случае эмиссии суррогатов ценных бумаг, выпущенных МММ, РДС и т.п.). Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, совершаемые массово, бесспорно, тормозят развитие фондового рынка и, следовательно, угрожают экономической безопасности государства.

Таким образом, непосредственный объект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг — сложный: основным непосредственным объектом выступают охраняемые законом отношения по поводу эмиссии ценных бумаг, необходимым дополнительным объектом — отношения собственности, факультативным дополнительным — финансовые отношения и экономическая безопасность.

1 Там же. — С. 31.

2 Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 32. — Ст. 3340.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх